Le F-35

[Skw]

Pour des premiers exemplaires, ça n'est pas si cher que cela. Et la participation des Hollandais est une bonne nouvelle pour LM... quand on y connaît les réserves de certains partis politiques. Reste à savoir si LM vend ces exemplaires au prix réel de production ou avec quelques pertes (afin de faire passer la pilule)?

[collectionneur]

Pour Glevass, peut tu donner un lien sur les chiffres des proto mis en début d'article ?

[Darkjmfr]

@Skw: pas cher, pas cher... si c'est avec une avionique mini/pas finie, un peu quand même... Sait-on à quoi seront dédié ces avions ? (domaine de vol, avionique, systèmes d'armes, furtivité, intégration ?)

[Skw]

Et bien ta remarque est juste Darkjmfr. Il est difficile de savoir exactement de quoi seront composés ces avions. On sait seulement que ces 21 commandes entrent dans le cadre du LRIP III (3° phase de Low Rate Initial Production) sur 49 commandes prévues au final. Mais on sait également que certains des tests qui auraient déjà dû être réalisés avant la production de ces avions ne l'ont pas été.

Mais je tiens à rappeller que ces avions ont été estimés à bien plus à certains moments : il n'y a pas si longtemps, aux Pays Bas, les travaillistes refusaient de voter la commande de leur avion test, alors estimé à 274 millions d'euros par le ministère de la Défense!!! (source) Les chiffres n'ont pas toujours été aussi dramatiques, mais il me semble avoir vu des chiffres pour l'Italie (désolé, je ne retrouve plus la source) qui étaient assez élevés également. Le pays a d'ailleurs repoussé sa commande. Initialement, l'US Navy avait réservé pour l'année fiscale 2009, 1,7 milliard de dollars afin d'acquérir 8 F-35 / LRIP III, soit environ 215 millions $ par avion. (source)

D'où ma question dans le précédent post : LM n'a-t-elle pas décidé de prendre certains coûts de développement sur ses fonds propres afin de calmer le jeu, et espérant se rembourser sur les prochaines ventes ? Ou la qualité, les équipements des avions ont-ils été dégradé afin de rendre leur prix acceptable ? Car les valeurs fournies précédemment ne sortent pas de l'imaginaire d'acteurs résolument anti F-35 (même si la US Navy n'a jamais été très chaude par un monomoteur). Elles provenaient de sources sérieuses.

Ensuite, il est vrai que 120 millions de $, c'est pas donné, mais comparé ce à quoi s'attendaient certaines armées, c'est relativement peu.

[Rob1]

120 millions :O

A ce niveau-là autant ajouter une ralonge et se payer un F-22 (137 M$)...

OK, je sais que c'est pas aussi simple. Mais pour un appareil annoncé comme un miracle de qualité-prix, ca la fout mal.

[pascal]

oui mais le Raptor est indisponible à l'export ...

Alors c'est  F 35 ou non-US je vous laisse imaginer la réponse ...

Le F 35 outre de couler la concurence industrielle estun lien stratégique entre les USet desalliés dépourvus à terme de vrais appareils de DA

[glevass]

Voila le lien pour la nouvelle diffusée ci-haut

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/105735/lockheed-wins-%242.1-billion-for-jsf-production.html

Si mous maitrisez l'anglais consultez Defense-Aerospace sur une base journalière

;)

Salutations du Québec

Glevass

[zx]

http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/14/327889/pw-stands-by-f135-upgrade-plan-for-jsf.html

PW parle d'un moteur pour après 2020,

PW stands by F135 upgrade plan for JSF

Two days after F-35 Joint Strike Fighter (JSF) engine rival Rolls-Royce unveiled plans for a dramatic engine upgrade after 2020, a Pratt & Whitney executive fired back with a strong defence of its current improvement plans for the F135.

P&W does not see a requirement to develop an all-new powerplant for the F-35, says P&W military engines president Thomas Farmer.

Noting that the F135 is scheduled to deliver a 5% thrust upgrade in 2010, Farmer compared the F-35's propulsion needs to the 30-year development trajectory of the Lockheed F-16.

"The F-16 began at 24,000lb thrust and for P&W, it [has increased] up to 29,000lb of thrust as the aircraft evolved," Farmer says. "The same will occur with the JSF and P&W has the thrust and performance improvement plans that will accommodate the needs of the JSF."

Farmer's comments came after a Flightglobal report on 11 June that the General Electric/Rolls-Royce fighter engine team plans to dramatically boost the F136's power and fuel efficiency after 2020 using technology acquired from the Air Force Research Laboratory's adaptive versatile engine technology (ADVENT) programme.

Rolls and GE are competing to be selected by AFRL in September to develop ADVENT's variable-cycle engine technology, which is expected to generate a 25% improvement in fuel efficiency.

Meanwhile, the F135 is nearing a key milestone. First flight of BF-1, an F-35 prototype for short take-off and vertical landing (STOVL), is expected to take place mid- to late summer out of Fort Worth, Texas.

The STOVL tests will follow P&W's recent completion of successful hover pit testing.

More rigorous flight tests "where we'll really engage in short take-off" will take place at the firm's Patuxent River test centre in Maryland, says Farmer.

The hover testing "to get the STOVL vehicle ready to fly" has gone "extremely well", says P&W president Dave Hess. "We are going to focus on executing perfectly and delivering a great engine for the Air Force, Navy and Marines."

Responding to customer requirements remains P&W's key focus at a time when there remains a lack of clarity on whether the F136 will play a role in the JSF. While the Department of Defense has proposed killing the F136 funding again for the fourth year in a row, some lawmakers have proposed restoring the funding.

However, notes Hess, US President Barack Obama recently singled out the F136 as an example of government waste "and frankly we'd agree with that". He says the near $5 billion required to fund an alternative engine "could mean 50 less JSF" aircraft purchased over the next six years, which could drive up cost per aircraft as the production ramp slows down.

Additionally, he says, the data "does not appear to be there that it saves money for the taxpayer". Rather, "the contrary seems to be true" - that it is going to cost more money.

"But again we can't control Congress. All we can continue to do is develop a great engine and an affordable engine," adds the P&W executive

[P4]

Est ce la confirmation de l'envolé des couts avec un avion à la carte ou le prix de base ne comprend que la cellule, les indispensables moteur et radar étant au choix mais en suppléments. :lol:

DATE:03/06/09

SOURCE:Flight International

F-35 chief endorses competition for engines and radars

By Stephen Trimble

New F-35 programme chief Brig Gen David Heinz strongly defended the case for funding two separate engines and raised the possibility of qualifying Raytheon or Thales as an alterative radar supplier.

Speaking to reporters on 2 June, Heinz spoke out in favour of continuing production of the General Electric/Rolls-Royce F136 alternate engine despite its added costs.

"I believe that part of the debate that has to occur -- and is occurring - is, is there an operational risk that we are accepting by having just a single engine manufacturer?" Heinz asked. "I simply think that we focus too much of the discussion about the cost and not the operational risk."

Pratt & Whitney was selected to supply the F135 as the baseline engine, but the two engines are expected to compete for orders starting in Fiscal 2013.

For the fourth year in a row, however, Congress is considering restoring funds after the DOD submitted a budget request for Fiscal 2010 that eliminates the programme. President Barack Obama has singled out the F136 as an example of government waste.

Heinz noted that he "categorically supports" the Pentagon's budget policies, but he is also concerned that relying on a single engine supplier may be an unacceptable risk. The F-35 replaces the F-16, F/A-18C/D and the AV-8B fleets, so a safety-critical issue affecting the F135 could cause the Pentagon to ground most of its tactical airpower fleet, he said.

Moreover, the "great engine war" in the 1980s between GE and P&W for F-16 and F-15 engines yielded a 20% cost reduction, Heinz said. It's not yet possible to predict the economic benefit of the new 'engine war', he added, but he does expect the rivalry to lead to faster technology upgrades and lower prices.

For different reasons, Heinz said that in theory he could support selecting Raytheon or Thales to supply an alternative radar for the F-35.

Northrop Grumman currently supplies the APG-81 active electronically scanned array (AESA). But if Northrop's current factory becomes overwhelmed by the production ramp-up, Heinz said, the programme might seek to qualify Raytheon or Thales to supply a compatible alternative.

Raytheon's APG-79 AESA was originally developed for the Boeing X-32, the losing bidder in 2001 for the JSF contract. However, the US Navy selected the APG-79 for the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler, and the radar is now in full-rate production. Meanwhile, Thales is developing the RBE-2 AESA for the Dassault Rafale[

http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/03/327305/f-35-chief-endorses-competition-for-engines-and-radars.html/quote]

[P4]

F-35 looks beyond Northrop for AESA supplers

By Stephen Trimble

The F-35 Joint Strike Fighter programme is in discussions with Raytheon and non-US suppliers to become a second source for components on the Northrop Grumman APG-81 active electronically scanned array.

The ongoing supplier negotiations, confirmed by F-35 prime contractor Lockheed Martin, clarify recent remarks by chief programme executive Brig Gen David Heinz.

Speaking to reporters on 2 June, Heinz named Thales and Raytheon as possible alternate suppliers for the F-35 radar, which is now exclusively supplied by Northrop.

"I don't have a capacity issue for radars today. But should I get to a [production] rate in the future and Northrop Grumman says 'Gee we're going to have to build another factory to do this'," Heinz said. "I'm going to look and say 'maybe not you'. There's no reason why I can't say 'Thales, Raytheon, you've got a shot at this. Come in and tell me what you can do better'."

Raytheon currently builds the APG-79 AESA for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and APG-63(V)2/3 AESA for Boeing F-15s. Thales is developing the RBE-2 AESA for the Dassault Rafale.

However, Lockheed confirmed there are no current plans to change the acquisition strategy for the F-35's AESA system. Instead, discussions are focused on potentially signing up Raytheon, Thales and perhaps Finmeccanica's Selex, among other international firms, as second source suppliers for the APG-81's components, Lockheed says.

Northrop and Raytheon compete fiercely for sales in the fighter market for AESA technology, but the two firms also collaborate on wide area surveillance radars, such as the multi-platform radar technology insertion programme (MP-RTIP) under development for the Northrop RQ-4 Global Hawk.

Both Northrop and Raytheon radars feature X-band frequency transmit and receive modules.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/17/328142/paris-air-show-f-35-looks-beyond-northrop-for-aesa.html

je sais que l'histoire du M88 occupe une part importante du temps de cerveau de nos Rafalistes mais cette histoire de monter un RBE2 AESA sur un F35 devrait faire réagir  :-[

[TMor]

Il n'y aura pas de RBE-2 sur Gripen, donc pas sur F-35.

C'est les composants qui les intéressent, et dans ce cas, on est aussi face à Selex.

[DEFA550]

je sais que l'histoire du M88 occupe une part importante du temps de cerveau de nos Rafalistes mais cette histoire de monter un RBE2 AESA sur un F35 devrait faire réagir  :-[

Il faudrait pour cela que cette histoire existe. Or il n'est écrit nul part que la solution RBE2 AESA soit envisagée. Tout au plus est-il indiqué que Thales pourrait éventuellement fournir un coup de main puisqu'ils ont le savoir-faire. Sous entendu : un coup de main pour fabriquer des composants de l'APG-81.

Désolé  ;)

[P4]

A oui le second article est une "clarification' du premier, merci.

[Chaps]

Il ya plusieurs raisons pour ne pas mettre du RBE-2 dans un F-35.

1) C'est pas vraiment "french tech bienvenue" dans ce programme. Surtout que le F-35 est un concurrent du Rafale de Dassaut. Dassaut actionnaire important de Thalès.

2) le RBE-2 est soumis au probable embargo français (comme l'embargo américain). Les USA veulent pas se prémunir d'un risque opérationnel d'approvisionnement pour retomber sur un risque politique.

3) le nez du F-35 est plus grand que celui du Rafale. Pourquoi y mettre un radar plus petit alors qu'il y a place pour plus grand (et donc plus puissant, sensible).

4) Sans diminuer les mérites de Thalès, le RBE-2 est son AESA 1er génération. Northrop et Raytheon sont à la 2ième voir 3 ième génération de production (voir notamment débat sur l'antenne et les performances en latéral)

Maintenant, il est posssible que les futurs éléments (sous-compsoants) aient un autocollant Raytheon-Thalès puisqu'ils collaborent déjà sur plusieurs radars au sol mais bon, ca n'ira pas plus loin et sans doute pas à un niveau de tranfert de technologie. Dans un AESA, il y a plein de composants medium tech, plus trop secrets, dont la production est maitrisée par plusieurs producteurs mondiaux.

[cvs]

Quelques infos

Israël est proche de sceller avec les Etats-Unis un accord sur l'achat de chasseurs F-35, les deux pays ayant conclu une entente sur les commandes israéliennes, a rapporté mercredi le quotidien Jérusalem Post.

"On a déjà une entente aujourd'hui sur les questions essentielles", a indiqué un officier de haut rang israélien, cité par le journal.

Ce progrès a été réalisé après une série de visite d'officiers de l'armée de l'Air israélienne à Washington.

En marge du Salon aéronautique du Bourget, près de Paris, le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a aussi eu des séances de travail avec le groupe américain de défense Lockheed Martin.

L'armée de l'Air israélienne demande d'intégrer les systèmes électroniques de guerre et de communication dans l'appareil, et d'avoir la compétence de maintenance en cas de problème technique et structurel, a révélé le quotidien.

Pour alléger les inquiétudes du Pentagone selon lequel l'installation de systèmes israéliens pourrait dévoiler un top secret techonologique, l'armée israélienne a présenté une proposition pour contourner le processeur central de l'ordinateur du chasseur dans l'installation des systèmes.

S'agissant de la maintenance, les Américains ont donné leur consentement à ce que l'armée israélienne ait la capacité de réparer les systèmes informatiques en "temps réel", sans que les avions ne soient envoyés en Europe pour réparations, notamment en cas d'opérations militaires, ont précisé des responsables israéliens cités par le journal.

Une fois l'accord complet conclu, l'armée de l'Air israélienne doit publier, dans les semaines à venir, une lettre officielle de commande d'avions militaires furtifs F-35, appelés aussi Joint Strike Fighters (JSF), conçus pour remplacer à terme les chasseurs F-16. Le contrat doit être signé l'an prochain.

Si la lettre de commande est passée en 2009, le premier lot d'avions de combat sera livré en 2014.

Selon le quotidien, l'Etat hébreu programme, pour la première étape, d'acheter 25 F-35 qui permettront de former un escadron aérien.

[g4lly]

President Barack Obama's White House advisors have told House lawmakers they will recommend he veto any Fiscal 2010 defense authorization bill that prolongs the Lockheed Martin F-22 Raptor program, as well as funds the GE/RR F136 alternative engine effort at the risk of disrupting the planned F-35 Joint Strike Fighter.

The veto threat came as part of the Obama administration's Statement of Administration Policy over the House bill, which is being debated now and could be wrapped up today. The House Armed Services Committee had added $369 million to the 2010 defense authorization bill earlier this month to begin procurement of more Raptors, and yesterday powerful appropriator Rep. John Murtha (D-Pa.), voiced his support for the effort as well.

But last night the White House made clear it stands fully behind Defense Secretary Robert Gates' move to limit the Raptor program at the 187 aircraft planned before under the George W. Bush administration. "The administration strongly objects to the provisions in the bill authorizing $369 million in advanced procurement funds for F-22s in FY 2011. The collective judgment of the Service Chiefs and Secretaries of the military departments suggests that a final program of record of 187 F-22s is sufficient to meet operational requirements. If the final bill presented to the President contains this provision, the President's senior advisors would recommend a veto," the Office of Management and Budget says.

Regarding the JSF engine, interestingly, the White House may have left a small crack in the door...maybe:

    "The Administration strongly objects to the addition of $603 million for development and procurement of the alternative engine program, and the requirement for the Department to fund the alternative engine program in future budget requests to the President. These changes will delay the fielding of the Joint Strike Fighter (JSF) capability and capacity, adversely impacting the Department's overall strike fighter inventory. In addition, the administration objects to provisions of the bill that mandate an alternative engine program for the JSF. The current engine is performing well with more than 11,000 test hours. Expenditures on a second engine are unnecessary and impede the progress of the overall JSF program. Alleged risks of a fleet-wide grounding due to a single engine are exaggerated. The Air Force currently has several fleets that operate on a single-engine source. The Administration also objects to the limit on the obligation of overall JSF development funding to 75% of the amount authorized until Department of Defense (DOD) has obligated all funds provided in FY 2010 for the alternative engine program. If the final bill presented to the President would seriously disrupt the F-35 program, the President's senior advisors would recommend a veto.

Stay tuned for more updates here and in other AvWeek pubs as we await the House's move.

[Arka_Voltchek]

Ils veulent encore tuer le F136. Si ils y arrivent, les anglais vont l'avoir mauvaise...

@+, Arka

[flanker]

Va-t-on avoir droit à une nouvelle apparition du "Typhoon palmé" ? =D

[Chris.]

ils pourraient innover et proposer un typhoon STOVL  :lol:

l'autre solution, c'est de transformer les CVF en navire capable de naviguer à 100 noeuds, comme ça, un typhoon risque de pouvoir s'y poser (et y décoller) sans aucune aide.  :lol: :lol: :lol:

PS: oui je sais, concevoir un porte-avions (voir même une frégate) capable de naviguer à 100 noeuds, c'est de l'ordre du délire hallucinatoire.  :lol:

[BPCs]

ils devraient plutôt en profiter pour se  retirer du f-35 : cela rendrait l'annulation des cvf plus facile :lol:

[Bruno]

Ils veulent encore tuer le F136. Si ils y arrivent, les anglais vont l'avoir mauvaise...

@+, Arka

Oui c'est très con de leur part à la fois sur le plan politique (contrarier avec un coup de poignard dans le dos le 1er partenaire du programme F35), et sur le plan pratique car il serait plus intelligent pour un programme de cette ampleur d'avoir 2 fournisseurs du réacteur.

Ca permettrait une saine émulation entre ingénieurs (pour peaufiner le rendement du moteur) et un moyen de pression pour négocier les prix à la baisse lors de chaque commande de F35.

D'après ce que j'avais lu il y a 1 an dans "Air et Cosmos", les premiers tests du F136 montraient une conso moyenne plus faible, de l'ordre de 3%, que celle du F135 (logique puisque le F136 est plus récent de quelques années)

Les australiens, qui ont des liens avec RR et choisissent toujours ce fournisseur pour leurs avions civils, ne vont pas être contents non plus. Maintenant si ça peut enfin ouvrir les yeux de nos voisins d'outre-manche sur la nature d'un partenariat avec les Etats-Unis et leur intention réelle avec celui proposé dans le programme F35 (étouffer l'industrie européenne et la cantonner au rôle de sous-traitante de l'industrie US) ...

[BPCs]

Le Feuilleton continue :

"Payton Expressed Major Concerns About JSF's Fiscal Health

Inside the Air Force, July 3, 2009 -- Before she departed the Defense Department this spring, the Air Force's top acquisition executive flagged the F-35 Joint Strike Fighter, the Pentagon's most expensive acquisition program, for a number of potential problems that could force the price tag of the stealth fighter to balloon even higher.

[Chaps]

Air et cosmos 3 juillet

Les officiels du programme réaffirment au Bourget que le F-35 aura ses premières capacités opérationnelles en 2012.

Lockheed Martin et le bureau du programme interarmes restent fermes sur le calendrier du F-35 Lightning II.

Furtivité. Parallèlement, le 15 juin dernier, Lockheed Martin a effectué la sortie d'usine de la cellule AH-1. Cette maquette statique échelle 1 d'un F-35A est recouverte de l'ensemble des revêtements antiradars (RAM) représentatifs des avions de série. Les premiers essais auront lieu à Fort Worth dans les installations du constructeur. Puis à Palmdale en plein air, où la maquette sera installée sur un pylône dédié, afin d'en mesurer la surface équivalente radar (SER).

Dans l'immédiat, les officiels du programme ont confirmé que les avions BF-1 et BF-2, les deux premiers F-35B Stovl (à décollage court et atterrissage vertical) reprendraient leurs vols d'essai dans le courant du mois de juillet. Le BF-1 devrait réaliser son premier atterrissage vertical à la fin du mois de septembre prochain. Autre étape importante, le premier F-35C (version embarquée du JSF) devrait effectuer sa sortie d'usine fin juillet en vue d'un premier vol en décembre prochain. Deux autres avions devraient faire leur premier vol cet été : l'avion AF-1, premier F-35A représentatif des avions de série en termes de masse.

David Heinz a déclaré que l'ensemble des dix-neuf avions de test serait assemblé fin 2009 et livré aux essais en vol à l'été 2010. Actuellement, seuls deux JSF sont en état de vol, le BF-1 et le BF-2. Depuis le début de ces essais fin 2006, les avions ont accumulé un total de cent sorties. Les responsables maintiennent que les 5.000 heures du programme d'essais en vol seront complétées à l'automne 2013.

Les capteurs prêts à voler sur le prototype BF-4

Northrop Grumman avance dans le développement de ses systèmes de détection : le radar à antenne active APG-81, le dispositif optronique AN/AAQ-37 EO DAS (Electro-Optical Distributed Aperture System) (note perso : le système qui m'intrigue le plus ;) ), ainsi que les équipements CNI (communication, navigation et identification).

Après plus de 134.000 heures cumulées de tests en laboratoire et plus de 54 heures de tests en vol à bord du Catbird (Cooperative Avionics Test Bed), un Boeing 737-300 modifié pour tester l'avionique du F-35 , l'industriel s'apprête à mettre en œuvre ces systèmes à bord d'une cellule de F-35. Le début des tests en vol pour l'APG-81 et le CNI est prévu pour l'été 2009 à bord du prototype BF-4.

L'AN/AAQ-37 ne sera testé sur le F-35 qu'à la mi-2010, sa capacité de tir à fort dépointage n'étant pas éprouvée avant 2011. Avec plus de 70 % du développement logiciel réalisé, Northrop Grumman se félicite de la bonne avancée des programmes, qu'il juge conforme à la planification. Celle-ci prévoit que les capteurs du F-35 atteignent leur capacité opérationnelle initiale en 2013.

[xav]

The Israeli air force has issued an updated request for proposal for the purchase of an initial 25 Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters. The step moves Israel closer to signing a letter of agreement early next year, and to the first JSF deliveries to the nation in 2015.

A very senior Israeli source says the updated RFP was issued after Tel Aviv received indications that major problems related to its planned purchase "are on the right course to be solved".

One major hurdle has been the USA's refusal to allow the Israeli air force access to the F-35's network-centric warfare systems. The aircraft will carry advanced tactical datalinks which will allow them to share information with other fighters, plus additional airborne, surface and ground-based assets.

Another obstacle that has been dealt with in recent weeks relates to Washington's previous demand that Israel should send its F-35s to a European centre for maintenance.

"We told the Americans that this demand does not make sense when it comes to the Israeli air force, and we have a feeling that they understand," the source says.

Israel's first 25 aircraft will be US Air Force-standard conventional take-off and landing F-35As, but the nation is still interested in potentially also acquiring Lockheed's short take-off and vertical landing F-35B. A decision on the latter version will be made only after it is clear what the trade-offs are between the model's STOVL capability and operational performance, sources say.

[g4lly]

est ce que ca voudrait dire que les americains ont accepté de donner l'acces au logiciel du F35, et que la maintenance se fera en israel meme ?

Il semble que oui ... on en a déjà parlé dans ce topic ... les israelien pourraient modifier eux meme le soft, ou du moins implémenter des fonctionnalité pour intégrer leur équipement.