Le F-35

[zx]

en français

Le F-35 manque encore de “maturité”

http://www.opex360.com/2013/01/16/le-f-35-manque-encore-de-maturite/

Après le Canada, qui vient de remettre en cause l’aquisition de 65 appareils, la Turquie a annoncé, le 11 janvier, sa décision de reporter l’achat de ses deux premiers F-35A à cause de l’état actuel du programme Joint Strike Fighter (JSF) dont cet avion est issu et de la hausse des coûts. Pour autant, le sous-secrétariat turc pour l’industrie de la défense a assuré que la commande, à terme, de 100 exemplaire n’est pas remise en cause.

Lancé en 2001 et confié au constructeur Lockheed-Martin, le programme JSF vise à developper trois versions du même appareil, c’est à dire une variante classique (A), un autre à décollage court /atterrissage vertical (B) et dernière “navalisée” ©. Initialement, le coût de ce projet avait été évalué par le Pentagone à 396 milliards de dollars. Depuis, il n’a cessé d’augmenter, avec une hausse de 77% constatée au cours de ces dernières années.

Les problèmes rencontrés lors du développement des différentes versions du F-35 ne sont évidemment pas étrangers à cette inflation tellement importante que certains appellent ce projet le “trillion program.”

Pour autant, Lockheed Martin n’est pas au bout de ses peines si l’on en croit le dernier rapport qui, remis par le Pentagone au Congrés américain, fait le bilan de ce programme. Ainsi, selon ce document, le F-35 manquerait encore de “maturité”.

Ainsi, en 2012, 1.092 vols d’essais des différents appareils ont été réalisés, soit 18% de plus par rapport à ce qui était prévu. Cela s’explique par la nécessité de trouver des solutions à des problèmes qui ont été détectés, notamment ceux concernant les logiciels de bord et l’intégration des armements et de certains équipements.

A ce jour, 20.000 tests ont été effectués alors que le programme en prévoit 60.000. Autant dire que les équipes de Lockheed-Martin ne vont pas chômer dans les années qui viennent étant donné que l’US Marine Corps a déjà doté un escadron avec la version B de cet appareil sans que la capacité opérationnelle initiale (IOC) de ce dernier soit prononcée et que l’US Air Force a prévu de faire entrer en service ses premiers F-35 en 2016. D’ailleurs, un premier centre de formation pour les personnels de l’aviation américaine appelés à mettre en oeuvre cet appareil doit ouvrir ce mois-ci à Eglin Air Force Base, en Floride.

Cela étant, pour compliquer les choses, la version STOVL du F-35, qui avait été mise en période probatoire en raison des nombreuses difficultés rencontrées dans sa mise au point, n’évolue pas comme il était prévu. En effet, la masse de l’appareil a atteint son niveau maximal, ce qui laisse peu de marge de manoeuvre et surtout il a été constaté des fissures sur la cellule de quelques exemplaires lors d’essais de “durabilité”.

[Castor]

Uploaded with ImageShack.us

C'est pas les veritables envellopes ça.

[FATac]

C'est pas les veritables envellopes ça.

Non, le F-.35 n'est pas encore arrivé à ces limites.  :lol:

J'déconne !

Je crois que pour les "véritables enveloppes", on va se gratter encore pendant longtemps.

Si, déjà, ce sont les enveloppes publiées, acceptées à la diffusion, c'est pas mal et ça donne un ordre d'idée. C'est tout.

[Castor]

Non, le F-.35 n'est pas encore arrivé à ces limites.  :lol:

J'déconne !

Je crois que pour les "véritables enveloppes", on va se gratter encore pendant longtemps.

Si, déjà, ce sont les enveloppes publiées, acceptées à la diffusion, c'est pas mal et ça donne un ordre d'idée. C'est tout.

C'est evident effectivement. Mais bon la limite d'altitude pour le F22 est je trouve assez basse en comparaison de ses capacité supposées au FL650.

[dark sidius]

Dernièrement un général de l'USAF sur Air force magazine, disait que le F-22 volait aussi haut que le U2 don on serait dans les 70000 pieds, et le F-35 est donné pour pouvoir grimper a 60000 pieds, donc de graphique est loin de la réalité.

[clem200]

On se fiche que les données soit sous évalué. L'important c'est de comparer les 2 avions.

Et pour ça il marche bien le graphique.  

[pascal]

comparer les deux avions sert-il vraiment à quelque chose ? ils ne sont pas pensés pour faire la même chose, l'un est décliné en trois versions l'autre pas  et ont 10 ans d'écart en conception

[ARPA]

comparer les deux avions sert-il vraiment à quelque chose ? ils ne sont pas pensés pour faire la même chose, l'un est décliné en trois versions l'autre pas  et ont 10 ans d'écart en conception

Bah, on a arrêter la production de l'un pour pouvoir payer le développement de l'autre.

Je comprend que certains se pose la question de savoir si ça valait vraiment le coût. En plus même si le F35A serra moins cher que le F22, des F22 supplémentaires auraient peut-être pu justifier leur coût par rapport au F35. Je ne suis pas sur que beaucoup de généraux de l'USAF n'accepterait pas d'échanger 750 futures F35 potentiels par 500 vrais F22.

[dark sidius]

A mon avis le successeur du F-22 sera prochainement dans les startingblocks, le temps que la concurrence mette en service des chasseurs de 5g, le chasseur de 6th g de l'Air force va pointer son nez.

[Kiriyama]

Il y a déjà eu des fiches programmes émises pour un éventuel 6G.

[maminos]

Une fiche dans le genre pas de dérive - vitesse mach 4 - armes à énergie dir.igée - encore plus furtif que le F22 bref un  best fighter in ze world qui coutera 500 mio de dollars...je suis comme la fosse, sceptique.

[prof.566]

Pas que chez les us je pense voire efcas

[dark sidius]

La vitesse sera un enjeu du 21 ème siècle tous les futurs projets de l'Air force tourne autour, dernier F-119 livré par Pratt and Whitney j'ai lu un commentaire d'un résponsable du programme qui éxpliquait que le moteur niveau puissance allait au delà de la résistance de la cellule, dans les phases de postcombustion, et il est fortement envisageable que les prochains moteurs de chasseur nouvelle génération aille bien au delà du mach 2.5.

[Asgard]

Le type guerre froide a été abandonné...

Non, tu n'auras pas ton missile tout noir.

[DEFA550]

La vitesse sera un enjeu du 21 ème siècle tous les futurs projets de l'Air force tourne autour, dernier F-119 livré par Pratt and Whitney j'ai lu un commentaire d'un résponsable du programme qui éxpliquait que le moteur niveau puissance allait au delà de la résistance de la cellule, dans les phases de postcombustion, et il est fortement envisageable que les prochains moteurs de chasseur nouvelle génération aille bien au delà du mach 2.5.

Non. La course à la vitesse est abandonnée depuis les années '70 et c'est pourquoi ce qui vole encore aujourd'hui atteint à peine Mach 2.0 (sauf exceptions historiques). Nous avons en France un moteur qui va au delà de la résistance de la cellule sur laquelle il est monté, un moteur prévu pour des pointes entre Mach 2.5 et Mach 3.0. Ce moteur, c'est le M53, et je doute qu'on puisse parler de modernité ou "nouvelle génération" en parlant de lui ou de son vecteur.

[Atlantis]

Une fiche dans le genre pas de dérive - vitesse mach 4 - armes à énergie dir.igée - encore plus furtif que le F22 bref un  best fighter in ze world qui coutera 500 mio de dollars...je suis comme la fosse, sceptique.

Je ne pense pas qu' une 6g d'avion de chasse se fera par l'augmentation de la vitesse (la consomation de carburant devenant vraiment une priorité dans les prochaines décénies), mais plutot par l'augmentation de la vitesse de l'armement que ces appareils emporteront, plusieurs pays ayant déjà débuté des recherches sur ce sujet et mêmes des développements comme le Brahmos Russo-Indien. Par contre l'idée de disposer d'un système d'arme à energie dirigée (Laser), principalment pour détruire les menaces (missiles sol-air et air-air), était déjà évoquée il y a quelques années pour équiper les blocks futurs du F-35A qui sortiront à l'horizon 2025.

De même, il semble que l'on se dirige vers des appareils sans dérives, avec la possibilité en plus de controler l'attitude de l'appareil par des moteurs à poussée vectoriel mais sans parties mobiles, seulement avec des flux d'air qui sculpteraient le flux provenant du/des réacteurs pour lui donné la direction désirée.

On avance aussi dans le domaine des méta-matériaux avec des bénéficent pour la furtivité, mais aussi pour le controle des turbulences aérodynamiques, sources de consommation accrue de carburant. Ces méta-matériaux pourraient aussi permetre de fabriquer des cellules à géométrie variables, se déformant pour s'addapter au mieux au profil de vol. Enfin, ces derniers pourraient aussi avoir des retombées pour réaliser des appareils invisibles, litteralment, mais on parlera alors plutot d'une 7g... avec le corrolaire de savoir si celle-ci sera oui ou non piloté, dilème déjà présent dans la futur 6g.

[Atlantis]

Les F-35B cloués au sol. Avarie au niveau hydraulique. =(

http://www.flightglobal.com/news/articles/f-35b-grounded-after-fueldraulic-line-failure-381264/

[dark sidius]

Eros je crois que tu te trompe, les derniers projets et concepts de l' Air force, sont sur l'hypersonique aussi bien en terme de missiles que d'aircrafts, prochaine étape demonstrateur d'un missile pour 2013, et regional strike and ISR pour 2030 c'est pas moi qui le dit c'est le directeur de recherche science and tech de l'Air force. Par contre le prochain chasseur ne sera pas hypersonique, plutot supersonic cruise les concepts de haute vitesse seront réservés au projet long range strike. Je vais le voir de mon vivant ce missile noir, a moins qu'il ne vole déja qui sait......

[zx]

New £150million combat jet is banned from flying in bad weather because it could EXPLODE

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2265412/New-150million-combat-jet-F-35-Joint-Strike-Fighter-banned-flying-bad-weather-EXPLODE.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

It's considered to be the world's most sophisticated superfighter jet, but Britain's new £150million combat aircraft has been banned from flying in bad weather for fears it could explode.

Engineers working on the F-35 Joint Strike Fighter have found the jet's fuel tank could explode if hit by lightning.

According to reports, the aircraft, which is hoped to enter service for both the RAF and the Royal Navy in five years' time, has also been made more vulnerable to enemy

attack than the aircraft it is set to replace, after its weight was reduced in an attempt to increase fuel efficiency.

[eikkN]

Sérieusement, les torchons publiés par le dailymail ne sont pas à reprendre.

[zx]

quelques infos, flightglobal c'est mieux comme news que les trucs UK

IN FOCUS: Seoul weighs options in F-X III fighter contest

http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-seoul-weighs-options-in-f-x-iii-fighter-contest-381042/

un tableau que j'ai vu trainer, comparatif de perf f35 avec F16/F18

[Cincinnatus]

New £150million combat jet is banned from flying in bad weather because it could EXPLODE

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2265412/New-150million-combat-jet-F-35-Joint-Strike-Fighter-banned-flying-bad-weather-EXPLODE.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Je viens de voir la même information ici : http://www.businessinsider.com/the-f-35b-grounded-exploding-lightning-fuel-tank-2013-1

The F-35 is unable to fly within 25 miles of a thunderstorm because engineers believe it could explode if struck by lightning.

The storm restriction will not be lifted until an oxygen gauge in the fuel tank is redesigned in all F-35s

(...)

From the DoD report:

Tests of the fuel tank inerting system in 2009 identified deficiencies in maintaining the required lower fuel tank oxygen levels to prevent fuel tank explosions. The system is not able to maintain fuel tank inerting through some critical portions of a simulated mission profile. The program is redesigning the On-Board Inert Gas Generating System (OBIGGS) to provide the required levels of protection from threat and from fuel tank explosions induced by lightning.

[zx]

C'est dans le report du DOD program 2012 concernant le JSF, quelque pages plus haut, ils ont repris la même information, la presse s'empresse d'en faire echo.

[BPCs]

The F-35 is unable to fly within 25 miles of a thunderstorm because engineers believe it could explode if struck by lightning.

Franchement, quand on sait le nom en entier de l'appareil...

Cela fait désordre !

[Rob1]

Lightning II ? Au contraire, il n'aura jamais aussi bien porté son nom : un éclair... et pouf un second éclair !