Le F-35

[bubzy]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Justement la motorisation du F-35 laisse à désirer. Je ne dis pas que les Russes et les chinois sont bons dans ce domaine, je dis simplement que c'est un domaine difficile, même pour les US qui sont pourtant les meilleurs (de peu). Pour l'ATED ils ont mis 1 milliard $ pour un démonstrateur, à titre de comparaison c'est ce qu'on a mis pour F3 R. Ce n'est pas ce genre de budget qui va faire une grande différence. Le Kaveri Indien avait aussi l'ambition d'être à cycle variable! On remplace leur cœur qui merde avec un cœur de M-88 (qui peut marcher dans la gamme 7.5 - 11 t) et on a réalisé un ATED en coopération avec les Indiens! De quoi continuer sur l'AMCA avec eux.

Le F135 était bien maitrisé jusqu'à ce que les problèmes de surpoids de l'avion n'oblige le motoriste à augmenter la poussée tout en réduisant la masse du moteur, d'où l'arrivée de nouveaux problèmes. Là encore, ce n'est pas selon moi un problème d'ingénieurs mais de projet.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 peut-être aussi sur des bandes au-dessus des réacteurs, là où les ondes réfléchiraient le plus

Ce sont juste des bandes anti-dérapantes pour que le personnel ne fasse pas une descente impromptue.

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, DEFA550 a dit :

Ce sont juste des bandes anti-dérapantes pour que le personnel ne fasse pas une descente impromptue.

Ok merci.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Le F135 était bien maitrisé jusqu'à ce que les problèmes de surpoids de l'avion n'oblige le motoriste à augmenter la poussée tout en réduisant la masse du moteur, d'où l'arrivée de nouveaux problèmes. Là encore, ce n'est pas selon moi un problème d'ingénieurs mais de projet.

Et aussi:

jusqu'à ce que les problèmes de surpoids amènent l'avionneur à diminuer les renforts de l'avion, ce qui a répercuté des contraintes physiques importantes, non prévues, au moteur, amenant les aubes à frotter ..

[rogue0]

Le 24/06/2016 à 01:03, Picdelamirand-oil a dit :

La furtivité n'est pas assurée que par le revêtement.

+1

Le 24/06/2016 à 01:08, Shorr kan a dit :

Je sais, mais dans la conception américaine de la chose c'est assez central.

Heu, comme le reste du monde, en plus des revêtements RAM, les américains utilisent les RAS (structures absorbantes) depuis au moins le SR-71.

Mais bon, si ça ne t'intéresse pas

[Shorr kan]

il y a 33 minutes, rogue0 a dit :

+1

Heu, comme le reste du monde, en plus des revêtements RAM, les américains utilisent les RAS (structures absorbantes) depuis au moins le SR-71.

Mais bon, si ça ne t'intéresse pas

Je le sais aussi pour le SR-71 et on en soupçonne même l'usage, volontaire ou non, sur les ailes volante Horten, bref depuis l'invention du radar.

Et si, les autres aspects de la furtivité m'intéresse aussi, mais j'ai délibérément fait le focus sur les matériaux absorbants et mis de coté celle obtenu par la géométrie ou l’assistance passive ou active de l’électronique. Histoire de connaitre l'état des connaissances en la matière appliqué au F-35 et sur ce point en particulier.

C'est un problème ?

[rogue0]

Il y a 23 heures, Shorr kan a dit :

Je le sais aussi pour le SR-71 et on en soupçonne même l'usage, volontaire ou non, sur les ailes volante Horten, bref depuis l'invention du radar.

Et si, les autres aspects de la furtivité m'intéresse aussi, mais j'ai délibérément fait le focus sur les matériaux absorbants et mis de coté celle obtenu par la géométrie ou l’assistance passive ou active de l’électronique. Histoire de connaitre l'état des connaissances en la matière appliqué au F-35 et sur ce point en particulier.

C'est un problème ?

Ben, si tu n'as pas reçu la visite d'homme en noir pour te flashouiller, non il n'y a pas de problème.
Comment ça, tu as des trous de mémoire ?

Je ne m'attendais pas à de grandes révélations sur ce domaine : je suis juste un peu déçu parce que:

• J'avais interprété la propagande / plaquette pub / hype de LM, sur la furtivité "sans soucis", par une utilisation accrue de RAS, ou de RAM noyée dans la structure de l'avion (et donc plus faciles à entretenir).
  Encore un espoir déçu (enfin, si ce n'était que ça )
   
• J'espérais qu'ils avaient commencé à exploiter les méta-matériaux pour les RAM.
  Mais c'est sans doute trop tôt pour avoir une solution multispectrale à large bande.
  Bon, ça fera peut être l'objet de PEA après 2030 ...

[rendbo]

Il y a 9 heures, rogue0 a dit :

Bon, ça fera peut être l'objet de PEA après 2030 ...

2030 ? pas besoin de PEA, il suffit de l'intégrer sur le 840eme prototype

... Poussez pas, je connais la direction de la sortie...

[Bon Plan]

Le ‎24‎/‎06‎/‎2016 à 01:53, Picdelamirand-oil a dit :

Soit, alors restons dans la conception américaine de la chose.

Ils utilisent un "revêtement" qui est assez épais:

L'idée est de manipuler le signal radar après qu'il ait pénétré la surface. La méthode est entièrement passive et l'énergie du signal radar diminue graduellement pendant que le signal subit de multiples réflexions à l'intérieur du revêtement. Un des problèmes avec cette méthode c'est que plus la longueur d'onde est grande et plus le revêtement doit être épais.

Cette méthode était déjà appliquée sur le F-117. On le sait à cause du F-117 qui a été abattu par les Serbes. Les US ont voulu faire croire au monde entier qu'ils avaient fait d'énormes progrès et que les revêtements du F-22 et du F-35 étaient différents. mais le F-35 qui a brulé a montré que c'était toujours ce même procédé qui était utilisé.

Sur cette image on voit les micro-billes et l'épaisseur du revêtement. Encore mieux avec un agrandissement:

L'épaisseur a pu être mesurée sur le morceau d'aile du F-117 qui est montré au musée de Belgrade: 1/4 de pouce, c'est à dire 6.35 mm.

Et la conception française de la furtivité, en quoi se différentie elle?

[DEFA550]

On se contente de traiter les points les plus chauds.

[zx]

passage en coup de vent, pas vu poster

 

F-15E Strike Eagles unable to shoot down the F-35s in 8 dogfights during simulated deployment

https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/

[Bon Plan]

il y a une heure, zx a dit :

passage en coup de vent, pas vu poster

 

F-15E Strike Eagles unable to shoot down the F-35s in 8 dogfights during simulated deployment

https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/

avec des pilotes dont on avait masqué un œil et une main liée dans le dos?

oups.... désolé... ca m'a échappé.

[TarpTent]

Il y a 1 heure, zx a dit :

passage en coup de vent, pas vu poster

 

F-15E Strike Eagles unable to shoot down the F-35s in 8 dogfights during simulated deployment

https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/

Il n'y a pas beaucoup de précisions à part un titre racoleur, ceci dit (nombre de confrontations et à combien d'appareils, quels étaient les équipements des F-15E, quelles étaient les règles d'engagement, est-ce que les F-35 ont riposté - et si oui, quel est le ratio de victoires, du coup).

Petit à petit, LM se rapproche d'un des objectifs de l'USAF, un appareil difficile à trouver et à engager ?

Pour le moment, la démonstration se fait en environnement technologique full US. Ca peut offrir quelques garanties, mais peut-être pas toutes les certitudes, quand même.

Modifié le 3 juillet 2016 par TarpTent

[DEFA550]

Le "matériel" officiel ne dit pas qu'il y a eu des dogfights. Il dit qu'il y a eu zéro pertes dans ce compartiment, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Il suffit aux F-35 d'avoir évité ces rencontres pour que ce soit vrai.

[Bruno]

Vue d'artiste d'un F35B British avec Meteor + ASRAAM et si on y regarde bien également 4 missiles air-sol Spear (également de MBDA UK) > 

Modifié le 3 juillet 2016 par Bruno

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Bruno a dit :

Vue d'artiste d'un F35B British avec Meteor + ASRAAM et si on y regarde bien également 4 missiles air-sol Spear (également de MBDA UK) > 

Je ne sais si cette vue d'artiste est bien représentative, mais chaque trappe ouverte ne semble pas du tout être alignée avec la ligne de vol...

1) ca fait un peu aérofrein si les 2 sont ouvertes, ou dérive braquée si une seule est ouverte.

2) les Meteors sur F35 sont tirés sur rails ou largués puis mis à feu?  si largé le missile aura tendance à croiser la ligne de vol. Etonnant.

[pascal]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

ca fait un peu aérofrein si les 2 sont ouvertes

tu devrais regarder les emports sous voilure du F 18E/F

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

les Meteors sur F35 sont tirés sur rails ou largués puis mis à feu

Si je me réfère aux largages sous Gripen et Rafale c'est une éjection ...

[DEFA550]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Si je me réfère aux largages sous Gripen et Rafale c'est une éjection ...

Le LAU-147 du F-35 est un éjecteur pneumatique. Le Meteor peut être tiré sur rail ou par éjection.

[Bruno]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Je ne sais si cette vue d'artiste est bien représentative, mais chaque trappe ouverte ne semble pas du tout être alignée avec la ligne de vol...

1) ca fait un peu aérofrein si les 2 sont ouvertes, ou dérive braquée si une seule est ouverte.

2) les Meteors sur F35 sont tirés sur rails ou largués puis mis à feu?  si largé le missile aura tendance à croiser la ligne de vol. Etonnant.

Le problème est qu'à moins de faire des trappes coulissantes via un rail intérieur au fuselage, l'ouverture des soutes a toujours un effet aérofrein, mais bon normalement c'est juste pour moins d'une minute et juste après le tir elles sont refermées ; tandis que quand les charges sont externes ça génère une traînée permanente... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, Bruno a dit :

Le problème est qu'à moins de faire des trappes coulissantes via un rail intérieur au fuselage, l'ouverture des soutes a toujours un effet aérofrein, mais bon normalement c'est juste pour moins d'une minute et juste après le tir elles sont refermées ; tandis que quand les charges sont externes ça génère une traînée permanente... 

Oui mais sur le F-35 il faut les ouvrir toutes les dix minutes pour faciliter le refroidissement de l'avion.

[Bruno]

il y a 53 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais sur le F-35 il faut les ouvrir toutes les dix minutes pour faciliter le refroidissement de l'avion.

 Incroyable ça ! C'est une blague ?? Et la furtivité alors, elle est "intermittente" ?? Ah, ces "intermittents du spectacle !" 

[Teenytoon]

Si ce n'est pas une blague ça y ressemble fort...

Il y a 4 heures, pascal a dit :

tu devrais regarder les emports sous voilure du F 18E/F

[g4lly]

35 minutes ago, Teenytoon said:

Si ce n'est pas une blague ça y ressemble fort...

Malheureusement ce n'est pas une blague.

Pour cultiver une signature IR faible et donc ne pas pourrir la discrétion EM, en étant super visible dans l'IR, les concepteur du F-35 l'on concu thermiquement fermé ... aussi bien coté pompage que coté rayonnement. Résultat pas mal de zone chauffe, zone qui sur une jet standard "ouvert au quatre vent" son naturellement refroidi par l'air extérieur. C'est entre autre le le cas des soutes qui n'évacuent pas assez la chaleur transmise par les éléments chaud a proximité - entre autre le moteur -, résultat la température monte a l'intérieur, et c'est pas tres bon pour le matériel, alors le plus simple c'est de ventiler en ouvrant la soute... Je ne sais pas si c'est une solution temporaire, le temps d'évaluer l'ampleur du souci et d'un potentielle rustine, ou si ca va devenir une procédure plus standard.

[Shorr kan]

Il a pas le même système que le F-22 avec circulation de kérosène pour absorber les calories ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Bruno a dit :

 Incroyable ça ! C'est une blague ?? Et la furtivité alors, elle est "intermittente" ?? Ah, ces "intermittents du spectacle !" 

http://www.rstreet.org/2016/02/05/after-latest-f-35-setback-time-to-consider-a-replacement/

Citation

Not only can the F-35 not fire its weapons, but the fighter also has issues with overheating. The F-35’s weapons bay can overheat if the atmospheric temperature exceeds 90 degrees and when the plane is flying at high speeds under 25,000 feet. The way to mitigate the overheating is to open the weapons bay doors. The problem? That compromises the plane’s stealth capabilities, which are its first line of defense.

La fréquence de 10 minutes je l'avais lue sur une autre source mais c'est difficile à retrouver.

90 degrés c'est pas des degrés celsius...ça fait 32.2° celsius

Modifié le 4 juillet 2016 par Picdelamirand-oil