Le F-35

[Felixcat]

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Non c’est pas réaliste ! 
il faut que les pylônes sont lestés sans quoi tu as un risque de retour et collision. Et suite ça doit demander des conditions vole assez carrée. 

Sur la photo il semble que le pylône est solidaire du réservoir. 

[Niafron]

il y a 1 minute, Felixcat a dit :

Sur la photo il semble que le pylône est solidaire du réservoir. 

C'est le cas de ce que j'ai cru comprendre.

En fait, c'est ce qui permet le largage de la sorte. 

[wagdoox]

il y a 23 minutes, Felixcat a dit :

Sur la photo il semble que le pylône est solidaire du réservoir. 

Donc lesté mais quel poids le réservoir doit avoir pour faire le job ? quel intérêt avec des munitions ? Quelle est la vitesse max pour larguer en sécurité ? 
bref c’est une solution très limité et très peu flexible quasi pas application en opération (sauf guère asymétrique ou on se fou de la furtivite et donc l’intérêt de la chose est nulle). 
 

 

[Felixcat]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Donc lesté mais quel poids le réservoir doit avoir pour faire le job ? quel intérêt avec des munitions ? Quelle est la vitesse max pour larguer en sécurité ? 
bref c’est une solution très limité et très peu flexible quasi pas application en opération (sauf guère asymétrique ou on se fou de la furtivite et donc l’intérêt de la chose est nulle). 

Ça, c'est sûr. Déjà développer un RPL spécifique à un avion dont le parc est très limité ça ne transpire pas l'efficience. 

Quand on voit les solutions à l'emporte-pièce retenues pour permettre au SH d'emporter des charges en dégradant quand même significativement son rayon d'action, il y a du deux poids deux mesures là...

Pour l'aspect technique, j'imagine qu'il y a des éjecteurs intégrés à l'ensemble pylône/RPL ou au point dur de l'aile (sur la photo la divergence est très marquée sur l'avant quelques instants à peine après largage), mais ce n'est même pas obligé. 

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Felixcat a dit :

Pour l'aspect technique, j'imagine qu'il y a des éjecteurs intégrés à l'ensemble pylône/RPL

Certainement. Il n'y a pas 50 façons d'obtenir une séparation instantanée, franche et fiable.

[g4lly]

12 hours ago, Felixcat said:

Ça, c'est sûr. Déjà développer un RPL spécifique à un avion dont le parc est très limité ça ne transpire pas l'efficience. 

Quand on voit les solutions à l'emporte-pièce retenues pour permettre au SH d'emporter des charges en dégradant quand même significativement son rayon d'action, il y a du deux poids deux mesures là...

Pour l'aspect technique, j'imagine qu'il y a des éjecteurs intégrés à l'ensemble pylône/RPL ou au point dur de l'aile (sur la photo la divergence est très marquée sur l'avant quelques instants à peine après largage), mais ce n'est même pas obligé. 

 

Il me semble que c'est pareil avec le F-35 les pylônes sont éjectable aussi ...

Page 11 -> https://www.congress.gov/116/meeting/house/110184/witnesses/HHRG-116-AS03-TTF-UlmerG-20191113.pdf

Quote

Extended Range: While the F-35 as configured today, exceeds the specified range performance, we’re engaged in an industry-funded study with Elbit Systems-Cyclone focused on a 600-gallon external tank and an associated jettison-able pylon for the F-35A to significantly increase range and loiter time.

 

[wagdoox]

Lm fait une proposition pour le remplacement du f16 (mais pas le f35)

le f.....36 kingsnake, qui reprend grandement le designe du f16 xl avec deux dérives. 
les mecs doutent de rien 

 

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35865601/f-36-kingsnake-air-force-next-fighter-jet-concept/

[Snapcoke]

il y a 21 minutes, wagdoox a dit :

Lm fait une proposition pour le remplacement du f16 (mais pas le f35)

le f.....36 kingsnake, qui reprend grandement le designe du f16 xl avec deux dérives. 
les mecs doutent de rien 

 

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35865601/f-36-kingsnake-air-force-next-fighter-jet-concept/

Il est super beau...

C'est toujours ça de pris !!

[Deltafan]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Lm fait une proposition pour le remplacement du f16 (mais pas le f35)

le f.....36 kingsnake, qui reprend grandement le designe du f16 xl avec deux dérives. 
les mecs doutent de rien 

 

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35865601/f-36-kingsnake-air-force-next-fighter-jet-concept/

C'est pas LM.

C'est un concept art pour Hush-Kit, un blog spécialisé dans l'aviation alternative... 

Citation

 

the alternative aviation magazine Hush-Kit has brought experts together to design that potential F-16 replacement. The result: the F-36 Kingsnake lightweight fighter.

Hush-Kit huddled with aviation authorities Stephen Mcparlin and James Smith, who helped bring aircraft like the F-35 Joint Strike Fighter and Eurofighter Typhoon to life. Then, illustrator Andy Godfrey from the Teasel Studio took their ideas and created this concept art for the F-36

 

 

Modifié le 16 avril 2021 par Deltafan

[bianchi]

En tout cas, s'ils le comparent à une 300zx, il va être lourd, excessivement complexe mais surtout avec 2 ou 3 générations de retard 

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

Lm fait une proposition pour le remplacement du f16 (mais pas le f35)

le f.....36 kingsnake, qui reprend grandement le designe du f16 xl avec deux dérives. 
les mecs doutent de rien 

 

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35865601/f-36-kingsnake-air-force-next-fighter-jet-concept/

croisement entre un J-10 C et un F16 XL....

[herciv]

Interview de Dan-Grazier par Hush-kit :

https://hushkit.net/2021/04/16/the-operating-costs-of-the-f-35-are-high-because-they-are-designed-to-be-interview-with-dan-grazier-from-the-project-on-government-oversight/

16 avril 2021
"Les coûts d'exploitation du F-35 sont élevés parce qu'ils ont été conçus pour l'être" entretien avec Dan Grazier du Project On Government Oversight

Dan Grazier est un vétéran du Corps des Marines des États-Unis, journaliste et fait maintenant partie du Project On Government Oversight (POGO), un chien de garde indépendant non partisan qui enquête et dénonce le gaspillage. Nous l'avons interrogé sur le coût réel du F-35, sur ce qui a mal tourné et sur les leçons à tirer pour les futurs projets d'avions militaires.

Quel est le prix réel d'un F-35A/B/C ? En quoi diffère-t-il des prix indiqués et pourquoi ?

 

"Les coûts réels de toutes les variantes du F-35 peuvent être trouvés dans les documents budgétaires du service, qui sont tous disponibles en ligne. Le F-35A a coûté 110,3 millions de dollars par avion en 2020, le F-35B 135,8 millions de dollars et le F-35C 117,3 millions de dollars. Ces coûts diffèrent sensiblement des prix annoncés. La différence est que tous les coûts nécessaires à la construction de chaque avion sont répartis sur plusieurs exercices budgétaires. Les services budgétisent des achats anticipés pour acheter des composants au cours des années précédentes, mais prétendent ensuite que l'argent dépensé au cours de l'année de production réelle représente le coût total, ce qui n'est absolument pas le cas. Il s'agit d'un stratagème délibéré de relations publiques visant à améliorer l'image du F-35 sur le papier et à faire croire que le programme atteint ses objectifs de coût."

Comment les coûts indiqués sont-ils manipulés ?

"Outre l'astuce budgétaire d'approvisionnement anticipé, le Pentagone omet également de prendre en compte tous les autres coûts qui entrent dans la production d'un avion fonctionnel pour les chiffres roses cités si souvent dans la presse. Ils ne mentionnent pas les coûts de recherche et développement qui devraient être répartis sur chaque avion acheté, le coût de construction des installations spécialisées partout où les F-35 sont basés, et maintenant les coûts de "modernisation" du F-35. Il est important que tout le monde comprenne qu'une grande partie du travail que les gestionnaires du programme prétendent être destiné à moderniser le F-35 maintenant consiste en réalité à achever des travaux de conception qui étaient censés être inclus dans l'effort de R&D initial, mais qui ont été reportés dans le but de respecter leurs prévisions de budget et de calendrier.

Pourquoi le prix de l'heure de vol du F-35 est-il si élevé ?

"Les coûts d'exploitation sont élevés parce qu'ils sont conçus pour l'être. Dès le début du programme, le F-35 a été conçu pour fonctionner comme une entreprise "à responsabilité totale de performance du système", ce qui signifie que les services abandonnaient intentionnellement aux contractants une grande partie du contrôle de la maintenance et de l'exploitation de l'arme qu'ils achetaient. Cela a incité les contractants à concevoir l'avion de manière à ce que seul leur personnel puisse effectuer de nombreuses opérations de maintenance sur l'avion. Il est presque toujours plus coûteux de faire appel à du personnel contractuel pour effectuer un travail pour le gouvernement, ce qui fait certainement augmenter le coût par heure de vol. Cela signifie également que le gouvernement n'a qu'une seule source d'approvisionnement pour ces contrats, ce qui ne l'incite guère à réduire les coûts."

"Les coûts d'exploitation sont élevés parce qu'ils sont conçus pour l'être." donc, c'est une chose délibérée, Lockheed savait-il dès le début que ce ne serait pas l'avion "abordable" promis ?

"C'est peut-être une meilleure question à laquelle ils doivent répondre. Ce que nous savons, c'est que l'argent réel à gagner dans un programme comme celui-ci se trouve dans les contrats de maintien à long terme. Il est tout à fait logique pour les dirigeants d'une entreprise de prendre toutes les mesures possibles pour s'assurer qu'ils obtiennent ces contrats."

Le F-35 est-il un programme moins bien géré que les autres avions de combat ? Quels autres projets se distinguent par leur mauvaise gestion ?

"C'est une question à laquelle il est difficile de répondre et ce n'est probablement pas la bonne question à poser à ce stade. En fait, je compatis avec les personnes qui gèrent le programme aujourd'hui. À bien des égards, ils sont victimes des circonstances. Ils ont hérité d'un programme profondément défectueux et essaient maintenant de tirer le meilleur parti de la situation. Les problèmes que nous constatons aujourd'hui avec le F-35 proviennent d'un concept défectueux. Le système de responsabilité de la performance totale du système en est un exemple évident. Le F-35 devrait enfoncer le clou sur l'idée que l'on peut concevoir et construire un avion multirôle. Cette idée vraiment mauvaise, et les gens savaient que c'était une mauvaise idée alors qu'ils ébauchaient le concept du F-35 dans les années 1990, a ensuite été aggravée en essayant de construire un avion qui pourrait répondre aux besoins de trois services différents, et encore aggravée en essayant de répondre aux besoins de 8 nations partenaires différentes. Avec un tel niveau de complexité intégré au concept de base du F-35, les augmentations de coûts et les retards de calendrier étaient absolument inévitables. Les vrais méchants de la saga du F-35 ne sont pas les responsables actuels. Ce sont plutôt les personnes qui ont pris les décisions il y a vingt ans et avec lesquelles les gens d'aujourd'hui doivent vivre. Bien sûr, cela n'absout pas les personnes qui ont aggravé ces mauvaises décisions en ne fournissant pas d'évaluations honnêtes sur le F-35 au Congrès et au peuple américain. Il y a encore des décisions à prendre dans les années à venir sur l'avenir du programme. Sans toute la vérité, d'autres mauvaises décisions s'ajouteront à celles déjà prises."

Quels autres programmes d'avions militaires se distinguent par leur bonne ou mauvaise gestion ?

Boeing Flight Test & Evaluation - Boeing Field - KC-46, VH004, EMD2, PDL, Pilot Director Lights test, boom déployé

"Pour l'instant, le KC-46 se démarque nettement. L'armée de l'air a entrepris de construire un appareil qui remplace directement les ravitailleurs en vol existants. Elle essayait essentiellement de réinventer la roue, et non de produire un modèle doté de nouvelles capacités. Ils ont même commencé avec une cellule éprouvée, le 767, et ont quand même réussi à bâcler l'effort en essayant d'ajouter des solutions futuristes comme le poste de commande à distance de la perche, alors que les installations existantes des KC-135 et KC-10 fonctionnent parfaitement bien."

Certains au sein de l'armée de l'air souhaitent qu'un nouveau chasseur léger remplace le F-16. Quels sont les principaux enseignements à tirer d'un tel projet s'il devait voir le jour ?

"Un nouveau chasseur léger devrait commencer par les mêmes principes de conception que le programme original de chasseur léger des années 1960. Il devrait être conçu pour cette mission spécifique. Tout doit être mis en œuvre pour que la conception soit aussi simple que possible. L'avion doit être conçu de manière à ce que toute la maintenance, à l'exception de celle du dépôt, puisse être effectuée par des équipages en uniforme sur le terrain. Le gouvernement ne devrait pas signer un contrat pour l'avion qui n'inclut pas l'obtention par le gouvernement de tous les droits sur les données. Si des pays étrangers veulent acheter le produit final, les modifications qu'ils souhaitent devraient être apportées à l'avion après sa mise en production pour l'armée de l'air."

Les États-Unis sont-ils structurellement incapables de mener un projet d'avion militaire rapide et économique, si oui, pourquoi ?

"Je pense que le défi consiste à surmonter les problèmes culturels plutôt que quelque chose de structurel. L'armée et, par extension, l'industrie de la défense, ont une culture générale de "go-along to get-along". Personne n'obtient de promotion en étant la personne qui se lève et dit qu'il y a un problème majeur avec un projet favori de son service ou qui entrave de quelque manière que ce soit la libre circulation de l'argent du Trésor aux entrepreneurs de la défense via le Pentagone. Les entrepreneurs de la défense veulent vendre aux militaires des produits qui vont leur rapporter beaucoup d'argent, pas seulement au moment de la livraison, mais tout au long de la durée de vie du produit. De nombreuses personnes en uniforme veulent prendre leur retraite et recevoir en plus un salaire encore plus important grâce à une sinécure dans l'industrie de la défense. Ils savent que s'ils font obstacle à un projet, aucune personne sympathique portant un costume ne viendra les appeler lorsque l'heure de la retraite sonnera."

Dan Grazier
Jack Shanahan Military Fellow, Centre d'information sur la défense
Projet de réforme militaire Straus

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 16 avril 2021 par herciv

[stormshadow]

Une petite question sur le F35.

A priori le F35 dispose de leurre remorqué ALE-70 avec la possibilité d'en emporte jusqu'à 4: https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin

Est-ce que le déploiement d'un leurre remorqué par le F35 ne va pas totalement compromettre sa furtivité (à cause de l'ouverture de la trappe pour faire passer le câble reliant le leurre remorqué au F35) ?

Modifié le 16 avril 2021 par stormshadow

[Delbareth]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Le F-35 devrait enfoncer le clou sur l'idée que l'on peut concevoir et construire un avion multirôle. Cette idée vraiment mauvaise, et les gens savaient que c'était une mauvaise idée alors qu'ils ébauchaient le concept du F-35 dans les années 1990,

Nan mais allo quoi...

Même quelqu'un comme lui ne sait pas regarder ce qui se fait ailleurs et en reconnaitre les qualités ?

[herciv]

Un projet d'intégration de tablette dans le f-35. L'utilisation de tablettes était déjà réalisées mais elles n'était pas intégrées. Voici le projet FoX.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40224/project-fox-brings-tablet-based-apps-to-f-35-stealth-fighter-cockpits

[Picdelamirand-oil]

How the evolution of the X-35 into the F-35 downgraded the JSF into a not a true stealth aircraft ...

The Aviation Geek Club

The JSF is demonstrably not a true stealth aircraft in the sense of designs like the F-117A, B-2A and F-22A, as its stealth performance varies much ...

[DEFA550]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

Un projet d'intégration de tablette dans le f-35.

Ils ont certainement débauché "M. Plus" de chez Bahlsen

Référence sans doute inaccessible aux plus jeunes :-P

[FATac]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Ils ont certainement débauché "M. Plus" de chez Bahlsen

Référence sans doute inaccessible aux plus jeunes :-P

Et pour les plus jeunes, on peut se demander s'ils n'ont pas embauché David Goodenough

[wagdoox]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

How the evolution of the X-35 into the F-35 downgraded the JSF into a not a true stealth aircraft ...

The Aviation Geek Club

The JSF is demonstrably not a true stealth aircraft in the sense of designs like the F-117A, B-2A and F-22A, as its stealth performance varies much ...

On passe donc a la phase de dénigrement de l’avion qui permettra à l’usaf de sortir du f35. 
l’otan devra ensuite mettre un taux de dépense militaire à 4% pour les membres. Il faudra bien que les européens achètent les restes du f35 et les nouveaux avions us. 
« c’est une révolution, il faut tout racheter ». 

[Patrick]

Il y a 18 heures, stormshadow a dit :

Est-ce que le déploiement d'un leurre remorqué par le F35 ne va pas totalement compromettre sa furtivité (à cause de l'ouverture de la trappe pour faire passer le câble reliant le leurre remorqué au F35) ?

Si il doit utiliser un leurre remorqué alors c'est que sa furtivité est déjà mise à rude épreuve. Du coup l'apport du leurre compense la perte de cette furtivité.

C'est le système que j'aime le plus sur le F-35, avec l'AN/ASQ-239 qui est de facto une sorte de Spectra-like, et qui est le système dont les modes sont bridés à l'export pour limiter la furtivité de l'engin, en l'occurence sa furtivité active.

Ça pour le coup ça a un certain sens technologiquement parlant, d'avoir des leurres intégrés. En fait, l'intégration à la cellule des éléments et accessoires autrement externes, est le réel sujet de la furtivité de formes, plus encore que les matériaux.

Je ne déteste pas entièrement cet avion. Juste 80% de sa cellule, 90% de son programme, 100% de la communication de son fabriquant, et 200% des buts politiques qu'il sous-tend.

[pascal]

Il y a 19 heures, stormshadow a dit :

Est-ce que le déploiement d'un leurre remorqué par le F35 ne va pas totalement compromettre sa furtivité

Le leurre remorqué intervient souvent dans des conditions proches du combat à vue, de surcroit imaginer que le dit leurre et son câble sont traités stealth

[g4lly]

19 hours ago, stormshadow said:

Une petite question sur le F35.

A priori le F35 dispose de leurre remorqué ALE-70 avec la possibilité d'en emporte jusqu'à 4: https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin

Est-ce que le déploiement d'un leurre remorqué par le F35 ne va pas totalement compromettre sa furtivité (à cause de l'ouverture de la trappe pour faire passer le câble reliant le leurre remorqué au F35) ?

L'ALE-70 n'émet qu'au besoin ... normalement il est équipé d'un système "reel in" - rembobinage possible - qui permet de le déployer et de le récupérer - jusque dans sa boite sous la trappe furtive - en vol. Donc on peut s'en servir durant certaine phase et pas pendant d'autre.

Le discrétion de la cellule n'est pas valable sous tout les aspects, ni contre tout les radars.

En gros vu plutôt de l’arrière et face à un auto directeur radar de missile à fréquence assez différente des radar de bord des chasseur ... il est loin d’être impossible que le F-35 ne sont pas vraiment discret. Dans ce cadre utiliser un leurre répéteur pour éloigner le missile de l'avion c'est une riche idée à mon sens.

Quand l'ALE-70 n'émet pas ... je doute qu'il marque dans l'EM ...

A ma connaissance les autodirecteur radar des missile sol-air ou air-air ... n'allume que quelques instant avec la "collision prévu" ... en gros quelques kilomètre. Je doute que dans ce laps de temps il puissent se permettre de faire de l'imagerie pour séparer les écho du répéteur déporté ... et les échos de l'avion, et donc il va attaquer une sorte de "barycentre" des échos qu'il reçoit. Moins la cellule marque ... plus le répéteur répète ... plus le missile va viser proche du leurre.

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

How the evolution of the X-35 into the F-35 downgraded the JSF into a not a true stealth aircraft ...

The Aviation Geek Club

The JSF is demonstrably not a true stealth aircraft in the sense of designs like the F-117A, B-2A and F-22A, as its stealth performance varies much ...

Mouais. Tout d'abord on a compris que cette furtivité était ajustable au moins dans la bande X. Difficile à dire si c'est dans toutes les directions.

Ensuite les pilotes de rafales français n'ont pas forcément eu beaucoup de difficultés contre les f-35 non US (norvégien ou hollandais ?) mais beaucoup plus contre les US. On ne m'a pas dit que c'était impossible seulement que c'était plus compliqué à cause d'une meilleure furtivité.

Modifié le 17 avril 2021 par herciv

[Niafron]

il y a 1 minute, herciv a dit :

 

Ensuite les pilotes de rafales français n'ont pas forcément eu beaucoup de difficultés contre les f-35 US mais beaucoup plus contre les US. 

Hum?

Faute de frappe j'imagine, tu peux rectifier stp, l'info m'intéresse.

[herciv]

Voilà.

Pour rappel atlantic TRIDENT à Mont-de-Marsan en mai avec F-35, F-22

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/des-f-22-et-des-f-35b-en-france-en-mai-2021/