Le F-35

[Skw]

J'ai pas compris un truc, le développement de l'avion est fini ?

Non... Et les pouvoir publics US s'attendent à de nouveaux retards. LM ne peut pas encore préciser quel sera le prix final de l'avion.

[14F]

Si ce n'est pas facile pour le Rafale, ce n'est pas bien mieux ailleurs.

Des pays ont reporté leurs commandes de F-35, selon le Pentagone

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-des-pays-ont-reporte-leurs-commandes-de-f-35-selon-le-pentagone~09156.html

[Marcus]

Du nouveau sur le programme :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ab2b22cbb-0c28-48f6-bd23-dade5fc5418d&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Le Pentagone envisage de débloquer des fonds pour pouvoir rajouter des prototypes sur le programme de développement du F-35 en 2011 afin d'éviter des retards et de pouvoir le terminer ce développement courant 2013.

On peut rappeler qu'il y a deux ans, le Pentagone avait supprimé deux du programme pour faire des économies. A l'époque, le Pentagone expliquait que les simulations informatiques et les bancs des tests permettraient de se passer de ces prototypes.

(Note du traducteur : Si la coûteuse décision d'acheter des prototypes était confirmée, ce serait un aveu d'échec de la part du Pentagone).  :lol:

N'espérez pas une accélération du programme de tests. Son déroulement est loin d'être fiabilisé. En effet, Lockheed annonce que le prototype du F-35B STOVL sort d'une réparation de 10-12 jours pour pouvoir changer le cordon explosif collé sur le canopy qui avait atteint sa limite de vie. Lockheed explique que cette interruption était parfaitement  prévue.

(Note du traducteur : des rumeurs expliquent que d’autre problèmes plus grave ont été réparé a l’occasion. Une valve de carburant qui exige la dépose du moteur.. Sinon, cela veut dire qu’ils n’ont aucune pièce en rab).

Cette décision pourrait perturber le planning de livraison des appareils pour la formation car ce serait eux qui seraient affectés a cette opération. Ces livraisons doivent  débuter en juillet 2010 avec un F-35A classique.

Si les prototypes sont des F-35C de la navy, la formation ne sera pas perturbée.

L’entraînement doit commencer en 2010 afin de pouvoir avoir la mise en service initiale en 2012 chez les Marines.

(Note du traducteur : mise en service 2012 alors que la fin de développement est en 2013. C’est Maddof qui a fait le planning?). :-[

[Skw]

Bon, un autre article datant de quelques jours (et que certains on déjà dû lire), mais qui me paraît intéressant. Reste à savoir la validité de ce qui est écrit :

Op-Ed: Alternate Engine Problems Prove Critics Were Right

(Source: Lexington Institute; issued November 17, 2009)

(© Lexington Institute; reproduced by permission)

After ten months of testing, the alternate engine that General Electric and Rolls Royce are building for the F-35 joint strike fighter has managed to run for a grand total of 52 hours, during which time the engine has experienced four major failures. The most recent failure, in October, will force the team to redesign part of the engine and rework its entire development schedule -- delaying the date at which competition with Pratt & Whitney's primary engine can begin until 2016 at the earliest.

At the same point in its own development, Pratt & Whitney's engine had accumulated over 1100 hours of testing, and it didn’t encounter a single setback until it had run for 700 hours. There's a reason why Pratt & Whitney did so much better: it derived its engine from the thoroughly tested powerplant on the F-22 fighter, which had taken 20 years (and many mis-steps) to develop. GE and Rolls are trying to compress a quarter century of innovation into a fraction of that time, and the results speak for themselves.

It is clear that the alternate-engine team simply doesn't know enough about stealthy, fifth-generation fighter operations to avoid mistakes that Pratt & Whitney made many years ago. The companies that competed to build the joint strike fighter recognized that might be a problem, which is why they opted to use the Pratt engine on their designs. GE complained this would produce an engine "monopoly," and under the disingenuous banner of competition managed to find enough self-interested legislators willing to waste taxpayer money so that they could force their way back into the program. But the truth of the matter was that there had already been a series of competitions, and Pratt won.

Now we see why. The alternate engine has become a burden to the F-35 program, driving up the plane's cost at a time when all weapons programs are under severe scrutiny due to record budget deficits. The increased costs will carry over into the plane's operational lifetime, because it will be saddled with two redundant but dissimilar engines, requiring separate sets of spare parts, separate maintenance procedures, and separate facilities that cumulatively will cost tens of billions of dollars beyond what was necessary.

Proponents of the alternate engine said the added costs would all be covered by gains in price and performance that could only be achieved if there were competing engines. But those predictions are proving wrong, and what we are getting instead is higher up-front costs than expected with no benefits from competition anytime soon. So the alternate-engine program turns out to be just another big, fat subsidy for companies that couldn't compete successfully in the marketplace.

Congress needs to heed the Obama Administration and kill this wasteful program. There are many more worthy programs that could use the $5 billion we will have to spend to get the alternate engine to the point where it can compete with the perfectly good engine we already have. And we don't need to burden warfighters with the complexity of supporting two different engines when the one we already have is the best fighter engine ever built.

-ends-

Article original : defense-aerospace.com

Aussi, un autre article, en provenance du même site et relatant que l'achat du prototype par les néerlandais coûtera moins cher que prévu, étant donné la faiblesse du dollar via à vis de l'euro.

[Marcus]

C'est la propagande standard de Pratt & Whitney...

Les commerciaux PW devait sortir exactement  les mêmes arguments quand PW expliquait que son moteur F100 pour les F-15 et les F-16 était génial et que faire développer un nouveau moteur F110 par GE servait a rien.

L'histoire a montré que cette mise en concurrence a été bénéfique a long terme économiquement, pour les performances, pour la fiabilité...

Par contre, ce choix d'avoir deux moteurs implique forcément un surcoût initial. Comme le programme F-35 est en difficulté budgétaire,  le Pentagone essaye de faire toutes les économies possibles. Et pour cette orientation, ils sont soutenus par PW.

Etonnant, non?

P.S. : Contrairement a ce qui est sous-entendu dans l'article, il n'y a pas eu d'appel d'offre sur le moteur du F-35.

[Skw]

Merci pour ces ajouts "historiques" Marcus.

Effectivement, je pensais un peu la même chose. J'ai tenté de me renseigné sur ce qu'est le Lexington Institute : si j'ai pas confondu avec une autre organisation, ils se disent être défenseurs d'une logique "libertaire" et "libérale"... Ca commence bien. Promouvoir la non concurrence sous prétexte d'une avance technologique chez un des concurrents ça peut se comprendre, mais ça n'est pas spécifiquement libéral, surtout quand cette avance technologique s'est construite sur fonds publics.

On est typique dans le libéralisme vu par les américains. Sur ce point-ci, les britanniques me paraissent bien plus "éthiques" quant à l'idée du libéralisme.

[Rob1]

Le Pentagone envisage de débloquer des fonds pour pouvoir rajouter des prototypes sur le programme de développement du F-35 en 2011 afin d'éviter des retards et de pouvoir le terminer ce développement courant 2013.

On peut rappeler qu'il y a deux ans, le Pentagone avait supprimé deux du programme pour faire des économies. A l'époque, le Pentagone expliquait que les simulations informatiques et les bancs des tests permettraient de se passer de ces prototypes.

(Note du traducteur : Si la coûteuse décision d'acheter des prototypes était confirmée, ce serait un aveu d'échec de la part du Pentagone).  :lol:

Retards ou surcoûts, il faut choisir  :lol:

[Philippe Top-Force]

-20091124]http://www.lesechos.fr/info/aero/reuters_00204216.htm?xtor=EPR-1085-[aeronautique]-20091124

WASHINGTON (Reuters) - Quelques pays participant au financement de l'avion de combat F-35 construit par Lockheed Martin ont reporté des commandes, ce qui aura pour conséquence de renchérir le prix initial du programme, a annoncé lundi un haut responsable du Pentagone.

"Ils ne vont pas acheter aussi tôt que ce que nous avions pensé", a déclaré à Reuters Jon Schreiber, qui dirige le volet international du programme.

Il a toutefois précisé qu'aucun pays n'avait, à sa connaissance, l'intention de revoir à la baisse ses commandes "à ce stade".

Huit pays se sont joints aux Etats-Unis pour financer le programme F35 "Joint Strike Fighter" qui en est aujourd'hui aux premiers stades de la production : la Grande-Bretagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Turquie, le Canada, l'Australie, le Danemark et la Norvège. Ensemble, ils devraient acheter environ 730 de ces appareils conçus pour ne pas être repérés par les radars.

Jon Schreiber a refusé de dire quels pays avaient décidé de repousser leurs commandes et de préciser leur nombre.

"Le ralentissement économique a eu d'une certaine manière un impact sur leur capacité à acheter ce qu'ils voulaient acheter", a-t-il dit. "Mais pas encore sur le nombre (d'appareils) qu'ils souhaitaient acheter".

DES ADAPTATIONS DE L'APPAREIL PRÉVUES POUR ISRAËL

Il a par ailleurs indiqué qu'Israël semblait toujours en passe de devenir le premier gros acheteur du F35 en dehors du groupe des huit pays cofinanceurs au vu des discussions engagées la semaine dernière avec une délégation israélienne à New York.

"Nous avons établi une feuille de route afin de répondre à leurs demandes", a indiqué Jon Schreiber.

Il a précisé que les Etats-Unis avaient proposé d'ajouter dans l'appareil plusieurs composants et munitions construits en Israël et de livrer le modèle en 2015 à la condition qu'un accord soit signé dans les prochains mois.

Lockheed Martin, premier fournisseur du Pentagone en termes de ventes, a souligné que les partenaires du programme restaient impliqués, ajoutant que certains envisageaient même de revoir à la hausse leurs commandes.

"Si des pays ont ajusté les livraisons alors qu'ils traversent la crise économique mondiale (...) l'intérêt pour l'appareil continue d'augmenter", a déclaré Christian Geisel, un porte-parole, dans un communiqué.

Au cours de la même journée, le Pentagone a demandé à ce que Lockheed Martin révèle le coût de la poursuite du programme, une étude ayant montré qu'il pourrait coûter plusieurs milliards de dollars supplémentaires et souffrir un retard de deux ans.

"Nous voulons pas nous retrouver dans une situation où le gouvernement assumerait à lui seul le coût des retards de calendrier", a déclaré devant un petit groupe de journalistes Ashton Carter, sous-secrétaire à la Défense chargé des acquisitions.

[14F]

Exclusive: U.S. to withhold F-35 fighter software codes

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5AN4JX20091124

[BPCs]

Exclusive: U.S. to withhold F-35 fighter software codes

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5AN4JX20091124

La possession du code source étant une revendication majeure des GiBi, vont ils sauter sur l'occasion dans le contexte de leur révision majeure de défense pour couper profondément dans leurs commandes de F-35 ?

[g4lly]

Exclusive: U.S. to withhold F-35 fighter software codes

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5AN4JX20091124

Mort de rire personne n'aura le droit d'acceder aux codes du radar :) visiblement ils auront juste le droit a une API pour ajouter leur propre module ... donc tous les upgrades du firmware doivent se faire a Eglin :lol:

La possession du code source étant une revendication majeure des GiBi, vont ils sauter sur l'occasion dans le contexte de leur révision majeure de défense pour couper profondément dans leurs commandes de F-35 ?

L'explication

The issue rose to the top. In May 2006, then-President George W. Bush and then-Prime Minister Tony Blair announced that both governments had agreed "that the UK will have the ability to successfully operate, upgrade, employ, and maintain the Joint Strike Fighter such that the UK retains operational sovereignty over the aircraft."

Pas besoin du code pour ca ... tant que le support est garanti par les US. Les UK auront juste le droit d'ajouter du code a eux via une API ... tous les upgrade du firmware étant produit par les US, qui répondront a tout demande d'upgrade de la part de le leurs potes probablement mais sans jamais dévoiler le code, ni ses backdoor :)

Sont pas cons les américains ils vont pas refiler a n'importe qui les infos sensibles sur l'avion qui va leur servir pour les 30 prochaines année !!! Bon apres je suppose que le code est désassemblable ... meme si pour ca il va falloir probablement bricoler sérieusement les chips :lol: Ca se trouve dans un an ou deux les Chinois auront tout le code proprement déassembler et pas les Anglais :lol:

[Darkjmfr]

... qui auront égaré le CD comme ils savent si bien faire :D

[vorian]

Bon ben apparemment un premier chiffrage pour un lot de 14 F35 pour l'Australie.... ça fait mal !!!

Vu sur Les echos :

http://www.lesechos.fr/info/aero/reuters_00204510-l-australie-valide-une-premiere-commande-de-quatorze-avions-de-combat-f-35.htm

1,97 millards d'euros pour 14 appareils... soit 140 millions d'euros le zinc... Ok vous allez me dire qu'il y a une partie de la R&D mais bon ....

[g4lly]

... qui auront égaré le CD comme ils savent si bien faire :D

[tt]('3$7 $Ur QU3 L3 br170|\|$ (073 (0|\|Ph1D3|\|714L173 d3$ d0|\||\|33$ ('3$7 L'L337[/tt]

[ARPA]

La possession du code source étant une revendication majeure des GiBi, vont ils sauter sur l'occasion dans le contexte de leur révision majeure de défense pour couper profondément dans leurs commandes de F-35 ?

Point de vue anglais : les américains ne veulent pas donner les codes sources donc on ne commande que 50 F35 (ou F18 E/F ou rafale) pour la RN.

Point de vue US : les anglais ne vont commander que 50 F35B, il ne s’agit plus d’un partenaire majeur donc ils n’auront pas de codes sources. Avec 150 F35B les anglais représentaient une grande partie des commandes de F35B et méritaient donc les codes du F35B mais avec seulement 50 F35 (B ou C) ça change complètement la donne.

[g4lly]

Point de vue anglais : les américains ne veulent pas donner les codes sources donc on ne commande que 50 F35 (ou F18 E/F ou rafale) pour la RN.

Point de vue US : les anglais ne vont commander que 50 F35B, il ne s’agit plus d’un partenaire majeur donc ils n’auront pas de codes sources. Avec 150 F35B les anglais représentaient une grande partie des commandes de F35B et méritaient donc les codes du F35B mais avec seulement 50 F35 (B ou C) ça change complètement la donne.

Tous auront le meme radar !!! C'est les code des senseurs et contre-mesure qui pose "probleme" le reste est moins sensible, et tous les modele auront les meme radar, les meme optique, et la meme suite ECM ...

Accessoirement je comprends les américains ... filer le firmware d'un radar LPI ... c'est comme filer les clef de cryptage de canal :lol: n'importe quel trou du cul pourra bricoler un detecteur meme les papous.

[ARPA]

Bah c’est une raison de plus, avec un marché de 150 STOVL pour le RU et moins du double pour les USA, ils avaient tout intérêt à promettre un partage relativement équilibré ou au moins de donner les codes sources. Mais maintenant les anglais ne sont qu’un petit client (par rapport à l’Italie, la Turquie, le Canada, l’Australie …) du F35 et n’ont donc aucune raisons d’avoir accès aux codes sources.

[Marcus]

J'ai tenté de me renseigné sur ce qu'est le Lexington Institute : si j'ai pas confondu avec une autre organisation, ils se disent être défenseurs d'une logique "libertaire" et "libérale"... Ca commence bien.

Merci pour l’information.

C'est toujours bon a savoir les différents avis de chaque camp surtout quand on sait quel est leur agenda.

On en entendra parler d’eux plus tard.

La possession du code source étant une revendication majeure des GiBi, vont ils sauter sur l'occasion dans le contexte de leur révision majeure de défense pour couper profondément dans leurs commandes de F-35 ?

Ils ont trop investit dans le programme F-35 pour se retirer sur un simple problème d’accès.

Les deux vrais point que le gouvernement Britannique surveille sont :

- les compensations industrielles avec des équipement made in GB,

- les armes made in GB qui seront certifiées sur le F-35.

Dans ce cadre, le choix du moteur du F-35 est un problème considéré par le gouvernement Britannique comme bien plus grave.

En effet, le F135 de PW n’est quasiment pas britannique. Alors que le F136 de GE est fait à 50% par Rolls-Royce.

Si le F136 disparaissait, cela aurait un impact catastrophique sur le niveau des compensations industrielles calculées par le gouvernement Britannique.

Cela peut provoquer le gouvernement Britannique a sortir l’argument des codes sources afin de pouvoir menace de partir s’ils n’obtiennent pas des nouvelles compensations. 

[cvs]

Il va sortir cet appareil, un jour ? :O

[jérôme]

çi ça continu le jsf va provoqué a lui tout seul un crack boursier  :-[

le pire pour les rosbif c'est qu'ils sont  conscience qu'ils sont entreint de se faire enfilée bien profond :-[ mais qu'ils sont prêts a marché dans la combine jsf jusqu'au bout  :-[bien fait pour eux  O0

[Skw]

C'est pas qu'ils sont prêts, mais surtout qu'ils n'ont pas vraiment le choix. L'erreur est déjà commise : c'est plus tôt qu'ils auraient du sécuriser leurs arrières... Il se sont fait avoir par les US.

Et à vrai dire, l'A 400 M ça n'est pas vraiment mieux pour l'instant en terme d'avancées dans le programme... La seule différence, c'est qu'on est certain d'avoir un "minimum" de retombées industrielles.

[Bighoz]

Finalement le malheur des British montre à quel point il est dangereux de repousser les programmes et de se retrouver avec des exigences de remplacements majeurs qui arrive en même temps.

Ils ont cumulés la totale, de nombreux programmes majeurs qui arrivent en même temps ( A400M, typhoon, PA, JSF ... )qui s'étalent dans le temps, gonflent budgétairement, cumulés à deux guerres coûteuses en moyens opérationnels le tout enveloppé dans une petite crise économique mondiale.

[vorian]

Euh tout le monde s'en fout de l'article des Echos sur le montant des 14 premiers appareils pour l'Australie ou cela  déjà été poste ??? :-[

[Arka_Voltchek]

Euh tout le monde s'en fout de l'article des Echos sur le montant des 14 premiers appareils pour l'Australie ou cela  déjà été poste ??? :-[

Le prix ? On l'a déjà dis des dizaines de fois dans les dizaines de pages de ce topic...

@+, Arka

[vorian]

Ok ok je pensais que ce n'était que des suppositions pour l'instant...