Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, TarpTent a dit :

Le problème n’est pas nouveau et a été abondamment commenté ici, précédemment.

Mais on reste toujours dans le discours : Oui mais ça ne marche pas / Oui mais quand ça marchera, ça sera génial / mais en attendant ça ne marche pas / Bah si le F-35 est utilisé opérationnellement, c’est bien qu’il est au point et donne satisfaction / Je ne vois pas trop comment le F-35 peut être opérationnel avec un * (remplacer par casque, canon, Hmds, fusion de données, vision de nuit, puissance électrique disponible, Bloc 4, pas de pièces de rechange facilement disponibles, temps d’immobilisation, simulateurs à l’état embryonnaire, Alis/Odin aux fraises, etc) pas encore prêt / Bah si les pays et les États en commandent, c’est bien parce qu’il est top, et au point, et opérationnel / sur ppt, mais en attendant, bin ça ne marche pas / [et ça dure comme ça des pages et des pages… et des années aussi ]

Et en plus avec le temps il y a quand  même, de temps en temps, des trucs qui tombent en marche.

[herciv]

il y a 7 minutes, Deres a dit :

Pour moi, il faut distinguer la non tenue des promesses du F35 et la comparaison de ses capacités avec ce qu'il remplace. C'est le jour et la nuit par rapport à ce qu'il remplace, qui est principalement de la technologie du siècle dernier. Il est logique que les utilisateurs soient contents. Par exemple, je ne connais pas le système de maintenance du F16 mais j'imagine que même si ALIS est raté, c'est probablement un gros progrès par rapport à des process pleins de papiers à remplir à la main ou au mieux avec des interfaces informatiques hors d'âge. Une fusion de capteurs diversifiés avec une liaison de données fonctionnant mal, c'est quand même à des années lumières d'un radar isolé associé à un guidage vocal de l'AWACS ... Donc malgré des défauts assez critiques, ces très nettes avancés compensent surement largement pour les utilisateurs. Ceux-ci ne comparent pas par rapport avec un F35 "réussi" et tenant toute ses promesses d'origine mais avec les avions que les F35 remplacent.

Eh bien moi  je pense l'expérience ukrainienne aidant que la rusticité d'un matériel et sa capacité à délivrer des kilo d'explosif est la priorité.

Un caesar va délivrer 4 à 6 obus de 155 par mission et il va faire 10 à 15 missions dans la journée et survivre à la contre batterie sans trop de souci soit 60 à 90 pélo dans la journée

Un Rafale va faire 3 à 5 omnimissions dans la journée et délivrer 6 bombes de 250 kilos et 4 missiles air-air et se poser sur tout ce qui ressemble à une piste de 750 mêtres de long soit 50 omnipélo max dans la journée

Un F-35  va faire 2 à 3 missions (pas omni à cause de son problème de puissance) et délivrer 4 à 6 bombes ou missiles et se poser uniquement sur une base lourdement aménagée à son attention soit 18 omnipelo max dans la journée.

[FAFA]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Le problème de ligne de visée du canon connu depuis 2016.

 

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Le problème n’est pas nouveau et a été abondamment commenté ici, précédemment.

Ce qui serait intéressant c'est de savoir ce qu'il en est aujourd'hui de la ligne de visée du canon. En 2016 il y avait effectivement un gros problème mais qu'en est-il aujourd'hui. J'avais lu quelque part que les Hollandais (ou les Norvégiens) volaient avec la dernière version du casque et semblaient en être très satisfait. Si quelqu'un dispose de données actuelles en bien ou mal sur ce sujet je suis preneur.

[Picdelamirand-oil]

Le Congrès américain ouvre une enquête sur la fiabilité du F-35

 

Un comité du Parlement américain a annoncé au début du mois de juin 2022 la mise en place d’un examen de « durabilité » du chasseur F-35. La gamme d’avions de chasse américaine souffre de nombreux défauts, de problèmes de fiabilité mais aussi de coûts élevés, l'ensemble inquiétant les parlementaire américains.

Contrôler les capacités du F-35

Les défauts du F-35 font débat jusqu’aux chambres parlementaires du Congrès des États-Unis. Le Comité des services armés du Congrès (House Committee on Armed Services, ou HASC) requerrait le 8 juin 2022 la mise en place d’un examen de contrôle et fiabilité des avions de chasse de cinquième génération manufacturés par Lockheed. Les législateurs pointent notamment des « problèmes concernant la chaîne d’approvisionnement des pièces détachées des F-35 » ainsi que des « manquements logistiques ». Le directeur général du GAO (ou Government Accountability Office qui correspond à la Cour des comptes en France) est chargé de mener une enquête afin de déterminer si les différentes versions du F-35 atteignent les pré-requis nécessaires au financement du programme. 

Le rapport devra analyser les capacités opérationnelles du F-35 une fois déployé, relever si les avions ont encore rencontré des problèmes de fonctionnement, et déterminer si les pièces détachées fournies à l’U.S. Air Force permettent d’assurer pleinement la maintenance des appareils. Le contrôleur relèvera également tout élément susceptible d’être questionné sur l’utilisation des avions de chasse. Le GAO devrait présenter un rapport détaillé le 1er mars 2023.

Le F-35 : un avion défectueux ? 

La mise en service du F-35 au sein de l’armée de l’air américaine et dans d’autres pays acheteurs est un véritable feuilleton, tant les chasseurs de Lockheed Martin cumulent les problèmes. En 2018, le HASC alertait déja, dans un rapport au Congrès américain par la suite rendu public, sur la faible portée opérationnelle du F-35C. Le rayon d'action de cette version navalisée du F-35 (à décollage par catapulte et atterrissage par brins d’arrêt) était si faible qu'il était nécessaire de rapprocher les portes-avions de leur cible, jusqu'à les mettre à portée des missiles ennemis... Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l'avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

Mais la version navale du F-35 n’est pas la seule à être critiquée pour ses problèmes techniques et logistiques, les deux autres modèles de l'avion, le F-35A (à décollage et atterrissage conventionnel) et le F-35B (à décollage court et atterrissage vertical) rencontrant également énormément de difficultés : sur les 857 défaillances encore répertoriées en juillet 2021, seules 165 étaient en cours de résolution alors que sept problèmes « critiques » de catégorie 1 étaient encore identifiés, pouvant avoir une incidence lors de la réalisation d’une mission.

Laura Seal, porte-parole du Joint Program Office du F-35, consacré à l’étude et la conception des capacités des avions de chasse, déclarait  à la même période que tous les défauts ne pouvaient être dévoilés publiquement, arguant que de telles informations mettraient en danger les pilotes.

De nombreuses déficiences et un coût élevé

Toujours en 2021, le site Defense News détaillait quelques problèmes de catégorie 1, parmi lesquels :

• des problèmes de pressurisation ayant conduit à plusieurs barotraumatismes,
• une portée inférieure aux besoins de l'US Navy (un problème a priori insoluble, la forme et la taille du nez de l'avion interdisant toute amélioration autre que logicielle, attendue en 2024),
• des parasites dans le casque du pilote peuvent rendre l'atterrissage dangereux,
• des défauts de siège éjectable, 
• l’impossibilité de voler à plus de Mach 1 (1 234,8km/h) au-delà de quelques secondes,
• des déficiences dues aux températures parfois extrêmes (sous-motorisation par temps chaud, batteries apparaissant vides par temps froid...).

Le F-35 est par ailleurs un avion coûteux : son seul programme est le plus cher de toute l'histoire de l'armement à plus de 1700 milliards de dollars, même si l'aéronef "nu" a un coût affiché relativement abordable autour de 80 millions de dollars. Le coût d’exploitation de l'avion dépassant largement les 30 000 dollars par heure de vol, une réduction du parc de l'avion a été actée, avec l'achat de nouveaux appareils de génération 4.5+ (F/A-18 et F-15EX) et l'accélération du programme NGAD d'appareil de 6ème génération, qui pourrait entrer en activité dès 2030.

Malgré ces défauts, le F-35 se vend relativement bien, l’Allemagne n'ayant eu d'autre choix que d'en acheter pour maintenir sa capacité nucléaire dans l'OTAN, tandis que des pays comme la Suisse ou la Finlande ont passé commande à l'issue d'appels d'offre. Les Pays-Bas ont pour leur part choisi d'accroître la taille de leur flotte. La firme américaine a néanmoins indiqué que les prix des prochains F-35 pourraient passer sous la barre des 80 millions de dollars l’unité, hors prix des équipements et abonnements obligatoires (maintenance prédictive, bibliothèques de guerre électronique...), de la formation des pilotes et techniciens, des armements...

Le rapport de la HASC devrait fournir des informations supplémentaires sur le F-35 et ses défaillances. Si l’organisme gouvernemental n’a pas prévu de suspendre l’achat de ces chasseurs, la HASC avait déclaré en 2019 qu’il n’était pas impossible pour le gouvernement de fournir aux forces armées d’autres modèles d’avions de chasse. 

Modifié le 4 juillet 2022 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

des parasites dans le casque du pilote peuvent rendre l'atterrissage dangereux,

Bon si le problème optique dont on a parlé précédemment n'a pas été ou est partiellement résolu, il est permi de penser que la visière du casque a une formule optique qui force le pilote a regarder devant lui sans vraiment pouvoir tourner la tête en site ou en azimut. Pas de chance à l'atterrissage le pilote doit incliner légèrement sa tête en avant.

Juste une suggestion.

Modifié le 4 juillet 2022 par herciv

[herciv]

Regardez cette image à 0:35 de l'atterrissage d'un F-35 B sur le USS America de nuit on voit :

- qu'il y a un HUD en réalité augmenté dont l'image n'est pas net tout le temps avec un ghost qui apparait régulièrement (on voit ce ghost sur certains arrêts sur image). Il est permis de penser que ce ghost est un reflet sur le cokpit si le pilote ne met pas sa tête dans la bonne direction? Evidemment de nuit ce Ghost a plus de chance d'apparaitre.

- que la symbologie est extrêmement réduite dès que le pilote regarde sur le côté

 

 

Modifié le 4 juillet 2022 par herciv

[Patrick]

Pour le canon une solution "simple" serait de forcer le pilote à recourir à la réalité augmentée (comme quand le pilote regarde "à travers l'avion", via l'EOTS (qui lui ne bouge pas) pour obtenir une image stable et dans l'axe et ainsi effectuer les tirs vers le sol sans problèmes de parallaxe entre la visière du casque et le canon.
Et pour les tirs air-air à développer le fameux mode où l'avion prend les commandes et utilise le radar pour se positionner du mieux possible en défilement.

Pas une mince affaire mais si ces histoires de verrière sont à ce point problématiques, abandonner la vue directe et passer aux écrans est peut-être le moins dangereux.

En plus avec le développement des lasers, va venir le moment où les pilotes ne pourront de toutes façons plus regarder dehors.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, FAFA a dit :

 

Ce qui serait intéressant c'est de savoir ce qu'il en est aujourd'hui de la ligne de visée du canon. En 2016 il y avait effectivement un gros problème mais qu'en est-il aujourd'hui. J'avais lu quelque part que les Hollandais (ou les Norvégiens) volaient avec la dernière version du casque et semblaient en être très satisfait. Si quelqu'un dispose de données actuelles en bien ou mal sur ce sujet je suis preneur.

Moi je ne crois pas que "puisque c'est ancien, ça a certainement été réglé depuis" je crois plutôt que si le JPO et L.M. n'ont rien annoncé, ça n'a pas été réglé. D'ailleurs c'est dans un article de 2019 à la gloire du F-35 que l'on apprend que les problèmes persistent soit 3 ans après qu'on les ait découvert. Il y a une inertie très forte chez L.M. sur 857 anomalies du F-35 il n'y en a que 165 en cours de résolution et on sait que certaines ne seront jamais résolues.

[Obelix38]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Laura Seal, porte-parole du Joint Program Office du F-35, consacré à l’étude et la conception des capacités des avions de chasse, déclarait  à la même période que tous les défauts ne pouvaient être dévoilés publiquement, arguant que de telles informations mettraient en danger les pilotes.

Ne pas les résoudre aussi !

Révélation

(Laura aurait-elle peur qu'en prononçant leur noms 3 fois ces défauts surviennent tout d'un coup ? . . . Comme Beetlejuice ! )

[herciv]

Il vole sans sa visière magique là non ? Ca doit être le patch anti "je ne vois rien avec la visière".

Ca 

Modifié le 9 juillet 2022 par herciv

[herciv]

Pour vos yeux sagace

[FATac]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Pour vos yeux sagace

Et si les yeux s'agacent ??

------> []

[herciv]

Y'a des fois vraiment ... Maintenant le casque doit s'adapter à la coiffures des pilotes ... Vous me croyez pas ?

https://govdesignhub.com/2022/06/08/the-f-35-helmet-a-modern-marvel-that-creates-a-unique-maintenance-challenge/#.Ysq1A2CZND8

"Le besoin de réajuster le casque devient vraiment important lorsque des changements physiques se produisent chez le pilote, comme des changements de poids ou de coiffure. Tout ce qui crée un espace minimal entre le crâne et les coussinets fraisés sur mesure peut créer un problème au fil du temps, nécessitant potentiellement un réajustement du casque et une mise à jour de la calibration optique.
Avec le temps, le pilote remarquera s'il y a des problèmes en ressentant des "points chauds" inconfortables ou même une vision double, ce qui peut entraîner de la fatigue, des maux de tête et des blessures au cou à long terme. Il est important que les pilotes signalent immédiatement ces problèmes à leurs équipes chargées de l'équipement de sécurité des personnes, afin qu'elles puissent contacter Collins Aerospace pour résoudre tout problème d'ajustement."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

sisi

[Ciders]

Des casques sur mesure donc.

Ah.

...

Prochaine étape, des commandes de vol adaptées à la taille des doigts des équipages ?

[DEFA550]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Des casques sur mesure donc.

C'est un peu le standard de tous ces HMDS, et c'est une contrainte logistique supplémentaire.

[ARPA]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Y'a des fois vraiment ... Maintenant le casque doit s'adapter à la coiffures des pilotes ... Vous me croyez pas ?

Le casque doit s'adapter à la coiffure du pilote et le pilote doit signaler immédiatement tout dysfonctionnement quand sa coupe de cheveux change... J'espère que la réaction de l'équipe de mécano sera de rendre compte qu'un pilote a une coupe de cheveux non réglementaire plutôt que de demander un ajustement à l'industriel.

[Obelix38]

Boule à zéro obligatoire pour tous les pilotes de F-35, et le problème est résolu !

[Cyrano500]

Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

Boule à zéro obligatoire pour tous les pilotes de F-35, et le problème est résolu !

 

Avec la boule à zéro Maverick il vend moins de rêve d'un coup

Révélation

 

Par contre les pilotes seront assorti avec l'avion

Révélation

 

[Tetsuo]

Il y a 1 heure, Cyrano500 a dit :

 

Avec la boule à zéro Maverick il vend moins de rêve d'un coup

  Révéler le contenu masqué

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

 HS

Ça dépend ...

Révélation

 

[Lame]

Le 26/06/2022 à 21:38, TarpTent a dit :

C’est l’idée même que le F-35 pourrait remplacer un F-16 (comme un A-10 d’ailleurs) qui était foireuse dès le départ

Pourquoi? En quoi était-il évident, au début du programme JSF, qu'il n'aboutirait pas à un successeur du F-16?

Le 25/06/2022 à 17:57, pascal a dit :

C'est que surtout les F-35 dialoguent "à part" et qu'il va falloir que le Rafale (L16) se mette à parler le langage du F-35. Et nos E2 aussi peut-être bien.

 

Le 26/06/2022 à 20:18, Lame a dit :

Techniquement, c'est faisable?

 

Le 26/06/2022 à 21:20, ARPA a dit :

Techniquement, je ne vois pas ce qui l'interdit. La seule chose d'original dans le F-35, c'est sa furtivité. Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir.

Mais est-ce que les américains l'accepteront ? S'ils le font, le F-35 deviendra un simple "4,5 G" furtif.

A voir, je soupçonne que ce soit même les européens (les clients export du F-35) qui s'opposent à ce déclassement du F-35...

Moi, j'aurais dit que la principale originalité du F-35 est son ordinateur de bord vu sa conception en vue du combat infocentrée et avec l'appui de loyal wingman.

Je ne vois pas en quoi la capacité à établir des liaisons de données avec des avions alliés équivaudrait à un déclassement.

[Lame]

Le 27/06/2022 à 10:23, Deres a dit :

Faut arrêter de répéter le marketing idiot de Lockheed Martin ...

Un avion avec un radar AESA, des capteurs ECM précis et une liaison de donnée, ce n'est pas un AWACS, même un mini. C'est juste un avion de chasse moderne. 

Un AWACS, c'est un radar en bande S ou L très longue portée (genre 400 km et plus) plus de gros systèmes ECM plus pleins d'équipements radios avec liaisons de donnés pour dialoguer avec pleins d'autres appareils en même temps plus des opérateurs pour coordonner les autres appareils en nombre.

Cette dénomination de mini-awacs, c'est à mon avis juste car le saut de capacité par rapport au F15 est très grand, du moins avant les version récentes. L'ECM du F15 ne donne grosso modo que la direction et ne localise pas les détections. Et il n'a plus ou moins pas de liaison de données donc il ne partage pas ses détections radar, même avec ses ailiers sauf de manière vocale.

Tu as bien raison. Maintenant, un vrai awacs, c'est un avion relativement difficile à produire, déployer et remplacer au regard des capacités anti-aérienne qui peuvent être déployer contre lui; je pense plus particulièrement au missile hypersonique à longue portée. Si un awacs est descendu, mieux vaut un erhatz d'avion de veille que rien. Si les F-35 disponibles en cas de conflit peuvent remplir ce rôle, autant le leur confier.

Le 27/06/2022 à 15:58, Deres a dit :

Donc les "trucs magiques" du F35 décrit dans cet article font déjà parti du Rafale depuis bien longtemps.

D'une certaine façon. Mais un des trucs dont ne parle pas l'article c'est l'antenne-satellite qui n'a pas encore été installée sur le Rafale, sauf erreur de ma part.

En outre, les Américains ont aussi une certaine avance en "manned-unmanned teaming". Dans un futur proche, les F-35 pourront être escortés par un drone doté des systèmes de veille aérienne et guerre électroniques plus étoffés.

Il vaut mieux employer des Rafales et des F-16 lors des missions d'assaut mais ce n'est pas pour cela qu'il est impossible de rentabiliser les F-35 disponibles pour des missions de seconde ligne ou d'appui.

[Lame]

Le 27/06/2022 à 15:58, Deres a dit :

Un des soucis de la simulation avec le F35 je pense, c'est que leurs tactiques vont être très dépendantes de l'avantage effectif que leur procure la furtivité.

Est-ce que les Américains croient réellement encore, à ce jour, que le F-35 bénéficie encore d'une furtivité décisive en supposant qu'il a bénéficié d'un tel avantage un jour?

Dans leur simulation, les F-35 ne sont ni déployés en première, ni engagé seuls. Parmi les vrais avions furtifs américains, lesquels sont employés ainsi?

[Alberas]

il y a 15 minutes, Lame a dit :

Il vaut mieux employer des Rafales et des F-16 lors des missions d'assaut mais ce n'est pas pour cela qu'il est impossible de rentabiliser les F-35 disponibles pour des missions de seconde ligne ou d'appui.

Et quand on n'a que du F35 ? 

[Lame]

Le 10/07/2022 à 19:28, Cyrano500 a dit :

Avec la boule à zéro Maverick il vend moins de rêve d'un coup

Tu peux mettre des moumoutes aux pilotes pendant les interviews, à la manière des politiciens.

il y a 3 minutes, Alberas a dit :

Et quand on n'a que du F35 ?

Les pays qui n'ont que du F-35 sont tous intégrés dans des pactes de coopération militaire dont les membres ne sont pas tous équipés exclusivement de F-35. Ils peuvent créer des formations combinées avec les autres types de chasseurs à l'échelle communautaire.

Les pays qui n'ont que du F-35 ne sont pas forcément empêcher en permanence d'acheter autre chose que des F-35. Ils peuvent par exemple acheter des F-15 EXT ou des F-16 Vyper pour créer des formations combinées de F-35 et d'autres chasseurs à l'échelle nationale.

C'est justement ce qu'on fait avec les F-111 et les F-35 sont des F-111 monoplaces à court rayon d'action.

[Lame]

Le 12/06/2022 à 00:28, Tetsuo a dit :

Des gens sérieux et honnête au gouvernement suisses . Les memes qui disent que le f35 l a remporté car moins cher ! pourquoi ?  parce qu il volera moins !! mais c est pas grace a l avion ,c est grace a son simulateur ! 

De fait, il ne faut pas confondre un avion bon marché avec un avion dont on réduit les coûts à l'aide d'expédient. Les Suisses étaient certainement sensibles à la possibilité de réduire l'entraînement en vol réel dispendieux grâce aux simulateurs: ils appliquent déjà cette stratégie pour leur arme blindée, avec les simulateurs de chars. Problème, le simulateur ne remplace pas complètement le vol réel, surtout pour les entraînements et grandes manoeuvres qui permettent de mettre au point les tactiques collectives. C'est comme tenter de remplacer les exercices des fantassins en villages de combat par des séances de jeux de tir sur PC.

Moins d'exercice réels: moins de possibilité de se confronter à l'usage de l'engin en dépit de la friction et moins de possibilité d'apprendre à combattre en coopération avec d'autres modèles de chasseurs. C'est là qu'il faut comprendre la place du pilote dans la concept du F-35: c'est un camionneur qui conduit l'engin et ses drones d'accompagnement jusqu'à la position de tir où il fait son office, le pilote n'étant encore dans l'habitacle que parce qu'il n'est pas encore possible de déployer des drones autonomes.

Il a été conçu comme un proto-drone autonome plutôt que comme le "fusil" d'un pilote. Pour les Suisses, ce ne serait pas un problème. Pour ceux qui comptent l'engager dans des combats de haute intensité, c'est un gros problème potentiel.