Le F-35

[aviapics]

Un abandon éventuel du F-35 B serait en tous cas une très mauvaise nouvelle pour l'USMC, mais aussi pour certaines marines européennes. L'Espagne et l'Italie attendent en effet après cet avion, actuellement le seul à pouvoir remplacer les Harrier vieillissants embarqués sur leurs porte-aéronefs.

Voila ce que c'est que de remettre le futur de sa defense a quelqu'un d'autre...

Ils acheteront peut etre europeen la prochaine fois. Ca aurait eu de la gueule un chasseur STOVL europeen, en plus il y avait des clients.

[P4]

Voyons, ils pensaient échapper à un Eurofighter bis.  :lol:

[xav]

White House Commission: Kill The F-35B and halt the V-22 buy

A draft document issued by the White House commission on reducing the federal deficit recommends scrapping the F-35B short-take-off, vertical landing (STOVL) fighter outright, along with the Expeditionary Fighting Vehicle, and curtailing production of the MV-22 Osprey as part of a 15 per cent DoD procurement cut.

[P4]

Pour compléter Xav, White House Commission: Kill The F-35B

Mauvais temps pour les marines!!!

[BPCs]

Pour compléter Xav, White House Commission: Kill The F-35B

Mauvais temps pour les marines!!!

Pas seulement pour le -B :

The F-35B is not the only Joint Strike Fighter version to be hit. The chairmen calls for production of the USAF F-35A and Navy F-35C to be cut in half in the years up to FY2015, with the cancelled buys to be replaced by F-16s and F/A-18s.

Cela va ainsi influer  sur les couts du reste du programme :

On rappelle la tentative de faire un contrat pour les 8 pays acheteurs pour diminuer les couts de productions

Si on diminue cette préprod jusque en 2015 cela va encore renchérir le cout de la production des survivants ...deja pas gratuits

[Philippe Top-Force]

Pour compléter Xav, White House Commission: Kill The F-35B

Mauvais temps pour les marines!!!

The chairmen would cap the V-22 at 288 aircraft and re-equip remaining Marine units with MH-60 helicopters, saving $1.1 billion.

Ils vont leurs rester quoi comme aéronefs aux Corps des Marines. Rien sur les CH53K?

[TMor]

Chaque message de ce sujet devrait être assortis de rires enregistrés. :lol:

[Philippe Top-Force]

Chaque message de ce sujet devrait être assortis de rires enregistrés. :lol:

On ne peut rire que sur les déboires de la version STOVL, pauvre F35B dur à produire , les autres CTOL et CV http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,3766.msg475512.html#msg475512 ne sont pas en danger.Par contre, ce sont les autres aéronavales qui risquent de pleurer.

[xav]

Le seul truc dommage c'est que c'est le B qui a le plus influencé le design des autres (A et C) et nivelé leur perfs par le bas donc...

Si le B est annulé autant annuler les autres versions et relancer un programme pour l'USAF (voir mieux et encore plus évident: acheter/produire plus de F22) et relancer le A12 ou attendre que le projet de Boeing (future jet naval qui est déjà en R&D) murisse.

[ARPA]

Le seul truc dommage c'est que c'est le B qui a le plus influencé le design des autres (A et C) et nivelé leur perfs par le bas donc...

Si le B est annulé autant annuler les autres versions et relancer un programme pour l'USAF (voir mieux et encore plus évident: acheter/produire plus de F22) et relancer le A12 ou attendre que le projet de Boeing (future jet naval qui est déjà en R&D) murisse.

Ce serrait un peu exagéré surtout que les F35A et C sont quasiment terminé.

Enfin pour le F35C, ça se justifierait parfaitement vu qu'il s'agit déjà d'une version assez différente qui n'est pas vraiment la plus réussie (la plus lourde donc probablement la moins performante en air-air), ni la plus adaptée (mono réacteur pour la marine), ni la plus attendue (entre les F18E/F et les drones) et celle qui a le moins de chance à l'export (ce sera presque une surprise si le Royaume Unis s'en équipe et ils ont encore le temps de changer)

Enfin ça m'étonnerait quand même que le F35B soit annulé, ce serrait un sérieux constat d'échec pour un avion qui ne serra qu'une version furtive du YAK 141 avec 20 ans de retard.

[Arka_Voltchek]

(la plus lourde donc probablement la moins performante en air-air)

Les ailes ont été agrandie, donc cotés charge alaire/agilitée, y'a des chances que ça soit pas au désavantage du C.

Le C a aussi des capacités d'emport que les A et B n'ont pas.

Bref, il s'agit quasiment d'un autre avion

[ARPA]

Au sujet du C, c'est juste que c'est la version qui a le moins bon ratio poussée/poids. Je suis d'accord que ça ne veut pas dire grand chose, mais au moins dans certains domaines ça doit être un désavantage. Enfin c'est sur que ça n'affecte pas les missions air-sol, ni même la plupart des missions air-air. Et c'est sur que ce n'est pas parce qu'un avion est "sous-motorisé" qu'il est moins performant, ce n'est pas Dassault qui dira le contraire ;)

[Philippe Top-Force]

Le Corps des Marines a des F18 et des Prowler, donc ils peuvent leurs fournir des F35C et des Growler.

[alexandreVBCI]

Late yesterday afternoon, news broke that a presidentially-mandated panel is recommending the military slash numerous big-ticket weapons programs, including the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter, as part of an overall proposal aimed at dramatically reining-in government costs.

The panel calls for the Air Force and Navy to half their planned F-35A and C-model buys and for the Marines to completely lose their short takeoff and vertical landing F-35B.  The greatly reduced numbers of JSFs would be supplemented by purchases of “new” F-16s for the Air Force and F/A-18EF Super Hornet buys for the Navy.

Other proposed weapons cuts include: Capping the V-22 Osprey tiltrotor by at 288 aircraft instead of buying the planned 458, eliminating the Marines’ amphibious Expeditionary Fighting Vehicle and canceling the Joint Light Tactical Vehicle, the Joint Tactical Radio and the Army’s Ground Combat Vehicle.

http://defensetech.org/2010/11/11/proposed-f-35-cuts-could-put-program-at-risk/

[Ben]

Meme si le f-35 version a et c n'est pas abandonné, d'apres cet article le nombre de commande americaines seraient reduites de moitié? donc on peut prevoir une augmentation des prix importante, au minimum... a ce point, les italiens/espagnols/british doivent benir le ciel d'avoir l'eurofighter et de ne pas avoir "tout misé" sur l'oiseau americain...

Pour les brits le maintien des f-35 c pour leurs porte avions risque d'etre compromis par une eventuelle augmentation du prix...je les vois toujours acheter du f-18 plutot que du rafale, mais pour le coup il auraient reelement un design plus ancien, moins evolutif, ils perdent la furtivité...hé, on peut toujours rever qu'ils apprennent a aimer le rafy si il vole d'ici la sur leur pa...

[P4]

1)Scalp/Storm Shaqow et meteor donne l'avantage au Rafale sur le F-18

2)Le Rafale dépote en dog.....

[Rob1]

Oui, mais je n'imagine pas que les Britanniques achètent du Rafale après avoir investi dans le Typhoon et le F-35. Même si ce serait une option très valable.

[Chris.]

1)Scalp/Storm Shaqow et meteor donne l'avantage au Rafale sur le F-18

Sauf que les F-18 peuvent tirer l'AGM-158 JASSM, qui est un peu l'équivalent US du Scalp-EG, même si le plus gros utilisateur de F-18, l'US Navy a préféré garder le SLAM-ER.

(la RAAF par contre a sélectionné le JASSM).

Quant au Meteor, à mon avis il ne faut pas sous estimer les dernières versions de l'AMRAAM, et notamment la D, pas encore entrée en service (ou tout juste entrée en service).

[PolluxDeltaSeven]

Si les Anglais optent pour le Super Hornet, Boeing se fera un plaisir d'y intégrer le Storm Shadow (le SCALP/Storm Shadow était prévu pour intégration sous Hornet par MBDA à un moment donné) et le Meteor (il est compatible avec les lanceurs d'AMRAAM.

ça se fera bien plus facilement que sur F-35 d'ailleurs.

Au sujet du C, c'est juste que c'est la version qui a le moins bon ratio poussée/poids. Je suis d'accord que ça ne veut pas dire grand chose, mais au moins dans certains domaines ça doit être un désavantage. Enfin c'est sur que ça n'affecte pas les missions air-sol, ni même la plupart des missions air-air. Et c'est sur que ce n'est pas parce qu'un avion est "sous-motorisé" qu'il est moins performant, ce n'est pas Dassault qui dira le contraire

Pas nécessairement.

Le F-35B se trimballe en permanence sa soufflante et la transmission qui va avec: pas certain que son rapport poids/poussée à iso carburant soit vraiment meilleurs que celle du F-35C. Au moins, sur le C, le poids en plus n'est pas de poids mort à se coltiner tout le vol: c'est sur la voilure et les surfaces mobiles, ça a un impact sur l'aérodynamisme: pas toujours positif, mais à tous les coups pas toujours négatif non plus.

[P4]

On parle d'un "one MBDA" et de la revalorisation des SCALP/STORM SHADOW ainsi que d'un stock commun d'armement ça fait beaucoup..........

mais effectivement les Brits choisiront librement sauf que s'ils veulent avoir des chances de s'imposer en "dog fight" lors d'exercices face à notre aéronavale le F-18 est exclût.

Enfin on partagera le plaisirs de torcher l'USN.

[ARPA]

mais effectivement les Brits choisiront librement sauf que s'ils veulent avoir des chances de s'imposer en "dog fight" lors d'exercices face à notre aéronavale le F-18 est exclût.

Je doute que ce soit possible qu'ils aient des chances face à notre aéronavale. S'ils choisissent des F18 ou des F35C, il seront désavantagé en dog fight par rapport à notre rafale. Avec des Sea Typhoon, Sea Gripen, Tejas naval, Mig 35 ... ce ne serra pas mieux. Le pire, c'est que même en supposant qu'ils s'équipent de rafale M il auront assez peu de chances de sucés. Je ne veux pas dénigrer les pilotes de l'aéronavale anglaise, mais on parle quand même d'une aéronavale qui n'a plus d'avions supersonique depuis plus de 30 ans et qui va même passer presque 10 ans sans avions. On risque de voir des dog fight entre des pilotes français vieux et expérimentés (ou au minimum encadré par des anciens) face à des pilotes anglais jeunes et inexpérimenté (ou vieux mais dont la première carrière était dans la RAF sur un autre avion donc de toute façon inexpérimenté sur l'avion)

[Ben]

Oui, ok, mais l'experience ca se gagne. pas d'une année a l'autre, mais quand ils auront pratiqué leur pa et des rafys/f-18 pendant 5 ans, ca va venir. surtout si on leur met un peu le pied a l'etrier. d'ailleurs, ca serai pas une mauvaise chose; si les rafys "deflorent" le pa brit, l'aeronavale francaise y apposera sa marque, et leurs futures procedures seront les notres, ou peu s'en faut. ca facilitera les cooperation, une culture commune. un point de plus en faveur de l'achat de rafales, leur mecanos seront formés, ou partiellement, leur procedures sur le pont d'envol, etc seront adaptés a l'appareil. du temps en plus de perdu s'il faut retransposer tout ca avec des f18.

[BPCs]

F-35 cuts 'could slash US budget': report

By Stephen Trimble

The US government could save about $58 billion by slashing four major aerospace and defence accounts, a presidential commission advises in a draft proposal released on 10 November.

Cancelling Lockheed Martin's short take-off and vertical landing F-35B (below) would save $41 billion alone, the panel says. By substituting Lockheed F-16s and Boeing F/A-18E Super Hornets for F-35A/Cs, the Department of Defense would save another $9.5 billion, it says.

Et on calcule aisément que ce qui ne concerne pas le F35 fait seulement  7.5 M$ d' économies sur les 58 M$ gagnés...

B is Dead

C NeXT

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/12/349631/f-35-cuts-could-slash-us-budget-report.html

[alexandreVBCI]

Well, it looks like the Pentagon may be joining those who recommend scrapping the short take-off and vertical landing variant of the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter.

The last few weeks have seen some serious punches thrown at the would-be-wonder jet. First, the British announced that they were cutting their nearly 150-plane F-35B buy in favor of an unknown number of F-35C carrier variant JSFs. Next came reports that the Pentagon is bracing for the possibilty that the program will suffer more delays and cost growth. Then, last week, a presidentially-mandated panel recommended that the government completely scrap the B-model JSF as well has half the U.S. Air Force’s and Navy’s purchases of F-35As and Cs, respectively, through 2015.

“Senior defense leaders are questioning the Marine Corps’ need for its variant of the Joint Strike Fighter as Pentagon leaders consider a radical restructuring of the program that could accelerate the development of the Air Force and Navy F-35 variants.”

“There are questions being asked at the senior level, up to the secretary of defense, about whether we really have to have the STOVL,” said a Pentagon official.

“With the U.K. leaving the B program, a complicated, expensive, single-customer program—rather like the V-22—might be an easy target for budget cutters.”

http://defensetech.org/2010/11/15/could-the-f-35b-really-be-cut/

Vous y croyez ?  Avec les milliards de dollars investis dans le F-35B, cette version peut-elle encore être annulée ?  L'USMC peut-elle perdre sa composante STOVL ?

[Perry]

Avec 10% de chômage aux Etats-Unis en ce moment, tout est possible. Les partisans de l'arrêt du programme STOVL vont pousser à mort pour le couler. Techniquement, c'est une suite sans fin de cauchemars d'ingénieurs, d'accord avec Philippe. Quand aux délais...

Je pense que les pilotes formés pour cet appareil seront à la retraite ou PNT avant d'en avoir vu la queue d'un.  :lol: