Le F-35

[emixam]

il y a 19 minutes, pascal a dit :

c'est peut-être un peu ce que nous ferons avec le Rafale en 2035 qui sait ?

Nous avons un budget limité, c'est pour cela que je parlais d'un pays riche et puissant comme les USA qui ont un budget armement et RD incomparable au notre.

Ce qui est acceptable pour la France l'est peut être beaucoup moins quand on 10x le budget.

Modifié le 26 décembre 2018 par emixam

[ARPA]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

c'est peut-être un peu ce que nous ferons avec le Rafale en 2035 qui sait ?

Ce qui est choquant pour les américains, ce n'est pas de continuer à produire un avion d'il y a 40 ans, mais de continuer à le produire alors qu'ils ont développé son remplaçant donc déjà considéré eux même que l'avion était "obsolète" ou au minimun moins performant que la nouvelle génération. 

Si la France finit par avoir un avion de combat avec le SCAF et qu'on continue à produire le Rafale... oui il y aura une incohérence. 

On critique le F15 des années 70, mais c'est normal que le C130 des années 50 soit toujours en production.

[g4lly]

1 hour ago, ARPA said:

Si la France finit par avoir un avion de combat avec le SCAF et qu'on continue à produire le Rafale... oui il y aura une incohérence.  

Pas tant qu'il y a des clients solvable ... faut être con saboter gratuitement sa structure de gamme ... et réduire sa chalandise ... enfin normalement c'est comme ca que réfléchi le commerçant qui sommeil chez les constructeurs aéronautiques.

Le SCAF ... comme le F-22 ou même le F-35 ne sera pas exportable chez n'importe qui ... soit parce qu'on ne ne voudra pas stratégiquement, soit parce que le prospect ne pourra pas s'équiper d'un engin si cher.

A partir de là il est sain de d'étoffer sa gamme avec un engin s'adressant aux clients - ou même juste aux usages - exclus par les modèles haut de gamme.

Pourquoi Renault ne produirait pas des Dacia ...

[Dac O Dac]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Pas tant qu'il y a des clients solvable ... faut être con saboter gratuitement sa structure de gamme ... et réduire sa chalandise ... enfin normalement c'est comme ca que réfléchi le commerçant qui sommeil chez les constructeurs aéronautiques.

Le SCAF ... comme le F-22 ou même le F-35 ne sera pas exportable chez n'importe qui ... soit parce qu'on ne ne voudra pas stratégiquement, soit parce que le prospect ne pourra pas s'équiper d'un engin si cher.

A partir de là il est sain de d'étoffer sa gamme avec un engin s'adressant aux clients - ou même juste aux usages - exclus par les modèles haut de gamme.

Pourquoi Renault ne produirait pas des Dacia ...

Saboter sa gamme ? Dassaut ne l'aurait pas fait avec le M2000 ? 

Un M2000 mieux motorisé et AESA aurait pu avoir une vie commerciale réelle. 

[DEFA550]

Ce n'est pas du sabotage, c'est de la stratégie. C'est une vue à long terme qui n'est pas toujours compatible avec les profits à court terme.

[Patrick]

 

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

Un M2000 mieux motorisé

Pas du fait de Dassault. Aucun intérêt à mettre autre chose qu'un M-53 sur Mirage 2000, et à part le M-53 PX3 à l'époque il n'y a pas beaucoup de marge d'évolution vers un moteur plus à l'aise dans un large domaine de vol, ce qu'a résolu le M-88. Un M-88 plus gros n'aurait pas eu grand intérêt non plus sur Mirage 2000, sauf peut-être du point de vue de la consommation pour les 2000D limités au subsonique.

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

et AESA

Technologie qui soit n'existait tout simplement pas pour les chasseurs à l'époque (le premier appareil opérationnel équipé d'un AESA c'est le F-2 japonais équipé du J/APG-1, premier vol en 1995, opérationnel en 2000), soit était hors de prix (APG-77 du F-22) soit n'étaient pas spécialement plus performants que les derniers radars à balayage mécanique et autres PESA non plus (cas de l'APG-80 du F-16 block 60 n'ayant a priori pas une portée fofolle par rapport au RBE2 PESA)...

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

aurait pu avoir une vie commerciale réelle. 

Vie commerciale qui entrait alors en collision frontale avec celle du Rafale voire tuait celle-ci à l'export comme sur le marché domestique en ouvrant la porte à un remplacement des vieux Mirage 2000 par d'autres Mirage 2000... Ce qui aurait enchanté certains politiques avides d'économies de bout de chandelles.

[Dac O Dac]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Technologie qui soit n'existait tout simplement pas pour les chasseurs à l'époque (le premier appareil opérationnel équipé d'un AESA c'est le F-2 japonais équipé du J/APG-1, premier vol en 1995, opérationnel en 2000), soit était hors de prix (APG-77 du F-22) soit n'étaient pas spécialement plus performants que les derniers radars à balayage mécanique et autres PESA non plus (cas de l'APG-80 du F-16 block 60 n'ayant a priori pas une portée fofolle par rapport au RBE2 PESA)...

Je pensais à une modernisation vers 2005, quand l'AESA était entrevu. Celui du Rafale...

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Vie commerciale qui entrait alors en collision frontale avec celle du Rafale voire tuait celle-ci à l'export comme sur le marché domestique en ouvrant la porte à un remplacement des vieux Mirage 2000 par d'autres Mirage 2000... Ce qui aurait enchanté certains politiques avides d'économies de bout de chandelles.

Est ce que cela a été un bon calcul?  On n'avait que le Rafale et il a fallu attendre longtemps un premier client export.

Un M2000 modernisé, moins ambitiex et coûteux que son grand frère, aurait peut être pu s'imposer plus aisément au Maroc... (le prix en étant surement mieux maîtrisé et moins sujet à cafouillage...)

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, Dac O Dac a dit :

Saboter sa gamme ? Dassaut ne l'aurait pas fait avec le M2000 ? 

Un M2000 mieux motorisé et AESA aurait pu avoir une vie commerciale réelle. 

Ce choix de Dassault a été assez critiqué. Il fallait concentrer toute l'énergie, y compris commerciale, sur le Rafale.  Ca n'a pas été simple ni forcément très fructueux, c'est le moins qu'on puisse en dire.

Le 19/12/2018 à 12:11, Dac O Dac a dit :

http://www.opex360.com/2018/12/18/le-japon-confirme-son-intention-dacquerir-105-f-35-supplementaires-et-de-se-doter-de-capacites-aeronavales/

105 !!!!   

Les japonais vont nous refaire un "Tota, Tora, Tora..." ?

[TarpTent]

il y a 25 minutes, Dac O Dac a dit :

Je pensais à une modernisation vers 2005, quand l'AESA était entrevu. Celui du Rafale...

Est ce que cela a été un bon calcul?  On n'avait que le Rafale et il a fallu attendre longtemps un premier client export.

Un M2000 modernisé, moins ambitiex et coûteux que son grand frère, aurait peut être pu s'imposer plus aisément au Maroc... (le prix en étant surement mieux maîtrisé et moins sujet à cafouillage...)

 

Disons qu’il est toujours plus facile de critiquer un choix industriel après-coup... sauf qu’on ne peut pas refaire l’histoire et qu’il n’y a pas plus de certitudes au final qu’un choix industriel différent se serait révélé plus pertinent (clients, performances réelles, capacités financières et industrielles de Dassault, impacts de ces choix sur les projets long terme, et j’en passe en oubliant plus de ramifications et d’embranchements).

 

 

Le 26/12/2018 à 18:33, herciv a dit :

Attaque massive de Israël contre la Syrie.

Les f-16 en pointe, les f-35 en réserve ..

https://www.jforum.fr/les-f-16-israeliens-tirent-des-missiles-delilah-f35-en-2eme-vague.html

Dans les rumeurs qui courent actuellement sur cette attaque, il y en a une disant que les vagues ont profité de 2 avions civils comme boucliers (d’après les états-majors syrien et russe).

 

La presse libanaise est plus nuancée, mais indique quand même que 2 avions civils se trouvaient effectivement dans leur espace aériens au moment des frappes israéliennes en passant par l’espace libanais.

« L'attaque "s'est produite au moment où deux avions de ligne n'étant pas originaires de Russie s'apprêtaient à atterrir aux aéroports de Beyrouth et de Damas", a déclaré le porte-parole du ministère russe de la Défense, Igor Konachenkov. "Les frappes ont de nouveau été effectuées par l'armée israélienne +sous la protection+ des avions de ligne", a poursuivi la diplomatie russe. "Afin d'empêcher une tragédie", des restrictions concernant le recours aux systèmes de défense antiaérienne ont alors été imposées aux forces gouvernementales syriennes, ce qui a permis aux aiguilleurs de ciel à Damas de rediriger l'un des avions vers la base aérienne russe de Hmeimim (nord-ouest), a assuré M. Konachenkov. »

https://www.lorientlejour.com/article/1149994/raids-israeliens-en-syrie-le-liban-a-echappe-a-une-catastrophe-selon-fenianos.html

 

Ce qui a pour effet de limiter un peu le « mérite » d’un F-35 en second rideau, mais n’enlève rien à son engagement très concret.

 

 

Il y a 23 heures, Dac O Dac a dit :

Le F35 est ce que ses concepteurs ont voulu : un succès d'exportation et le piège à budget de R&D de l'Europe. 

 

Le F-35 est aussi devenu ce que les US ne pensaient pas qu’il deviendrait : un appareil ultra-cher même pour eux, et qui devient à ce titre également un piège pour les budgets de R&D ET d’exploitation des USA, ainsi qu’un appareil insuffisant performant pour toute une gamme de missions qu’ils espéraient pouvoir remplir avec lui, en se débarrassant de leurs « vieux » appareils (F-15, F-16, F/A-18, A-10).

Pourtant, ça fait très longtemps qu’ils avaient les informations leur indiquant que ça n’évoluait pas comme ils l’avaient envisagé et trop anticipé.

[ARPA]

il y a 40 minutes, Dac O Dac a dit :

Un M2000 modernisé, moins ambitiex et coûteux que son grand frère, aurait peut être pu s'imposer plus aisément au Maroc... (le prix en étant surement mieux maîtrisé et moins sujet à cafouillage...)

Ou pas... le mirage 2000 n'est plus produit parce qu'il n'a pas de clients (les indiens se sont décidés 10 ans trop tard, les EAU ont acheté du F16, le Brésil s'est contenté d'occasion ...) et pour la France il s'agit de la même catégorie que le Rafale. 

D'ailleurs vu le nombre de mirage qu'on a livré après 1996, je me demande à quel point l'erreur n'a pas plutôt été de conserver le 2000 avec ses défauts plutôt que de proposer le Rafale beaucoup plus tôt. On a presque eu les 2000 D, -5 et -9 qui auraient pu être remplacé par des Rafale.

Maintenant si quelqu'un était prêt à payer l'intégration d'un RBE2 et le développement du M-53 PX3... bah il restait des mirage 2000 à moderniser en quantité. 

 

Normalement la nouvelle génération doit corriger les défauts de la précédente. Si la précédente génération continue à gagner des marchés face à la nouvelle génération, ça veut dire que la nouvelle génération n'est pas si performante que ça. Que certains préfèrent des F15, F16 ou F18 aux F35 A/C remet en cause l'intérêt du F35. En tout cas comme unique chasseurs polyvalent. 

[Rufus Shinra]

il y a 44 minutes, Bon Plan a dit :

Les japonais vont nous refaire un "Tota, Tora, Tora..." ?

Pour l'instant, c'est plutôt les Israéliens qui nous font un "Torah, Torah, Torah!"...

[Patrick]

il y a 57 minutes, Dac O Dac a dit :

Je pensais à une modernisation vers 2005, quand l'AESA était entrevu. Celui du Rafale...

Est ce que cela a été un bon calcul?  On n'avait que le Rafale et il a fallu attendre longtemps un premier client export.

Un M2000 modernisé, moins ambitiex et coûteux que son grand frère, aurait peut être pu s'imposer plus aisément au Maroc... (le prix en étant surement mieux maîtrisé et moins sujet à cafouillage...)

Le truc étant que le Mirage 2000-5 a déjà été réalisé pour faire l'intérim en attendant le Rafale qui aurait dû entrer en service en 1996 avec le missile MICA originellement.

Franchement prolonger la chaîne Mirage 2000 au moment où le Rafale entrait en service n'avait aucun sens pour Dassault. L'avion reste excellent, mais entre disposer d'un Mirage 2000 "Rafalisé" et disposer d'un Rafale... Les clients n'ayant pas de besoin vraiment pressant estimeront ne pas en avoir besoin.
C'est aussi pour ça que les EAU ne sont pas pressés de vendre leurs -9 ni d'acheter du Rafale.

Avec le NGF ce sera sans doute la même chose, sauf si le NGF arrive tôt dans les forces, auquel cas effectivement un Rafale en milieu de vie pourrait cohabiter avec un NGF plus cher et plus spécifique, les deux avions ayant malgré tout le même gabarit. Raison d'ailleurs pour laquelle plus j'y pense plus je me dis que l'idée d'un "Rafale furtif" n'aurait pas non plus de sens, cet avion étant supposé être le futur NGF.

En fait c'est peut-être ça qui fait du Rafale un avion vraiment particulier, et illustre sa différence par rapport au F-35 (pour recoller au sujet): une fois dans les forces, il n'y a pas vraiment besoin de l'épauler avec un autre type d'appareil, sauf cas très spécifique, par exemple avion hautement supersonique (mach 3/4) qui peut difficilement être furtif, ou drone furtif servant de soute à bombe déportée.

Le F-35 lui, on le voit, après un développement aussi problématique, et malgré ses qualités tant vantées de "mini-Awacs", se retrouve avec comme concurrents made in USA des avions "4th gen"  modernisés avec des technologies issues du développement du F-35, F-15 et F-18. Il est marketté pour servir de "relais", de "centre C3I"... mais ça n'a jamais été son rôle supposé à l'origine, il était là pour tout remplacer, du A-10 au F-15 au harrier, et même au F-22, tout en offrant des capacités réseau-centrées inouïes grâce à la fusion de données.
Et on le voit, il n'en est rien encore aujourd'hui.

Je pense que c'est ça qui parfois trouble le public, les gens ne comprennent pas à quel point le Rafale est multirôles et adapté à plein de missions.

C'est pour ça qu'en entendant Trappier dire "les politiques doivent nous dire si les avions du futur devront aller dans l'espace", je me suis mis à penser que, bien plus que le F-35, le Rafale incarne cet avion "du milieu", ce "jack of all trades" qui permet d'assurer une base solide à une défense aérienne sur laquelle saupoudrer des capacités annexes avec des matériels très spécifiques. Un peu à l'instar du F-16 toujours pas mort, mais en bien plus versatile.

Or cette versatilité, le Mirage 2000 n'aurait jamais pu l'offrir.

[g4lly]

1 hour ago, Patrick said:

Or cette versatilité, le Mirage 2000 n'aurait jamais pu l'offrir. 

Tous les clients n'ont pas besoin de versatilité...

... un client qui a besoin de faire la police du ciel aurait tres bien pu désirer un Mirage 2000 bon marché ... avec des capacité air-sol air-surface "modeste".

... combien aujourd'hui serait vendu un 2000-5 ou -9 ou équivalent ... et combien il coûterait a l'usage ... moins qu'un rafale probablement.

Et il y a tout un tas de pays qui n'ont justement pas les moyen de s'offrir du Rafale ... toute l’Amérique centrale et l’Amérique du sud notamment ... une bonne partie de l’Afrique.

Pour faire l'intercepteur, lâcher quelques BGL ... ou un Exocet ... il n'y a pas forcément besoin du dernier truc de la mort. On utilise encore bien nos 2000D ...

[Patrick]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

Et il y a tout un tas de pays qui n'ont justement pas les moyen de s'offrir du Rafale ... toute l’Amérique centrale et l’Amérique du sud notamment ... une bonne partie de l’Afrique.

Pour faire l'intercepteur, lâcher quelques BGL ... ou un Exocet ... il n'y a pas forcément besoin du dernier truc de la mort. On utilise encore bien nos 2000D ...

Le Brésil auquel on a vendu/loué (je sais plus) des 2000C a bien fini par acheter du Gripen... NG qui plus est. Un avion pas bien moins cher que le Rafale.

[DEFA550]

il y a une heure, g4lly a dit :

... un client qui a besoin de faire la police du ciel aurait tres bien pu désirer un Mirage 2000 bon marché ... avec des capacité air-sol air-surface "modeste".

Un tel client existe, c'est la France et son Mirage 2000-5F castré. 

Mais il manque le 3 pour compléter ce -5F et obtenir l'anagramme F-35 et ainsi recoller au sujet.

Modifié le 27 décembre 2018 par DEFA550

[BPCs]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Un tel client existe, c'est la France et son Mirage 2000-5F castré. 

Mais il manque le 3 pour compléter ce -5F et obtenir l'anagramme F-35 et ainsi recoller au sujet.

Mais au risque d'une canibalisation d'une gamme par l'autre : d'ailleurs dassault a légitimement tué une ligne de production au profit de l'autre.

Pour coller au sujet, on trouvera bientôt en dessous du F-35, le T-X de Boeing et Saab dont les versions armées pourront reprendre le créneau du F-5 auprès des forces aériennes impécunieuses sans faire d'ombre au F-35.

+Il est où le successeur du Gadget+

Il est où?

Modifié le 28 décembre 2018 par BPCs

[ARPA]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

... combien aujourd'hui serait vendu un 2000-5 ou -9 ou équivalent ... et combien il coûterait a l'usage ... moins qu'un rafale probablement.

Je ne suis pas persuadé qu'il y aurait une grosse économie. En 2002 les Rafale M et les derniers mirage 2000 étaient facturés à quel prix ? De tête, je crois qu'il y avait moins de 20% d'écart alors qu'on parle de la version navale semi prototype et d'un avion terrestre mature plus petit.

Le mirage 2000 pourrait se vendre s'il était commercialisé à son prix de l'époque alors que le Rafale a suivi l'inflation.

Pour le F-35, c'est normal qu'il soit plus cher que le F-16, mais face au gros F-15, c'est moins logique.

Pour les américains, la future gamme T-X, F-35, B-3 pourrait être cohérente. Mais pour l'instant ...

[g4lly]

11 minutes ago, ARPA said:

Pour le F-35, c'est normal qu'il soit plus cher que le F-16, mais face au gros F-15, c'est moins logique. 

Faut arrêter le F-15 y en a partout, il y a tout une chaîne de fournisseur, de maintenancier etc. formé depuis des lustres et parfaitement opérationnel ... le machin est dé-risqué de la tête au pied, sans techno mal maîtrisée dedans... comment veux tu que la possession soit plus cher que celle d'un F-35!!!

Pire ... sur tout un tas de mission les emports très conséquent du F-15 permettent probablement de réduire le nombre d'appareil utilisés ...

Le seul surcout du F-15 sur le F-35 c'est qu'il a deux moteur ... c'eut été l'effet inverse avec le 2000 contre le Rafale.

[Skw]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

Le Brésil auquel on a vendu/loué (je sais plus) des 2000C a bien fini par acheter du Gripen... NG qui plus est. Un avion pas bien moins cher que le Rafale.

C'est bien parce que c'est du NG que le Brésil l'a acquis. L'important était essentiellement la possibilité de s'impliquer dans le développement du coucou. Mais le cas du Brésil est un peu particulier dans le contexte sud-américain auquel faisait référence G4lly.

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Faut arrêter le F-15 y en a partout, il y a tout une chaîne de fournisseur, de maintenancier etc. formé depuis des lustres et parfaitement opérationnel ... le machin est dé-risqué de la tête au pied, sans techno mal maîtrisée dedans... comment veux tu que la possession soit plus cher que celle d'un F-35!!!

On pourrait à la limite faire valoir l'obsolescence qui pourrait à un moment ou à un autre frapper le F-15 et venir faire augmenter les coûts de maintenance. Mais, au regard de certains contextes régionaux, j'ai l'impression que l'on risque de le voir voler en nombre encore très longtemps. Le F-15 a des spécificités que l'on retrouve difficilement par ailleurs, du moins sur le marché occidental, et qui plus est sur le marché américain.

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

En 2002 les Rafale M et les derniers mirage 2000 étaient facturés à quel prix ? De tête, je crois qu'il y avait moins de 20% d'écart

Ca semble faible.

Et on compare des choses pas comparables : le M2000 était mature et doté d'un système de contre mesures très complet.  Le Rafale M ne tirait alors que le Magic2, un Spectra prématuré et un radar myope.

[DEFA550]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

comment veux tu que la possession soit plus cher que celle d'un F-35!!!

Ce n'est pourtant pas impossible, parce que la conception du F-15 date de plus de 40 ans et que ça a un impact négatif sur les coûts de possession.

Modifié le 28 décembre 2018 par DEFA550

[emixam]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pourtant pas impossible, parce que la conception du F-15 date de plus de 40 ans et que ça a un impact négatif sur les coûts de possession.

C'est surtout que peut être que pour le F-15 on a le coût réel et que pour le F-35 on a les coût rêvé par LM.

 

Ok je -->

[Picdelamirand-oil]

Lockheed's $712 million F-35 upgrade drives priciest fighter's cost further toward half a trillion dollars

https://www.washingtonexaminer.com/business/lockheeds-712-million-f-35-upgrade-drives-priciest-fighters-cost-even-higher

Traduction

La mise à niveau du F-35 de Lockheed, d'une valeur de 712 millions de dollars, fait grimper le coût du chasseur le plus cher d'un demi milliard de dollars.

Lockheed Martin a remporté une commande de 712,8 millions de dollars pour la conception et la mise à l'essai d'une nouvelle technologie, y compris des écrans dans le poste de pilotage du chasseur F-35, déjà le programme d'armement le plus coûteux de l'histoire américaine.

Les améliorations apportées à ce que l'on appelle la mise à niveau TR-3, ou Technical Refresh-3, apparaîtront sur les avions à réaction dont la livraison est prévue en 2023, a indiqué vendredi la compagnie basée à Bethesda, au Md. Ils sont conçus pour fournir une interface appartenant au gouvernement avec les " tripes internes " du F-35, qui peuvent ensuite être modifiées à la discrétion de l'armée, a déclaré le vice-amiral Matt Winter, chef du programme, au Comité des forces armées de la Chambre plus tôt cette année.

En septembre, Lockheed a choisi Harris Corp. pour s'occuper d'un élément clé du travail, à savoir la modification du processeur central intégré qui sert de cerveau au chasseur furtif. Le processeur gère les données pour les communications, les capteurs, la guerre électronique, le guidage et le contrôle, le poste de pilotage et les écrans de casque.

Le plus grand entrepreneur de la défense américaine, Lockheed, a devancé son rival Boeing pour le droit de développer l'avion en 2001, la première année de la présidence de George W. Bush. Cet avion furtif et supersonique a été conçu pour remplacer les avions de chasse vieillissants comme les F-16 de l'armée de l'air et les F/A-18 de la marine, tout en maniant habilement les frappes air-sol et le combat aérien de précision avec d'autres avions.

Le développement de l'avion, qui devait déjà coûter plus de 406 milliards de dollars, ne s'est toutefois pas toujours déroulé sans heurts. Les membres du Congrès ont critiqué l'augmentation des coûts et les retards dans le programme, et le ministère de la Défense a temporairement bloqué les livraisons du chasseur furtif avant de résoudre un différend sur les réparations en mai.

Le problème dans cette affaire était que Lockheed n'avait pas appliqué d'apprêt anticorrosion sur les trous de fixation de l'avion, a déclaré le gouvernement. Le bureau militaire qui supervise le programme, de concert avec les forces armées américaines et les alliés d'outre-mer, a mis en place un plan de mesures correctives pour effectuer les réparations nécessaires tout en minimisant les effets sur les opérations de défense.

L'entrepreneur a déclaré plus tôt cette année qu'il ajouterait 400 travailleurs pour augmenter la production du F-35 après avoir tenu une promesse antérieure faite au président Trump d'augmenter la main-d'œuvre de 1 800 personnes. Lockheed dit qu'elle a réduit le coût de construction de chaque F-35 d'environ 60 p. 100 depuis la production du premier lot et qu'elle est en voie de réduire ses dépenses à 80 millions de dollars d'ici 2020, ce qui serait égal ou inférieur aux anciens jets comme le F/A-18.

L'action de la société a augmenté de 0,6 % pour atteindre 261,26 $ à New York vendredi, ce qui ramène sa baisse jusqu'à présent cette année à 19 %.

Le F-35 est la "plus grande opportunité de croissance" pour Lockheed, représentant plus de 25% des ventes annuelles, a déclaré Marillyn Hewson, CEO, lors d'une conférence du Credit Suisse fin novembre. À l'époque, l'entrepreneur avait livré 330 de ces appareils, qui se sont également révélés populaires auprès des alliés américains dans le monde entier.

"Nous constatons un intérêt dans le monde entier pour la possibilité de continuer à vendre le F-35 ", a-t-elle ajouté. "Comme chaque pays fait ses compétitions de chasseurs, nous pensons que le F-35 sera dans le royaume des chasseurs qu'il regarde. Et franchement, jusqu'à présent, c'est le meilleur choix pour les pays qui l'ont choisi."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[Kelkin]

Le 27/12/2018 à 19:46, Bon Plan a dit :

Les japonais vont nous refaire un "Tota, Tora, Tora..." ?

 

Le 27/12/2018 à 20:31, Rufus Shinra a dit :

Pour l'instant, c'est plutôt les Israéliens qui nous font un "Torah, Torah, Torah!"...

Pour le F-35, c'est surtout les Américains qui incantent "t'auras, t'auras, t'auras"...

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

Pour le F-35, c'est surtout les Américains qui incantent "t'auras, t'auras, t'auras"...

... et sachant qu'il vaut mieux un tas "t'as" que dix "t'auras" ... Ils peuvent seulement incanter, y'a encore un peu de marge ...

Çà c'était la p'tite pièce dans la machine avant la fin d'année ! 

Pour la nouvelle, ben je leurs souhaite un tas "t'as", mais sans grande conviction ..."t'auras" (au moins çà =>) bien compris !