Le F-35

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Dans ce cas là autant enterrer des bombes d'avance sur les points de passage. Une sorte dIED sans Improvisation 

D'accord, mais seulement si on la tient au chaud avec un poulet dans la bombe.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Peacock

[herciv]

L'house comittees demande une enquète sur le côut et surtout l'efficacité du soutien au F-35.

https://www.airforcemag.com/house-committees-want-answers-on-f-35-spare-parts-sustainment/

"L'armée dépense des dizaines de millions de dollars par an pour surmonter les problèmes non résolus avec le système que Lockheed Martin a construit et entretient pour suivre les pièces de rechange du F-35", indique la lettre, faisant référence au Système d'information logistique autonome, ou ALIS. La lettre était dirigée par la présidente du comité, la représentante Carolyn Maloney (D-N.Y.) «Ces problèmes doivent être résolus rapidement, car ils créent un lourd fardeau administratif pour le personnel de maintenance militaire. À mesure que la flotte de F-35 grandit, il est essentiel que les problèmes en cours liés aux pièces de rechange et les lacunes du système informatique qui prend en charge le F-35 soient résolus pour empêcher la dégradation continue de l'état de préparation des combattants. » Plus précisément, la lettre met en évidence un rapport classifié de l'inspecteur général du ministère de la Défense de juin 2019 qui a révélé que le Pentagone a dépensé plus de 300 millions de dollars en coûts de main-d'œuvre supplémentaires entre 2015 et 2018 parce que la société n'a pas fourni de pièces de rechange avec des journaux et que le ministère prévoit de payer 55 millions de dollars. par an si le problème n'est pas résolu. En mars 2020, le Government Accountability Office a signalé qu'à un seul endroit, le personnel de maintenance du F-35 a rencontré jusqu'à 400 problèmes par semaine pendant six mois de journaux de pièces inexacts ou manquants. Le comité a demandé à Lockheed de produire des documents en réponse avant le 30 juin.

Et ça c'est l'excellent article de Valery Insinna plus complet.

https://www.defensenews.com/congress/2020/06/23/house-committee-targets-lockheed-in-probe-of-f-35-parts-problems/

"One commander at Luke Air Force Base, Arizona, told committee staff, which made several visits to F-35 sites, the time spent to resolve the “pervasive” problem was a “massive manpower suck.” Another commander told investigators that, in a hypothetical war, his squadron would carry out missions with inaccurate or missing logistics data and “assume the subsequent risk.”"

Modifié le 24 juin 2020 par herciv

[DEFA550]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

"En mars 2020, le Government Accountability Office a signalé qu'à un seul endroit, le personnel de maintenance du F-35 a rencontré jusqu'à 400 problèmes par semaine pendant six mois de journaux de pièces inexacts ou manquants. "

Bonjour,

Un peu de contexte pour apporter un éclairage là-dessus.

Les pièces devant être suivies, parce qu'elles ont une limite de vie ou de fonctionnement, parce qu'elles coûtent un bras, etc, sont en général dotée d'un numéro de série (ce n'est pas le cas d'un bête joint, faut pas pousser non plus) et chacune est dotée d'un support documentaire propre qui permet d'assurer leur traçabilité sur la totalité de leur durée de vie : Sur quoi ça a été monté, quelles sont les opérations d'entretien et de maintenance effectuées, les dépannages, tout ça avec la date et d'autres informations annexes.

ALIS (ou ATAMS/AMASIS chez nous) regroupe ces données par avion, et il faut évidemment que chaque "fiche" correspondant aux pièces suivies correspondent bien aux pièces réellement installées sur l'avion en question. Idem pour les différentes positions logistiques, parce que cette "fiche" existe même si le truc est sur une étagère quelque part. La base documentaire nait avec la pièce, la suite (normalement) partout, et meurt avec. Pour donner un ordre d'idée, on peut atteindre de l'ordre de 1500 fiches par avion.

A partir de là, si ALIS dit qu'une pièce est sur un avion alors qu'en réalité c'en est une autre, il est évident que ça va causer un nombre incalculable de problèmes. A commencer par savoir si la pièce en question n'a pas dépassé son potentiel, donc si l'avion peut voler en sécurité ou pas, et accessoirement savoir où est réellement celle désignée par ALIS, pour la même raison.

Modifié le 24 juin 2020 par DEFA550

[herciv]

il y a 9 minutes, DEFA550 a dit :

A partir de là, si ALIS dit qu'une pièce est sur un avion alors qu'en réalité c'en est une autre, il est évident que ça va causer un nombre incalculable de problèmes. A commencer par savoir si la pièce en question n'a pas dépassé son potentiel, donc si l'avion peut voler en sécurité ou pas, et accessoirement savoir où est réellement celle désignée par ALIS, pour la même raison.

Eh bien je n'avais effectivement pas vu toutes les conséquences de ce suivi anarchique.

J'en déduis qu'une "simple" rénovation des données ne suffira pas. Il faudra aussi être en mesure de physiquement réaffecter les pièces au bon avion et ensuite de déterminer le véritable curriculum vitae de ces pièces. Ce dernier point me semble extrêmement fastidieux.

Je ne vois donc comme issue que la conservation d'ALIS pour les avions déjà livré et le passage sur ODIN des seuls avions livrés après son arrivée.

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Je ne vois donc comme issue que la conservation d'ALIS pour les avions déjà livré et le passage sur ODIN des seuls avions livrés après son arrivée.

Ce n'est pas une bonne idée. Les pièces déposées d'un avion (entretien, maintenance, visite) peuvent être reposées sur un autre bien plus tard, et seraient donc prises en compte dans ALIS ou ODIN selon le cas et indépendamment du fait qu'elles venaient d'ALIS ou d'ODIN. Tu vois le chantier ?

Au contraire, le passage sur ODIN est le meilleur moyen de repartir sur une base plus saine.

Par expérience il y aura de toute façon toujours des erreurs parce que ce sont bien des hommes qui manipulent les données. Mais il faut que ça reste sous contrôle et que la correction ne devienne pas une charge conséquente. Si ALIS ne donne pas satisfaction alors il n'y a que deux solutions : apporter des correctifs ou changer de système. Le conserver en l'état n'est pas une option.

Sinon au chapitre du suivi anarchique, j'ai oublié le cas où un élément est livré sans être connu d'ALIS. Si tu veux pouvoir le monter, soit tu as tout son curriculum et il suffit de l'enregistrer dans ALIS, soit tu lui fais des faux papiers (en quelque sorte) en espérant que tout va bien se passer, soit tu le retournes à l'envoyeur et relance une commande en espérant recevoir un truc conforme.

Les bases de données pourries ou incomplètes, c'est un pot de pus insondable.

Modifié le 24 juin 2020 par DEFA550

[cicsers]

il y a 40 minutes, DEFA550 a dit :

Par expérience il y aura de toute façon toujours des erreurs parce que ce sont bien des hommes qui manipulent les données

Question con : est-ce qu’il a des contraintes de performances imposées aux hommes (temps passé à changé une pièce, mesure de la productivité , etc...) ? Et si c’est le cas est-ce que ces mesures peuvent amener les hommes à être moins consciencieux sur des tâches administratives qu’ils peuvent être amenés à considérer comme non essentiel pour la sécurité à l’instant t mais qui sur le long terme vérole la base de données et peuvent s’avérer dangereuses ? 

[kalligator]

Pour en finir avec la B61, n'y aurait-il pas moyen de la case dans un vecteur rapide (missile ou roquette) déja existant  ?

[ARPA]

il y a une heure, kalligator a dit :

Pour en finir avec la B61, n'y aurait-il pas moyen de la case dans un vecteur rapide (missile ou roquette) déja existant  ?

Tu veux dire dans un gros missile légèrement supersonique et théoriquement furtif ?

Si c'est en cours, ça devrait être fait en 2023. Le missile en question c'est le F-35.

Vu la invulnérabilité des tomahawk, le vecteur piloté peut facilement être aussi dangereux. Ça fait moins technologique, mais si on ne demande pas au pilote de faire plusieurs passes ou de survivre, c'est aussi crédible qu'un vecteur non piloté mais pas plus performants.

[kalligator]

Si c'est un missiles fabriqué par LM c'est non d'avance...je pensait plutôt à une roquette genre Davy Krocket des années 50 (améliorée bien sûr)

[lukycold]

Que penser de cette news. Le gouvernement Anglais dit que tous les F35 pourraient ne pas être mis au standard block 4 en raison du coup !………………………………………………………………………………………… 

 

https://www.snafu-solomon.com/2020/06/british-govt-says-all-f-35s-purchased.html

[Pakal]

Est ce bien le standard F4 qui est censé intégrer le Meteor ? 

[FAFA]

Voila ce que dit une autre source.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34330/british-government-says-it-might-pass-on-27m-upgrade-for-some-of-its-f-35s

D’un autre côté, à quoi bon moderniser un avion qui ne peut pas voler en supersonique et qui n’a qu’une durée de vie de 2100 heures ?! Finalement, ils sont très cohérents ces britanniques.

[jean-françois]

oui, mais si Alis ( ou son successeur ) dit qu'un avion ne peut pas voler si il n'est pas dans une version à jour, ils font comment les anglais ? ( et je suis prêt à parier que c'est prévu dans le programme )

[Ciders]

il y a 3 minutes, jean-françois a dit :

oui, mais si Alis ( ou son successeur ) dit qu'un avion ne peut pas voler si il n'est pas dans une version à jour, ils font comment les anglais ? ( et je suis prêt à parier que c'est prévu dans le programme )

Ctrl + Alt + Suppr

[elannion]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Ctrl + Alt + Suppr

ou alors F5

F5 c'est la touche magique qui reset tout ^^

[Ciders]

il y a une heure, elannion a dit :

ou alors F5

F5 c'est la touche magique qui reset tout ^^

J'ai un pote chez HAL qui m'a parlé de Alt + F4.

[Zalmox]

Le 23/06/2020 à 14:49, ARPA a dit :

En 2022, si l'argument nucléaire est important, il y aura le choix entre le F-35 (unique vecteur homologué) et le F-18 a homologuer...

Le F-15E est le premier à être compatible avec la dernière bombe nucléaire :

https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2020/06/08/f-15e-becomes-first-aircraft-certified-for-new-nuclear-bomb-design

[herciv]

La blague du jour : Le f-35 avait un patch prévu pour contrer la foudre oui mais le patch n'est pas au point. Tout va bien LM a prévu la solution : reactiver des restrictions de vol : rester à 25 milles des orages. Je rajoute la version sputnik plus éclairante sur la problématique que l'article de bloomberg.

https://sputniknews.com/military/202006241079712653-despite-namesake-f-35-fighter-jet-once-again-cant-fly-in-lightning/

.https://www.bloomberg.com/subscriptions?in_source=article-wall

"Lockheed Martin Corp. a interrompu les livraisons de ses avions F-35 à l'armée de l'air américaine pendant une grande partie de ce mois en raison d'une faille dans un système utilisé pour empêcher les explosions si les réservoirs de carburant sont touchés. [par la foudre].
Des défauts dans les tubes utilisés pour faire circuler le gaz inerte dans les réservoirs de carburant afin d'éviter les explosions ont été découverts dans 14 des 24 avions de chasse de l'armée de l'air inspectés, a déclaré le bureau du programme F-35 du Pentagone dans une note de service du 5 juin au personnel du Congrès, non divulguée auparavant, qui soulignait l'arrêt des livraisons.
Mais Lockheed a déclaré mercredi qu'il avait repris les livraisons, avec deux des avions de chasse fournis mardi. Il a recommandé que les vols soient limités "dans un rayon de 25 miles des éclairs ou des orages" par mesure de sécurité pendant que le contractant travaille avec le bureau du programme F-35 du ministère de la défense sur un plan correctif.
Brandi Schiff, porte-parole du Pentagone, a déclaré dans un courriel que le bureau du programme "effectuait une analyse détaillée des causes profondes et des mesures correctives en coordination avec nos partenaires industriels". Le bureau "a fourni des conseils aux opérateurs de F-35A à titre de précaution", jusqu'à ce qu'il soit terminé, a-t-elle ajouté.
Selon la note de service, "les résultats des inspections à ce jour ont été plus mauvais que prévu" et "on soupçonne que la racine est" des pièces qui s'usent trop vite au lieu d'une installation défectueuse. Un tube n'a été installé que depuis 173 heures, ajoute la note.
Le bureau du programme est en train d'élaborer un plan pour retenir certains paiements à Lockheed "liés à la livraison de l'analyse clé et des améliorations techniques nécessaires pour résoudre cette déficience", selon le mémo.
L'armée de l'air prévoit d'acheter 1 763 F-35, le plus grand nombre du programme qui fournit également des modèles pour le corps des Marines et la marine. Ce programme de 398 milliards de dollars est le plus cher du Pentagone.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)"

A force de restriction de vol il ne va pas rester grand chose.

Pour info :

Le F-35 a été interdit de vol à moins de 25 miles de la foudre au début des années 2010, après que le testeur d'armes du Pentagone ait découvert des lacunes dans le système OBIGG d'origine, qui ne permettait pas d'envoyer suffisamment de gaz inerte dans les réservoirs de carburant. Ces restrictions ont été annulées après la refonte du système OBIGGS en 2014.

https://www.defensenews.com/air/2020/06/24/the-f-35-lightning-ii-cant-fly-in-lightning-once-again/

Modifié le 25 juin 2020 par herciv

[Patrick]

Le "lightning 2" dans toute sa splendeur.

[kalligator]

...des défauts dans les tubes pour faire circuler le gaz inerte... ne sauraient-ils pas ou plus fabriquer des tubes ? c'est ténorme (Luchinni)

cinquante nuance du JSF pour se faire fouetter...et les clients potentiels qui ne mouftent pas

Modifié le 26 juin 2020 par kalligator

[Alexis]

Le 25/06/2020 à 15:26, herciv a dit :

La blague du jour : Le f-35 avait un patch prévu pour contrer la foudre oui mais le patch n'est pas au point. Tout va bien LM a prévu la solution : reactiver des restrictions de vol : rester à 25 milles des orages.

La version de Opex360, en French dans le texte 

Ses réservoirs étant potentiellement vulnérables à la foudre, le F-35A doit se tenir à l’écart des orages

(...) Selon l’agence Bloomberg, qui cite le bureau du programme F-35 [JPO], des défauts dans les tubes utilisés pour faire circuler le gaz inerte dans les réservoirs de carburant ont été découverts sur 14 des 24 F-35A inspectés. Le problème est apparu lors d’une opération de maintenance effectuée à la base aérienne de Hill [Utah], un de ces tubes, justement, ayant été trouvé endommagé.

(...) En attendant d’y voir plus clair, des restrictions de vol ont été imposées. Ainsi, les F-35A doivent se tenir à l’écart des orages, à une distance de 40 km.

« Par mesure de sécurité, le JPO a recommandé aux commandants d’unité de mettre en place une restriction de vol pour le F-35A, qui ne doit pas voler à moins de 40 km des orages », a en effet indiqué un porte-parole de Lockheed-Martin. « Nous travaillons avec le JPO pour mettre en place des actions correctives », a-t-il ajouté.

A priori, ce problème d’OBBIGS ne concerne pas les deux autres versions du F-35, à savoir le F-35B [décollage court/atterrissage vertical, ou STOVL] et le F-35C [naval].

Le F-35B utilise un OBBIGS ne conception différente, en raison du Rolls-Royce LiftSystem qui lui permet de se poser verticalement. Quant au F-35C, aucune anomalie n’a été constatée à ce jour.

Ce n’est pas la première fois que ce problème se pose au F-35. L’OBBIGS qui avait initialement installé à bord de cet appareil avait également connu des soucis, ce qui avait conduit à imposer des restrictions de vol… lesquelles furent levées une fois une solution trouvée, en 2014.

 

Woody Allen avait déjà dit l'essentiel de ce qu'il faut savoir sur les méthodes d'ingénierie et de management de Lockheed-Martin 

Révélation

 

[collectionneur]

Bon, en Inde, aucune chance alors durant cette période de mousson

[Patrick]

il y a 18 minutes, collectionneur a dit :

Bon, en Inde, aucune chance alors durant cette période de mousson

Et les indiens ont autre chose à foutre en ce moment.

[Shorr kan]

Allez les gars encore un p'tit effort ! On en est presque à 1000 pages !!

Ah non ! On y est !! la millième page !!! Un Vendredi en plus !!!

Un millier de pages narrant l'une des odyssées techniques  les plus ubuesque de notre temps !

ça se fête ! Lâchez vous !!

 

 

Modifié le 26 juin 2020 par Shorr kan

[Patrick]

Pour cette millième page, je tiens à remercier les rares personnes qui auront tenté de défendre ce programme au cours des ans avant de systématiquement voir leurs platitudes béates être battues en brèche par la triste réalité, pour les fous-rires provoqués par ces tentatives maladroites de défendre l'indéfendable.

Ne changez rien les gars, vous devez tenir jusqu'en 2031.