Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[herciv]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

qui juge que ce sont les capacités de ventes européennes qui sont menacées.

Voilà on y est. C'est bien une de caractéristiques de mes blocs. Une barrière commerciale immense et pas uniquement sur les matériels militaires. Les allemands seront très vite impactés.

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Le coup de fil prévu entre Biden et Macron la semaine prochaine, à la demande du président US, pourrait être distrayant.

Qui sème le vent récolte la tempète.

Modifié le 19 septembre 2021 par herciv

[Delbareth]

Tout ceci sent finalement le mal pour un bien.

Par contre, il va falloir correctement allumer les contre-feux sur le côté technique des soums et de la négo, sinon on va passer pour des mauvais perdants fabriquant de sous-marins pourris auprès de la planète entière.

[Kerloas]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Traduit du fil de Benjamin Haddad (un français) : En parlant aux officiels français, une chose importante à noter. Les Français ont perçu un malaise, ont eu des doutes [NDT : sur les intentions australiennes : nucléaire ou pas ? ] et ils ont demandé directement à leurs homologues américains. "Ils nous ont rassurés. On ne nous a pas menti par omission, on nous a menti ouvertement" m'a dit un officiel.
C'est là où l'on retrouve le patron du NSC.

Étonnant... il a pourtant une bonne tête, ce Sullivan. Jeunot (donc frais comme un gardon) et surtout francophone, de ce qui se dit.

Révélation

 

[Fusilier]

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

selon la SonntagsZeitungde Zurich », c’est l’info en boucle auto-entretenue habituelle:

Je persiste, cela m'étonne de la part du Monde qui est un journal sérieux et de référence. Plus fiable en tout cas qu'une feuille de choux dominicale, publiée par une obscure officine alémanique.  

Modifié le 20 septembre 2021 par Fusilier

[herciv]

Entendu ce matin sur BFM. Biden n'est pas content que la fâcherie de la France prenne le devant de la scène par rapport au l'AUKUS qui passe au second plan et devient donc une affaire moins audible.

Modifié le 20 septembre 2021 par herciv

[clem200]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Entendu ce matin sur BFM. Biden n'est pas content que la fâcherie de la France prenne le devant de la scène par rapport au l'AUKUS qui passe au second plan et devient donc une affaire moins audible.

Désolé, mais qu'il est con 

C'est vraiment être a la ramasse sur ses choix et conséquence quand même 

[Kiriyama]

Au fait, est-ce qu'une propulsion nucléaire n'est pas aussi plus discrète qu'une propulsion diesel/électrique ?

[pascal]

il y a 20 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait, est-ce qu'une propulsion nucléaire n'est pas aussi plus discrète qu'une propulsion diesel/électrique

Dossier traité maintes fois par ailleurs ... restons dans le fil de la présente discussion SVP

[herciv]

il y a 21 minutes, clem200 a dit :

Désolé, mais qu'il est con 

C'est vraiment être a la ramasse sur ses choix et conséquence quand même 

Oui mais là çà veut dire que le côté super héro des anglo-saxons passe totalement au second plan. Le premier plan est dominé par la marginalisation de plein de monde comme la France , l'Europe, l'Inde, la Japon , La Corée etc etc ...

 

[clem200]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Oui mais là çà veut dire que le côté super héro des anglo-saxons passe totalement au second plan. Le premier plan est dominé par la marginalisation de plein de monde comme la France , l'Europe, l'Inde, la Japon , La Corée etc etc ...

 

Oui, je voulais juste dire qu'il aurait dû s'y attendre. 

[herciv]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Oui, je voulais juste dire qu'il aurait dû s'y attendre. 

Effectivement je ne pense pas qu'ils s'attendaient à tant de vent contraire. AUKUS est destiné à montrer que eux sont les super héros contre la Chine. La réaction ultra-rapide de Macron pose un problème de communication plus stratégique qu'il n'y parait. Pour que AUKUS prenne de la légitimité il faut qu'ils arrivent à attirer de nouveaux larrons non anglo-saxons. Là tout de suite c'est le Japon qui semble une cible de choix. Or en fait la réaction de la France permet une levée de bouclier probablement mal évaluée par les stratèges AUKUS.

Ce qui a été mal géré dans cette histoire c'est d'annoncer simultanément l'AUKUS et la fin du contrat de SOUM. Tout le monde a compris que AUKUS correspondait à leur propre marginalisation. Est-ce que AUKUS pouvait faire autrement ? Je ne le crois pas parce que malgré tout il y a urgence avec la Chine à trouver une solution sous-marine à l'Australie.

Le Japon pourrait vouloir intégrer un espace qui respecte beaucoup plus sa culture. L'ASEAN pourrait devenir un bloc avec le Japon en plus ?

Modifié le 20 septembre 2021 par herciv

[Skw]

il y a une heure, herciv a dit :

Entendu ce matin sur BFM. Biden n'est pas content que la fâcherie de la France prenne le devant de la scène par rapport au l'AUKUS qui passe au second plan et devient donc une affaire moins audible.

Biden était connu pour ses couacs oraux à l'échelle nationale. J'ai l'impression qu'il le sera pour sa frivolité au niveau international, ou autrement dit son incapacité à attacher de l'importance à des aspects pouvant paraître futiles mais étant pourtant tout à fait essentiels.

[herciv]

il y a 18 minutes, Skw a dit :

Biden était connu pour ses couacs oraux à l'échelle nationale. J'ai l'impression qu'il le sera pour sa frivolité au niveau international, ou autrement dit son incapacité à attacher de l'importance à des aspects pouvant paraître futiles mais étant pourtant tout à fait essentiels.

Il y a une partie de dupe qui va se jouer maintenant pour mettre en place côté France une alternative à l'AUKUS le plus rapidement possible. Et côté AUKUS pour faire rentrer le plus possible de partenaires.

[Hirondelle]

il y a 50 minutes, Skw a dit :

Biden était connu pour ses couacs oraux à l'échelle nationale. J'ai l'impression qu'il le sera pour sa frivolité au niveau international, ou autrement dit son incapacité à attacher de l'importance à des aspects pouvant paraître futiles mais étant pourtant tout à fait essentiels.

Pas content, je comprends, se faire traiter de Trump sans les twitts, c’est vache. Sur le fond, il ne peut pas ne pas avoir validé personnellement toute cette affaire. Donc les conséquences stratégiques, c’est pour sa pomme. Et on peut comprendre que sur ce point, la France les lui brise menu.

Mais c’est le début de la séquence ouverture du parapluie, non ? C’EST LA FAUTE A UNE MAUVAISE COMMUNICATION, donc aux Aussies, au Département d’Etat, au NSC...

En réalité, même si ce n’était comme on voudra le faire croire qu’une question de com, il y aurait déjà une faute majeure et personnelle à n’avoir pas veillé à ce que la moitié de la planète ne prenne pas l’annonce de l’AUKUS comme une baffe.

Ca pose quand même la question de la capacité de cette administration à s’amender, quelques semaines après les maladresses afghanes. A moins qu’elle n’en ait nulle intention.

[Rivelo]

1 minute ago, Hirondelle said:

En réalité, même si ce n’était comme on voudra le faire croire qu’une question de com, il y aurait déjà une faute majeure et personnelle à n’avoir pas veillé à ce que la moitié de la planète ne prenne pas l’annonce de l’AUKUS comme une baffe.

Ca pose quand même la question de la capacité de cette administration à s’amender, quelques semaines après les maladresses afghanes. A moins qu’elle n’en ait nulle intention.

C'est tout le volet diplomatique qui a été salopé pour AUKUS. La France en premier lieu, mais pas que : aucun des pays de la zone n'a eu droit à un "heads-up" sur le sujet, il n'y a eu aucune concertation qui aurait permit de prendre en compte d'éventuelles inquiétudes et "polir" le projet pour qu'il soit mieux accepté. Ils ont juste déboulé dans la magasin de porcelaine de manière brutale et imprévue. Et l'acte de rébellion français (qui reste très symbolique) trouve une résonance car la plupart des chancelleries ont eu à souffrir de ce manque de tact un jour ou l'autre ces dernières années.

[rodac]

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

Pas content, je comprends, se faire traiter de Trump sans les twitts, c’est vache. Sur le fond, il ne peut pas ne pas avoir validé personnellement toute cette affaire. Donc les conséquences stratégiques, c’est pour sa pomme. Et on peut comprendre que sur ce point, la France les lui brise menu.

Mais c’est le début de la séquence ouverture du parapluie, non ? C’EST LA FAUTE A UNE MAUVAISE COMMUNICATION, donc aux Aussies, au Département d’Etat, au NSC...

En réalité, même si ce n’était comme on voudra le faire croire qu’une question de com, il y aurait déjà une faute majeure et personnelle à n’avoir pas veillé à ce que la moitié de la planète ne prenne pas l’annonce de l’AUKUS comme une baffe.

Ca pose quand même la question de la capacité de cette administration à s’amender, quelques semaines après les maladresses afghanes. A moins qu’elle n’en ait nulle intention.

Biden n’est pas Trump. Il est américain comme Reagan , les Bush, Clinton, Obama.

Les américains ont déclenché une guerre en Irak (avec les anglais) sous prétexte de présence d’armes de destruction massives.

Combien de mort irakiens pour rien ?

Sans parler des coup fourrés en Amérique Latine et en Asie et bien sur en Europe avec leurs grandes oreilles.
Les américains, des alliés ?

[g4lly]

32 minutes ago, rodac said:

Les américains, des alliés ?

Le probleme c'est surtout qu'il semble que la compréhension française de la notion d'allié soit d'une immense naïveté ... ou à minima d'une surprenante extensivité.

Une alliance n'est qu'une alliance ... elle n'est pas là - ou du moins pas forcément là - pour empêcher chacun de pousser ses intérêts.

Accessoirement une alliance c'est contextuel, et évolutif dans le temps ou l'espace ...

---

... ce qui est surprenant ici c'est plus la manière ... que le fond.

---

L'autre élément un peu inquiétant c'est que la posture victimaire de l’exécutif ... laisse supposer que les services de renseignement n'ont pas travaillé sur le sujet ... ou s'il l'ont bossé n'ont rien vu venir. Sur un sujet aussi stratégique ça donne une image pas très forte ... ni rassurante sur la façon dont la France travaille les sujets stratégiques.

[wagdoox]

Il y a 12 heures, Benoitleg a dit :

-HS- On est à plus de 6 % en France (kif-kif donc). Et de mémoire, Biden annonce 1200 milliards de dollars de projets dont seulement 550 financés directement, le reste récupéré sur des plans précédents non dépensés.

Ca reste petit joueur par rapport au New-Deal de Roosevelt (équivalent de 20% du PIB mobilisé en dettes - et l'effort de guerre US 41-45 est à 80 % du PIB mobilisé en endettement-) ou à la crise de 2008  (9000 milliards de liquidités avancées par la Fed ou le fond de défaisance de 700 milliards par le gouv US).

.....Mouais, je me sens glisser vers les fonds du HS comme un sous-marin désemparé ...-HS- 

Tu confonds dette et inflation dont je parle. La france est a 2% d’inflation, les usa 4 a 5 plus la dette. 
la difference avec rossevelt c’est ou va cet argent et si c’est rentable ou non. 
non, il y a d’autre projets annoncés puis passés sous silence devant l’opposition au plan actuel. 

[g4lly]

3 minutes ago, wagdoox said:

Tu confonds dette et inflation dont je parle. La france est a 2% d’inflation, les usa 4 a 5 plus la dette. 
la difference avec rossevelt c’est ou va cet argent et si c’est rentable ou non. 
non, il y a d’autre projets annoncés puis passés sous silence devant l’opposition au plan actuel. 

https://publications.banque-france.fr/projections-macroeconomiques-septembre-2021

[ARMEN56]

 

O/F d'aujourd'hui

 

[Skw]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

L'autre élément un peu inquiétant c'est que la posture victimaire de l’exécutif ... laisse supposer que les services de renseignement n'ont pas travaillé sur le sujet ... ou s'il l'ont bossé n'ont rien vu venir. Sur un sujet aussi stratégique ça donne une image pas très forte ... ni rassurante sur la façon dont la France travaille les sujets stratégiques.

Pas dit qu'ils n'étaient pas au courant. Je pense même l'inverse. Mais sans doute attendaient-ils, sans même espérer un changement de posture, une opération de déminage côté australien, voire américain. Avec pourquoi pas des compensations. Ou du moins, une communication intense et solide visant à expliquer le revirement australien... en lieu et place de la communication qui visait à torpiller naval group plutôt que d'admettre que l'appel d'offres émis en amont ne satisfaisait fondamentalement pas les attentes australiennes.

 

[clem200]

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

Le probleme c'est surtout qu'il semble que la compréhension française de la notion d'allié soit d'une immense naïveté ... ou à minima d'une surprenante extensivité.

Une alliance n'est qu'une alliance ... elle n'est pas là - ou du moins pas forcément là - pour empêcher chacun de pousser ses intérêts.

Accessoirement une alliance c'est contextuel, et évolutif dans le temps ou l'espace ...

---

... ce qui est surprenant ici c'est plus la manière ... que le fond.

---

L'autre élément un peu inquiétant c'est que la posture victimaire de l’exécutif ... laisse supposer que les services de renseignement n'ont pas travaillé sur le sujet ... ou s'il l'ont bossé n'ont rien vu venir. Sur un sujet aussi stratégique ça donne une image pas très forte ... ni rassurante sur la façon dont la France travaille les sujets stratégiques.

Naïveté et aveuglément de notre part ne sont qu'une compréhension parmi d'autres. 

L'exécutif pouvait très bien être au courant et réagir comme ça dans un but précis. 

Déjà casser les couilles de ce beau trio faire de faire équipe contre les méchants chinois est déjà agréable ^^

[DrWho]

si j'en crois cet article ça se passait déjà moyen-moyen 

Après je ne connais pas les vrais détails

https://www.meretmarine.com/fr/content/laustralie-laisse-tomber-les-sous-marins-francais-au-profit-de-sna-americains

[totochez78]

Dans le cas du contrat NAVAL GROUP, j'ai le sentiment qu'il s'agit de la partie émergée de l'iceberg.

A savoir, les US passent un accord de défense avec l'Australie, l'Angleterre est en passe de fournir (avec difficultés) des bâtiments de surface.

Je ne serais pas surpris que les US amènent avec eux d'autres bateaux, des satellites, des réseaux de surveillance, des bases de défense, le tableau pouvant être complété par moults accords et contrats sur le volet industriel local. 

Le volet terrestre du renouvellement de matériel est un signe de réarmement de l'Australie pour aller faire la guerre, soit sur son territoire (peu probable), soit en corps expéditionnaire au profit des US.

Au passage, Biden en profite pour mettre un petit coup de canif coté Europe, comme cela a été fait il y a quelques mois avec la Suisse. 

En conclusion, le montant du contrat des sous-marins va se retrouver dérisoire en regard du montant de ce que les US vont aller chercher chez les Aussies. 

[casoucasou]

Départ de feu dans un transformateur qui diminue l'importation d'électricité… c'était avant ou après ?

https://www.reuters.com/world/uk/britains-national-grid-says-fire-ifa1-interconnector-site-2021-09-15/