Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[pascal]

Et allez on perd @mudrets un ancien officier supérieur de la Marine Nationale et on continue de se coltiner depuis des années un innocent complètement à la ramasse qui ne cesse de nous les briser avec ses questions à la con ...

Y a des jours j'avoue que je m'y perds ...

[Banzinou]

C'est un festival ce soir 

Mettez vous d'accord l'équipe de modération, ou faites un vote 

[Ciders]

On pourrait aussi purger l'équipe de modération et établir une république démocratique autogérée. Non ?

Ouh ouh les copains ? Pourquoi c'est devenu tout noir ?

[KnewEdge]

Attendez car il y a plus important dans ces derniers messages: "Kiriyama est un mec ?!". Et moi qui pensais que c'était la touche féminine du forum... quel choc.

[Fanch]

C'est quand même un peu dommage de perdre des gens de qualité comme ça 

[Boule75]

Il y a 3 heures, casoucasou a dit :

L’avis de Mars. 
https://www.latribune.fr/opinions/la-france-doit-investir-en-inde-pacifique-si-elle-ne-veut-pas-sortir-de-l-histoire-892651.html

Un avis orienté et bien critique vis à vis des autorités françaises, qui passe à côté de deux ou trois choses je pense :

• l'accord AUKUS annoncé à grands sons de trompe est d'une immense imprécision ; on y trouve bien des buzzwords sur le quantique, l'IA, etc... Sur la fourniture des sous-marins, c'est "une étude de 18 mois" : les voilà bien avancés ; aucun engagement de production en Australie annoncés.
• les USA n'ont certainement aucune intention de confier quelque charge de travail que ce soit aux australiens ; et pas plus aux britanniques qui frétillent beaucoup mais n'auront rien et n'apportent rien. Partant, les australiens n'auront pas besoin de développer une filière nucléaire : les soums arriveront chargés, et repartiront comme ils sont venus pour aller vers une casse aux USA. On aurait tort de parler de leasing avec option d'achat pour les sous-marins qui vont être fournis : c'est une prestation de service "tout compris" déguisée en vente avec option de reprise.
  En pratique les australiens vont payer pour que les USA stationnent et opèrent des Virginia depuis chez eux. Et c'est tout.
  Ou presque : ils contournent les conventions internationales sur la gestion des déchets, puisque les déchets nucléaires seront repris avec le soum en fin de vie, si du moins il n'est pas coulé avant. Pratique pour l'opinion australienne sans doute, et Morrisson sera de toutes façon mort d'ici là.
• L'idée qu'il fallait que NG perde le contrat pour que l'Australie puisse, en substance, servir de base logistique à l'US Navy est complètement stupide. C'était pleinement compatible.
  Il s'agit donc d'un énième plan anglo-américain délibéré pour nous foutre dans la mouise.
• L'idée enfin qu'il n'y ait pas d'investissement français dans la région est fausse, et encore plus fausse si l'on considère précisément non plus la France mais l'Europe, et les efforts faits par Paris pour tourner les regards européens vers cette région. L'UE y est d'ailleurs le principal investisseur, elle allait rendre publique son plan.

Les jérémiades sur le sort fait aux pauvres anglais lors du Brexit, les espèces de reproches de ne pas comprendre les baltes, l'idée qu'il aurait fallu installer une base française en Australie, l'idée qu'acheter quelques munitions ou des jeeps aurait pu changer quoi que soit sont autant de piques aléatoires et inconsistantes. Et la comparaison avec Sarko au Brésil complètement à coté de la plaque : le contrat était signé.
Et cherchez bien : pas un reproche fait au Etats-Unis, nada, ni même au RU en fait.

Au final, ce papier est juste une énième opération anonyme de torpillage du PR, torpillage gratuit qui plus est et au "meilleur" moment. Seules "propositions" : s'en remettre à la commande nationale et caresser les anglais ; ça envoie du lourd !

Modifié le 20 septembre 2021 par Boule75

[mudrets]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

 la paranoia troo poussée, c'est un trouble mental

 

Non, c'est le résultat d'expérience sur le terrain résultant de l'inconscience crasse  des entreprises françaises dans ce domaine, et qui viennent pleurer parce qu'on leur a chipé leur os sous leur nez. Et je reste aimable !

Allez, retourne prendre une camomille, je me casse

Modifié le 20 septembre 2021 par mudrets

[clem200]

il y a 12 minutes, KnewEdge a dit :

Attendez car il y a plus important dans ces derniers messages: "Kiriyama est un mec ?!". Et moi qui pensais que c'était la touche féminine du forum... quel choc.

Ouais, c'est un Belge de 45 ans, pas une belle Suisse typée Asiatique comme beaucoup le pense ...

Modifié le 20 septembre 2021 par clem200

[Boule75]

"J'ai envie de vacances !"

 

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, clem200 said:

Yeah, he's a 45-year-old Belgian, not a beautiful Asian-style Swiss like many think ...

si vous avez une jolie fille sur votre profil, vous devez être une jolie fille. C'est la loi de l'Internet 

[Akhilleus]

il y a une heure, pascal a dit :

Et allez on perd @mudrets un ancien officier supérieur de la Marine Nationale et on continue de se coltiner depuis des années un innocent complètement à la ramasse qui ne cesse de nous les briser avec ses questions à la con ...

Y a des jours j'avoue que je m'y perds ...

Bah a choisir entre les 2, je prefererais garder le sachant. Mais il faut avouer que là, il pousse la parano un peu loin...et d'ailleurs personne ne l'a viré du forum...

[jojo (lo savoyârd)]

Autant pour si peu ...

Ou comment gaspiller bêtement de la bonne énergie à un moment où elle est si précieuse pour nous tous.

 

[jojo (lo savoyârd)]

Feu de paille ou mise à feu ?

Citation

L’affaire des sous-marins australiens, une chance pour la défense européenne?

Pour la première fois dans l’histoire de l’Union, cette claque infligée à Paris par Sydney, Washington et Londres est en train de devenir une affaire européenne. Joe Biden a donné sans le vouloir un sacré coup de fouet à l’intégration politique du vieux continent, notamment en matière de défense.

https://www.liberation.fr/international/europe/laffaire-des-sous-marins-australiens-une-chance-pour-la-defense-europeenne-20210920_OX2DZFNPU5GATFXXDIQ74YFTBU/

[Boule75]

il y a 17 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Feu de paille ou mise à feu ?

https://www.liberation.fr/international/europe/laffaire-des-sous-marins-australiens-une-chance-pour-la-defense-europeenne-20210920_OX2DZFNPU5GATFXXDIQ74YFTBU/

On a intérêt à sacrément bien le jouer. Contrairement à ce que je redoutais, on trouve beaucoup d'articles dans la presse anglaise, australienne, et même le Spiegel par exemple (version australienne, quand même) qui, tout en étant moins incisifs que ne l'est le Drian, sont tout de même sidérés par l'affaire et l'attitude américaine, et reprennent des éléments soulignés par le Quai d'Orsay.

Au détour de ces articles, on trouve quelques pépites, comme ici :

[...] AUKUS, annoncé la semaine dernière. Il ne s'agit pas d'un traité, mais d'un partenariat. La partie de l'arrangement concernant les sous-marins a fait les gros titres, mais il s'agit en fait d'un morceau avant tout symbolique - même si le nouveau partenariat produit un jour un véritable sous-marin à propulsion nucléaire pour l'Australie, ce ne sera pas avant 20 ans, selon le gouvernement Morrison.

[...]

Malheureusement, les partenaires d'AUKUS ont réussi à s'aliéner la France dans le processus d'assemblage de leur nouvelle coalition. L'annulation par Canberra du contrat passé avec Naval Group pour la fourniture de 12 sous-marins diesel-électriques a infligé le préjudice matériel, mais c'est la manière de le faire qui a vraiment blessé la fierté française. Paris a appelé cela "un coup de poignard dans le dos" de Canberra, Washington et Londres.

Ce n'était pas seulement de la diplomatie à la noix. Elle laisse l'Australie sans contrat de fourniture pour tout nouveau sous-marin de quelque provenance que ce soit, et met en danger les capacités essentielles des six sous-marins australiens existants.
Chargement

Comment ? Parce que les six sous-marins de la classe Collins, qui constitueront la seule capacité sous-marine de l'Australie pour les 20 prochaines années, dépendent de sociétés françaises pour des composants essentiels. Les moteurs principaux des sous-marins de la classe Collins sont fabriqués par Jeumont et leur appareillage est fabriqué par Schneider Electric, deux entreprises françaises. Ces composants ont été conçus et construits spécifiquement pour les sous-marins australiens - vous ne pouvez pas les acheter sur une étagère chez Bunnings.

Le gouvernement Morrison affirme qu'il va prolonger la vie de ces sous-marins jusque dans les années 2040. Pour ce faire, il aura besoin du soutien de Juemont et de Schneider. Si Paris oppose son veto, l'Australie sera encore plus exposée qu'elle ne l'est actuellement.

Morrison affirme que la décision d'abandonner le contrat français était motivée par la plus grande capacité de l'option nucléaire des États-Unis et du Royaume-Uni. Mais le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, affirme avoir appelé son homologue australien, Marise Payne, le 23 juin et lui avoir demandé spécifiquement si l'Australie préférait que les sous-marins français soient à propulsion nucléaire plutôt que diesel ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) avec un peu d'aide quand même...

 

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Un avis orienté et bien critique vis à vis des autorités françaises, qui passe à côté de deux ou trois choses je pense :

• l'accord AUKUS annoncé à grands sons de trompe est d'une immense imprécision ; on y trouve bien des buzzwords sur le quantique, l'IA, etc... Sur la fourniture des sous-marins, c'est "une étude de 18 mois" : les voilà bien avancés ; aucun engagement de production en Australie annoncés.
• les USA n'ont certainement aucune intention de confier quelque charge de travail que ce soit aux australiens ; et pas plus aux britanniques qui frétillent beaucoup mais n'auront rien et n'apportent rien. Partant, les australiens n'auront pas besoin de développer une filière nucléaire : les soums arriveront chargés, et repartiront comme ils sont venus pour aller vers une casse aux USA. On aurait tort de parler de leasing avec option d'achat pour les sous-marins qui vont être fournis : c'est une prestation de service "tout compris" déguisée en vente avec option de reprise.
  En pratique les australiens vont payer pour que les USA stationnent et opèrent des Virginia depuis chez eux. Et c'est tout.
  Ou presque : ils contournent les conventions internationales sur la gestion des déchets, puisque les déchets nucléaires seront repris avec le soum en fin de vie, si du moins il n'est pas coulé avant. Pratique pour l'opinion australienne sans doute, et Morrisson sera de toutes façon mort d'ici là.
• L'idée qu'il fallait que NG perde le contrat pour que l'Australie puisse, en substance, servir de base logistique à l'US Navy est complètement stupide. C'était pleinement compatible.
  Il s'agit donc d'un énième plan anglo-américain délibéré pour nous foutre dans la mouise.
• L'idée enfin qu'il n'y ait pas d'investissement français dans la région est fausse, et encore plus fausse si l'on considère précisément non plus la France mais l'Europe, et les efforts faits par Paris pour tourner les regards européens vers cette région. L'UE y est d'ailleurs le principal investisseur, elle allait rendre publique son plan.

Les jérémiades sur le sort fait aux pauvres anglais lors du Brexit, les espèces de reproches de ne pas comprendre les baltes, l'idée qu'il aurait fallu installer une base française en Australie, l'idée qu'acheter quelques munitions ou des jeeps aurait pu changer quoi que soit sont autant de piques aléatoires et inconsistantes. Et la comparaison avec Sarko au Brésil complètement à coté de la plaque : le contrat était signé.
Et cherchez bien : pas un reproche fait au Etats-Unis, nada, ni même au RU en fait.

Au final, ce papier est juste une énième opération anonyme de torpillage du PR, torpillage gratuit qui plus est et au "meilleur" moment. Seules "propositions" : s'en remettre à la commande nationale et caresser les anglais ; ça envoie du lourd !

Je retiens quand meme qu’on a fait trop d’effort envers l’allemagne qui nous achete rien et pas assez envers les autraliens. Meme si au final, je suis convaincu que ca aurait pas changé grand chose. 
sur le ru, je suis assez d’accord avec les auteurs (mais apres c’est plus une perception politique qu’autre chose dans les deux cas. J’avais pas du tout apprecier la strategie fr du brexit). 
en revanche, je te rejoins completement sur les usa, rien comme si c’etait une autre planet intouchable. On comprend bien que les neocon francais on prit la tete de la diplo fr. 
sur le pr, je suis toujours le premier a critiquer macron et surtout son en meme temps et pour là (ca devient une mauvaise habitude) et ben non, il a toujours mis la relation avec l’autralie et l’inde en premier rang dans cette partie du monde. La seule chose que certains ont pu lui reproché c’est de pas designer la chine comme enemis (je suis d’accord avec lui) les australiens aussi jusqu’au pact et borris vient de repeter la meme chose… 

la ou je suis en accord total avec eux, c’est que l’exporte devient clairement une question de survie et donc une dependance (c’etait l’un des rares avantages que j’ai defendu sur le scaf avec les allemands). 
donc j’y vois pas un torpillage du rp mais une critique du en meme temps qui est generalement valable mais pas la specifiquement. Je suspect donc ce groupe de vouloir qualifier la chine n’enemis. Finalement eux qui reprochent a la france de jouer les n2 d’europe, voudrait quon ait exactement la meme politique que les usa et donc devenir les usa junior - 2. 

[Snapcoke]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

"J'ai envie de vacances !"

 

apres ce qu'il viens de ce passé entre nos deux pays, rien que ce tweet devrais amené notre gouvernement a la viré manu militari / une appel a morrison direction l'avion et aurevoir.

[ordre mondial]

http://www.opex360.com/2021/09/20/laustralie-pourrait-louer-un-sous-marin-nucleaire-dattaque-aupres-de-la-grande-bretagne-ou-des-etats-unis/

[pascal]

Il va bien falloir faire la soudure ... On parle de 688I

[herciv]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Parce que les six sous-marins de la classe Collins, qui constitueront la seule capacité sous-marine de l'Australie pour les 20 prochaines années, dépendent de sociétés françaises pour des composants essentiels. Les moteurs principaux des sous-marins de la classe Collins sont fabriqués par Jeumont et leur appareillage est fabriqué par Schneider Electric, deux entreprises françaises. Ces composants ont été conçus et construits spécifiquement pour les sous-marins australiens - vous ne pouvez pas les acheter sur une étagère chez Bunnings.

EN voilà une ptn de variable de négo. Pas de problème la France va repartir avec un gros chèque.

 

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

On a intérêt à sacrément bien le jouer.

Oui il va falloir beaucoup de finesse. Ce qui vient de se passer est à mon sens symptomatique d'une attitude anglo-saxonne très impérialiste. J'ai vu plein d'articles anglophone minimisée cette portée mais bien cherchant à démontrer qu'en degors de l'AUKUS il n'y a rien.

Un article Indien il y a quatre jours par exemple pour démontrer que l'Inde est un candidat idéal pour l'AUKUS. Il va y avoir une forte lutte d'influence dans les média anglo-phones qui vont tenter de diminuer la position française pour assimiler au plus vite des acteurs majeurs de l'Indo-pacifique. (Inde + Indonésie + Malaysie + ...). Toute la manoeuvre va consister à faire passer l'AUKUS comme une aimable association d'art et d'esprit avec des airs de super-héro. Tout le problème d'AUKUS va être de gérer les mécontents qui risque de perturber le recrutement. Tout le jeux de Macron va probablement être de faire le Buzz.

[MIC_A]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Et allez on perd @mudrets un ancien officier supérieur de la Marine Nationale et on continue de se coltiner depuis des années un innocent complètement à la ramasse qui ne cesse de nous les briser avec ses questions à la con ...

Y a des jours j'avoue que je m'y perds ...

Et c'est un sachant qui est "poussé" à dégager par un non sachant sur le sujet, sans relire ses propres interventions toutes aussi excessives.

Modifié le 21 septembre 2021 par MIC_A

[Fusilier]

J'avoue quand même mon étonnement au fait que l'on puisse envisager une vente de soum nuk, avec les mêmes réacteurs qui équipent les SNLE de la dissuasion; surtout sur une bécane où  les USA vont grenouiller (système de combat, armement...) En tout cas, ce n'est pas une décision du niveau de NG, ni même des ministres... 

 

[herciv]

il y a 44 minutes, MIC_A a dit :

Et c'est un sachant qui est "poussé" à dégager par un non sachant sur le sujet, sans relire ses propres interventions toutes aussi excessives.

N'exagérons rien. Le sachant est dans un moment d'énervement intense à cause de l'affaire des soums. Il n'a pas apprécié un simple commentaire de @Kiriyama

A un moment il faut savoir ce qu'on veut. Soit on est capable de discuter et d'accueillir des publics très variés qui peuvent apporter des plus values dans plein de domaines voir même se chamailler entre spécialistes soit on ne favorise que une seul école de pensées comme f-16.net qui n'admet pas la contradiction.

[MIC_A]

@fusilier Si cela était rendu possible avec cette "entorse" et précédent créé mais probablement pas à l'identique de nos propre sous marins (du moins je l'espère).
De toutes les manières, avec cet accord entre Anglois, la proposition ne tenait pas, réacteur très différent des deux autres donc incompatibilité coté maintenance.

Néanmoins, la prolifération de ces engins dans un futur proche devrait nous inquiéter surtout de la par de marines qui tentent de les acquérir alors qu'elles sont "novices" dans ce domaine et qu'un accident majeur à bord risque d'être fatal pour eux et l'environnement.

 

Modifié le 21 septembre 2021 par MIC_A

[Boule75]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

Je retiens quand meme qu’on a fait trop d’effort envers l’allemagne qui nous achete rien et pas assez envers les autraliens. Meme si au final, je suis convaincu que ca aurait pas changé grand chose. 

Rien n'indique qu'on n'ait pas fait beaucoup d'efforts en direction des australiens, bien au contraire. Pour s'en tenir au plus symbolique, quand tu vois le PDG de Naval Group, en pleine période de Covid, prendre 1 mois plein de son temps avec une partie de son équipe pour aller sur place en subissant au passage 15 jours pleins de quarantaine, je ne pense pas qu'on ait fait peu d'efforts, non. Et les sommets, et l'accueil manifestement excellent fait aux techniciens australiens à Cherbourg, etc...

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

sur le ru, je suis assez d’accord avec les auteurs (mais apres c’est plus une perception politique qu’autre chose dans les deux cas. J’avais pas du tout apprecier la strategie fr du brexit). 

I respectfully disagree : ce sont les anglais qui ont, à la grande consternation publique de l'UE entière, refusé toute concertation en matière de sécurité au moment du Brexit, qui continuent d'ailleurs, et qui ont même menacé à plusieurs reprises de revenir sur les arrangements existants pour tenter de peser dans les négociations (la réciproque est fausse). Tu trouveras sans difficulté  de nombreuses réactions européennes pour le déplorer.

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

[...]

la ou je suis en accord total avec eux, c’est que l’exporte devient clairement une question de survie et donc une dependance (c’etait l’un des rares avantages que j’ai defendu sur le scaf avec les allemands). 

Je n'ai pas le sentiment que l'export soit vital au sens strict pour la sous-marinade française : on a valorisé la compétitivité de cette industrie, soit, mais contrairement aux avions de combat où les arrangements avec les industriels rendent obligatoires des ventes à l'étranger, les budgets concernant les sous-marins sont d'abord 100% français, l'export n'étant véritablement que la (grosse) cerise sur le gâteau.

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

donc j’y vois pas un torpillage du rp mais une critique du en meme temps qui est generalement valable mais pas la specifiquement. Je suspect donc ce groupe de vouloir qualifier la chine n’enemis. Finalement eux qui reprochent a la france de jouer les n2 d’europe, voudrait quon ait exactement la meme politique que les usa et donc devenir les usa junior - 2. 

Avec une bonne dose d'auto-dénigrement en prime.

 

[FATac]

il y a 23 minutes, MIC_A a dit :

Et c'est un sachant qui est "poussé" à dégager par un non sachant sur le sujet, à méditer !

Désolé, je ne veux froisser personne, mais ce que j'ai vu/lu, ne ressemble pas à ça.

Tant pis pour ceux que je m'aliène, mais ce que j'ai vu, c'est :

Un sachant dont la susceptibilité est au moins égale à la compétence (c’est-à-dire très élevée) qui a perdu ses nerfs face aux propos d'un "innocent" et qui se drape dans sa dignité pour demander à se faire pousser dehors par la main malfaisante d'un complot anti-français.

Si on relit à froid les deux dernières pages, franchement, c'est l'impression que ça laisse ...

Si @mudrets semble profondément blessé, sa réaction n'en est pas moins superficielle (épidermique ou à fleur de peau, voyez, c'est la même). @Kiriyama, on le connait, et on connait son singulier manque de profondeur sur des sujets qui semblent le passionner depuis longtemps. Il a souvent été prompt à rapporter ce qui parait être des inepties, parfois plus grosses que lui, entendues ou lues ici où là. Ça ne mérite jamais autre chose qu'un rappel aux réalités et un déploiement de pédagogie. Une fois qu'il a compris en quoi c'est inexact, Kiri relaie généralement des opinions et positions plus mesurées.

Les appels au troll ou au ban apportent une ambiance délétère - même si réalité du troll il y a, notamment de la part de certains inscrits récents qui ne rentrent pas "dans le moule".

Personnellement, je déplore la possible perte de quelque membre que ce soit. Je préfèrerai que chacun, blessé ou trolleur, se contente d'ignorer les sujets qui fâchent, boive un grand coup de frais et se remette les idées en place sur les sujets où il est "fort", pour se reconstruire.