Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[fraisedesbois]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

Donc les mecs sont dedans depuis meme avant le debut de l’aukus. Sachant meme sur soum de design fr les systemes d’arme etaient us. Je suis pas trop etonné…

il faut pas oublier que des industriels us ont aussi ete perdant dans cette histoire. La france n’a jamais eu qu’un petit tiers de la somme integrale. 

Oui il y avait au moins General Dynamics pour le système de combat.

[wagdoox]

Le 09/10/2023 à 19:12, fraisedesbois a dit :

Oui il y avait au moins General Dynamics pour le système de combat.

LM aussi 

[herciv]

D'après un X avec qui j'ai discuté et qui a beaucoup travaillé sur le contrat australien, Le premier sous-marin naval group assemblé pour les australiens devait commencer ses essais à la mer en 2028. Maintenant la solution évoquée par les US est une transformation des colins en nucléaire pour 2035 ...

 

Modifié le 28 octobre 2023 par herciv

[Ciders]

Mettre un réacteur dans un Collins ?

...

Un Collins actuel, pas un Collins neuf refabriqué ?

...

Alors là, j'avoue, chapeau. Chapourrait pas être pire mais chapeau quand même.

[herciv]

il y a une heure, Ciders a dit :

Mettre un réacteur dans un Collins ?

...

Un Collins actuel, pas un Collins neuf refabriqué ?

...

Alors là, j'avoue, chapeau. Chapourrait pas être pire mais chapeau quand même.

Sinon il y a le rapport du CBO qui vient d'être posté sur un autre fil qui évoque des solutions avec des virginia neuf ou pas. Ce que je retiens c'est que il n'y a toujours rien de décidé. 

[Ciders]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Sinon il y a le rapport du CBO qui vient d'être posté sur un autre fil qui évoque des solutions avec des virginia neuf ou pas. Ce que je retiens c'est que il n'y a toujours rien de décidé. 

Ils ont encore le temps de changer deux fois de cahier des charges d'ici là.

[ARMEN56]

Dès fois que , on pourrait leur donner un coup de main

Révélation

 

 

[Ciders]

Par contre plus sérieusement, on est d'accord que même un profane comme moi trouve hautement suspect de pouvoir transformer des SSK vieillots en SNA intérimaires ? Voire même (très très) difficilement réalisable ?

[fraisedesbois]

il y a 54 minutes, Ciders a dit :

Mettre un réacteur dans un Collins ?

...

Poisson d’avril!

@herciv où as-tu pêché ça?

[herciv]

il y a une heure, Ciders a dit :

Par contre plus sérieusement, on est d'accord que même un profane comme moi trouve hautement suspect de pouvoir transformer des SSK vieillots en SNA intérimaires ? Voire même (très très) difficilement réalisable ?

Le gars en question étaient toujours vénère 3 ans après donc je pense qu'il a évoqué l'une des nombreuses solutions qui n'ont toujours pas été tranchées mais aussi peut-être celle qui est la plus rigolote.

Ila quand même précisé que la sélection de Naval group l'avait surpris, ni sur le plan industriel, ni sur le plan militaire mais bien politiquement.

[herciv]

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

Poisson d’avril!

@herciv où as-tu pêché ça?

Un X passé par la DGA pendant toute sa carrière, passé 4 ans en Australie. Pas de raison de mettre sa parole en doute. Plutôt un gars vénère qui te donne une vision biaisée du truc.

Dans le fond ce qui est intéressant c'est ce qu'il ressort de ses conversations avec les australiens à savoir la crainte d'un trou capacitaire pendant une décennie puisque rien ne remplace actuellement le shortfin.

Modifié le 28 octobre 2023 par herciv

[fraisedesbois]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

(….)

Dans le fond ce qui est intéressant c'est ce qu'il ressort de ses conversations avec les australiens à savoir la crainte d'un trou capacitaire pendant une décennie puisque rien ne remplace actuellement le shortfin.

Oui, tafdak sur le fond, mais juste ça:

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Maintenant la solution évoquée par les US est une transformation des colins en nucléaire pour 2035 ...

Je suppose que c’est de l’humour moqueur de la part de ton correspondant X.

[ARMEN56]

 

 

 

Les dimensions enveloppes des réacteurs USN ne sont pas compatibles avec les collins

Si ce réacteur à intégrer dans une coque épaisse de 7 m n’existe pas , il faut l’inventer

Une fois inventé ,  il faudrait tout déshabiller la tanche SSK pour y loger réacteur et groupe turbo réducteur condenseur ( manchon de coque a rajouter ) adapté en puissance au propulseur et revoir les usines électriques ET tout ceci doit être compatible en masses et stabilité , pesée toussa

Faut refaire le soum si non c’est illusoire et complètement chtarbé

[Boule75]

Les gars, vous oubliez un truc : les anglais sont de la partie, donc en matière de design, tout est possible.

[mudrets]

Oui, ils seraient bien capables de mettre tout le Nuc en shelter sur le pont à l'arrière du massif 

[mgtstrategy]

On 10/7/2023 at 5:12 PM, Patrick said:

Donc tu crois que les équipes de Biden sont arrivées un beau matin en disant "allez hop hop les australiens, on dégage les français et on prend du made in USA"?

C'est ça qui est absurde. C'est sûr que Trump a été impliqué et que ça datait de bien avant, tout comme il y a eu une continuité entre les deux présidents sur les ventes d'armes à l'étranger à de rares exceptions suite à reculades diplomatiques (F-35 EAU).

t'en sais rien du tout, tout ça tu l'inventes....

[mudrets]

Je peux même pousser l'amabilité jusqu'à leur proposer un modèle

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/613e/613e.htm

A+

[Patrick]

il y a 17 minutes, mgtstrategy a dit :

t'en sais rien du tout, tout ça tu l'inventes....

Je te retourne la remarque.
Ce genre de choses ne se décident pas sur un coup de tête du jour au lendemain après qu'un choix clair ait été fait par la marine du pays.

[mgtstrategy]

22 minutes ago, Patrick said:

Je te retourne la remarque.
Ce genre de choses ne se décident pas sur un coup de tête du jour au lendemain après qu'un choix clair ait été fait par la marine du pays.

Je te parle de toute ta théorie.... Tu avances sans rien étayer ni preuve....

[HK]

35 minutes ago, Patrick said:

Ce genre de choses ne se décident pas sur un coup de tête du jour au lendemain après qu'un choix clair ait été fait par la marine du pays.

Effectivement. Mais blamer les US ou les Brits c’est refuser d’accepter que les Australiens sont de grands garçons tout à fait capables de décider pour eux-mêmes.

Et dans l’espèce il y a toujours eu un énorme lobby anti-Shortfin en Australie, à tous les niveaux, pour de nombreuses raisons. 1) Un sentiment anti-français qui date des essais nucléaires (merci Mitterand et Chirac), 2) Un manque de confiance dans notre haute technologie (problème largement répandu dans le monde… on n’est pas les Allemands ou les Japonais ou même les Coréens), 3) Un historique plutôt mitigé dans la defense avec pas mal de déceptions bien réelles vécues pas les Australiens (Mirage III, pétroliers-ravitailleurs Durance, Tigre, NH-90, torpilles Mu-90), 4) Des problèmes culturels assez clairs (disons que la culture franco-française de DCNS s’exporte mal…)

Tu mélanges tout ça avec un programme complexe qui accumule les retards, un environnement stratégique qui change, et les Australiens ne se sont pas trop fait prier quand quelqu’un est venu leur offrir une alternative. Ils étaient prêts à être cueillis.

Modifié le 28 octobre 2023 par HK

[Ciders]

Ce qui est désolant, c'est que si on excepte le NH-90, les Australiens sont les seuls à avoir des problèmes avec le matériel français.

Alors que nous, on a bien adopté Kylie Minogue ! C'est bien la preuve que le problème vient de chez eux !

[Patrick]

il y a 8 minutes, HK a dit :

Effectivement. Mais blamer les US ou les Brits c’est refuser d’accepter que les Australiens sont de grands garçons tout à fait capables de décider pour eux-mêmes.

Et dans l’espèce il y a toujours eu un énorme lobby anti-Shortfin en Australie, à tous les niveaux, pour de nombreuses raisons. 1) Un sentiment anti-français qui date des essais nucléaires (merci Mitterand et Chirac)

Les anglais ont fait détonner plein de bombes atomiques DIRECTEMENT SUR LE SOL AUSTRALIEN EN PLEIN MILIEU DU PAYS.

Pendant ce temps AUCUNE RETOMBÉE DE MURUROA OU FANGATAUFA n'a jamais atteint l'Australie.

La paille et la poutre!

Ah mais pardon, les radionucléides anglais sont anglosaxons donc acceptables contrairement aux radionucléides français. J'oubliais.

il y a 8 minutes, HK a dit :

, 2) Un manque de confiance dans notre haute technologie (problème largement répandu dans le monde…

Alors pourquoi les professionnels australiens de la RAN se sont-ils prononcés en faveur du Barracuda en premier lieu?

il y a 8 minutes, HK a dit :

on n’est pas les Allemands

Ceux dont plusieurs Type 209 ont récemment fini explosés au fond de l'eau?

il y a 8 minutes, HK a dit :

ou les Japonais

Dont l'offre dans le cadre du contrat était considérablement inférieure et dont les matériels ne sont pas exportés ce qui interdit de facto toute évaluation de leurs capacités réelles.

il y a 8 minutes, HK a dit :

ou même les Coréens)

Pardon? La technologie sous-marine coréenne au niveau de la française?????

C'est un troll élaboré ou bien?

il y a 8 minutes, HK a dit :

, 3) Un historique plutôt mitigé dans la defense avec pas mal de déceptions bien réelles vécues pas les Australiens (Mirage III,

Première fois que j'entends ça

il y a 8 minutes, HK a dit :

pétroliers-ravitailleurs Durance,

Idem.

il y a 8 minutes, HK a dit :

Tigre, NH-90,

On ne va pas refaire le match et je rappelle que ce ne sont pas des matériels purement français, SURTOUT le NH90.

il y a 8 minutes, HK a dit :

torpilles Mu-90),

Première fois que j'entends dire que cet armement pose problème à qui que ce soit.

il y a 8 minutes, HK a dit :

4) Des problèmes culturels assez clairs (disons que la culture franco-française de DCNS s’exporte mal…)

Sauf qu'elle fonctionne, elle.

il y a 8 minutes, HK a dit :

Tu mélanges tout ça avec un programme complexe qui accumule les retards,

Mais arrête un peu... de quoi tu parles sérieusement?!?!?!? De quels mini-petits délais es-tu en train de te servir pour justifier cette position intenable? As-tu seulement vu les années cumulées de retard sur les autres matériels majeurs australiens? Ça ne les a jamais empêchés de continuer!

On est véritablement l'âne de la fable "les animaux malades de la peste" c'est pas possible autrement!

il y a 8 minutes, HK a dit :

un environnement stratégique qui change,

Et justement leur choix pour du nuke implique des difficultés infiniment supérieures à l'option qu'ils avaient choisie au départ!

il y a 8 minutes, HK a dit :

et les Australiens ne se sont pas trop fait prier quand quelqu’un est venu leur offrir une alternative. Ils étaient prêts à être cueillis.

Et je réitère que ce processus a à mon avis été lent, patiemment mis au point, et que les français ont été roulés dans la farine ce qui explique la réaction épidermique de Le Drian notamment à l'époque.

 

Cette affaire ne nous concerne plus, et il faut tirer les conclusions qui s'imposent de cette situation, mais EN AUCUN CAS accepter l'idée que la France aurait fauté d'une quelconque manière.

Le refus doit être frontal et définitif. Sans quoi on se retrouvera dans une situation "à la malienne" ou "à la nigérienne", et vous verrez que si en 2027 la Chine attaque Taïwan et que les australiens ne sont évidemment pas prêts, ils accuseront la France de "leur avoir fait perdre du temps" ou je sais pas quelle connerie encore. C'est tout à fait le style, je vois venir ça d'ici.

 

Sérieusement, vous n'en avez pas marre de servir de boucs-émissaires à tous les pécores et autres caves de la planète? Moi ça a achevé de me chauffer les narines depuis un bon bout de temps.

Alors pas de pitié.

[BPCs]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

il y a 26 minutes, HK a dit :

Mirage III,

Première fois que j'entends ça

C'est pas un problème technique mais un refus d'emploi à l'étranger des M III vendus par la France

[HK]

Pour les Mirage IIIE, Mu 90, Tigre il faut aussi comprendre que les Australiens ont été parmi les premiers utilisateurs - parfois en meme temps voir même avant les armées françaises (par exemple pour les opérations en milieu chaud/tropical/marin) et que donc ils ont du essuyer les plâtres tout en étant à l’autre bout du monde de la chaîne de soutien de l’industriel. Alors qu’ils attendaient un produit fini.

C’est sûr que quand tu achètes le 500e Super Hornet ou 3,000e Apache ou 50e Virginia sorti de la chaîne tu n’as pas les mêmes problèmes.

@PatrickTu peux trouver tous les arguments cocorico que tu veux mais il faut savoir parfois comment les choses sont vues en dehors de France, quelles que soient les raisons bonnes ou mauvaises…

 

Modifié le 28 octobre 2023 par HK

[clem200]

il y a 43 minutes, HK a dit :

Effectivement. Mais blamer les US ou les Brits c’est refuser d’accepter que les Australiens sont de grands garçons tout à fait capables de décider pour eux-mêmes.

Et dans l’espèce il y a toujours eu un énorme lobby anti-Shortfin en Australie, à tous les niveaux, pour de nombreuses raisons. 1) Un sentiment anti-français qui date des essais nucléaires (merci Mitterand et Chirac), 2) Un manque de confiance dans notre haute technologie (problème largement répandu dans le monde… on n’est pas les Allemands ou les Japonais ou même les Coréens), 3) Un historique plutôt mitigé dans la defense avec pas mal de déceptions bien réelles vécues pas les Australiens (Mirage III, pétroliers-ravitailleurs Durance, Tigre, NH-90, torpilles Mu-90), 4) Des problèmes culturels assez clairs (disons que la culture franco-française de DCNS s’exporte mal…)

Tu mélanges tout ça avec un programme complexe qui accumule les retards, un environnement stratégique qui change, et les Australiens ne se sont pas trop fait prier quand quelqu’un est venu leur offrir une alternative. Ils étaient prêts à être cueillis.

Laisse tomber, tu prêches un incrédule