Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Skw]

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

C'est une illustration de plus que les politiques adorent faire de la stratégie industrielle sans se soucier des réalités.

C'est surtout, je crois, le signe d'une perte de culture industrielle chez nos décideurs et conseillers. J'ai tendance à penser que l'esprit start up, avec développement généralement rapide et une certaine souplesse dans la conduite de projets, tend à faire oublier les contraintes inhérentes à certains secteurs d'activité. Les planificateurs des économies de guerre au milieu du 20ème ou des 30 glorieuses avaient vraisemblablement plus à l'esprit les limites/contraintes avec lesquelles il fallait composer.

[Alberas]

il y a 17 minutes, Skw a dit :

C'est surtout, je crois, le signe d'une perte de culture industrielle chez nos décideurs et conseillers. J'ai tendance à penser que l'esprit start up, avec développement généralement rapide et une certaine souplesse dans la conduite de projets, tend à faire oublier les contraintes inhérentes à certains secteurs d'activité. Les planificateurs des économies de guerre au milieu du 20ème ou des 30 glorieuses avaient vraisemblablement plus à l'esprit les limites/contraintes avec lesquelles il fallait composer.

Oui, c'est exactement ce que dit Trappier dans Challenge quand il répond qu'une échéance à 10 ans, dans son domaine, c'est court.

[clem200]

il y a 52 minutes, Skw a dit :

C'est surtout, je crois, le signe d'une perte de culture industrielle chez nos décideurs et conseillers. 

En l’occurrence je pense qu'ils s'en fichaient tous complètement de la finalité, avoir des sous marins. Ils voulaient tous faire un pacte politique

Donc tu as surement raisons, mais je ne pense pas que ce soit la cause ici 

[OysterCultist]

4 hours ago, Skw said:

C'est surtout, je crois, le signe d'une perte de culture industrielle chez nos décideurs et conseillers. J'ai tendance à penser que l'esprit start up, avec développement généralement rapide et une certaine souplesse dans la conduite de projets, tend à faire oublier les contraintes inhérentes à certains secteurs d'activité. 

Parler d'incompétence est un peu trop clément à mon avis. Corruption, trafic d'influence et haute trahison me semblent plus appropriés pour expliquer ce fiasco AUKUS.

[pascal]

Ce qui est proposé avec AUKUS va bien au delà des sous marins... Je dirais alignement contre indépendance 

[tipi]

Il y a 4 heures, OysterCultist a dit :

Parler d'incompétence est un peu trop clément à mon avis. Corruption, trafic d'influence et haute trahison me semblent plus appropriés pour expliquer ce fiasco AUKUS.

Il suffit de se rappeler qu’Aukus a été élaboré par Boris Johnson et son alter ego Scott Morrison, qui sont allés chercher Biden. Les deux premiers sont bien connus pour leur rapport particulier avec la vérité, le troisième est déjà bien diminué intellectuellement.

[mgtstrategy]

2 hours ago, tipi said:

Il suffit de se rappeler qu’Aukus a été élaboré par Boris Johnson et son alter ego Scott Morrison, qui sont allés chercher Biden. Les deux premiers sont bien connus pour leur rapport particulier avec la vérité, le troisième est déjà bien diminué intellectuellement.

Je suis pas sur du tout, je crois que ça vient clairement des US, et ce sont eux qui sont allé chercher les anglois

[Boule75]

il y a 4 minutes, mgtstrategy a dit :

Je suis pas sur du tout, je crois que ça vient clairement des US, et ce sont eux qui sont allé chercher les anglois

C'étaient des américains qui avaient pénétré le maquis administratif du Ministère des armées australiens.

[tipi]

Vous êtes certains? Et les américains auraient fait rentrer les anglais dans l’affaire ? Ça ne leur ressemble pas…

[mgtstrategy]

Clairement oui. Ca vient des americains, et ça explique justement le fait qu'on est ignoré les brits et rapatrié notre ambassadeur pour la 1ere fois. Puis rdv biden / macron.

Bref, tout ça est tres bien documenté, tout comme le role des amiraux aussie dans le payroll US.

Bref....  à suivre

[herciv]

Un peu de recul diplomatique :

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-pari-sous-marin-de-l-Australie-rencontre-des-remous-50222909/

Le pari sous-marin de l'Australie rencontre des remous

Par Justin Emerson

 

Le pacte AUKUS, la plus ambitieuse entreprise de défense jamais engagée par l'Australie, est de nouveau remis en question. L'administration Trump vient d'ouvrir une révision formelle de l'accord afin de l'aligner avec le retour en force de la doctrine " America First " du président fraîchement réinstallé. Pourtant, le ministre australien de la Défense Richard Marles affiche toujours un optimisme inflexible quant à l'avenir du projet.

L'enjeu est de taille : un accord de 368 milliards de dollars australiens (206.9 milliards d'euros), conclu en 2021, visant à doter l'Australie de sous-marins nucléaires développés conjointement avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Présenté comme un projet de plusieurs décennies destiné à renforcer la dissuasion stratégique dans l'Indo-Pacifique, AUKUS doit désormais affronter les aléas des alternances politiques et les turbulences géopolitiques.

Selon le Financial Times, la révision aurait pour objectif d'évaluer s'il faut tout simplement abandonner le programme. À la tête de cette réévaluation : Elbridge Colby, haut responsable de la défense et proche de Trump, connu pour son scepticisme envers la viabilité du pacte.

Marles, lui, ne dévie pas de sa ligne. Dans une interview radio, il a réaffirmé que l'accord sert les intérêts stratégiques des trois pays signataires. Reste que sa confiance doit désormais composer avec les réalités administratives. Le Pentagone se demande s'il est en mesure de fournir des sous-marins à l'Australie alors qu'il peine déjà à atteindre ses propres objectifs de production. Le fait que cette révision soit dirigée par Colby, faucon assumé et conseiller en politique de défense, alimente les craintes de voir la capacité militaire primer sur la continuité diplomatique.

Un exercice d'équilibrisme diplomatique au G7

Cette révision intervient à un moment diplomatiquement sensible. Le Premier ministre Anthony Albanese doit rencontrer Donald Trump lors du sommet du G7 au Canada, où il sera sommé d'augmenter les dépenses de défense, passant de 2,3 % à 3,5 % du PIB.

L'Australie a déjà versé 500 millions de dollars pour contribuer à l'expansion des chantiers navals américains, avec un second paiement de 2 milliards attendu en 2025 pour accélérer la production des sous-marins Virginia. Marles mise sur les retombées économiques : selon lui, le pacte créera des milliers d'emplois dans les deux pays , un argument soigneusement calibré pour séduire une administration Trump focalisée sur le redressement industriel domestique.

Des doutes sur la pérennité de l'engagement

Mais le tableau est loin d'être rassurant. Des analystes comme John Lee, de l'Hudson Institute, rappellent que cette révision interroge autant la capacité américaine que l'engagement australien. Certains à Washington doutent encore que Canberra soit prête à soutenir une éventuelle crise autour de Taïwan, d'autant que ses dépenses militaires demeurent modestes.

Même au sein des cercles favorables à l'alliance, la prudence gagne du terrain. John Hamre, du CSIS, observe que le gouvernement Albanese se montre " favorable mais sans réel engagement " , un euphémisme pour désigner un enthousiasme diplomatique non encore suivi d'efforts financiers.

La banque Jefferies estime toutefois que le programme a de fortes chances de se poursuivre, en raison de l'absence d'alternatives crédibles pour Canberra, " bien que les délais de livraison puissent être repoussés ou relégués au second plan ".

Une leçon de géopolitique à la française ?

La logique stratégique, elle, reste intacte. À partir de 2032, l'Australie prévoit d'acquérir trois sous-marins américains, avant de passer au développement d'un modèle commun avec le Royaume-Uni , le futur sous-marin AUKUS , dont l'entrée en service est prévue pour 2040. Scott Morrison, l'ancien Premier ministre à l'origine de l'accord, exhorte aujourd'hui le gouvernement à réaffirmer publiquement les fondements stratégiques de ce pacte , un plaidoyer qui s'adresse autant au public australien qu'au Pentagone.

Et dans tout cela, la France observe sans doute les événements avec une certaine délectation silencieuse. Car rappelons-le : c'est elle qui, en 2021, a vu son contrat de 65 milliards de dollars pour des sous-marins conventionnels brutalement annulé par Canberra, au profit de ce pacte AUKUS. Une décision que Paris n'a jamais digérée, dénonçant une trahison entre alliés. Aujourd'hui, alors que Washington semble vaciller et que le scepticisme s'installe en Australie, le retournement de situation prend des airs de revanche.

 

[pascal]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

en raison de l'absence d'alternatives crédibles pour Canberra, " bien que les délais de livraison puissent être repoussés ou relégués au second plan ".

Tout l'avenir de la sous-marinade australienne dans ce bout de phrase ...

[FATac]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Tout l'avenir de la sous-marinade australienne dans ce bout de phrase ...

Oups...

Révélation

[HK]

5 hours ago, pascal said:

Tout l'avenir de la sous-marinade australienne dans ce bout de phrase ...

Révons un peu... c'est le moment parfait de lancer la construction des SNA Suffren #7 et #8, en mode "coque blanche" ou "a l'italienne".

Puis on les propose aux Australiens, Canadiens (voir soyons vraiment fous, aux Danois!)... 2 SNA avec double équipage ca doit permettre plus de jours de présence sur zone que leurs vieux SSK a la disponibilité exécrable et qui passent la moitié de leur déploiement en transit a 10 noeuds...

Meme si a la fin ils ne mordent pas, on pourra toujours leur faire le pied de nez en déployant ces coques en Indopac avec des équipages Marine nationale et une releve d'équipage a Perth ou Sydney... et puis points bonus si la Royal Navy est obligée de les loueur temporairement quand la releve des SNA Astute par les SNA Aukus sera bien foirée avec 5-10 ans de retard!

Modifié jeudi à 16:11 par HK

[herciv]

il y a 1 minute, HK a dit :

Révons un peu... c'est le moment parfait de lancer la construction des SNA Suffren #7 et #8, en mode "coque blanche" ou "a l'italienne".

Puis on les propose aux Australiens, Canadiens (voir soyons vraiment fous, aux Danois!)... 2 SNA avec double équipage ca doit permettre plus de jours de présence sur zone que leurs vieux SSK a la disponibilité exécrable et qui passent la moitié de leur déploiement en transit a 10 noeuds...

Meme si a la fin ils ne mordent pas, on pourra toujours leur faire le pied de nez en déployant ces coques en Indopac avec des équipages Marine nationale et une releve d'équipage a Perth ou Sydney...

Si seulement ... Mais je crois que les chantiers français sont déjà bien occupé ?

[pascal]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Révons un peu... c'est le moment parfait de lancer la construction des SNA Suffren #7 et #8, en mode "coque blanche" ou "a l'italienne".

Puis on les propose aux Australiens, Canadiens (voir soyons vraiment fous, aux Danois!)... 2 SNA avec double équipage ca doit permettre plus de jours de présence sur zone que leurs vieux SSK a la disponibilité exécrable et qui passent la moitié de leur déploiement en transit a 10 noeuds...

Meme si a la fin ils ne mordent pas, on pourra toujours leur faire le pied de nez en déployant ces coques en Indopac avec des équipages Marine nationale et une releve d'équipage a Perth ou Sydney... et puis points bonus si la Royal Navy est obligée de les loueur temporairement quand la releve des SNA Astute par les SNA Aukus sera bien foirée avec 5-10 ans de retard!

derrière les #5 et #6 se profilent les SNLE 3G

[HK]

1 hour ago, pascal said:

derrière les #5 et #6 se profilent les SNLE 3G

Je sais bien, mais NG disent avoir encore de la capacité a Cherbourg, qui est dimensionné pour 5,000 tonnes/an... grosso modo 1 SNA par an ou 1 SNLE tous les 3 ans.

Alors avec le rythme actuel des commandes francaises (1 SNA tous les 18-24 mois puis 1 SNLE tous les 5 ans) ils tourneraient a ~60% de capacité (3,000t/an). Les commandes export (Pays Bas: 4x 3,000t sur 10 ans) devraient consommer 25%, il resterait encore une petite capacité disponible selon NG... qu'on pourrait évaluer a ~15% ou 750t/an soit 1 SNA tous les 7 ans. Sais pas si ces capacités integrent les nouvelles infrastructures (nef Legris en 2027), ou s'il y a encore une marge d'amélioration.

Apres faut-il croire NG ou pas... j'imagine juste que s'ils continuent de prospecter a l'export et que si les députés débattent du besoin de SNA supplémentaires, c'est que la DGA et NG leur ont soufflé que c'était possible...

Modifié jeudi à 21:05 par HK

[OysterCultist]

La fin d'un support américain ne signifierait pas nécessairement la fin du projet UK-Australien SSN-AUKUS.

C'est pour cela que je pense que toute hypothèse qui conduirait a la livraison de SNA neufs non-américains a l'Australie comme solution intérimaire avant l'arrivee des SSN-AUKUS est illusoire. Le seul espoir pour sauver la sous-marinade Australienne étant la commande et la livraison de SSK sur étagère livrables dans un délai court. Les candidats possibles étant les KSS-III coréens et les Taigei Japonais, sans fabrication en Australie.

Modifié vendredi à 00:46 par OysterCultist

[FATac]

Je crois que l'on peut véritablement considérer comme acté qu'il n'y aura pas de construction de sous-marins en Australie...

Il y avait une fenêtre avec les Shortfin Barracuda, mais tous les acteurs ont tout fait pour qu'elle se referme.

Et pendant ce temps-là, l'Indonésie (que l'Australie perçoit davantage comme une menace régionale que la Chine qui est la menace de l'allié américain) prend deux Evolved Scorpène de plus. 

[mudrets]

Je suis mauvaise langue je l'avoue, mais à mon humble avis le Brésil aura son SNA avant l'Australie 

[Lordtemplar]

9 minutes ago, mudrets said:

Je suis mauvaise langue je l'avoue, mais à mon humble avis le Brésil aura son SNA avant l'Australie 

tu peux rajouter les Pays Bas, bien que l'Orka (aka Blacksword) ne soit pas un SNA 

[KnewEdge]

Bon ça ne fait pas encore 4 ans, ce qui est court sur des projets comme ça, mais pour le moment mon pronostic sur le nombre de sous-marins nucléaires australiens dans le futur tient la route.

Le 16/12/2021 à 18:02, KnewEdge a dit :

On risque d'être plus proche des 0 au final.

 

Modifié vendredi à 09:35 par KnewEdge

[mgtstrategy]

Nos ""amis'' europeens nous rabachent sans arret que NG n'a plus de capacité... 

[pascal]

Le créneau de construction s'est refermé ... comme les américains sont en train de réviser leur participation et que les Brits auront besoin des US pour concevoir et équiper les SSN AUKUS les Collins vont devoir durer très longtemps très longtemps ...

[Ciders]

Tout ceci est bien triste.

Je sais, faites au moins semblant de pleurer.