Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[pascal]

Il y a 13 heures, Lordtemplar a dit :

8 SNA (3 Virginia et 5 Aukus)

Ils vont commencer par s'asseoir sur les Virginia qui ne quitteront jamais les rangs de l'USN ...

Pour l'industrialisation des Mogami on verra comment ça se passe ...

[HK]

4 hours ago, Banzinou said:

Si on prend le fil de @pascal

https://forummarine.forumactif.com/t10349-fregates-ffm-successeurs-des-mogami

SM-2 de prévu

Les Mogami ne peuvent pas tirer de SM-2. Elles n'ont pas les systemes americains necessaires (Aegis Fire Control Loop ou IAFCL). Et si c'etait prevu on aurait vu des annonces de ventes FMS. Elles tiront des missiles Japonais de leur VLS.

A voir ce que les Australiens decideront... mais integrer le SM-2 serait un gros investissement. 

[FATac]

il y a une heure, pascal a dit :

Ils vont commencer par s'asseoir sur les Virginia

Ouch ! Quelle santé !!

Révélation

Mais pourquoi donc ça m'évoque ça ???

 

 

Modifié mercredi à 13:56 par FATac

[pascal]

il y a 22 minutes, HK a dit :

Les Mogami ne peuvent pas tirer de SM-2

Attention à l’ambiguïté !

Les Australiens se proposent d'acquérir non pas les Mogami de première génération mais des bâtiments directement dérivés des Mogami possiblement plus gros et compatibles avec les équipements de l'US Navy

[g4lly]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Attention à l’ambiguïté !

Les Australiens se proposent d'acquérir non pas les Mogami mais des bâtiments directement dérivés des Mogami plus gros

C'est la Mogami-Upgraded issue de la famille mais à plus de 6000t il me semble, avec 32 cellules Mk41 ... plus 8 conteneur pour missiles antinavire - Type 12 au Japon - ... un canon de 127 ... un seaRam à l’arrière, et deux canon d'artillerie secondaire ... torpilles légères ... hélicoptère ASM etc.

Au Japon les VLS seront équipé du SAM local - Type 23 - et de l'ASROC local - Type 07 -.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_FFM

[HK]

33 minutes ago, pascal said:

Attention à l’ambiguïté !

Les Australiens se proposent d'acquérir non pas les Mogami de première génération mais des bâtiments directement dérivés des Mogami possiblement plus gros et compatibles avec les équipements de l'US Navy

Non je parlais bien des Mogami de 2e generation ("New FFM"), celles avec 32 VLS Mk41 qui arriveront en 2028.

Pour etre compatibles avec des missiles US il ne suffit pas d'avoir des VLS americains, il faut avoir toute la chaine de tir americaine. Donc pour tirer des SM-2 Block IIICU (le standard actuel) il faut l'Aegis Fire Control Loop, plus un radar compatible (SPY-6, SPY-7 ou CEAFAR a l'heure actuelle), ce qui n'est pas prevu pour les Mogami FFM. De meme pour tirer du Tomahawk.

L'ESSM et le RAM offrent des integrations plus simples et les Mogami Australiennes seront donc limitees a ces armements courte/moyenne portee, a moins d'acheter des missiles sol-air longue portee Japonais. Ou alors il faudra depenser qqs milliards pour l'integration et les equipements AEGIS.

Modifié mercredi à 14:37 par HK

[pascal]

il y a 6 minutes, HK a dit :

depenser qqs milliards pour l'integration et les equipements AEGIS.

ça ... ils ont prouvé qu'ils savaient faire ...

[Titus K]

Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :

je ne compte pas le tweet de Lecornu pour 3 FDI de plus, car c'est une declaration "a la Medvedev" qui n'engage a rien. Car ca ne sera ni Macron ni Lecornu qui vont passer une commande ferme. Petit rappel qu'en realite, il etait prevu d'avoir 5 FDI en 2030, mais maintenant c'est 2 pour 2030 et 3 apres 2030. 

Dans ces cas autant ne compter que 3 Mogami puisque le contrat d'une valeur de ~5,6 Milliards € ne couvre que :

• la livraison des 3 premieres Mogami assemblées au Japon
• l'armement de ces 3 premières frégates
• la mise en place de l'outil industriel pour construire les 8 suivantes en Australie.

Les 8 Mogami supplémentaires ne sont à ce jour ni contractualisées ni budgétisées...

--> https://www.abc.net.au/news/2025-08-05/australia-japan-navy-frigates/105613688

The initial contract for the first three vessels is worth $10 billion, although that money will also help provide the workforce, ship-building facilities and missiles the whole fleet will need.
It is not yet clear how much it will cost taxpayers to build the rest of the warships in Australia.

 

D'ailleurs il me semble que le Mindef Autralien n'envisage pas vraiment de SM-2 puisqu'il évoque 128 missiles par frégates, donc uniquement ESSM Quad-Pack

--> https://www.minister.defence.gov.au/media-releases/2025-08-05/mogami-class-frigate-selected-navys-new-general-purpose-frigates

It will take our general purpose frigates from being able to fire 32 air defence missiles to 128 missiles, giving our sailors the cutting‑edge weapons and combat systems they need to prevail in an increasingly complex environment. 

Modifié mercredi à 19:10 par Titus K

[Lordtemplar]

2 hours ago, Titus K said:

Dans ces cas autant ne compter que 3 Mogami puisque le contrat d'une valeur de ~5,6 Milliards € ne couvre que :

• la livraison des 3 premieres Mogami assemblées au Japon
• l'armement de ces 3 premières frégates
• la mise en place de l'outil industriel pour construire les 8 suivantes en Australie.

Les 8 Mogami supplémentaires ne sont à ce jour ni contractualisées ni budgétisées...

--> https://www.abc.net.au/news/2025-08-05/australia-japan-navy-frigates/105613688

The initial contract for the first three vessels is worth $10 billion, although that money will also help provide the workforce, ship-building facilities and missiles the whole fleet will need.
It is not yet clear how much it will cost taxpayers to build the rest of the warships in Australia.

 

D'ailleurs il me semble que le Mindef Autralien n'envisage pas vraiment de SM-2 puisqu'il évoque 128 missiles par frégates, donc que uniquement ESSM Quad-Pack

--> https://www.minister.defence.gov.au/media-releases/2025-08-05/mogami-class-frigate-selected-navys-new-general-purpose-frigates

It will take our general purpose frigates from being able to fire 32 air defence missiles to 128 missiles, giving our sailors the cutting‑edge weapons and combat systems they need to prevail in an increasingly complex environment. 

je ne vois pas ou tu veux en venir? tu doutes qu'ils le feront ou bien de la rancune pour les barracudas?

quoique qu'il en soit, ils ont le cash, d'ailleurs ils ont annonces un plan a $55 milliards AUD pour leur marine pour cette decennie. 

"Over the next decade, $55 billion will be invested in the naval surface fleet, with long-term plans to more than double the number of Navy surface combatants" 

https://ukdefencejournal.org.uk/australia-to-buy-eleven-japanese-frigates/

 

pour info, le prix estimes d'une Mogami c'est $322 millions USD.  Passer de 16 a 32 VLS ne va pas casser la banque.

"On June 19, Japan commissioned its eighth such frigate, valued at JPY47.4 billion (US$332 million)."   

https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2025/08/06/japan-closes-in-on-biggest-ever-defense-export-with-frigate-selection/

 

les 8 Mogami seront construites a Henderson Shipyard a Perth, Australia.  La modernisation de ces installations a deja ete prevue depuis 2024 quand ils avaient deja investi $127 millions pour commencer. Apres c'est sur que ca va coutera d'avantage pour finir les travaux, mais avec un plan a $55 milliards ce n'est pas un probleme financier.

"The Henderson shipyard is certainly set to boom. Alongside these proposed new submarine facilities, the Integrated Investment Program 2024 released in April stated: “Consolidation of the Henderson precinct in Western Australia is being achieved through the delivery of landing craft medium and landing craft heavy. This consolidation will set the conditions for eight new general-purpose frigates to be built at Henderson and provide a pathway to build six new Large Optionally Crewed Surface Vessels in Western Australia in the 2030s.”

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/10/australia-invests-heavily-to-expand-shipbuilding-precinct-in-the-west/

apres est ce qu'il y aura des surcouts et delais? probablement comme c'est souvent le cas meme pour nous!  mais on doit reconnaitre qu'ils ont une volonte a ne pas douter car ils agissent et allongent les billets pour

moi je leur dis chapeau bas.  (meme si je pense que Scott Morisson est un ×××××××)

Modifié mercredi à 19:57 par Lordtemplar

[pascal]

Le 06/08/2025 à 00:38, Lordtemplar a dit :

Je ne compte pas le tweet de Lecornu pour 3 FDI de plus, car c'est une declaration "a la Medvedev" qui n'engage a rien. Car ca ne sera ni Macron ni Lecornu qui vont passer une commande ferme.

ça on l'ignore ...

[OysterCultist]

https://www.defenceconnect.com.au/naval/16579-australia-should-double-down-on-virginia-class-and-withdraw-from-ssn-aukus-confirms-risk-report

Selon un risk report récemment publié, l'Australie ferait mieux de se retirer du programme SSN-AUKUS afin de renforcer sa flotte de sous-marins de classe Virginia.

Quote

"In a major variation, Robinson also recommended that Australia withdraw from the SSN-AUKUS Class program and commit long term to the Virginia Class Block IV boat, increasing fleet size to seven or eight boats to meet capability depth requirements (with net saving to the taxpayer of AU$233 billion)."

"If there is a nugget of goodness we can take from the AUKUS deal, it is the acquisition of a small fleet of exceptionally capable Virginia Class Block IV submarines … with a programmatic saving of >$230B1."

"In addition, Australia will likely be taking on significant construction risk because it has never built a nuclear submarine and its shipyards will require massive upgrades to handle the physical and regulatory demands of nuclear work."

"The paper also argued that UK facilities are already stretched and in need of significant remediation, which could result in delays in technology transfer."

 

Plusieurs trucs bizarre avec cet article: Le risk report est publié par "NWE Strategic Risk Management", une obscure PME de consulting australienne créée il y a quelques mois, et impossible de trouver ce rapport en ligne et de vérifier les chiffres. 

Ca ressemble a un article payé par je-ne-sais quel groupe d'intéret pour discréditer le SSN-AUKUS et c'est intéressant en soi. Naval Group, le NH90, le Tigre en ont été victimes de ce genre de communication dans le passé.

Modifié il y a 8 heures par OysterCultist

[Nec temere]

il y a 9 minutes, OysterCultist a dit :

https://www.defenceconnect.com.au/naval/16579-australia-should-double-down-on-virginia-class-and-withdraw-from-ssn-aukus-confirms-risk-report

Selon un risk report récemment publié, l'Australie ferait mieux de se retirer du programme SSN-AUKUS afin de renforcer sa flotte de sous-marins de classe Virginia.

Plusieurs trucs bizarre avec cet article: Le risk report est publié par "NWE Strategic Risk Management", une obscure PME de consulting australienne créée il y a quelques mois, et impossible de trouver ce rapport en ligne et de vérifier les chiffres. 

Ca ressemble a un article payé par je-ne-sais quel groupe d'intéret pour discréditer le SSN-AUKUS et c'est intéressant en soi. Naval Group, le NH90, le Tigre en ont été victimes de ce genre de communication dans le passé.

Renforcer une flotte de sous-marin qui n'existe pas et qui n'existera pas avant très longtemps... Malin... 

[pascal]

Il y a 1 heure, OysterCultist a dit :

https://www.defenceconnect.com.au/naval/16579-australia-should-double-down-on-virginia-class-and-withdraw-from-ssn-aukus-confirms-risk-report

Selon un risk report récemment publié, l'Australie ferait mieux de se retirer du programme SSN-AUKUS afin de renforcer sa flotte de sous-marins de classe Virginia.

Plusieurs trucs bizarre avec cet article: Le risk report est publié par "NWE Strategic Risk Management", une obscure PME de consulting australienne créée il y a quelques mois, et impossible de trouver ce rapport en ligne et de vérifier les chiffres. 

Ca ressemble a un article payé par je-ne-sais quel groupe d'intéret pour discréditer le SSN-AUKUS et c'est intéressant en soi. Naval Group, le NH90, le Tigre en ont été victimes de ce genre de communication dans le passé.

Le gros souci avec cette "analyse" c'est que les Américains vont réserver les Virginia à l'US Navy dans la perspective de tensions dans le Pacifique. Les chantiers US sont sous dimensionnés et le ship building est un enjeu énorme pour les US pour les 20 ans qui viennent. Le seul chantier de Shanghai qui construit les porte avions à la capacité de l'ensemble des chantiers US.

voir ici

https://www.usni.org/magazines/proceedings/sponsored/its-time-national-shipyard-approach?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=PW7-Aug25&utm_id=PW8-7-25&utm_source=U.S.+Naval+Institute&utm_campaign=40dc67b582-Proceedings_This_Week_2025_7_August&utm_medium=email&utm_term=0_adee2c2162-40dc67b582-222910809&mc_cid=40dc67b582&mc_eid=c9d71df483

Les lois US interdisent la vente de matériels à l'export si les besoins domestiques ne sont pas couverts ce qui est aujourd'hui le cas

[SLT]

Il y a 2 heures, OysterCultist a dit :

se retirer du programme SSN-AUKUS afin de renforcer sa flotte de sous-marins de classe Virginia.

Sa flotte de quoi ? 

L'Australie va recevoir des Virginia ? Faut prévenir les États-Unis alors, cette nouvelle va les intéresser.

Les Virginia viendraient d'où ?

[mudrets]

il y a 18 minutes, SLT a dit :

Virginia viendraient d'où ?

Copie Made in China ?

C'est dredi 

[Patrick]

Il y a 6 heures, OysterCultist a dit :

https://www.defenceconnect.com.au/naval/16579-australia-should-double-down-on-virginia-class-and-withdraw-from-ssn-aukus-confirms-risk-report

Selon un risk report récemment publié, l'Australie ferait mieux de se retirer du programme SSN-AUKUS afin de renforcer sa flotte de sous-marins de classe Virginia.

Plusieurs trucs bizarre avec cet article: Le risk report est publié par "NWE Strategic Risk Management", une obscure PME de consulting australienne créée il y a quelques mois, et impossible de trouver ce rapport en ligne et de vérifier les chiffres. 

Ca ressemble a un article payé par je-ne-sais quel groupe d'intéret pour discréditer le SSN-AUKUS et c'est intéressant en soi. Naval Group, le NH90, le Tigre en ont été victimes de ce genre de communication dans le passé.

Bonne remarque. Ils commencent à se bouffer entre eux à coup de propagande.

Et comme il y a aussi eu des officiels Australiens qui il y a quelques mois ont réclamé de relancer des discussions avec la France afin d'acquérir des SNA Barracuda, ce qui est parfaitement illusoire, on ne peut pas dire que c'est de notre faute, ou alors on aurait nous aussi lancé une offensive médiatique à ce titre.

[pascal]

Comme on dit chez nous les Australiens se sont mis le doigt au cul tout seuls ... Maintenant y a plus qu'à suivre le match à la télé ...

De toute manière le choix Naval Group était resté en travers de la gorge de nombreux membres des cercles dirigeants et influents. Les critiques étaient nombreuses. Désormais ils ont les cuisses sales mais n'admettrons jamais avoir fait des erreurs stratégiques.

Car désormais le débat ne porte plus sur le fait de savoir si c'est bien ou mal d'avoir troqué des SSK made in France contre des SNA us/uk ... Non désormais la question est de savoir si dans 10/15 ans (c'est-à-dire demain à l'échelle de ces programmes) la RAN aura encore une force sous-marine ...

[Patrick]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Comme on dit chez nous les Australiens se sont mis le doigt au cul tout seuls ... Maintenant y a plus qu'à suivre le match à la télé ...

De toute manière le choix Naval Group était resté en travers de la gorge de nombreux membres des cercles dirigeants et influents. Les critiques étaient nombreuses. Désormais ils ont les cuisses sales mais n'admettrons jamais avoir fait des erreurs stratégiques.

Le choix de Naval Group et du Shortfin Barracuda avait été fait par la Royal Australian Navy, en toute indépendance. Si ça ne leur convenait pas, il ne fallait pas laisser à leurs marins le soin de produire une revue technique.

Toutes les rodomontades sur la "difficulté de produire un sous-marin conventionnel à partir d'un sous-marin nucléaire" oubliaient sciemment que Naval Group est le SEUL constructeur naval au MONDE à faire les deux, des SSK et des SNA ainsi que des SNLE.

Et je passe sur l'épisode du pump-jet qui serait mauvais ou Dieu sait quoi...

Allez si, on se la remet pour la route:

Dire que ce n'était qu'il y a 7 ans... Le monde a bien changé depuis.

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Car désormais le débat ne porte plus sur le fait de savoir si c'est bien ou mal d'avoir troqué des SSK made in France contre des SNA us/uk ... Non désormais la question est de savoir si dans 10/15 ans (c'est-à-dire demain à l'échelle de ces programmes) la RAN aura encore une force sous-marine ...

J'ai de plus en plus le sentiment qu'ils prendront en catastrophe des SSK d'occasion.

[pascal]

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

J'ai de plus en plus le sentiment qu'ils prendront en catastrophe des SSK d'occasion.

L'exemple canadien ne milite pas en faveur de ce choix ...

[Patrick]

il y a 13 minutes, pascal a dit :

L'exemple canadien ne milite pas en faveur de ce choix ...

Et tu penses que les exemples suffisent à des gens qui font exprès de ne pas comprendre?

Enfin bon c'est pas comme s'ils n'avaient pas d'autres préoccupations en attendant...