Europe de la Défense ?

[Boule75]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

On ouvrirait le CdG aux belges en cas de...

https://www.defensenews.com/naval/2018/02/20/belgium-wants-to-buy-rafale-fighters-for-naval-capability-says-french-lawmaker/

C'est vraiment bizare. Pas de tradition aéronavale, pas de scénario d'attaque à la mer dans le RfGP, aucun besoin domestique, handicap de n'avoir pas de version biplace, ou alors de devoir opérer simultanément des B et des M... pluschers en plus. Seul avantage, outre l'hyper-versatilité intrinsèque de l'appareil : la capacité à aller suppléer le Gripen en opérant sur les routes scandinaves ou canadiennes.

J'ai un doute !

il y a une heure, prof.566 a dit :

La france pourrait "communaliser 1 de ses 2 escadrons nuke non? Et s'en garder un...

Oui mais qui en voudrait ? Je soupçonne que la capacité nucléaire reste encore longtemps à la seule charge de la France. C'est confort pour les autres.

[Chronos]

Si la question nucléaire est un point très sensible qui ne sera pas réglé avant très longtemps, les affaires militaires ne se limitent pas aux bombes atomiques.

Elles sont très importantes, mais de facto des armes de non emploi.

Le fait est que les affaires quotidiennes sont réglées par tout le reste du spectre, formant une dissuasion conventionnelle. Et là il a  un monde à faire, ne serait-ce que pour être capables de se passer collectivement des américains. Sur ce sujet et avant d'autres, il y a un intense travail de prise de conscience à faire, collectivement, de débat public à porter et à entretenir, d'offrir un regard "sécurité-défense européenne" à de nombreuses questions de politique étrangère.

Il se trouve que nous sommes dans un momentum qui s'y prête plus que jamais depuis la fin de la guerre froide.

On n'a pas immédiatement besoin d'un État européen pour que les États-membres de l'UE commencent à rouler pour leur pomme, juste d'idées et de gens prêts à les mettre en œuvre.

Modifié le 20 février 2018 par Chronos

[mehari]

Je continue ici:

La dissuasion nucléaire restera longtemps l'apanage de la France, jusqu'à ce que celle-ci disparaissent dans la Fédération Européenne. Tant que la France et ses forces armées existeront elle garderont leurs forces de dissuasion pour elles-même. Il s'agit aussi de quelque chose qui est politiquement difficile pour beaucoup de pays, dont la Belgique, qui s'ils comprennent leurs utilités militent quand même pour un désarmement complet et global. Ces pays pourraient ne pas être ultra-partisan de voir des forces nucléaires au centre de l'Europe de la Défense.

Quant, la France, la Belgique ou l'Allemagne commenceront à disparaître, remplacés par des "Régions fédérales" ou "États fédérés" de Flandre, Brabant (ou District fédéral dans ce cas-ci), Bourgogne-Franche Comté ou Rhénanie-Palatinat, on en rediscutera. Je pense qu'à ce stade, les Forces nucléaires seront juste gardées en l'état: pas étendue (car politiquement difficile), pas supprimées (car pertes de capacités et d'outils de politique étrangère), simplement maintenues opérationnelles.

Mais on parle de très long terme-là.

[zx]

Je préfère être un état fédéral agissant en accord avec un gouvernement central, c'est plus acceptable pour les peuples, les régions  existent  déjà au niveau d'un état fédéré et qui ont aussi leur identité, leur culture.

Les armées peuvent continuer à exister mais ils doivent agir de concert avec le gouvernement central et sa diplomatie lors des besoins de ressources en plus du noyau militaire européen en cours de constitution et ca prendra beaucoup de temps. c'est le meme problème avec les renseignements ou la police.

Si cela arrive un jour, j'espère que les critères d'adhésion à un état fédéral seront plus contraignant que celle que de l'adhésion au marché européen, et éviter les pays qui ne jouent pas le jeu et ne respectent pas les rêgles et la font perso.

Modifié le 21 février 2018 par zx

[herciv]

Il y a 14 heures, Boule75 a dit :

C'est vraiment bizare. Pas de tradition aéronavale, pas de scénario d'attaque à la mer dans le RfGP, aucun besoin domestique, handicap de n'avoir pas de version biplace, ou alors de devoir opérer simultanément des B et des M... pluschers en plus. Seul avantage, outre l'hyper-versatilité intrinsèque de l'appareil : la capacité à aller suppléer le Gripen en opérant sur les routes scandinaves ou canadiennes.

J'ai un doute !

Oui mais qui en voudrait ? Je soupçonne que la capacité nucléaire reste encore longtemps à la seule charge de la France. C'est confort pour les autres.

En tous cas les sujets de mise en commun de ressources s'accumulent : 

Un budget de défense européen devient indispensable. A mon avis avant la décision belge on aura une décision dans ce sens et les chasseurs belges être financé par ce biais ainsi que l'intégration des armements actuels.

Autre sujet la mise en commun de la MCO. C'est un des sujets les plus importants actuels et je remarque que toute les armées européennes ont communiqués pour dire que leur situation n'est plus tenable. +> Création d'une agence commune façon SIAé comme l'article de Cabirol de ce matin le laisse entendre ? Pour ceux qui pense que le sujet MCO vaut le coup j'ai créer un fil idoine.

[g4lly]

20 minutes ago, herciv said:

En tous cas les sujets de mise en commun de ressources s'accumulent :  Un budget de défense européen devient indispensable..

C'est une incantation? Parce que techniquement a part la France ce n'est indispensable pour personne d'autre

[herciv]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

C'est une incantation? Parce que techniquement a part la France ce n'est indispensable pour personne d'autre

Possible sur le plan purement militaire, mais sur le plan politique je ne suis pas du tout d'accord. 

[Alexis]

Le 20/02/2018 à 21:13, prof.566 a dit :

La france pourrait "communaliser 1 de ses 2 escadrons nuke non? Et s'en garder un...

Sauf à évoquer un simple système de double clé comme avec les B-61, auquel cas ce serait possible, quoique improbable, j'ai un mot à dire.

TNP.

[Gibbs le Cajun]

 

 

[mehari]

2 hours ago, Gibbs le Cajun said:

 

 

Comment on dit déjà? "Buy American Act"?

[Gibbs le Cajun]

il y a 25 minutes, mehari a dit :

Comment on dit déjà? "Buy American Act"?

Moi est la langue de Shakespeare c'est pas top , alors les expressions en anglais ... c'est le désastre pour moi  .

Non moi je suis plutôt optique langue de Cervantès  .

Acheté acte américain ? 

 

 

[Chronos]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Moi est la langue de Shakespeare c'est pas top , alors les expressions en anglais ... c'est le désastre pour moi  .

Non moi je suis plutôt optique langue de Cervantès  .

Acheté acte américain ?

Un peu de renseignement ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Buy_American_Act

[Boule75]

Il y a 8 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Moi est la langue de Shakespeare c'est pas top , alors les expressions en anglais ... c'est le désastre pour moi  .

Non moi je suis plutôt optique langue de Cervantès  .

Acheté acte américain ?

J'ai demandé à Barroso pour la version portugaise, qui me répond dans un sabir bizarre : "Oï atchétéras per y americanos". Compliqué.

[zx]

changement à venir dans le budget, ca sera intéressant  à suivre pour ce qui concernera a terme la defense européenne

video interview

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/l-oeil-de-bruxelles-paris-et-berlin-defendent-ils-la-meme-ligne-a-propos-du-futur-budget-europeen-2302-1039617.html

 

 

 

 

Modifié le 23 février 2018 par zx

[Wallaby]

Les médias allemands transcrivent ainsi la dernière déclaration de Macron :

http://www.spiegel.de/politik/ausland/emmanuel-macron-will-europa-militaerisch-unabhaengiger-machen-a-1225160.html (27 août 2018)

"Europa kann seine Sicherheit nicht mehr den Vereinigten Staaten überlassen", soit, "L'Europe ne peut plus remettre sa sécurité aux Etats-Unis".

Dommage, il y a une erreur de traduction. La version française n'est pas aussi mordante, avec le mot "seuls" qui s'y ajoute :

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/08/27/europe-syrie-libye-macron-devoile-sa-feuille-de-route-diplomatique_5346644_3210.html (27 août 2018)

L’Europe ne peut plus remettre sa sécurité aux seuls Etats-Unis.

Modifié le 27 août 2018 par Wallaby

[Lame]

Je poste ce message ici vu l'encombrement du sujet "[Union Européenne] nos projets, son futur".
 

Citation

 

La Défense belge s'intéresse à un robot de combat

En Belgique, la Chambre a approuvé une interdiction des robots tueurs ('killer robots'), mais cela n'empêche pas la Défense de s'intéresser de près à un robot de combat européen. Voilà ce qu'écrit le journal De Morgen.

Il y a quelques semaines, l'Estonie présentait une initiative consistant à développer un robot, alias un drone terrestre, conjointement avec la Lettonie et la Finlande. Du communiqué de presse, il apparaît que la Belgique a aussi montré son intérêt pour ce robot, et le cabinet du ministre de la Défense, Steven Vandeput, le confirme.

"L'un des problèmes qui se posent à notre armée, c'est que nos soldats sont surchargés, car ils doivent transporter avec eux au moins 30 kilos d'équipement. Une mule intelligente serait donc la bienvenue", déclare le général Marc Thys, qui dirige la composante terre de l'armée. Mais il reconnaît que ce type de drone terrestre pourrait aussi être armé.

Ce qui est intéressant ici, c'est que l'entreprise estonienne Milrem Robotics a déjà mis au point un tel robot armé avec le Tracked Hybrid Modular Infantry System (TheMIS). Il s'agit en l'occurrence d'un robot terrestre sans équipage, qui peut être étendu de manière modulaire. Il en résulte qu'il peut servir de moyen de transport ou de robot démineur, mais qu'il peut être équipé aussi de systèmes d'armement. Ce drone terrestre peut ainsi être pourvu d'une pièce d'artillerie de la firme belge FN Herstal. "La solution combinée de FN et de THeMIS illustre le potentiel de ce concept", explique Vincent Verleye, COO de FN Herstal, à ce propos dans un communiqué de presse. Les armes sont encore et toujours commandées à distance par des hommes.

En juillet, la Chambre a approuvé une résolution "interdisant l'utilisation de robots tueurs et de drones armés par la Défense". Le projet estonien porte cependant et précisément sur un drone armé comme décrit ci-dessus, mais l'interdiction ne s'appliquerait qu'aux systèmes d'armement entièrement autonomes, donc sans intervention humaine.

Le spécialiste de la Défense Alexander Mattelaer évoque néanmoins les risques qui y sont liés, comme par exemple au cas où quelqu'un piraterait le système de communication du robot. "Nous ne voulons pas de robots tueurs et désirons évidemment nous en tenir aux limites de la résolution parlementaire", réagit le général Thys, "mais l'innovation est toujours sujette à la controverse."

Cette semaine, des spécialistes du désarmement de plus de 75 pays sont en train de négocier à Genève à propos d'une limitation de l'utilisation des robots tueurs dans les conflits.

 

Source: Le Vif Datanews

Pour rappel, l'Estonie et la Belgique participent à l'Initiative Européenne de Défense dont j'ai parlé en page 229 de [Union Européenne] nos projets, son futur .

Modifié le 28 août 2018 par Lame
Orthographe

[zx]

J'ai l'impression qu'il est bien seul.

Président Macron : « L’Europe ne peut plus remettre sa sécurité aux seuls États-Unis »

http://www.opex360.com/2018/08/27/president-macron-leurope-ne-plus-remettre-securite-aux-seuls-etats-unis/

[LBP]

Il y a 2 heures, zx a dit :

J'ai l'impression qu'il est bien seul.

Président Macron : « L’Europe ne peut plus remettre sa sécurité aux seuls États-Unis »

http://www.opex360.com/2018/08/27/president-macron-leurope-ne-plus-remettre-securite-aux-seuls-etats-unis/

Peut être, pour le moment mais il prend le leader ship et que se passera t il dans 6 mois ? Trump dira adieu a l'otan, la Turquie se retire de l'otan ....

Le temps et l'histoire lui donnera raison ....

[MrBlue]

Il y a eu des réactions en UK sur ces dernières déclarations ? 

[collectionneur]

@Lame C'est sérieux ? Pas d'armement sur les éventuelles drones belges ? Et en cas d'opex, les troupes belges refuseraient l'appui des drones de leurs alliés ? 

Edit, le texte de loi est moins précis. On parle de robots autonomes, les drones style predator ne sont pas que je sache compris dans cette catégorie :

http://m.datanews.levif.be/ict/actualite/la-chambre-approuve-la-resolution-anti-robots-tueurs/article-normal-868559.html

Modifié le 28 août 2018 par collectionneur

[hadriel]

il y a une heure, LBP a dit :

Peut être, pour le moment mais il prend le leader ship et que se passera t il dans 6 mois ? Trump dira adieu a l'otan, la Turquie se retire de l'otan .... 

On vend des ASMP-A aux Polonais?

[LBP]

Il y a 19 heures, hadriel a dit :

On vend des ASMP-A aux Polonais?

Les Polonais vont-il restaient dans l'Europe ? ou faire un Bloc avec les Hongrois, Tchéques, Slovaques (Groupe de Visegrád).

Une info amusante, une video de 2015 a 5.33" une prédiction de Jean-Christophe Victor ?

 

Modifié le 29 août 2018 par LBP

[zx]

 

Le président Macron veut doter l’Union européenne d’une clause de défense collective renforcée

http://www.opex360.com/2018/08/30/president-macron-veut-doter-lunion-europeenne-dune-clause-de-defense-collective-renforcee/

[kotai]

Donc, avec cette article, il y aura une europe de la défense à deux vitesses et en plus au bon désir des états d'évaluer la situation (genre envoyer juste des hk 416, envoyer des hommes ou simplement arbitrer).

Le plus simple est de sanctuariser l'ensemble de l'Europe, UK compris et non menbre, dédié un budget ou tous le monde met un % du budget. Ce que je parle c'est que l'Europe de dote de l'arme nucléaire en vue de premiére frappe (bombe à neutron pour les villes) et de deuxième (bombe au cobalt) ainsi que vecteur tactique à base de sclap à porté allongé (1000km) et/ou hypersonique.

[Boule75]

@kotai : il manque juste un détail dans ton affaire. Qui a le bouton rouge ?

Et c'est bête en fait, parce que si cet unique point était résolu le reste ne poserait pas problème, vu que ça existe déjà et que c'est libre d'Itar.