Europe de la Défense ?

[g4lly]

il y a 1 minute, herciv a dit :

ET j'insiste il faut former  et c'est ce qu'il y a de plus long.

La c'est pareil former qui ? On veut une vraie monter en volume ? Un très grosse réserve ? Comme on recrute ? On passe par un Service Militaire ou pas ? Etc.

Vouloir reproduire le modèle temps de paix, on va botter le cul les africain avec nos Famas qui font peur, n'est plus d'actualité ...

[CANDIDE]

à l’instant, g4lly a dit :

Le budget n'est pas un problème matériel, il sert une doctrine, et une force.

Avant de lever 100 milliards il faut une doctrine, et des objectifs ... or cela on ne l'a pas.

Raisonner en silos pour rajouter 3 Rafales par ici, 1 sna par là, 12 griffons ici ... ca n'a à mon sens aucun intéret.

Oui, je suis bien d'accord, c'est bien pour ça que j'ai préféré proposer des axes directeurs plutôt qu'une liste de matériels.

[CANDIDE]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Tout çà est déjà en cours.

Pour moi il faut continuer à renforcer la log, la santé, l'industrie

ET j'insiste il faut former  et c'est ce qu'il y a de plus long.

Je suis d'accord, mais est-on sûr que l'on aura bien toutes les capacités et les redondances nécessaires ?

[Rouletabille]

Autre axe majeur négligé, c'est le génie combat.

[g4lly]

à l’instant, CANDIDE a dit :

Je suis d'accord, mais est-on sûr que l'on aura bien toutes les capacités et les redondances nécessaires ?

Tout dépend de la structure qu'on met en place pour drainer les compétences. A mon sens la premier chose à mettre en place c'est de convaincre chacun qu'à nouveau le citoyen francais devra peut être mourir pour la France ... et qu'à ce titre il doit passer par une formation aux armes, et une processus de sélection semblable à celui de l'ancien service militaire.

Cette prise de conscience collective est indispensable.

[herciv]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

La c'est pareil former qui ? On veut une vraie monter en volume ? Un très grosse réserve ? Comme on recrute ? On passe par un Service Militaire ou pas ? Etc.

Vouloir reproduire le modèle temps de paix, on va botter le cul les africain avec nos Famas qui font peur, n'est plus d'actualité ...

Pour moi le segment le plus long à former est celui des officiers et des médecins, dans une moindre mesure les sous-off. Ils sont donc prioritaires. Ensuite si il faut faire masse rapidement le service militaire mais pour l'instant çà me semble prématuré.

A terme je pense que l'Europe va s'emparer du sujet des écoles de formation pour former des officiers européens.

[herciv]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

A mon sens la premier chose à mettre en place c'est de convaincre chacun qu'à nouveau le citoyen francais devra peut être mourir pour la France

L'histoire montre que c'est possible même si 39-40 montre également les limites de l'exercice.

[Claudio Lopez]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Tout dépend de la structure qu'on met en place pour drainer les compétences. A mon sens la premier chose à mettre en place c'est de convaincre chacun qu'à nouveau le citoyen francais devra peut être mourir pour la France ... et qu'à ce titre il doit passer par une formation aux armes, et une processus de sélection semblable à celui de l'ancien service militaire.

Cette prise de conscience collective est indispensable.

Trouver des volontaires pour mourir pour la France, cela ne devrait pas être trop difficile si la France serait susceptible d'être attaqué sur son sol...

Mais par contre, former des dizaines de milliers de volontaires pour aller faire la guerre en Roumanie , en Ukraine ou les pays Baltes ... comme à l'époque des guerres coloniales comme en Algérie ou en Indochine , là, ce sera beaucoup plus difficile de motiver du monde 

Modifié il y a 9 heures par Claudio Lopez

[Rouletabille]

il y a 1 minute, Claudio Lopez a dit :

Trouver des volontaires pour mourir pour la France, cela ne devrait pas être trop difficile si la France serait susceptible d'être attaque sur son sol...

Mais par contre former des dizaines de milliers de volontaires pour aller faire la guerre en Roumanie , en Ukraine ou les pays Baltes ... comme à l'époque des guerres coloniales comme en Algérie ou en Indochine , là, ce sera beaucoup plus difficile de motiver du monde 

La LPM actuelle est déjà un pas en avant au niveau des soldes et des infrastructures, mais aller encore plus loin sur le sujet serait pas mal pour attirer les volontaires nécessaires.

[herciv]

Pour la masse de toute façon il va falloir l'équiper et permettre des rotations pour ne pas aller au devant des mêmes difficultés que les ukrainiens. Ces rotations avaient quand même permis en 14-18 de régénérer les unités dans de bien meilleurs conditions.

[Pol]

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.francetvinfo.fr/societe/armee-securite-defense/emmanuel-macron-envisage-d-augmenter-les-depenses-militaires-de-la-france-de-2-1-a-5-du-pib_7086573.html

Do'c si on passerait à 5% du PIB. Quel seront les dépenses prioritaires selon vous pour notre armée ? 

Déjà, je vois 50 Rafales supplémentaires pour atteindre les 225 qui était déjà la cible initiale. 

On reviendrait à 50 A400 M. 

Quand à notre Marine, on repasserait à 18 FREMM en suivant le plan initial et cette fois ci, des FREMM bien plus armé. 

Et même 4 Scorpene pour surveiller uniquement nos îles du Pacifique et l'atlantique 

La création d'une division supplémentaires pour notre armée de terre et tout les équipements logistiques qui vont avec... 

Quand à l'achat de chars lourds, je suis plus circonspect... 

Et vous quel sera votre liste au père Noël ? 

Je n'imagine pas le problème pour les RH pour trouver et former tout le personnel dans des technologies aussi pointues.. 

Balancer un 5% de PIB n'a aucun sens. Je pense qu'il se prépare bien une hausse militaire mais qu'on vient jauger les diverses réactions (politiques, médiatiques ou de la société) pour définir l'acceptabilité de l'effort. 5% est sans doute une limite haute qui ne dit pas non plus si c'est un objectif sur 5 ans, 10 ans ou peut-être s'agit-il juste d'une dépense exceptionnelle (gros emprunts) qui mettra pendant 1 ou 2 ans le budget au niveau de ces 5% pour qu'ensuite on retombe sur un budget constant plus proche des 2,5-3%.

Ensuite l'outil militaire ce n'est pas juste une commande au père noël pour obtenir des capacités. Il y a de nombreuses limites qui vont contraindre les divers souhaits et ambitions. Cela peut être un industriel qui ne peut pas produire plus vite même en l'inondant d'argent, cela peut être une limite dans de l'infrastructure, mais le plus problématique dans notre cas, c'est la limite humaine. Nous sommes déjà aujourd'hui en difficulté pour recruter sur notre modèle d'armée existant, vouloir une nouvelle division, c'est juste impossible. Une augmentation du budget ne va pas créer de la masse comme on le croit, le seul moyen d'obtenir de la masse c'est en rétablissant la conscription.

Un budget augmenté ce sera d'accélérer le renouvellement de l'équipement en service. C'est de faire aujourd'hui ce qu'on veut réaliser financièrement dans 2 , 5 ou 10 ans. C'est du gain qualitatif, c'est la mise hors service des anciens matériels, c'est l'opportunité de faire évoluer et moderniser de l'existant. Ensuite on va "nourrir" ce qui ne se voit pas forcément, les stocks de munitions et de pièces détachées, l'infrastructure.

Ce n'est que lorsqu'on aura cette base saine pour ce qu'on a déjà en service, qu'on pourra réfléchir à augmenter le volume dans les limites du possible. Si l'argent est là,  tout ce qui ne prend pas forcément beaucoup de masses humaines tout en apportant un gain capacitaire important sera favorisé. Il sera plus intéressant d'acquérir 7 frégates que de créer un régiment d'infanterie. Certains vont dire que pour le prix de ces frégates on peut s'acheter 600 CV90, de quoi créer presque 10 régiments d'infanterie pour avoir de la masse, mais je vais le redire, dans cette équation ce n'est pas le rapport entre l'argent dépensé et l'équipement, c'est le rapport entre l'équipement et le besoin humain (+ infra) qu'il y a derrière. Les 7 frégates vont consommer l'équivalent humain d'un régiment. Il en sera de même pour des avions, acquérir 50 avions de chasse de plus c'est du domaine de la faisabilité capacitaire, c'est coûteux, plus coûteux que des blindés, mais humainement c'est absorbable, que ce soit en terme d'équipages comme pour la maintenance.

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès de munitions sous l'effet guerre d'Ukraine. Si nous avons 120 canons de 155mm, on ne va pas stocker 5 millions d'obus. Il en est de même pour le reste. Derrière les stocks, il y a de la production. On ne va pas stocker massivement un truc qu'on est capable de produire en quantité et rapidement. Sachons jongler habilement entre le stockage, les volumes et les capacités de production.

Mais n'imaginons pas que tout cela se fera en 2 ou 3 ans, la perspective 2030 pour atteindre la base saine que j'évoquais plus haut est réalisable, mais ce sera après qu'on pourra voir par exemple les gains capacitaires (plus d'avions, de frégates etc...) même si les décisions seront annoncées avant.

 

 

[nemo]

il y a 53 minutes, g4lly a dit :

Tout dépend de la structure qu'on met en place pour drainer les compétences. A mon sens la premier chose à mettre en place c'est de convaincre chacun qu'à nouveau le citoyen francais devra peut être mourir pour la France ... et qu'à ce titre il doit passer par une formation aux armes, et une processus de sélection semblable à celui de l'ancien service militaire.

Cette prise de conscience collective est indispensable.

Une telle "prise de conscience" (l'expression est déjà polémique AMA mais passons) ne peut se faire que dans le cadre d'un projet commun. C'est à dire ce sur quoi les politiques français échouent lamentablement en particulier depuis 2005. "Se défendre contre l'agression russe" n'est pas un projet (pour nous, c'est certainement différent en Pologne) quand on sait que le territoire national est pas en danger. Et qu'on donc à nous proposer les uns et les autres? Franchement ça fait pas bander grand monde. Ou faut-il dire faire mouiller maintenant  ?

Modifié il y a 8 heures par nemo

[Clairon]

il y a 20 minutes, Pol a dit :

Si nous avons 120 canons de 155mm, on ne va pas stocker 5 millions d'obus. Il en est de même pour le reste. Derrière les stocks, il y a de la production. On ne va pas stocker massivement un truc qu'on est capable de produire en quantité et rapidement. Sachons jongler habilement entre le stockage, les volumes et les capacités de production.

C'est beau à dire, mais si en 2022 on avait eu 5 mio d'obus en stock, l'Ukraine ne serait pas ou elle en est aujourd'hui.

Mieux vaut avoir trop de stock que pas assez, et il faut aussi prévoir de pouvoir ré-équiper une armée "alliée" de taille normale (200.000 h) avec des équipements de base (pas nécessairement les plus modernes) et les munitions qui vont bien.

Si on avait le même format d'armée qu'en 2022, mais en ayant gardé sous atmosphère "protégée", le quart ou le tiers des équipements de la fin de la guerre froide, je ne crois pas que les Russes auraient pu même garder la Crimée (400 X30, 400 X10P, 100 AUF1, 40 TRF1, 200 RT120, ... rien que pour la France, et le budget pour tenir cela en ordre de marche ? 1, 2 milliards d'€ par an ????)

Clairon

Modifié il y a 8 heures par Clairon

[Polybe]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pour la masse de toute façon il va falloir l'équiper et permettre des rotations pour ne pas aller au devant des mêmes difficultés que les ukrainiens. Ces rotations avaient quand même permis en 14-18 de régénérer les unités dans de bien meilleurs conditions.

On a moins besoin de masse d'Hommes, que déjà les munitions pour les équiper et les casernes pour les loger (dignement) et les inciter à rester sous les drapeaux...

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Rouletabille a dit :

La LPM actuelle est déjà un pas en avant au niveau des soldes et des infrastructures, mais aller encore plus loin sur le sujet serait pas mal pour attirer les volontaires nécessaires.

En terme RH ( motivation par le salaire ) celà va à l'encontre des préceptes connus. 

On peut diviser la perception du salaire en 3 parties, pour faire simple. Salaire jugé insuffisant, ou jugé normal ou jugé trés confortable.

Bon, en réalité on s'habitue vite au confortable et il ne l'est jamais assez, mais il suffit de passer le stade de l'énervement et de vouloir se recycler ailleurs pour "savoir" ce que l'on vaudrait ailleurs ( et souvent c'est la douche froide ).

Un salaire insuffisant ( jugé à tord ou à raison ) sera un élément de DEmotivation.

Un salaire normal sera neutre.

Un salaire "élevé" ne sera jamais un élément de motivation ( à part qq mois, les premiers mais pas longtemps ). 

Ce sera un ensemble de valeurs et de contraintes et d'avantages qui composeront au final le ressenti global d'un salarié ( même militaire ). MAIS un salaire jugé TRES élevé ne sera jamais un élément de motivation nécessaire et suffisant, si les valeurs ne suivent pas et d'autres éléments négatifs dans la balance ( ex: se faire trouer la peau pour la Roumanie et pas la France ). 

Une solde suffisante permettrait d'avoir le pool de recrutement suffisant ( sur ce seul critère ). Une solde "élevée" ne garantirait rien de plus, rien de mieux. Enfin, en tant de paix absolu sans risque ça augmenterait le recrutement ( mais dans cette optique c'est du recrutement inutile ). Mais si besoin en cas de situation réellement hostile, ça n'amènera rien de mieux. 

 

[g4lly]

il y a 38 minutes, Polybe a dit :

On a moins besoin de masse d'Hommes, que déjà les munitions pour les équiper et les casernes pour les loger (dignement) et les inciter à rester sous les drapeaux...

Ça c'est une vision professionnalisante de la guerre. Et a mon sens c'est une erreur.

Ne pas reimpliquer chaque français comme citoyen soldat c'est se priver d'un moyen de dissuasion majeure contre l'influence étrangère, des envie d'en découdre ou des espoirs de victoires faciles.

[Titus K]

L'ambassadeur de Pologne en France indique que la plus grande part du contrat de chars K2 coréens revient à la France grâce à l'optronique de Thales Safran

Il rappelle aussi le refus de laisser la Pologne intégrer le MGCS en 2018

A 1:45:30 --> https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16258208_67b58da1cd925?timecode=6334530

Modifié il y a 6 heures par Titus K

[Polybe]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Ça c'est une vision professionnalisante de la guerre. Et a mon sens c'est une erreur.

Ne pas reimpliquer chaque français comme citoyen soldat c'est se priver d'un moyen de dissuasion majeure contre l'influence étrangère, des envie d'en découdre ou des espoirs de victoires faciles.

Chaque chose en son temps. Comme l'a dit le général Schill, on en est déjà à devoir se préparer à faire la guerre dès ce soir.

Après, je l'ai écrit ailleurs, je pense qu'il faut effectivement envisager la destruction du Corps de Bataille, et donc par quoi on le remplace. Mais déjà, faudrait pouvoir se battre.

il y a 12 minutes, ksimodo a dit :

En terme RH ( motivation par le salaire ) celà va à l'encontre des préceptes connus. 

On peut diviser la perception du salaire en 3 parties, pour faire simple. Salaire jugé insuffisant, ou jugé normal ou jugé trés confortable.

Bon, en réalité on s'habitue vite au confortable et il ne l'est jamais assez, mais il suffit de passer le stade de l'énervement et de vouloir se recycler ailleurs pour "savoir" ce que l'on vaudrait ailleurs ( et souvent c'est la douche froide ).

Un salaire insuffisant ( jugé à tord ou à raison ) sera un élément de DEmotivation.

Un salaire normal sera neutre.

Un salaire "élevé" ne sera jamais un élément de motivation ( à part qq mois, les premiers mais pas longtemps ). 

Ce sera un ensemble de valeurs et de contraintes et d'avantages qui composeront au final le ressenti global d'un salarié ( même militaire ). MAIS un salaire jugé TRES élevé ne sera jamais un élément de motivation nécessaire et suffisant, si les valeurs ne suivent pas et d'autres éléments négatifs dans la balance ( ex: se faire trouer la peau pour la Roumanie et pas la France ). 

Une solde suffisante permettrait d'avoir le pool de recrutement suffisant ( sur ce seul critère ). Une solde "élevée" ne garantirait rien de plus, rien de mieux. Enfin, en tant de paix absolu sans risque ça augmenterait le recrutement ( mais dans cette optique c'est du recrutement inutile ). Mais si besoin en cas de situation réellement hostile, ça n'amènera rien de mieux. 

 

Plus que le salaire, à mon avis du confort et de la bonne nourriture, ça serait déjà pas mal. Cela et quelques goodies genre habillement ou salle de sport. ^^

 

[ksimodo]

il y a 49 minutes, Polybe a dit :

Plus que le salaire, à mon avis du confort et de la bonne nourriture, ça serait déjà pas mal. Cela et quelques goodies genre habillement ou salle de sport. ^^

Ce sont des exemples, mais ça illustre trés bien l'ensemble des critères qui sont liés à un contrat de travail. 

La visibilité des plannings et dispo, le cadre de vie quand tu es hébergé ( logement, bouffe, loisirs ), la "pression" et l'intelligence ( ou pas ) ressentie et exercée par la hiérarchie, le "sens" de la mission ( l'accomplissement du "soi" ).

Les fournitures générales associées et fournies pour exercer le job:

- un travailleur de bureau appréciera une clim ajustée, moins de bosser dans une étuve ou on se gêle l'hiver et ou on transpire sans rien faire l'été. Un PC réactif et une écrande bonne taille, c'est mieux qu'un truc qui rame avec un écran de 16 pouces qui te fracasse les yeux ( et pourtant ça existe ).

- j'imagine que le soldat à la salle de sport appréciera des fournitures dignes ( qui évacue la transpi, qui ne gratte pas, des bonnes chaussures, un bon survet', etc....)

 

Je peux développer un exemple précis pour illustrer. Exemple que j'ai connu à titre pro. 

Il existait ( en gros ) 3 types d'employeurs. ( sur ce segment d'activité et sur un périmètre concurrentiel de 1 département en gros ). Métier en prod difficile ( dehors hiver et été, trés longues journées, activité trés saisonnière, métier quand même un peu rude et physique )

1) micro boites, distribution généreuse de billets pour payer les heures supp', les dépassement horaires  hors droit du travail ( et plein d'autres trucs en dehors du cadre légal du travail en fait ) pareil, un billet dans la poche. Salaire officiel au strict minimum ( donc pour la retraire, et pour demander un prêt immo à la banque, le mini aussi ). Schéma attractif auprès de jeunes surtout. mais par définition, les jeunes, c'est pas là ou tu as le maximum de savoir faire. 

2) une boite qui payait grave haut, tout déclaré. Mais avec systèmes forfait, les dépassements ( permanents ) c'était pour la gueule du salarié. Ambiance exécrable. Bcp de salariés de trés haut niveau potentiel, mais turn over énorme et pétage de plomb réguliers. Efficacité trés moyenne. Palper sévère ça va un temps, mais aprés avoir passé un an, soit c'est la démission, soit c'est le travail en mode "je m'en branle complet". 

3) "nous" avions fait un choix différent. Salaire dans la moyenne, mais conditions de travail nettement au dessus du confort moyen du secteur. Un exemple parmi d'autres, c'est qu'à midi, l'équipe chantier partait manger en collectif au restau campagne du coin ( payé bien entendu ). 1 heure 30 de pause au frais en été, au chaud en hiver, avec une bonne gamelle et un temps de repos associé, ça plaisait. La plupart des autres, c'était un chantier qui continuait à tourner, pause tournante ultra rapide avec chacun qui mange son tupperware / sandwich "home made" au cul du camion. Nous avions un faible turn over ( bien inférieur à la moyenne sectorielle ), en particulier dans les troupes de niveau intermédiaire, un peu agées et expérimentées et donc trés capables. Nous perdions trés peu parmi les pépites, par conter nous étions peu attractifs pour les jeunes branleurs mercenaires, peu fiables et peu capables ( ce qui n'était pas un mal ). 

 

Tout ne se résume PAS sur les moyens financiers mis sur la table, ça ne suffit pas à amener de l'efficacité. Il est assez probable que sur ce point, pour tous les métiers étatiques en général ( y compris fonctionnaires militaires ), il y ait des grosses marges de progression à effectuer. Pour commencer, il faut que le mérite justifie l'avancement et pas l'ancienneté. Mais là, je touche un tabou général du fonctionnariat. 

Modifié il y a 5 heures par ksimodo

[Ciders]

il y a 7 minutes, ksimodo a dit :

Tout ne se résume PAS sur les moyens financiers mis sur la table, ça ne suffit pas à amener de l'efficacité. Il est assez probable que sur ce point, pour tous les métiers étatiques en général ( y compris fonctionnaires militaires ), il y ait des grosses marges de progression à effectuer. Pour commencer, il faut que le mérite justifie l'avancement et pas l'ancienneté. Mais là, je touche un tabou général du fonctionnariat. 

Pour commencer, il faut que le fonctionnaire ne soit pas pris pour un con par son employeur, pas contraint de payer lui-même ses fournitures, pas obligé de travailler dans un environnement insalubre et pas forcé d'être la variable d'ajustement budgétaire quand il s'agit de gratter trois sous. Ca marche aussi bien pour le policier que pour le biffin en passant par le gardien de prison ou l'enseignant.

Mais là, je touche au tabou général de la droite en France. Et d'une partie de la gauche aussi. Les mêmes qui s'étonnent que derrière les MDR ne renouvellent pas leur contrat ou pire, partent avant la fin de celui-ci, qu'on ne trouve plus de fonctionnaires d’État ou de sous-officiers et que tout le système s'effondre faute de bras et de financements.

Il suffit de voir l'état des commissariats et de nombreuses casernes pour comprendre que ce travail là, sur les conditions de travail, n'est pas fait. Malheureusement, cela demande des sous, de la caillasse, des budgets... et surtout qu'on s'y tienne. Le pire ? Ça ne coûterait pas si cher que ça et ça créerait même de l'emploi. Le BTP qui couine à longueur d'année, rien que la reconstruction d'établissements scolaires et de casernements, ça lui donnerait du boulot.

Modifié il y a 5 heures par Ciders

[g4lly]

il y a 38 minutes, Polybe a dit :

Après, je l'ai écrit ailleurs, je pense qu'il faut effectivement envisager la destruction du Corps de Bataille, et donc par quoi on le remplace. Mais déjà, faudrait pouvoir se battre.

Un fusil, une caisse de grenade et un lance rocket chacun ... une mitrailleuse pour dix et suffisamment de cartouche. C'est pas particulièrement compliqué de monter une milice capable d'assurer une guérilla pendant des mois ou des années.

J'ai d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'Ukraine n'ait jamais essayé de basculement brutalement dans ce mode d'engagement ... et dehors de leur guerre des drones.

[Polybe]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Un fusil, une caisse de grenade et un lance rocket chacun ... une mitrailleuse pour dix et suffisamment de cartouche. C'est pas particulièrement compliqué de monter une milice capable d'assurer une guérilla pendant des mois ou des années.

J'ai d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'Ukraine n'ait jamais essayé de basculement brutalement dans ce mode d'engagement ... et dehors de leur guerre des drones.

Je suis globalement assez d'accord, et on a l'ossature pour le faire sans trop de soucis le jour où. C'est plus la préparation intellectuelle et les plans qu'il faut prévoir : rappelés, réservistes, quelles missions etc.

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Pour commencer, il faut que le fonctionnaire ne soit pas pris pour un con par son employeur, pas contraint de payer lui-même ses fournitures, pas obligé de travailler dans un environnement insalubre et pas forcé d'être la variable d'ajustement budgétaire quand il s'agit de gratter trois sous. Ca marche aussi bien pour le policier que pour le biffin en passant par le gardien de prison ou l'enseignant.

Mais là, je touche au tabou général de la droite en France. Et d'une partie de la gauche aussi. Les mêmes qui s'étonnent que derrière les MDR ne renouvellent pas leur contrat ou pire, partent avant la fin de celui-ci, qu'on ne trouve plus de fonctionnaires d’État ou de sous-officiers et que tout le système s'effondre faute de bras et de financements.

Il suffit de voir l'état des commissariats et de nombreuses casernes pour comprendre que ce travail là, sur les conditions de travail, n'est pas fait. Malheureusement, cela demande des sous, de la caillasse, des budgets... et surtout qu'on s'y tienne. Le pire ? Ça ne coûterait pas si cher que ça et ça créerait même de l'emploi. Le BTP qui couine à longueur d'année, rien que la reconstruction d'établissements scolaires et de casernements, ça lui donnerait du boulot.

Et parfois je me demande même si certaines casernes, on ne gagnerait pas à les abandonner pour en faire d'autres ailleurs...

[ksimodo]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

J'ai d'ailleurs beaucoup de mal à comprendre que l'Ukraine n'ait jamais essayé de basculement brutalement dans ce mode d'engagement ... et dehors de leur guerre des drones.

Par ce que le droniste ( pilote ), c'est le seul poste recrutable en volontaire, plus éloigné du front. Les autres ( la caisse de grenade, les boites de mun' et le lance rockette ) ils ne sont pas à envier car trop proches du front, et les valeurs de défense du pays ne sont pas suffisant pour la bascule dans la motivation ( à part les premiers recrutés, mais ils sont de plus en morts ou HS ). 

La guerre a 3 ans maintenant, mais depuis 2 ans ( en gros ) l'afflux Ukr n'est plus volontaire. Au contraire, il s'agit de "malgré nous". 

Qu'on le veuille ou non, le recrutement depuis 2 ans ( en gros aussi ) coté Ru, c'est du volontaire plus assumé avec le seul avantage de la solde. Le fait est que depuis 1 an ou 2, il y a bcp plis de combattants motivés coté Ru ( salaire 10 X le salaire de base ) avec des "valeurs" en plus de la solde que du coté Ukr ( 10 X le salaire de base aussi...mais des valeurs en berne puisque ce ne sont plus des volontaires, et de plus en plus des types choppés au coin de la rue et qui n'ont pas la chance d'être journaliste, enseignant ou fonctionnaire au service urbanisme de Kiev  ou appartenant au bon milieu ). 

[Pasha]

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Pour commencer, il faut que le fonctionnaire ne soit pas pris pour un con par son employeur, pas contraint de payer lui-même ses fournitures, pas obligé de travailler dans un environnement insalubre et pas forcé d'être la variable d'ajustement budgétaire quand il s'agit de gratter trois sous. Ca marche aussi bien pour le policier que pour le biffin en passant par le gardien de prison ou l'enseignant.

Mais là, je touche au tabou général de la droite en France. Et d'une partie de la gauche aussi. Les mêmes qui s'étonnent que derrière les MDR ne renouvellent pas leur contrat ou pire, partent avant la fin de celui-ci, qu'on ne trouve plus de fonctionnaires d’État ou de sous-officiers et que tout le système s'effondre faute de bras et de financements.

Il suffit de voir l'état des commissariats et de nombreuses casernes pour comprendre que ce travail là, sur les conditions de travail, n'est pas fait. Malheureusement, cela demande des sous, de la caillasse, des budgets... et surtout qu'on s'y tienne. Le pire ? Ça ne coûterait pas si cher que ça et ça créerait même de l'emploi. Le BTP qui couine à longueur d'année, rien que la reconstruction d'établissements scolaires et de casernements, ça lui donnerait du boulot.

Après il ya foutage de gueule du privée sur ce type de chantiers BTP qui me tapent plus que sur le système. Quand tu entendais que de simples prises élec étaient surfacturées en milliers d'euros dans le nouveau bâtiment du Ministère des Armées.. Mais vu que c'était l'Etat, on pouvait se permettre de grossir les devis, après tout il y'avait des sous..

Comptablement je n'aimerai pas mettre les yeux dans ces travaux et cette gabegie au niveau des budgets. Aucune envie d'engraisser ces entreprises du BTP. 

[ksimodo]

il y a une heure, Titus K a dit :

L'ambassadeur de Pologne en France indique que la plus grande part du contrat de chars K2 coréens revient à la France grâce à l'optronique de Thales Safran

C'est bien connu, plus de 50% de la valeur économique d'un char, c'est son optronique.

Il part d'une bonne intention, mais faudrait non plus nous prendre pour des jambons ( qui de toute façon sont encore meilleurs en terre ibérique ).