Europe de la Défense ?

[greg0ry]

https://www.opex360.com/2025/03/31/le-royaume-uni-pourrait-finalement-acquerir-la-version-classique-du-chasseur-bombardier-f-35/
donc nos amis UK loin de remettre les contrats d’armements US signés en cause , se proposent à contrario d’en acheter plus .

[Wallaby]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

Ce type a-t-il une connaissance même superficielle de la double décision de l'OTAN ?
Helmut Schmidt a été la force motrice pour le déploiement des missiles nucléaires, il a pratiquement dû porter Jimmy Carter à la chasse. A l'extérieur, Schmidt a adopté un ton plus modéré en raison de son parti (SPD), mais en privé, il a toujours poussé les Etats-Unis à jouer le rôle de faucons.
Schmidt a piqué une crise quand Carter a annulé au dernier moment le développement des bombes à neutrons. 

https://www.spiegel.de/politik/neue-kraftprobe-a-f40d5f00-0002-0001-0000-000040680679
Alors, n'hésitez pas à insulter Trump et les Etats-Unis à tout moment, mais les Européens peuvent être de véritables drama queens qui veulent rejeter les décisions désagréables sur les Etats-Unis afin de passer pour des pacifistes devant leur population.

Je ne vois pas non plus ce qui "gène" cet auteur avec la Première Guerre du Golfe. Même Gorbatchev était d'accord. À part Jean-Pierre Chevènement, je ne vois pas trop qui n'était pas d'accord.

[CANDIDE]

Il y a 11 heures, OysterCultist a dit :

Il en parle régulierement.

Merci. Et Merci à cet Australien qui nous donne une vue d'ensemble de l'armée Française, de sa doctrine, de sa BTID, tout simplement admirable, à la fois détaillée et didactique ! C'est la première fois que je vois le concept de frappe nucléaire pré-stratégique aussi simplement et efficacement présenté.

Modifié lundi à 20:31 par CANDIDE

[gustave]

Le 28/03/2025 à 00:18, olivier lsb a dit :

En 40, la menace à travers les Ardennes ne pouvait pas exister, par ceux qui "savaient". Elle précipita notre chute en définitive. 

Aujourd'hui, on peut être défait sans que les chars déboulent sur les champs Elysées. C'est une image d'Epinal qui a trop bien vécu, et qui prépare nos défaites stratégiques de demain. On est nombreux ici à pourfendre l'impérialisme économique américain, et comment il a bouffé certains de nos grands groupes tricolores dans des manœuvres de racket ou d'asservissement, dont on devine sans peine l'objet réel. Pourquoi lorsqu'ils s'agit des russes (dont la menace peut désormais se combiner voir se coordonner avec celle des US), on les cantonnerait à une menace de nature crédible uniquement si le T-62 est en vue de Strasbourg ? 

C'est une vision périmée et accessoirement, une insulte à la patience, à la détermination stratégique et à l'ingéniosité des russes en matière d'influence et d'affrontement sous le seuil.

Il faut cesser de changer sans cesse le sujet. On commente en l’occurrence un texte qui traite de la capacité militaire à agir de la France, et sur tous les défauts supposés de nos armées qui ne leur permettent pas de bénéficier du plein soutien de la société et d'une organisation plus moderne selon l'auteur, pas de la menace économique ou des problèmes de subversion.
D'ailleurs si la principale menace est subversive je ne suis pas certain qu’accroître le budget de la défense au détriment d'autres dépenses chères à une large partie de la population soit la meilleure réponse.

Modifié lundi à 21:34 par gustave

[olivier lsb]

il y a 17 minutes, gustave a dit :

Il faut cesser de changer sans cesse le sujet. On commente en l’occurrence un texte sur la capacité militaire à agir de la France, et sur tous les défauts supposés de nos armées qui ne leur permettent pas de bénéficier du plein soutien de la société et d'une organisation plus moderne selon l'auteur, pas de la menace économique ou des problèmes de subversion.
D'ailleurs si la principale menace est subversive je ne suis pas certain qu’accroître le budget de la défense au détriment d'autres dépenses chères à une large partie de la population soit la meilleure réponse.

L'ANSSI, le com-cyber, Viginum sont des organismes sous tutelle du ministère de la défense. La subversion fait bien plus partie des menaces identifiées et traitées par le MinArm que par le ministère de l'intérieur. 

Quant aux autres dépenses chères à la population, les seules qui pourraient menacer l'augmentation du réarmement, on les connait: elles sont 7 fois plus massives que les dépenses actuelles de défense, elles servent les retraites et n'opposent aucune résistance directes ou indirectes aux ingérences étrangères. Ce qui qui pose un léger problème ces derniers temps dans un environnement non coopératif, qui s'impose à nous. 

[FATac]

Il y a 8 heures, olivier lsb a dit :

L'ANSSI, le com-cyber, Viginum sont des organismes sous tutelle du ministère de la défense. La subversion fait bien plus partie des menaces identifiées et traitées par le MinArm que par le ministère de l'intérieur.

En fait, leur tutelle de gouvernance est directement le Premier Ministre.

Minarm, Minint (mais aussi Minedu, Minesr, Minefi, Dinum, ...) ne sont que des tutelles opérationnelles pour le déploiement de l'action de certaines des équipes de ces services.

 

[Alexis]

Annonce très importante venue de Finlande

Ce 1er avril sera une date mémorable pour l'autonomie de défense européenne 

[Alexis]

à l’instant, Alexis a dit :

Ce 1er avril sera une date mémorable pour l'autonomie de défense européenne 

On notera soit dit en passant que le PM polonais Tusk, en faisant la même annonce le 7 mars, était carrément en avance pour les poissons d'avril 

... Ou alors, il était sérieux ?

[Titus K]

 

[herciv]

L'Europe pourrait autoriser les états à utiliser les fonds de cohésions européens pour des dépenses de défense :

https://www.zonebourse.com/cours/devise/US-DOLLAR-RUSSIAN-ROUBLE--2370597/actualite/L-UE-propose-que-les-Etats-utilisent-des-fonds-centraux-pour-renforcer-la-preparation-a-la-defen-49499580/
 

Révélation

L'UE propose que les États utilisent des fonds centraux pour renforcer la préparation à la défense

La Commission européenne a proposé mardi que les pays de l'Union européenne, en particulier ceux qui sont limitrophes de la Russie, soient autorisés à utiliser l'argent qu'ils reçoivent du budget de l'UE pour renforcer leurs capacités de défense.

Cette proposition porte sur 392 milliards d'euros (423,6 milliards de dollars) que l'UE dépense normalement dans le cadre de sa politique de cohésion visant à égaliser les niveaux de vie dans l'ensemble de l'Union et qui pourraient désormais être utilisés pour renforcer l'état de préparation à la défense.

La réorientation d'une partie des fonds de cohésion vers la défense serait facultative pour chaque gouvernement, de sorte qu'il est difficile d'estimer l'impact sur l'effort de défense global de l'UE.

Ces fonds viendraient toutefois s'ajouter aux 150 milliards d'euros d'emprunts conjoints prévus par l'UE pour financer les dépenses de défense, ainsi qu'à une initiative visant à exempter les dépenses de défense des limites annuelles de l'UE en matière de dépenses publiques nettes.

La Commission a estimé que cette exemption devrait générer 650 milliards d'euros de dépenses supplémentaires sur quatre ans.

Normalement, les pays de l'UE doivent partager les coûts d'un projet financé par l'UE avec l'argent de la cohésion. Selon la nouvelle proposition, les investissements en matière de défense bénéficieraient d'un préfinancement unique de 30 % en 2026 et de la possibilité pour l'UE de couvrir l'intégralité du coût du projet.

Les traités de l'UE interdisant au budget de l'UE de financer directement l'armée, l'argent irait à des projets à double usage civil et militaire, tels que le renforcement des routes et des ponts pour permettre le passage des chars d'assaut.

L'argent du budget de l'UE pourrait également être consacré à des abris civils, à la protection d'infrastructures critiques, à des installations de production liées à la défense et à la formation des travailleurs.

"La proposition d'aujourd'hui permettra aux États membres et aux régions d'utiliser les fonds actuels pour renforcer les capacités de production dans le secteur de la défense", a déclaré la Commission dans un communiqué.

La proposition devra être approuvée par le Parlement européen et les gouvernements de l'UE pour entrer en vigueur au début de l'année 2026.

 

[Ronfly]

Quand tu vois qu'on passe d'un budget (Sécurité & citoyenneté) de 6 Mds en 2020

 

à un budget de sécurité & défense de 77 Mds € 

il y a un début de changement dans l'union...

Modifié mardi à 18:52 par Ronfly

[herciv]

il y a 27 minutes, Ronfly a dit :

il y a un début de changement dans l'union...

Pour le coup je trouve que çà a été vite. Tout cà en moins de deux mois.

[Ronfly]

à l’instant, herciv a dit :

Pour le coup je trouve que çà a été vite. Tout cà en moins de deux mois.

Effectivement mais reste à voir dans quoi cela va aller comme moyens de défense.

[herciv]

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

Effectivement mais reste à voir dans quoi cela va aller comme moyens de défense.

Pour la France çà représente à peine 2,4 milliards par an. C'est çà de prix.

Globalement çà permet surtout au pays pas riche de financer une vrai défense. Je pense à l'Europe de l'Est.

[Ronfly]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Pour la France çà représente à peine 2,4 milliards par an. C'est çà de prix.

Globalement çà permet surtout au pays pas riche de financer une vrai défense. Je pense à l'Europe de l'Est.

Oui, on va pas cracher dessus.

Effectivement c'est surtout eux qui vont en avoir besoin avec leur voisin quelque peu encombrant en ce moment...

[Alexis]

Le 31/03/2025 à 18:17, greg0ry a dit :

https://www.opex360.com/2025/03/31/le-royaume-uni-pourrait-finalement-acquerir-la-version-classique-du-chasseur-bombardier-f-35/
donc nos amis UK loin de remettre les contrats d’armements US signés en cause , se proposent à contrario d’en acheter plus .

On ne parle pas seulement de maintenir les contrats en cours

On ne parle pas seulement d'acheter la version pour porte-avions V/STOL qui est la seule qui convienne aux porte-avions britanniques vu la manière dont ils les ont fait

... On parle de remplacer des Eurofighter par des F-35... plutôt que d'améliorer les EF avec une nouvelle version...

 

Bon, je me demande si le sujet de l'autonomie européenne de défense avancera moindrement tant que Washington n'aura pas retiré jusqu'au dernier soldat du continent européen. Et encore, il faudrait sans doute que Trump soit d'abord remplacé par un président du même genre que lui (Vance ?) Et même ainsi, certains Européens continueraient sans doute de regarder vers l'horizon en soupirant "Un jour, mon prince démocrate viendra" 

L'autre scénario où le sujet de l'autonomie européenne finirait par être pris au sérieux est une attaque russe sur l'un des pays Baltes et Washington qui réagit en évacuant tout le monde et bonjour chez vous. Pas impossible. J'espère que non 

La comédie permanente actuelle est certes ridicule, mais elle est mille fois préférable au drame  

 

il y a une heure, Ronfly a dit :

Quand tu vois qu'on passe d'un budget (Sécurité & citoyenneté) de 6 Mds en 2020

à un budget de sécurité & défense de 77 Mds € 

il y a un début de changement dans l'union...

Euh... Non 

Il y a une erreur sur le code couleur. Les 6 milliards de 2020 ont été remplacés par... 2,6 milliards en 2025

Ce qui au demeurant n'est pas plus mal. L'UE n'a rien à f... aire dans la défense

[Ronfly]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

On ne parle pas seulement de maintenir les contrats en cours

On ne parle pas seulement d'acheter la version pour porte-avions V/STOL qui est la seule qui convienne aux porte-avions britanniques vu la manière dont ils les ont fait

... On parle de remplacer des Eurofighter par des F-35... plutôt que d'améliorer les EF avec une nouvelle version...

 

Bon, je me demande si le sujet de l'autonomie européenne de défense avancera moindrement tant que Washington n'aura pas retiré jusqu'au dernier soldat du continent européen. Et encore, il faudrait sans doute que Trump soit d'abord remplacé par un président du même genre que lui (Vance ?) Et même ainsi, certains Européens continueraient sans doute de regarder vers l'horizon en soupirant "Un jour, mon prince démocrate viendra" 

L'autre scénario où le sujet de l'autonomie européenne finirait par être pris au sérieux est une attaque russe sur l'un des pays Baltes et Washington qui réagit en évacuant tout le monde et bonjour chez vous. Pas impossible. J'espère que non 

La comédie permanente actuelle est certes ridicule, mais elle est mille fois préférable au drame  

 

Euh... Non 

Il y a une erreur sur le code couleur. Les 6 milliards de 2020 ont été remplacés par... 2,6 milliards en 2025

Ce qui au demeurant n'est pas plus mal. L'UE n'a rien à f... aire dans la défense

P..... le bigleux le mec!!!...

Les lunettes m'attendent fermement ce coup ci.

Merci pour la correction.

Bon pour la révolution Européenne, on repassera... Ça m'épuise l'UE.

 

Modifié mardi à 20:10 par Ronfly

[Alexis]

il y a 30 minutes, Ronfly a dit :

P..... le bigleux le mec!!!...

Les lunettes m'attendent fermement ce coup ci.

Merci pour la correction.

Bon pour la révolution Européenne, on repassera... Ça m'épuise l'UE.

Bon après il faut reconnaître que les artistes qui ont choisi comme code couleur d'une part le violet clair, d'autre part le violet foncé... ne sont peut-être pas les flèches les plus acérées du carquois 

[Ronfly]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Bon après il faut reconnaître que les artistes qui ont choisi comme code couleur d'une part le violet clair, d'autre part le violet foncé... ne sont peut-être pas les flèches les plus acérées du carquois 

Merci de me trouver des excuses...

Et puis sur un vieux portable fatigué avec écran déglingué, ça aide pas.

De toute façon c'est des fourbes ces fonctionnaires Européens... ;)

 

[gustave]

Il y a 23 heures, olivier lsb a dit :

L'ANSSI, le com-cyber, Viginum sont des organismes sous tutelle du ministère de la défense. La subversion fait bien plus partie des menaces identifiées et traitées par le MinArm que par le ministère de l'intérieur. 

Ce n'était pas le sujet du texte encore une fois, et donc pas mon propos.

Et comme cela a été rappelé le sujet que tu évoques ne relève pas principalement du MINARM sur le territoire national même si certains organismes dédiés peuvent y être rattachés (mais surtout pour d'autres missions qui relèvent elles du MINARM)...

 

Il y a 23 heures, olivier lsb a dit :

Quant aux autres dépenses chères à la population, les seules qui pourraient menacer l'augmentation du réarmement, on les connait: elles sont 7 fois plus massives que les dépenses actuelles de défense, elles servent les retraites et n'opposent aucune résistance directes ou indirectes aux ingérences étrangères. Ce qui qui pose un léger problème ces derniers temps dans un environnement non coopératif, qui s'impose à nous. 

C'est là que tu ne comprends justement pas sur quoi repose la subversion ou la lutte informationnelle. Il ne s'agit pas de "réalité" selon ta priorisation (ou celle d'un autre), mais de perceptions (et surtout celles des opposants et insatisfaits). Donc si tu ne considères pas la menace militaire comme prioritaire il est contre productif d'axer ton discours et surtout ton budget sur "des canons à la place du beurre".

Modifié mardi à 20:57 par gustave

[zozio32]

Les americains s'inquieteraient que les Européens voudraient rediriger leurs achats d'armes vers l'UE:

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/04/02/en-direct-guerre-en-ukraine-les-etats-unis-s-inquietent-que-les-pays-d-europe-ne-leur-achetent-moins-d-armes_6588243_3210.html

Serieusement, ils s'attendaient a quoi :D ?  C'est le 1er avril toute l'année en ce moment.

Modifié mercredi à 13:29 par zozio32

[Alexis]

il y a 12 minutes, zozio32 a dit :

Les americains s'inquieteraient que les Européens voudraient rediriger leurs achats d'armes vers l'UE:

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/04/02/en-direct-guerre-en-ukraine-les-etats-unis-s-inquietent-que-les-pays-d-europe-ne-leur-achetent-moins-d-armes_6588243_3210.html

Serieusement, ils s'attendaient a quoi :D ?  C'est le 1er avril toute l'année en ce moment.

Ce n'est pas si drôle - car c'est bien ciblé

Lors d'une réunion le 25 mars, le secrétaire d'Etat Marco Rubio a dit aux ministres des affaires étrangères de Lituanie, de Lettonie et d'Estonie que les Etats-Unis voulaient continuer à participer aux marchés de défense des pays de l'UE, ont déclaré les sources à Reuters.

Selon deux des sources, M. Rubio a déclaré que toute exclusion des entreprises américaines des appels d'offres européens serait perçue négativement par Washington, ce que ces deux sources ont interprété comme une référence aux règles proposées par l'UE.

Un diplomate d'Europe du Nord, qui n'a pas participé à la réunion dans les pays baltes, a déclaré que des fonctionnaires américains leur avaient récemment dit que toute exclusion des marchés d'armement de l'UE serait considérée comme inappropriée.

Ce sont les trois pays de l'OTAN qui sont vulnérables - vraiment - à une éventuelle action de force russe à court terme. Le message implicite de Washington est clair : si vous n'agissez pas dans le cadre de l'UE pour empêcher ce genre de règles d'être appliquées, ne comptez pas trop que nous vous défendrions le cas échéant...

Naturellement l'engagement américain sur l'article 5 en ce qui concerne les pays Baltes n'engage que ceux qui y croient. Mais ces pays petits et vulnérables préfèrent sans doute maximiser leurs chances.

[g4lly]

Le 01/04/2025 à 20:33, Ronfly a dit :

Quand tu vois qu'on passe d'un budget (Sécurité & citoyenneté) de 6 Mds en 2020

à un budget de sécurité & défense de 77 Mds € 

il y a un début de changement dans l'union...

Si tu prend en 2020 le budget "cohésion" plus "sécurité & citoyenneté" tu tombe pile de 77Mds ... c'est juste ventilé autrement dans le graphique mais il n'y a pas l'ombre d'une augmentation de budget.

[olivier lsb]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Naturellement l'engagement américain sur l'article 5 en ce qui concerne les pays Baltes n'engage que ceux qui y croient. Mais ces pays petits et vulnérables préfèrent sans doute maximiser leurs chances.

 

[Alexis]

il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :

 

Plaît-il  ?