[EBRC/Jaguar]

[Deres]

C'est IMPOSSIBLE bien entendu. C'est le principe même de l'innovation d'aller en sens contraire de ce genre d'affirmation.

[pinpon42100]

il y a 40 minutes, Deres a dit :

C'est IMPOSSIBLE bien entendu. C'est le principe même de l'innovation d'aller en sens contraire de ce genre d'affirmation.

De quoi parles-tu?

Si c'est de l'accès au postes d'équipage oui c'est impossible de les mettre ailleurs compte tenu du diamètre de la circulaire, de l'encombrement du 40CTAS approvisionnement inclu, de l'encombrement des différents équipements et de la protection que l'on souhaite.

Sinon il aurait fallu faire un châssis plus large capable d'accueillir un panier de tourelle plus large et organiser celle-ci en deux postes distincts comme sur le Leclerc afin de libérer le maximum de surface sur le toit de tourelle.

Crois-tu que les mecs qui ont pondu ça n'ont pas chercher à innover justement? C'est une tourelle nouvelle, elle n'a pas la même architecture de la T40 montée sur VBCi 2 pour le Qatar.

A un moment il faut enfin finir par comprendre ça, les architectes chez Nexter qui ont conçu cette tourelle ont bien entendu pensé à toutes ces problématiques, que crois-tu ? Qu'ici sur Air Defense tout le monde est plus malin que des mecs dont c'est le travail quotidien depuis, pour certains, plusieurs dizaines d'années? Que les architectes Jaguar à la DGA n'ont pas eu leur mot à dire non plus? Que la STAT n'a pas validé ça? Que l'Armée de Terre ne l'a pas fait non plus?

A quoi à servi la maquette 1:1 en bois à ton avis ?

A quoi ont servi les tourelles proto T40 qui ont été mises dans les mains de la DGA et de la STAT?

A quoi servent les essais réalisés en commun Nexter/DGA/STAT ?

 

 

[colonio]

Il y a 11 heures, pinpon42100 a dit :

Simplement parce que l'architecture de la caisse du Jaguar est basée sur le principe non pas de la protection additionnelle uniquement (comme le VBCI) mais sur le principe de la cellule de survie.

L'architecture de la caisse du VBCI date du début des années 2000, nous sommes presque en 2020, les menaces ont évoluées, les solutions de protection aussi.

Partir sur une caisse de VBCI comme base aurait été une erreur, c'est pas "parce qu'on est trop con" comme tu le dis mais justement l'inverse, c'est, excuse moi, ta réflexion qui est non réfléchie.

Quelle est la plus value de cette AML dans un cadre interarmes? 

[pinpon42100]

il y a 35 minutes, colonio a dit :

Quelle est la plus value de cette AML dans un cadre interarmes? 

AML?

Pas loin de 25 tonnes, châssis quasi aussi long que celui du Leclerc, canon de 40mm et 2 MMP prêts au tir.

Le Jaguar est plus long, plus lourd, plus équipé qu'un AMX 10 RC qu'il est destiné à remplacer, donc le terme AML est vraiment très mal approprié pour cet engin.

Sa plus-value? Il prend la place du 10RC et de l'ERC90, certes le remplacement d'un 105 et d'un 90 par un 40mm peut laisser des interrogations mais il est destiné à faire le même boulot que ces deux engins dans un cadre interarmées.

C'est le principe même de Scorpion, le combat collaboratif, voilà la réponse à ta question.

[P4]

Cet EBRC est une sorte de RAFALE terrestre et les utilisateurs confirmeront vite si le concept est pertinent.

[colonio]

il y a 49 minutes, pinpon42100 a dit :

AML?

Pas loin de 25 tonnes, châssis quasi aussi long que celui du Leclerc, canon de 40mm et 2 MMP prêts au tir.

Le Jaguar est plus long, plus lourd, plus équipé qu'un AMX 10 RC qu'il est destiné à remplacer, donc le terme AML est vraiment très mal approprié pour cet engin.

Sa plus-value? Il prend la place du 10RC et de l'ERC90, certes le remplacement d'un 105 et d'un 90 par un 40mm peut laisser des interrogations mais il est destiné à faire le même boulot que ces deux engins dans un cadre interarmées.

C'est le principe même de Scorpion, le combat collaboratif, voilà la réponse à ta question.

un VBCI T40 en somme.

L' EBRC n'est pas un char léger (pas de canon) il ne les remplacera pas à proprement parler les 10 Rc et ERC.Donc dans un cadre interarmes, d'autant que l'on trouve des VBCI dans les brigades médianes, l’intérêt est réduit.  200 tubes pour la cavalerie, ceux des XL c'est tout ce qui nous restera.

Pour le châssis plus on en a plus la maintenance est compliqué et les couts augmentent, on a loupé le coche c'est tout.Ou certains avaient intérêt à ce qu'on le loupe.

Pour le combat collaboratif, on nous a déjà vendu des révolutions avec la NEB et Félin, çà n'a pas été une franche réussite.

Bref on en a déjà parler ici, mais le choix de l'EBRC ne me parait pas rationnel. Le propre du combat interarmes c'est que chaque arme apporte une capacité que l'autre n'a pas de façon à ce qu'en voulant s'opposer à une capacité l'ennemi deviennent vulnérable à l'autre. Des  canons automatiques et des MMP d'autres en ont.

Après on verra à l'usage mais si on s'est planté on en prends pour combien?

Dans l'infanterie on nous a dit on va vous donner la capacité de tirer sans s'exposer et de connaitre la position de chaque soldat. On l'a eut. Sauf que tirer à couvert on ne le fait que très rarement en fait et qu'on ne peut le faire qu'à courte distance avec leur OVD, la position des soldats on en a pas besoin, ils sont à vue de leur chef, et c'est pas demain que çà va changer. Pourtant sur papier s'était joli. Par contre on a encore des PA MAC 50.

Donc chacun a son opinion sur les priorités de dépenses de l'argent publique.Ben la mienne c'est que le truc on va le regretter. Alors même si çà  parait irréfléchi, ben c'est ce que je pense.Et je me méfie des jolies plaquettes, sans pour autant être rétif à la technologie.

[mehari]

23 minutes ago, pinpon42100 said:

Sa plus-value? Il prend la place du 10RC et de l'ERC90, certes le remplacement d'un 105 et d'un 90 par un 40mm peut laisser des interrogations mais il est destiné à faire le même boulot que ces deux engins dans un cadre interarmées.

Au pire, si le 105 vous manque, vous pourrez toujours demander à quelqu'un de vous faire une tourelle de 105 ou 120 à installer sur châssis EBRC.

[gargouille]

Il y a 3 heures, colonio a dit :

un VBCI T40 en somme.

L' EBRC n'est pas un char léger (pas de canon) il ne les remplacera pas à proprement parler les 10 Rc et ERC.Donc dans un cadre interarmes, d'autant que l'on trouve des VBCI dans les brigades médianes, l’intérêt est réduit.  200 tubes pour la cavalerie, ceux des XL c'est tout ce qui nous restera.

Pour le châssis plus on en a plus la maintenance est compliqué et les couts augmentent, on a loupé le coche c'est tout.Ou certains avaient intérêt à ce qu'on le loupe.

Pour le combat collaboratif, on nous a déjà vendu des révolutions avec la NEB et Félin, çà n'a pas été une franche réussite.

Bref on en a déjà parler ici, mais le choix de l'EBRC ne me parait pas rationnel. Le propre du combat interarmes c'est que chaque arme apporte une capacité que l'autre n'a pas de façon à ce qu'en voulant s'opposer à une capacité l'ennemi deviennent vulnérable à l'autre. Des  canons automatiques et des MMP d'autres en ont.

Après on verra à l'usage mais si on s'est planté on en prends pour combien?

Dans l'infanterie on nous a dit on va vous donner la capacité de tirer sans s'exposer et de connaitre la position de chaque soldat. On l'a eut. Sauf que tirer à couvert on ne le fait que très rarement en fait et qu'on ne peut le faire qu'à courte distance avec leur OVD, la position des soldats on en a pas besoin, ils sont à vue de leur chef, et c'est pas demain que çà va changer. Pourtant sur papier s'était joli. Par contre on a encore des PA MAC 50.

Donc chacun a son opinion sur les priorités de dépenses de l'argent publique.Ben la mienne c'est que le truc on va le regretter. Alors même si çà  parait irréfléchi, ben c'est ce que je pense.Et je me méfie des jolies plaquettes, sans pour autant être rétif à la technologie.

Pourquoi un canon de 90 ou un canon de 105 comme le 10 RC (qui n'est pas aussi puissant que celui d'un char comme l'AMX30) alors que l'on lit que les 120mm des chars modernes deviennent insuffisant ?

Le 40 CTA permet des choses impossibles avec un 90 et 105, comme le Jaguar a 4 MMP pour traiter des blindés plus durcis que ne peut traiter un 105, .... .

C'est plus dans l'utilité d'avoir un véhicule en plus avec sous tourelle un canon de 105 ou de 120FER ou .... , qu'un Jaguar avec un 105 type AMX 10RC qui ne sait pas vraiment plus détruite un blindé que le 40 cta et moins qu'un MMP.

 

Et puis désolé mais un VBCI 40 CTA ce n'est pas comparable.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Au pire, si le 105 vous manque, vous pourrez toujours demander à quelqu'un de vous faire une tourelle de 105 ou 120 à installer sur châssis EBRC.

C'est bien de jouer au VRP pour CMI, mais NEXTER a ce qu'il faut avec un 120FER, enfin il semblerai sur VBCI.

 

Modifié le 20 mai 2018 par gargouille

[g4lly]

1 hour ago, gargouille said:

Pourquoi un canon de 90 ou un canon de 105 comme le 10 RC (qui n'est pas aussi puissant que celui d'un char comme l'AMX30) alors que l'on lit que les 120mm des chars modernes deviennent insuffisant ?

Insuffisant pour quoi faire?

Pour percer les derniers char de la mort qui tue ... probablement. Mais est son role?!! Non...

Comme je l'ai rappelé suite à l'amusement de @Rescator quant a la comparaison qu'a faite @Clairon du 40CT vs le 105 moyenne pression... la flèche de 105 n'est pas du tout ridicule ...a priori elle perce presque 500mm RHA et évidement s’affranchit de la plupart des blindages réactifs - rare sont ceux assez puissant pour briser une fleche en 3 ou 4 morceaux - .

En gros l'AMX 10 RC perce "trois fois plus fort" plus les char ennemi que le 40CT ... l'avantage du 40CT c'est le tir en mouvement, et la rafale.

Ça c'est pour le volet antichar.

Pour le volet appui feu ... c'est différent.

• Le 40CT a pour le lui le débattent vertical - 45° seulement au final - utile pour vers les hauteurs en montagne ou en ville, et la rafale.
• Le 105 a pour lui des gros obus explosif faisant beaucoup plus de dégât y compris au delà d'un mur un peu épais. On a vu sa pertinence en Afgha ... ou parfois il a fallu carrément  tirer des flèche pour débusquer des talisurgés cachés derrière une protection sérieuse - genre des rochers -. On s''est aussi heurté a des construction en pisé qui absorbait particulièrement bien les coup de 30mm des hélicos ... et autre joyeuseté.

Au final c'est deux munitions semble bien plus complémentaire qu'autre chose.

• Certes la masse du 105mm oblige a troquet le poids du canon contre un peu moins de blindage pour rester dans le devis de poids
• Certes l'encombrement du 105mm n'aide pas a manœuvrer dans un centre ville étroit ...

Mais en contrepartie sa munition produit beaucoup plus d'effet ... plus fort et plus loin. C'est comme si on voulait remplacer le mortier de 120 par un mortier de 60 avec l'argument qu'on a qu'a tirer 5 ou 6 fois plus de coup...

Il faut s'y résoudre rien ne remplace le gros obus rapide et pas cher... et il est fort probable qu'on conserve en dotation des AMX10RC ... quand on aura vécu in vivo les limite de l'autocanon moyen calibre.

A noter que le choix du 40CT est avant tout un choix des cavalier :

• pour ne pas faire concurrence au Leclerc ... le risque de les retrouver pourrissant au fond d'un hangar si on se dotait d'un blindé moyen "utilisable" avec canon 120OTAN.
• pour tirer en roulant, THE caractéristique de la cavalerie ... tout en restant dans le budget.
• pour ne pas se faire chiper le créneau/projet par les artilleur ... avec un gros canon a débattement verticale importe pouvant faire du combat d'artillerie.
• ni par l'infanterie ... qui a déjà son autocanon a peine moins puissant ... ok j'en rajoute un peu ... mais le 25mm Nexter peut être équipé d'obus airburst par exemple.

En gros ce n'est pas vraiment un choix fait a l'aune de la raison des effets productible sur le terrain ... mais plus a l'aune de la préservation de tel ou tel chapelle dans une armée de plus en plus lilliputienne.

[mehari]

8 hours ago, gargouille said:

C'est bien de jouer au VRP pour CMI, mais NEXTER a ce qu'il faut avec un 120FER, enfin il semblerai sur VBCI.

Essayons quand même de garder tout ça sur Jaguar.

Je n'ai pas nécessairement dit CMI. Pour les tourelles de 120, Leonardo a une tourelle fonctionnelle (Hitfact) ainsi qu'un canon analogue au 120FER (Oto Melara L/45) et il paraît que Rheinmetall a également un canon de ce type (L/47 LLR). Les trois canons devraient être adaptable dans une tourelle XC-8 de CMI si nécessaire, ou dans une tourelle maison du fabriquant (Hitfact et je ne connais pas de tourelles de 120 pour véhicules légers chez Rheinmetall et Nexter).

Chez Nexter, je ne connais pas l'état du développement du FER donc je me suis abstenu de le mentionner directement (il n'est à ma connaissance pas proposé à la vente).

Si un 120mm est trop gros, il reste la possibilité de monter un 105 HP comme ceux de chez CMI (tourelle 3105 ou XC-8 105).

 

Ceci dit, j'ai deux questions:

• Est-ce qu'un canon de 120 tiendrait sur le châssis 6×6 du Jaguar?
• Quels sont les possibilités pour une tourelle légère de 120 (ou même 105) sur le marché pour l'instant?

[Gibbs le Cajun]

Moi je pense que l'on oubli le principe de base, c'est qu'un peloton de chars s'est aussi une escouade de cavaliers portés, et donc pas mal de possibilité question capacité en terme de missions, et d'occupation du terrain au niveau pions, et que cela permet d'éviter de perdre tout les pions ( cavaliers porté qui serait aussi dans se véhicule) lorsque l'on opte pour un seul véhicule. Si on perd un véhicule au combat , on garde quand même encore du monde pour assurer la mission ou du moins gérer le repli si il y a trop de monde en face. De plus l'intérêt d'avoir un peloton avec escouade de cavaliers porté c'est aussi plus compliqué pour l'adversaire à gérer, via des pions mobiles et plus nombreux. 

On parle d'inter-armes, ce qui est une bonne chose mais l'inter-armes c'est aussi l'artillerie et l' ALAT ... Et ensuite aussi l'inter-armées via l'aviation. 

Donc j'ai du mal à voir le fait que le Jaguar n'apportera rien car n'ayant pas de canon de 105 ou 120 mm... bon Perso du 120 mm sur un châssis sur roue... J'ai du mal... Pour moi le 120 mm c'est sur un tank à chenilles que cela doit allé... 

Enfin bref, bien évidemment que le contexte inter-armes est de mise ( mais faut pas oublié les artilleurs et les Alatmen), néanmoins cela ne veut pas dire que l'inter-armes reste visser au plus lourd. Il y a une modularité comme on peu le voir via des GTIA/SGTIA ayant plutôt une connotation infanterie, mais aussi cavalerie. On a même un  battle group artillerie en Irak  qui voit les fantassins assure un rôle de protection qui permet aux artilleurs de se concentré sur leur mission . Donc il y a une modularité dans le travail inter-armes qui n'est pas figé sur un modèle. 

Le Jaguar à une capacité à traiter des cibles diverses, allant du pick up au char lourd, du fantassins etc... 

Le VBCI garde quand même au départ un rôle de mécanisé dans un l'optique brigade blindée avec les Leclerc , son positionnement dans les brigades médianes permet d'apporter un +, mais moi je le vois surtout comme une possibilité de renforcer une brigade blindée si le besoin venait un jour à se faire. Idem pour le Jaguar. 

Le VBCI n'a pas vocation à être présent partout en Afrique, et une fois que le Jaguar sera présent au côté du griffon 4x4, on aura largement de quoi traiter les menaces que l'ont pourrait rencontrer sur se continent, des moins forte au plus forte (blindés) même si elles sont rare pour la plus forte. 

Maintenant comparer un Jaguar avec une AML n'a pas de logique, tout comme mettre en avant que le Jaguar parce qu'il n'a pas de canon de 105 ne serait qu'un VCI avec canon de 40 mm en moins pratique sans pour autant emporter un groupe ou une équipe de combat embarqué. 

Moi je vois  une capacité et une plus value comme plate forme d'appui mobile, qui peut rapidement ce déployer sur le terrain en ayant les moyens de traiter diverses menaces , même dans un cadre de renforcement d'une BB, via l'apport du 40 mm et des missiles MMP pour flanquer ou appuyer les lourds , et les VBCI. 

Moi je pense que cela va densifier la capacité AC et anti personnels via les MMP de l'infanterie sur VBCI et ceux du Jaguar, et que de facto cela offrira une bulle complémentaire de sûreté pour nos Leclercs et VBCI sur de grosses affaires. 

Honnêtement, rien que pour l'Afrique le Jaguar va offrir pas mal, et le travail inter-armes restant de mise avec de quoi taper de loin l'adversaire sans forcément raser un village. De plus on permet dans le contexte de l'organisation d'un peloton donner un effet de nombre question pions sur le terrain , entre le Jaguar et les VBL comme on l'avait avant avec la Sagaie. La perception pour l'adversaire et les populations de voir du nombre en pion qui se déplace étant à prendre en compte. 

Si j'observe la dernière guerre au Liban,  j'observe que les 120 mm des Merkavas ont pas apporté beaucoup face à un adversaire bien planqué et équipé de missile AC, et que malgré les systèmes d'observation moderne du Merkavas, cela n'a pas suffit pour surveiller l'environnement. Moi je pense surtout que quand bien même il y avait du drone, les satellites, des fantassins débarqué qui se faisait accroché à courte distance ( et donc plus la capacité de perdre de la manœuvrabilité) il a quand même manqué aux israéliens une capacité offrant plus "d' yeux" et de détection de départ de coup. C'est bien de pouvoir disposer d'une plate forme mobile qui appui avec des munitions plus adaptable selon le besoin, et qui dispose de plusieurs pions ( Jaguar et VBL) , mais surtout renseigne le poing blindé et mécanisé qui avance en tête. 

Moi je vois le Jaguar et les VBL d'un peloton comme l'outil qui va permettre d'avoir du recul car non focalisé sur le combat en pointe, et qui offrira une surveillance et un à appui adapté. 

Surtout avec les capacités d'observation, on peu voir de loin et avec précision. 

Idem, le Jaguar pourra gérer les missions reco, éclairage etc... de manière sereine,  pouvant ainsi se dégager lors d'une rencontre ou l'adversaire est en nombre, en ayant de quoi faire mal de manière adapté et décrocher rapidement. 

Pour moi l'inter-armes est très important quand on prend en compte toute les composantes qui sont utilisé, idem via l'inter-armées, néanmoins je pense qu'il ne faut pas non plus allez dans un sens qui ne verrait plus que l'inter-armes comme seule option et finalité, en oubliant que la souplesse tactique c'est aussi pouvoir adapter selon le besoin et le terrain, le type d' adversaire etc... 

A une époque, au Tchad on monté des des unités autonome avec une section d'infanterie, un peloton D'AML et un canon de 105 mm, tout en ayant la possibilité d'avoir des appuis aériens via l'aviation ou l'ALAT. Question inter-armes on était en plein dedans, et sans pour autant que se format soit permanent en métropole.

L'intérêt de l'inter-armes s'est la souplesse selon la mission et un besoin. Donc on peut être axé sur le concept inter-armes sans pour autant oublier qu'on pourra un jour aussi profiter d'une opportunité tactique pour employer la compétence spécifique de l'un ( la je parle des unités de mêlés) qui en règle générale sont apporté aux  autres ( fantassins ou cavaliers) en le regroupant avec l' autre éléments (fantassins ou cavaliers) appartenant à un autre  GTIA ou SGTIA déployé sur une même  opex. 

Donc voir un escadron reconstitué ou une Cie de combat reconstituée pour une opportunité tactique. Le Jaguar ayant donc aussi une capacité pour se type d'opportunité, tout comme le Leclerc. 

Du point de vue cavalerie, le Jaguar apportera beaucoup comme je l'explique plus haut. 

Pour l'AML, on avait du 90 mm et du mortier de 60 MM, avec des mit 7,62 mm,  servi par des cavaliers, et pourtant on avait aussi des jeeps avec missile Milan ou SS 11 ou canon sans recul,  chez les fantassins, idem pour les cavaliers sur AMX13 en se qui concerne le SS11, ou le VAB HOT qui a fait un tour chez les cavaliers puis chez les fantassins. 

Donc bon... Comparer le Jaguar avec l'AML est un peu juste en terme de comparaison... 

Aujourd'hui le Jaguar offre tout cela... Et en mieux... 

Tout comme le mettre au même niveau d'un VCI sur roue avec 40 mm, alors que le Jaguar c'est d'abord un peloton de char et une escouade de VBL offrant plus de capacité de déploiement qu'une équipe débarquée qui sera limité dans la distance de déploiement une fois mise à terre, la où un VBL ira plus loin. 

Pour une section d'infanterie c'est différent. 

Donc ben idem que pour la comparaison avec une AML, le Jaguar n'est pas comparable avec un VCI sur roue armé d'un 40 mm. 

Enfin voilà, mon humble avis. 

[hadriel]

Pour ce qui est de l'éternel débat CTA40 vs canon de 105, faut pas oublier que Scorpion prévoit une composante de mortiers de 120mm automatisés portés sur VBMR légers. Ca fournira un appui-feu très réactif grâce à la numérisation, et de beaucoup plus loin que le 105. Avec en plus une munition qui doit peser environ deux fois plus lourd, donc plus d'effets. Et TDA développe un obus de mortier guidé laser, donc le mortier pourra offrir une plus grande précision que le 105.

Du coup pour le cas d'ennemis retranchés dans une baraque avec des gros murs en pisé, ça se traitera au mortier si il y en a un, ou avec les munitions antibatiment du jaguar, qui peuvent perforer 21cm de béton quand même, voire avec une rafale de flèches de 40 qui doit pas faire du bien à ceux qui se trouvent derrière le mur.

[Kerloas]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Le Jaguar à une capacité à traiter des cibles diverses, allant du pick up au char lourd, du fantassins etc... 

Sans oublier le drone léger/tactique. Le fort débattement du canon devrait normalement permettre de traiter cette menace nouvelle, qui en est à ses balbutiements.

 

Modifié le 21 mai 2018 par Kerloas
Ajout images

[Boule75]

il y a 2 minutes, Kerloas a dit :

Sans oublier le drone léger/tactique. Le fort débattement du canon devrait normalement permettre de traiter cette menace nouvelle, qui en est à ses balbutiements.

Des balbutiement qui font mal : il me semble que les kurdes l'ont appris à leur dépends à Afrin (pour des drones d'observation) ou les irakiens à Mossoul (avec ces p'tites saloperies de grenades aéroportées, qui obligent à veiller la tête en l'air et doivent bien miner le moral).

[gargouille]

Il ne faut pas voir le Jaguar comme seul mais intégré dans un groupe disposant d'autre armes de plus gros ou plus petit calibre.

Ce Jaguar rempli un chahier des charges qui n'est pas semblable à celui l'AMX 10RC et c'est un compromis, c'est vrai que ça n’empêche pas de regretter les choix fait mais regretter la Sagaie !!!!! et certainement l'AMX 10 RC pour la protection.

 

Dire que l'on peut troquer le surpoids d'une tourelle avec un 105 HP ou MP en réduisant la protection de l'équipage, .... c'est ......., la logique voudrait même que l'on la renforce, donc adieu les 24 ou 25 t et les 6 roues.

 

[hadriel]

il y a 14 minutes, Kerloas a dit :

 

 

Dans la vidéo (qui ne représente pas l'EBRC final mais s'en approche beaucoup) il y a un capteur en plus par rapport à ce qu'on a vu à eurosatory cette année: le détecteur de départ missile qui prend place dans les cavités de chaque côté de la tourelle (et aussi sur le derrière de la tourelle). Ca expliquerait la présence des trous

Par contre il manque les 2 Antares de surveillance panoramique, qui font aussi office de détecteur d'alerte laser normalement.

[gargouille]

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Des balbutiement qui font mal : il me semble que les kurdes l'ont appris à leur dépends à Afrin (pour des drones d'observation) ou les irakiens à Mossoul (avec ces p'tites saloperies de grenades aéroportées, qui obligent à veiller la tête en l'air et doivent bien miner le moral).

Pas sur que le Jaguar soit tout à fait la solution, mais il va falloir prendre en compte cette menace.

[Papi Pépite]

Tout chaud !

[Kerloas]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Par contre il manque les 2 Antares de surveillance panoramique, qui font aussi office de détecteur d'alerte laser normalement.

Même si le concept est relativement ancien, ANTARES a intégré le programme tardivement :

Citation

C’est alors que le bouche à oreille prend le relais. D’abord avec le général Gomard, qui en parle à la STAT, puis avec l’Onera, qui pousse à son tour le sujet auprès de la DGA. Au final, et à la demande des opérationnels, Antarès intègre l’offre Thales pour le programme Scorpion.

Source : https://www.ttu.fr/loeil-du-scorpion/

D'ailleurs, la présence de 2 modules s'expliquerait potentiellement par les besoins différents du chef de char et du pilote.

 

Modifié le 21 mai 2018 par Kerloas

[gargouille]

il y a 5 minutes, hadriel a dit :

Dans la vidéo (qui ne représente pas l'EBRC final mais s'en approche beaucoup) il y a un capteur en plus par rapport à ce qu'on a vu à eurosatory cette année: le détecteur de départ missile qui prend place dans les cavités de chaque côté de la tourelle (et aussi sur le derrière de la tourelle). Ca expliquerait la présence des trous

Par contre il manque les 2 Antares de surveillance panoramique, qui font aussi office de détecteur d'alerte laser normalement.

Dans un article dont le lien est donné plus haut, il y est écrit que le proto est fini à 80-90%, ça laisse la place à des ajouts.

 

Et dans la vidéo les missiles sont lancés du coté gauche de la tourelle et non pas à droite comme sur le proto.

[JASHUGAN]

il y a 27 minutes, Papi Pépite a dit :

Tout chaud !

C'est cocasse d'exposer les posters et la maquette du concept préliminaire du Jaguar à côté du modèle réel final (ou presque).

[FoxZz°]

Après il faut être conscient que notre Jaguar est "hard-countered" par un véhicule équivalent doté d'un canon de 105 ou de 120 style Centuro Italien ou autre. Il ne pourra pas résister à une flèche de 105. Et la munition flèche est bien plus rapide que l'ATGM. Donc pour moi, la réelle plus value du canon de 105 c'est dans le combat anti-véhicules, face à des véhicules équivalent.

J'aurais bien aimé une version doté d'un canon avec des pelotons mixtes canon/autocanon. CTA avait planché sur un concept de 105 CT, ça aurait été assez intéréssant pour le Jaguar car ça aurait permis de garder une tourelle assez compacte.

Mais après on peut toujours avoir mieux, au vu de nos finances, on peut considérer que le programme SCORPION est une franche réussite. Surtout quand on voit la galère des programmes d'armement terrestres US ou britanniques.

[Patrick]

On apprend des choses super importantes sur notamment la protection active. J'ignorais l'existence du programme "Diamant" chez TDA. La France va-t-elle ENFIN produire un système de protection active pour ses blindés? Parce que ça manque cruellement.

[g4lly]

C'est étonnant le bidon de gasoil qui est hors du blindage ...

[FoxZz°]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

C'est étonnant le bidon de gasoil qui est hors du blindage ...

Oui visiblement c'est un des points qu'ils veulent corriger avec ce prototype, soit avec un système auto-obtruateur soit en le protégeant beaucoup plus.

La transmission m'a l'air assez exposée aussi, surtout en cas de mine.