2023 Guerre de Soukhot

[g4lly]

à l’instant, nemo a dit :

On peut gloser sur le caractère modéré ou pas comme chacun met le curseur ou il veut en fonction du récit qu'il défend cela rend la discussion assez vaine.

Donc partons de ce dont on est sur : ils ont ripostés, ils ont prévenu, ils ont au final fait peu de dégât, ils annoncent vouloir en rester là. En se bornant à ce dont on est sur on est pas dans le va-t-en-guerre aveugle clairement. 

Techniquement ici Israël commet un acte de guerre en attaquant militaire la représentation diplomatique iranienne ... mais malgré ça ... il faudrait diabolisé encore plus l'Iran.

Moi ça me fascine ce droit et cette morale complétement foulé au pied par ceux là même qui se drape dedans pour dominer leur voisin.

La question que je me pose vraiment, c'est combien de temps ça peut encore durer.

A quel moment les dindons vont se mettre en colère, et décharger brutalement.

[herciv]

il y a 13 minutes, Neuron a dit :

Quelles auraient été les conséquences si l’Iran n’avait pas émis de NOTAM et prévenu à l’avance les pays du coin si un ou plusieurs drones/missiles iraniens s’étaient écrasés sur les territoires irakiens et jordaniens en faisant des victimes civiles ? Tous les scénarios sont possibles, mais on voit bien tout le cynisme du régime des mollahs et sa pseudo modération n’est qu’un paravent à l’échec de ses frappes. 

Non seulement l'Iran avait prévenu mais en plus avait donné des éléments. Tous les rafales de Jordanie était en l'air au moment de l'attaque.

Je me suis étonné aussi que les lasers aient été sous la trajectoire des drones. Mais au final on ne sait pas si ce sont des lasers israéliens ou pas.

De toute façon l'enjeu actuellement n'est pas la crise Israël/Iran mais plus si Israël va se couper de ses alliés principaux. 

[Fred974]

De toutes façons cette région est un merdier sans nom depuis 2000 ans au moins (j'exagère un peu). Chercher un primo-responsable est inutile. Chaque faction, chaque nation, chaque religion (monothéiste) ont contribué à mettre de l'huile sur le feu, chacun son tour ou simultanément. 

Sans vouloir être défaitiste je pense que si la région n'est pas vitrifiée le problème existera toujours dans 200 ans. (Non, je ne suggère pas de la vitrifier !)

[Fred974]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Non seulement l'Iran avait prévenu mais en plus avait donné des éléments. Tous les rafales de Jordanie était en l'air au moment de l'attaque.

Je me suis étonné aussi que les lasers aient été sous la trajectoire des drones. Mais au final on ne sait pas si ce sont des lasers israéliens ou pas.

De toute façon l'enjeu actuellement n'est pas la crise Israël/Iran mais plus si Israël va se couper de ses alliés principaux. 

Quels lasers ? J'ai loupé un épisode...

[nemo]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Techniquement ici Israël commet un acte de guerre en attaquant militaire la représentation diplomatique iranienne ... mais malgré ça ... il faudrait diabolisé encore plus l'Iran.

Moi ça me fascine ce droit et cette morale complétement foulé au pied par ceux là même qui se drape dedans pour dominer leur voisin.

La question que je me pose vraiment, c'est combien de temps ça peut encore durer.

A quel moment les dindons vont se mettre en colère, et décharger brutalement.

En occident le récit est si bien implanté que je pense que c'est un peu une cause perdu à l'heure actuelle. Dans le reste du monde en revanche cela est à la limite du gag de répétition.

[g4lly]

il y a 1 minute, Fred974 a dit :

Non, je ne suggère pas de la vitrifier !

Tu vas te fâcher avec les américains, ils y attendent le messie ... et dans les textes il n'est pas noté qu'il reviendra dans le palais des glaces.

[herciv]

il y a 7 minutes, Fred974 a dit :

Quels lasers ? J'ai loupé un épisode...

 

[Vince88370]

il y a 17 minutes, Neuron a dit :

Quelles auraient été les conséquences si l’Iran n’avait pas émis de NOTAM et prévenu à l’avance les pays du coin si un ou plusieurs drones/missiles iraniens s’étaient écrasés sur les territoires irakiens et jordaniens en faisant des victimes civiles ? Tous les scénarios sont possibles, mais on voit bien tout le cynisme du régime des mollahs et sa pseudo modération n’est qu’un paravent à l’échec de ses frappes. 

Tu crois que les Israéliens la France où les US émettent un notam à chaque fois qui balance des bombes sur des groupes en Syrie en Irak ou même au Liban 

[Alexis]

il y a 50 minutes, g4lly a dit :

Donc nous on est une menace pour tous les adversaires des pays à qui on fourni des armes ... 

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes

L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler

Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays

 

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Techniquement ici Israël commet un acte de guerre en attaquant militaire la représentation diplomatique iranienne ...

Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie...

Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)...

Techniquement, c'est-à-dire officiellement

Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien

C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

politique de l'autruche?  

je constate que l'addition commence a peser cote Iran. 

- ca fait des decennies qu'ils soutiennent Hezbolah qui attaque Israel regulierement

- ils ont attaque les sites petroliers au RAS il y a quelques annees,

- ils fournissent des armes a la Russie qui mene une invasion/guerre en Europe

- ils sont derriere les attaques en Mer Rouge,

- ils ont frappe le Pakistan recemment

- et maintenant une volee historique de drones et de missile.  

on ne peut plus pretendre que l'Iran est juste une irritation. 

a quel moment est ce qu'on considere que l'Iran a franchi la ligne rouge?  le jour ou ils balancent des ogives nucleaires? (non je ne delire pas, c'est bien l'Iran qui repete clairement et regulierement qu'ils veulent rayer Israel de la carte, il n'y a aucune ambiguite)

une reponse ferme est necessaire, la question est laquelle.

PS je ne suis pas d'accord avec certains qui pensent que le but de balancer 300 a 400 drones (dont 120 missiles balistiques) etait dans le but de ne faire aucun degats et morts.  C'est bien pour ca qu'ils ont coordonne l'arrivee des shaed avec les ballistiques.  ils ont envoye plus que les Russes en Ukraine, et quelque part ils pensaient pouvoir submerger les defenses Israeliennes.   Manque de bol c'etait un echec cuisant car ils n'avaient pas calcule que plusieurs pays aideraient Israel, plutot isolee diplomatiquement a cause de l'exces de zele a Gaza.

Il y a bien sur du vrai dans ce que tu dis, mais la posture de l'Iran est aussi la conséquence d'une forme de stigmatisation/pression occidentale portée par les Etats-Unis. L'embargo commercial, l'axe du mal, etc.. Pendant des décennies, cela génère des conséquences, c'est inévitable. Il suffit de reprendre l'Histoire récente de l'Afghanistan, de l'Iraq, de la Syrie, etc. A la place de l'Iran, je me méfierai des actions occidentales. La nature du régime iranien est-elle moins soluble dans l'univers occidental que les monarchies du Golfe qui ne sont pas totalement étrangères au phénomène djihadiste? A titre personnel, je ne vois pas matière à trancher en ce sens...

Pour aller dans ton sens sur les missiles balistiques, il semble que l'Iran ait balancé ses vieux nanards et qu'une partie n'a tout simplement pas eu besoin d'être intercepté. mais cela on ne le sait qu'après, et cela veut aussi dire, que ces vieux nanards peuvent tomber n'importe où et toucher n'importe qui. 

On peut prendre tous les arguments anti-Iran que tu indiques, l'image globale du Moyen-Orient ne conduit pas à voir dans le régime iranien, un acteur incontrôlable. Les nuisances du Hezb, des houthis en mer Rouge et maintenant de l'Iran en Israël sont réelles, mais elles sont très peu meurtrières  à ce jour. ce qui dans la Région est quand même une nouveauté remarquable.

 

[nemo]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes

L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler

Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays

 

Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie...

Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)...

Techniquement, c'est-à-dire officiellement

Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien

C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

Donc si c'est la guerre la frappe iranienne est tout aussi légitime? La question serait pour quel but(s) de guerre?

[metkow]

Si les israeliens vont vraiment avec leur plan de riposte, on va rentrer dans un cycle de Attaque/Contre-attaque, car les iraniens ont déja prévenu qu'ils y'aurait une riposte immédiate a toute attaque, et que celle-ci a déja été pré-approuvé par leur conseil (donc elle serait très rapide, le temps d'activer les drones/missiles).

Les iraniens profitent de cette crise pour mettre fin a l'impunité qu'avait israel a bombarder leur intéret en Syrie et Irak, ils ont indiqué que pour toute attaque future d'israel il y'aurait une réponse identique

 

[g4lly]

il y a 2 minutes, metkow a dit :

Les iraniens profitent de cette crise pour mettre fin a l'impunité qu'avait israel a bombarder leur intéret en Syrie et Irak, ils ont indiqué que pour toute attaque future d'israel il y'aurait une réponse identique

L'occasion fait le larron, Israël à commis l'erreur d'attaquer une représentation diplomatique ... à partir de là ... il n'y a plus vraiment de limite.

C'est tout le problème de ce genre de désinhibition, ça conduit à d'autre désinhibition ... qui elles sont vu comme moralement acceptable voir nécessaire pour maintenir l'équilibre.

[Alexis]

Spéculations intéressantes sur les éventuels axes d'attaque d'une riposte israélienne contre l'Iran

 

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

...

 

Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie...

Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)...

Techniquement, c'est-à-dire officiellement

Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien

C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

 

Nous avons donc là, deux puissances régionales qui expriment leur belligérance l'une vis à vis de l'autre par des moyens "inamicaux" (admire l'euphémisme!) au caractère plus ou moins indirecte, mais à la force toujours croissante. Bref, c'est une sorte de guerre froide qui se réchauffe de temps en temps, avec néanmoins, de gros risque de dérapage vers une guerre généralisée.

Ce avec quoi j'ai du mal, est que si je comprend qu'on s'en désole, et même que ses inclinaisons personnelles nous amène à préférer un camp sur l'autre ; je ne comprend pas qu'on s'offusque de cette monté aux extrêmes qui est consubstantiel à la dynamique de toute guerre (larvé ou pas) comme nous l'apprend ce bon vieux Clausewitz.

 

Modifié le 16 avril par Shorr kan

[Shorr kan]

 

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Spéculations intéressantes sur les éventuels axes d'attaque d'une riposte israélienne contre l'Iran

 

L'axe 3 qui passe pour partie par la saoudie, me semble exclu.

En tout cas pas sans déni plausible que pourrait brandir Ryad.

Modifié le 16 avril par Shorr kan

[Lordtemplar]

1 hour ago, g4lly said:

Donc nous on est une menace pour tous les adversaires des pays à qui on fourni des armes ... c'est noté ... ça va être rigolo les prochaine rencontre diplomatique, parce qu'on va rapidement devenir une menace pour la terre entiere on vend des armes à tout le monde.

d'ailleurs Moscou considere la France comme enemi et nous vice versa.

mais clairement ta logique est implacable car mettre la France et l'Iran dans le meme panier, vraiment? 

on vendait bien du matos aux Argentins et quand ils ont pete un cable aux Malouines on a bien stoppe toutes livraisons et support.

[Shorr kan]

il y a 38 minutes, Akilius G. a dit :

 La nature du régime iranien est-elle moins soluble dans l'univers occidental que les monarchies du Golfe qui ne sont pas totalement étrangères au phénomène djihadiste? A titre personnel, je ne vois pas matière à trancher en ce sens...

...

 

 

Les contempteurs du régime iranien lui reproche d'être une autocratie réactionnaire qui soutient des groupes de guérillas et des mouvements terroristes à travers toute la région, et même le monde.

Et là, tu es censé te gratter la tête et rappeler qu'en face -littéralement en face du Golf Persique !- c'est exactement la même chose !

Et à mon tour, de te faire voir ce sketch légendaire des Inconnus sur les bons et les mauvais chasseurs

à la troisième minute.

 

Dans tout les cas ils tirent.......Après, que ce soit des cartouches de chasses ou des MRBM, quel importance 

 

il y a 47 minutes, Alexis a dit :

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes

L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler

Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays

...

 

Oui, les yéménites en ont un souvenir ému .

 

 

Modifié le 16 avril par Shorr kan

[Pasha]

il y a une heure, g4lly a dit :

Je rigole à peine mais il y un vrai fond raciste dans le gros des conflits actuel ... de la part de gens qui à domicile se drape dans le bla bla bla repentant ou intégrationniste c'est assez effarant, jusqu'au moment ou les masques vont tomber.

Bah étant donné que c'est sur quoi nous avons établi notre vision du monde, notre méthode de fonctionnement, et in fine la dominance et structure du monde, les fondements mêmes, dans laquelle nous vivons actuellement, mon commentaire n'est pas désintéressé. 

Pour illustrer mon propos je passe en caché car largement HS et je ne sais pas si ça à sa place sur ce forum (ou dans quelle section) :

Révélation

Alors je sais que certains vont crier aux abois en voyant le lien de la vidéo. Mais bon outre le positionnement de la chaîne, je trouve qu'elle a le mérite d'offrir un large panel de point de vue, et qui laisse la parole à l'invité, pour expliquer ses propos. Je ne sais pas ce que vous pensez de l'invité, vous aurez ptet des choses à redire, mais pas grave c'est pas le sens. Par contre il soulève quelques points, pertinent je trouve, notamment à 01:36:00 puis à réécouter le passage à 01:06:00.

(il y a d'autres sujets abordés très intéressant pour ma part (mais trop long à décortiquer), et qui montre un point de vue, charge à chacun d'adhérer ou non)  

 

 

[g4lly]

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/16/un-soldat-franco-israelien-vise-par-une-premiere-plainte-pour-actes-de-torture-a-l-encontre-de-palestiniens_6228128_3210.html

Un soldat franco-israélien visé par une première plainte pour « actes de torture » à l’encontre de Palestiniens

Après la diffusion d’une vidéo diffusée à la fin de février par un proche du soldat sur les réseaux sociaux qui mettait en scène des prisonniers palestiniens violentés, quatre associations ont porté plainte devant la justice française.

Une plainte pour torture visant Y. O., un soldat franco-israélien, a été adressée le 11 avril au procureur général de Paris. L’homme est « actuellement au service de l’armée israélienne », énonce la plainte « contre X » déposée par Gilles Devers, avocats au barreau de Lyon, au nom de quatre associations : l’Association des Palestiniens de France - Al Jaliya, Justice et droits sans frontières (JDSF) et le Mouvement du 30 mars, basé à Bruxelles. Les plaignants reprochent à Y. O. d’avoir commis un crime de guerre par « actes de torture » dans le contexte d’une « attaque militaire génocidaire ».

Fin février, dans une vidéo de cinquante-huit secondes réalisée par le militaire et diffusée sur la messagerie Telegram, on peut voir un prisonnier dans une combinaison blanche, les yeux bandés et les poignets attachés dans le dos. Il essaie de descendre d’un camion. Le soldat de l’armée israélienne commente la scène qu’il filme lui-même : « Tu as vu ces enculés, mon neveu, ces fils de putain. Allez descends, fils de pute… sur les pierres… Là, enculé de ta mère… » Le prisonnier descend du camion. « Tu as vu ce fils de putain. Là, regarde, il s’est pissé dessus. Regarde, je vais te montrer son dos, tu vas rigoler, regarde ! » Le prisonnier est maintenant dos à la caméra. « Ils l’ont torturé pour le faire parler. Tu as vu son dos. »

« Supériorité, mépris, provocation »

Dans la séquence suivante, des détenus sont assis par terre. « Ah, fils de putain, continue l’auteur de la vidéo. Fermez vos gueules, bande de salopes. Ah, vous étiez contents le 7 octobre, bande de fils de putes. » Selon la plainte, les prisonniers sont transférés vers une prison israélienne qualifiée de « secrète ». Dans une troisième séquence, on les voit dans un autobus. « Ils sont soumis à cette torture bien connue de l’armée israélienne, écrivent les avocats dans leur plainte, [qui leur impose] des heures durant une musique obsessionnelle. »

Selon les plaignants, après un interrogatoire initial, les prisonniers seraient alors « triés ». Certains sont relâchés, d’autres conduits en Israël, et « placés au secret, dans des conditions de détention inhumaines, puis jugés pour des incriminations liées au “terrorisme” par des tribunaux militaires ignorant tout droit de la défense ». L’Etat hébreu les considère comme des « combattants illégaux » et leur refuse la protection prévue par la 3e convention de Genève.

L’avocat des plaignants estime que Y. O. « porte au plus haut l’humiliation en passant parmi les Palestiniens menacés et prostrés sur le sol avec une attitude odieuse faite de supériorité, de mépris, de provocation ». Selon la plainte, il a fait « le choix vicieux de filmer ce jeune Palestinien, sachant que le simple fait de filmer un prisonnier, surtout dans cette précarité, est une atteinte illégale à sa dignité ».

Au-delà du cas du soldat incriminé, les plaignants dénoncent une politique plus générale de torture. « Cette agression est vécue par l’opinion israélienne comme légitime, après tout un travail de déshumanisation des Palestiniens, qui d’ailleurs explique ce recours apaisé à une politique générale de torture », écrivent les avocats. Ils joignent aussi des documents qui démontreraient le mode opératoire de l’armée israélienne. Dans la bande de Gaza, « les soldats israéliens procèdent à d’impressionnantes rafles, poursuivent-ils, qui s’accompagnent immédiatement de violentes humiliations – mises à nu au prétexte de mesures de sécurité, positions vexatoires, entraves douloureuses, coups généralisés – avant de premiers regroupements sur place, dans des locaux réquisitionnés ».

« Crimes de guerre »

A Lyon, où il se trouve, le neveu du militaire a diffusé la vidéo sur les réseaux sociaux fin février. Il commente alors : « Je suis bien content qu’elles soient sorties ces vidéos, comme ça, vous savez dans le monde entier que quand nous on attaque des terroristes, on les torture. »

D’abord timorée sur la question des Franco-Israéliens engagés au sein de l’armée israélienne – et qui seraient environ 4 000 selon les autorités israéliennes, la position de la diplomatie française a évolué après la diffusion de la vidéo. « La binationalité, c’est une double allégeance. On n’enquêtera pas sur ce que feront les Franco-Israéliens vis-à-vis de leurs obligations militaires en Israël », déclarait, Christophe Lemoine, porte-parole adjoint du Quai d’Orsay, le 14 mars.

« La justice française est compétente pour avoir connaissance de crimes commis par des ressortissants français à l’étranger y compris dans le cadre du conflit en cours », précisait pourtant le même diplomate le 21 mars. Un rétropédalage sans doute suscité par le contenu de la vidéo, devenue entre-temps virale sur les réseaux sociaux.

« Au-delà de cas individuels identifiés, il est désormais clair que l’armée israélienne a commis des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité à Gaza. Le caractère massif de ces violations, associé à la présence importante de soldats franco-israéliens dans les rangs de l’armée israélienne, augmente la probabilité que des ressortissants français aient pu y participer », estime Johann Soufi, avocat spécialiste du droit international. « Dès lors, la France, signataire des conventions de Genève et du statut de Rome de la Cour pénale internationale, est juridiquement obligée d’enquêter pour s’assurer qu’aucun de ses ressortissants n’est impliqué dans ces crimes et, le cas échéant, poursuivre ceux qui seraient suspectés d’y avoir contribué. » Pour l’avocat, « il est important de préciser que la participation à un crime de guerre ou à un crime contre l’humanité ne se limite pas à commettre un meurtre, un acte de torture ou un viol ». Et d’ajouter : « Entraver l’aide humanitaire ou attaquer un hôpital, par exemple, y compris en tant que complice, constitue aussi un crime au regard du droit international et du droit français. »

Dans un premier temps, la justice doit d’abord se prononcer sur la recevabilité de la plainte.

[Shorr kan]

il y a une heure, g4lly a dit :

Techniquement ici Israël commet un acte de guerre en attaquant militaire la représentation diplomatique iranienne ... mais malgré ça ... il faudrait diabolisé encore plus l'Iran.

Moi ça me fascine ce droit et cette morale complétement foulé au pied par ceux là même qui se drape dedans pour dominer leur voisin.

La question que je me pose vraiment, c'est combien de temps ça peut encore durer.

A quel moment les dindons vont se mettre en colère, et décharger brutalement.

 

Ils doivent prendre exemple sur les émeus !

Révélation

 

 

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_émeus

[Pasha]

il y a 58 minutes, Vince88370 a dit :

Tu crois que les Israéliens la France où les US émettent un notam à chaque fois qui balance des bombes sur des groupes en Syrie en Irak ou même au Liban 

Pas besoin vu que nous ne respectons pas ces pays. L'Irak c'est le paillassons de l'Occident et la Syrie, un régime que nous n'avons pas réussi à abattre. Quand au Liban... C'est une entité vide. On va pas commencer à agir droitement, sous prétexte que nous sommes le Bien.

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, Pasha a dit :

Oui mais nous, c'est nous. La race dominante , la Civilisation hégémonique, l'Homme Occidental, Père des valeurs universalistes, humanistes et mondialistes, qui a imposé sa volonté au monde et y compris à Dame nature. Rien ne peut arrêter notre croisade du Bien. C'est notre droit inaliénable. 

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Je rigole à peine mais il y un vrai fond raciste dans le gros des conflits actuel ... de la part de gens qui à domicile se drape dans le bla bla bla repentant ou intégrationniste c'est assez effarant, jusqu'au moment ou les masques vont tomber.

 

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Il y a bien sur du vrai dans ce que tu dis, mais la posture de l'Iran est aussi la conséquence d'une forme de stigmatisation/pression occidentale portée par les Etats-Unis. L'embargo commercial, l'axe du mal, etc.. Pendant des décennies, cela génère des conséquences, c'est inévitable. Il suffit de reprendre l'Histoire récente de l'Afghanistan, de l'Iraq, de la Syrie, etc. A la place de l'Iran, je me méfierai des actions occidentales.

 

 

C'est Henry Kissinger qui encore en a fait la meilleure synthèse :

"La conviction que les principes américains sont universels a introduit un élément de défi dans le système international parce qu'elle implique que les gouvernements qui ne les pratiquent pas sont moins que pleinement légitimes".

Cela "suggère qu'une partie importante du monde vit sous une sorte d'arrangement insatisfaisant et probatoire, et qu'elle sera un jour rachetée ; en attendant, leurs relations avec la plus grande puissance du monde doivent comporter un élément latent d'opposition"

 

Les "occidentalises" comme je les appels, dans le cadre des relations internationale ne peuvent pas imaginer l'existence d'une égalité avec des états et régimes non démocratiques. Au mieux ils peuvent les tolérer temporairement, au pire ils doivent être éliminé.  Ils considère aussi tout manquement à la légalité internationale par ces états "voyous" (qualificatif déjà très chargé...) comme la dernière des forfaitures, mais on tendance à occulter les violations dont leurs pays se rendent coupable.

Bien entendu, ils ne peuvent donc pas imaginer qu'un pays comme l'Iran, puisse avoir aussi des impératifs de sécurité national, et cherche à se sanctuariser en développant des contremesures  divers et variées.

Le corolaire de tout ça ne peut être que la guerre, en fin de compte.

 

 

Modifié le 16 avril par Shorr kan

[nemo]

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

 

Le corolaire de tout ça ne peut être que la guerre, en fin de compte.

 

 

Guerre qui est perçu comme entièrement causé par la "nature" de l'autre que ce soit le despotisme, la barbarie (ou leur nature inférieur pour les plus attaqués) ou un cadre idéologique concurrent comme l'islamisme. nos propre manquement ne sont jamais la cause. 

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Guerre qui est perçu comme entièrement causé par la "nature" de l'autre que ce soit le despotisme, la barbarie (ou leur nature inférieur pour les plus attaqués) ou un cadre idéologique concurrent comme l'islamisme. nos propre manquement ne sont jamais la cause. 

D'autant plus, que le moteur du conflit avec l'Iran sont les sanctions et l'hostilité complètements démesurés des Etats-Unis, consécutif à la révolution islamique et la prise d'otage qui s'en est suivi.