Nouveau bombardier pour l'USAF

[herciv]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

C'est le prix d'une patrouille de 4 F-35

Plutôt 5 mais pour le reste OK avec toi.

[FATac]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Plutôt 5 mais pour le reste OK avec toi.

S'il suffisait d'en avoir 5 pour en faire voler 4...

[TarpTent]

Première photo du B-21 en vol, transmise par l’US Air Force :

https://theaviationist.com/2024/05/22/u-s-air-force-releases-first-photo-of-b-21-raider-bomber-in-flight/

 

[TarpTent]

Pour comparaison directe avec le B-2 (hors la question d’échelle) :

 

[rendbo]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Pour comparaison directe avec le B-2 (hors la question d’échelle) :

 

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

[Benoitleg]

il y a 17 minutes, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

Il est peut-être très difficile (et hors de prix) de faire plus optimisé en terme de signature radar ?

[Titus K]

il y a une heure, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

C'est sous l'angle de vue latéral que les deux se ressemblent le plus je trouve aussi

De face et du dessus ont voit mieux les changements 

 

 

[Titus K]

https://x.com/AirPowerNEW1/status/1793436190688858420

"B-21 reste sur la bonne voie pour atteindre son paramètre de performance clé pour le coût unitaire moyen d'approvisionnement (APUC) de 550 millions de dollars en dollars de l'année de base 2010 et a négocié des options de production à prix fixe pour les 40 premiers avions"
~ Bill LaPlante

[Patrick]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

https://x.com/AirPowerNEW1/status/1793436190688858420

"B-21 reste sur la bonne voie pour atteindre son paramètre de performance clé pour le coût unitaire moyen d'approvisionnement (APUC) de 550 millions de dollars en dollars de l'année de base 2010 et a négocié des options de production à prix fixe pour les 40 premiers avions"
~ Bill LaPlante

Prix du développement compris ou pas?

[PolluxDeltaSeven]

Le 23/05/2024 à 15:08, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

La filiation entre les deux est évidente et assumée. Le B-21 n'est pas plus une copie carbone du B-2 que le Mirage 2000 n'est une copie carbone du Mirage 4000.

C'est le même concepteur, qui travaille sur les ailes volantes depuis plus de 80 ans, donc forcément il a éprouvé la formule, d'autant plus que B-2 et B-21 partagent la même mission (bombardier stratégique furtif).

Là où c'est intéressant, c'est de voir les progrès réalisés depuis le B-2, et du coup les changements plutôt que les similitudes entre les deux designs. L'intégration des entrées d'air au fuselage/voilure est assez impressionnante de ce point de vue là, grâce aux progrès en matière de simulations informatiques appliquées aux études aérodynamiques, et s'inscrit dans la lignée de ce qui a pu se faire sur le F-35, le X-47 ou encore le MQ-25. Idem pour la forme générale de l'appareil vu du dessus, simplifiée par rapport au B-2, et qui est en fait dérivée directement des premières études pour le B-2, à l'époque où il lui était demander de voler à haute altitude (comme le B-21).

Après, dans tous les cas, c'est un avion plus petit, donc tout a dû être changé. Mais oui, l'ADN est le même, ça se voit

[g4lly]

Des changements ne se voient pas.

Fini les surface de contrôle crocodile qui permettait un contrôle en lacet.

Désormais ce sont les trois ailerons qu'on braquera à contre qui auront ce rôle.

Le volet sur le plan de sortie du réacteur lui n'est actif que dans les phase spécifique de décollage, atterrissage, voire ravitaillement, le reste du temps il est "bloqué" en position furtive.

[Patrick]

Le 27/05/2024 à 15:04, PolluxDeltaSeven a dit :

La filiation entre les deux est évidente et assumée. Le B-21 n'est pas plus une copie carbone du B-2 que le Mirage 2000 n'est une copie carbone du Mirage 4000.

C'est le même concepteur, qui travaille sur les ailes volantes depuis plus de 80 ans, donc forcément il a éprouvé la formule, d'autant plus que B-2 et B-21 partagent la même mission (bombardier stratégique furtif).

Là où c'est intéressant, c'est de voir les progrès réalisés depuis le B-2, et du coup les changements plutôt que les similitudes entre les deux designs. L'intégration des entrées d'air au fuselage/voilure est assez impressionnante de ce point de vue là, grâce aux progrès en matière de simulations informatiques appliquées aux études aérodynamiques, et s'inscrit dans la lignée de ce qui a pu se faire sur le F-35, le X-47 ou encore le MQ-25. Idem pour la forme générale de l'appareil vu du dessus, simplifiée par rapport au B-2, et qui est en fait dérivée directement des premières études pour le B-2, à l'époque où il lui était demander de voler à haute altitude (comme le B-21).

Après, dans tous les cas, c'est un avion plus petit, donc tout a dû être changé. Mais oui, l'ADN est le même, ça se voit

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Des changements ne se voient pas.

Fini les surface de contrôle crocodile qui permettait un contrôle en lacet.

Désormais ce sont les trois ailerons qu'on braquera à contre qui auront ce rôle.

Le volet sur le plan de sortie du réacteur lui n'est actif que dans les phase spécifique de décollage, atterrissage, voire ravitaillement, le reste du temps il est "bloqué" en position furtive.

Et vous avez vu le montant vertical dans les entrées d'air?

On aurait pu croire que ce serait mauvais pour la SER d'avoir cette surface-là.

[Lordtemplar]