Nouveau bombardier pour l'USAF

[herciv]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

C'est le prix d'une patrouille de 4 F-35

Plutôt 5 mais pour le reste OK avec toi.

[FATac]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Plutôt 5 mais pour le reste OK avec toi.

S'il suffisait d'en avoir 5 pour en faire voler 4...

[TarpTent]

Première photo du B-21 en vol, transmise par l’US Air Force :

https://theaviationist.com/2024/05/22/u-s-air-force-releases-first-photo-of-b-21-raider-bomber-in-flight/

 

[TarpTent]

Pour comparaison directe avec le B-2 (hors la question d’échelle) :

 

[rendbo]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Pour comparaison directe avec le B-2 (hors la question d’échelle) :

 

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

[Benoitleg]

il y a 17 minutes, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

Il est peut-être très difficile (et hors de prix) de faire plus optimisé en terme de signature radar ?

[Titus K]

il y a une heure, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

C'est sous l'angle de vue latéral que les deux se ressemblent le plus je trouve aussi

De face et du dessus ont voit mieux les changements 

 

 

[Titus K]

https://x.com/AirPowerNEW1/status/1793436190688858420

"B-21 reste sur la bonne voie pour atteindre son paramètre de performance clé pour le coût unitaire moyen d'approvisionnement (APUC) de 550 millions de dollars en dollars de l'année de base 2010 et a négocié des options de production à prix fixe pour les 40 premiers avions"
~ Bill LaPlante

[Patrick]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

https://x.com/AirPowerNEW1/status/1793436190688858420

"B-21 reste sur la bonne voie pour atteindre son paramètre de performance clé pour le coût unitaire moyen d'approvisionnement (APUC) de 550 millions de dollars en dollars de l'année de base 2010 et a négocié des options de production à prix fixe pour les 40 premiers avions"
~ Bill LaPlante

Prix du développement compris ou pas?

[PolluxDeltaSeven]

Le 23/05/2024 à 15:08, rendbo a dit :

Bien que les lois de l'aérodynamique soient les mêmes pour tous, j'ai du mal dans l'ensemble à ne pas voir une copie carbone de l'un à l'autre avec quelques petites modifications de détails (par exemple les entrées d'air ne sont pas aux mêmes endroits et ont une forme différente, et quelques autres petits détails...).

La filiation entre les deux est évidente et assumée. Le B-21 n'est pas plus une copie carbone du B-2 que le Mirage 2000 n'est une copie carbone du Mirage 4000.

C'est le même concepteur, qui travaille sur les ailes volantes depuis plus de 80 ans, donc forcément il a éprouvé la formule, d'autant plus que B-2 et B-21 partagent la même mission (bombardier stratégique furtif).

Là où c'est intéressant, c'est de voir les progrès réalisés depuis le B-2, et du coup les changements plutôt que les similitudes entre les deux designs. L'intégration des entrées d'air au fuselage/voilure est assez impressionnante de ce point de vue là, grâce aux progrès en matière de simulations informatiques appliquées aux études aérodynamiques, et s'inscrit dans la lignée de ce qui a pu se faire sur le F-35, le X-47 ou encore le MQ-25. Idem pour la forme générale de l'appareil vu du dessus, simplifiée par rapport au B-2, et qui est en fait dérivée directement des premières études pour le B-2, à l'époque où il lui était demander de voler à haute altitude (comme le B-21).

Après, dans tous les cas, c'est un avion plus petit, donc tout a dû être changé. Mais oui, l'ADN est le même, ça se voit

[g4lly]

Des changements ne se voient pas.

Fini les surface de contrôle crocodile qui permettait un contrôle en lacet.

Désormais ce sont les trois ailerons qu'on braquera à contre qui auront ce rôle.

Le volet sur le plan de sortie du réacteur lui n'est actif que dans les phase spécifique de décollage, atterrissage, voire ravitaillement, le reste du temps il est "bloqué" en position furtive.

[Patrick]

Le 27/05/2024 à 15:04, PolluxDeltaSeven a dit :

La filiation entre les deux est évidente et assumée. Le B-21 n'est pas plus une copie carbone du B-2 que le Mirage 2000 n'est une copie carbone du Mirage 4000.

C'est le même concepteur, qui travaille sur les ailes volantes depuis plus de 80 ans, donc forcément il a éprouvé la formule, d'autant plus que B-2 et B-21 partagent la même mission (bombardier stratégique furtif).

Là où c'est intéressant, c'est de voir les progrès réalisés depuis le B-2, et du coup les changements plutôt que les similitudes entre les deux designs. L'intégration des entrées d'air au fuselage/voilure est assez impressionnante de ce point de vue là, grâce aux progrès en matière de simulations informatiques appliquées aux études aérodynamiques, et s'inscrit dans la lignée de ce qui a pu se faire sur le F-35, le X-47 ou encore le MQ-25. Idem pour la forme générale de l'appareil vu du dessus, simplifiée par rapport au B-2, et qui est en fait dérivée directement des premières études pour le B-2, à l'époque où il lui était demander de voler à haute altitude (comme le B-21).

Après, dans tous les cas, c'est un avion plus petit, donc tout a dû être changé. Mais oui, l'ADN est le même, ça se voit

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Des changements ne se voient pas.

Fini les surface de contrôle crocodile qui permettait un contrôle en lacet.

Désormais ce sont les trois ailerons qu'on braquera à contre qui auront ce rôle.

Le volet sur le plan de sortie du réacteur lui n'est actif que dans les phase spécifique de décollage, atterrissage, voire ravitaillement, le reste du temps il est "bloqué" en position furtive.

Et vous avez vu le montant vertical dans les entrées d'air?

On aurait pu croire que ce serait mauvais pour la SER d'avoir cette surface-là.

[Lordtemplar]

 

[Paschi]

 

Discussion sur une possibilité d'augmenter a cadence de production du B-21, de son nombre, de son future rôle et de son utilisation avec des drones.

https://www.twz.com/air/b-21-raider-numbers-could-be-boosted-with-existing-production-capacity

Si l'armée de l'air américaine souhaite acheter plus rapidement d'autres bombardiers furtifs B-21 Raider, elle pourra utiliser la capacité intégrée dans l'effort de production, a confirmé le patron du Commandement de la frappe globale de l'armée de l'air (Air Force Global Strike Command, AFGSC). Cette révélation intervient alors que l'armée de l'air se penche de plus en plus sur la taille de la future flotte de Raider, qui est influencée par d'autres programmes de combat aérien de nouvelle génération, ainsi que par les développements en matière de drones, et par des préoccupations budgétaires plus larges.

« Si le département de l'armée de l'air, le département de la défense ou le Congrès décide d'accélérer la mise en œuvre du programme B-21, il est possible d'accroître les capacités du complexe actuel », a déclaré hier le général Thomas A. Bussiere lors d'un événement organisé par le Mitchell Institute for Aerospace Studies de l'Air & Space Forces Association.

M. Bussiere répondait à une question sur la possibilité d'augmenter la production de B-21, et notamment sur la possibilité d'impliquer d'autres contractants, en plus de Northrop Grumman. Le patron de l'AFGSC a déclaré qu'il pensait que « la manière la plus efficace » d'augmenter la production nécessiterait probablement « l'ouverture d'un autre complexe de production » avec Northrop Grumman. Toutefois, la réponse de M. Bussiere laisse entendre qu'il est désormais possible non seulement de fabriquer davantage de B-21, mais aussi qu'il existe déjà une certaine capacité supplémentaire pour une augmentation de la production.

L'armée de l'air a longtemps envisagé d'acheter au moins 100 Raider. Toutefois, comme nous l'avons évoqué par le passé, il est possible que la force de B-21 devienne finalement beaucoup plus importante, et ce sujet plus large fait actuellement l'objet de discussions à haut niveau.

M. Bussiere pense que le moment est venu de « réévaluer » à la fois la production totale de B-21 et le rythme auquel ils sont achetés, en notant que l'évolution rapide de l'environnement sécuritaire signifie que les capacités « exquises » offertes par le bombardier furtif seront de plus en plus nécessaires.

« Qui n'en voudrait pas plus ? a-t-il demandé.

Rappelant que le programme officiel prévoit « au moins » 100 B-21, M. Bussiere a également souligné le fait que, par le passé, les précédents chef d'état-major, chef de l'armée de l'air et secrétaire de l'armée de l'air ont tous déclaré devant le Congrès qu'une flotte de 220 bombardiers serait vraisemblablement nécessaire pour répondre aux besoins. Si l'on tient compte du plan actuel visant à conserver 75 B-52J modernisés, cela nécessiterait une flotte de 145 B-21.

« Il s'agit d'une discussion sur la composition des forces au sein du département de l'armée de l'air et d'une question de ressources et de priorités au sein du département de la défense et de la nation », a ajouté M. Bussiere.

En octobre dernier, Northrop Grumman - actuellement engagé dans des travaux d'essais au sol et en vol - a également révélé que le nombre total des nouveaux bombardiers furtifs pourrait être modifié dans le cadre d'un réexamen de la structure des forces.

Kathy Warden, PDG de Northrop Grumman, a parlé de cette révision et a ajouté que le secrétaire à l'armée de l'air, Frank Kendall, « s'est montré ouvert à l'examen des différentes options dont ils disposent pour augmenter la taille de leur force », notamment en ce qui concerne le B-21 et le NGAD.

Le NGAD est l'initiative « Next Generation Air Dominance », qui comprend l'avion de combat furtif de sixième génération avec équipage de l'armée de l'air. Hier, il a été révélé qu'une décision sur la voie à suivre pour le NGAD a été reportée à la future administration Trump.

Le sort du NGAD contribuera probablement à déterminer le nombre de B-21, d'autant plus que l'armée de l'air a évoqué la possibilité que le bombardier furtif remplace l'avion de combat de sixième génération s'il devait être acheté en plus petit nombre. Comme nous l'avons déjà évoqué, le B-21 sera bien plus qu'un bombardier à long rayon d'action, et il ne serait pas totalement inattendu qu'il adopte un rôle plus axé sur la « domination aérienne ».

Non seulement les deux programmes - B-21 et NGAD - fonctionnent déjà avec un certain degré de chevauchement, mais ils sont maintenant en concurrence pour des fonds précieux, et une réduction de l'un des programmes influencerait presque certainement l'autre.

Avant même que l'armée de l'air n'entame son examen des besoins du NGAD - qui devrait s'achever vers la fin de cette année - des discussions ont eu lieu sur le nombre de B-21 au sein de la flotte.

Lors d'une audition au Congrès en avril dernier, le général David Allvin, chef d'état-major de l'armée de l'air, a refusé de s'engager à acheter plus de 100 Raiders.

« Il [le B-21] représente certainement l'avenir de notre force de bombardement. ... 100 est le programme de référence », a déclaré M. Allvin à l'époque. « Je pense que nous n'atteindrons pas ce nombre avant le milieu des années 2030 et au-delà. Bien entendu, cette situation pourrait changer si la décision est prise d'accélérer la production.

Dans le même temps, M. Allvin a déclaré que le service envisageait déjà « d'autres avancées technologiques » pour compléter les nouveaux bombardiers - une référence probable aux drones Collaborative Combat Aircraft (CCA).

Les CCA ont également été évoqués lors de l'intervention de M. Bussiere hier.

Le patron de l'AFGSC a confirmé que le commandement étudiait la possibilité d'utiliser des CCA autonomes à long rayon d'action avec le B-21, mais il a également indiqué qu'il souhaitait d'abord attendre de voir comment le concept fonctionnait par rapport aux chasseurs avec équipage.

« Nous allons laisser la force de combat mûrir ce concept avec [l'incrément] 1 ... puis nous serons prêts à l'intégrer dans la famille de systèmes d'attaque à longue portée, probablement à une date ultérieure », a déclaré M. Bussiere.

« Je n'irai pas plus loin que le chef ou le secrétaire, mais il est logique de se demander si les frappes à longue portée pourraient bénéficier du concept de l'ACC », a ajouté M. Bussiere. « Pour l'instant, ce n'est pas prévu dans le plan.

Un jour seulement avant l'intervention de M. Bussiere, un autre responsable de l'armée de l'air, le commandant de la 8e armée de l'air, le général de division Jason R. Armagost, avait fait remarquer qu'« un gros avion, comme un bombardier, dispose de nombreuses ouvertures et de nombreuses radios et, dans de nombreux cas, d'un plus grand nombre de membres d'équipage pour être en mesure de gérer des choses comme » les CCA.

C'est peut-être vrai, mais on peut s'interroger sur le degré d'utilité d'un CCA développé principalement pour opérer aux côtés de chasseurs avec équipage et qui serait capable de compléter les missions effectuées par un bombardier à long rayon d'action, qui sont en moyenne d'une durée beaucoup plus longue. Dans le même temps, les CCA Increment 1 mentionnés par Bussiere sont également principalement destinés à des missions air-air, du moins à ce stade. Dans cette optique, il est quelque peu déconcertant qu'il n'y ait pas de drone compagnon dédié au sein de la famille de systèmes de frappe à longue distance - du moins, pas à notre connaissance. Mais les déclarations concernant l'association de la CCA au B-21 semblent indiquer qu'il ne dispose pas d'un drone compagnon capable de l'assister sur le plan tactique.

Cet obstacle potentiel a également été évoqué par Kendall dans le passé. En fait, Kendall a d'abord épousé l'idée que les CCA complètent les bombardiers à long rayon d'action, avant d'admettre, en 2022, que « l'idée d'avions de combat collaboratifs à rayon d'action similaire ne s'avère pas rentable ».

Alors que l'armée de l'air attend de voir comment les CCA - et quel type de CCA - devraient collaborer avec ses bombardiers furtifs de la prochaine génération, il semble certain que les développements en matière de drones auront également un rôle majeur à jouer dans l'établissement de la taille de la force B-21. À tout le moins, les CCA sont maintenant officiellement de nouveau sur la table pour l'AFGSC.

Il convient de noter qu'au début de cette année, Northrop Grumman a révélé une perte de près de 1,2 milliard de dollars sur le programme B-21, admettant qu'elle s'attend également à subir un préjudice financier sur chacun des cinq premiers lots de production à faible cadence des bombardiers. Cependant, l'entreprise s'attend toujours à réaliser d'énormes revenus grâce au programme au cours de sa durée de vie, même en l'absence de commandes supplémentaires. Au moment de la présentation publique du Raider en décembre 2022, le coût global du programme était estimé à 203 milliards de dollars pour l'année fiscale 2019, sur la base d'une flotte de 100 bombardiers, selon un rapport de Bloomberg.

Depuis lors, il a été rapporté que le coût de ces cinq premiers lots de production à faible cadence a diminué, passant de 19,1 milliards de dollars budgétés par l'armée de l'air américaine en 2023 à 13,8 milliards de dollars budgétés pour 2025, selon des chiffres publiés par Aviation Week - ce qui équivaut à une réduction de 28 %.

« Je pense que dans les mois à venir, l'armée de l'air nous donnera de meilleures indications sur la manière dont elle envisage les quantités de B-21 à long terme », a ajouté M. Warden en octobre.

Bien que les responsables n'aient pas parlé ouvertement d'une quelconque modification des quantités de B-21, il est certainement remarquable que l'AFGSC considère qu'une capacité de production supplémentaire est disponible, en cas de besoin.

[Paschi]

Article antérieur à celui ci-dessus, sur le futur rôle du B-21 qui devrait être plus qu'un "simple" bombardier stratégique furtif

https://www.twz.com/air/b-21-taking-on-some-of-ngad-fighters-missions-on-the-table-air-force-says

L'armée de l'air américaine n'a pas exclu d'élargir les rôles et les missions du bombardier furtif B-21 Raider dans le cadre de la réévaluation en cours des plans d'un nouveau « chasseur » furtif de sixième génération avec équipage. Ce n'est pas la première fois que l'armée fait au moins allusion à la possibilité d'un rôle de combat aérien pour le Raider.

Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allvin, a parlé du B-21 et de l'avenir de l'avion de combat de sixième génération en cours de développement dans le cadre de l'initiative « Next Generation Air Dominance » (NGAD) de son armée, un peu plus tôt dans la journée, à l'occasion de la conférence 2024 des journalistes et rédacteurs militaires (MRE). Les plans de l'avion NGAD, parfois appelé plateforme PCA (Penetrating Counter-Air), font actuellement l'objet d'un réexamen approfondi. Les inquiétudes concernant les coûts très élevés prévus - les avions de combat NGAD individuels pouvant coûter 300 millions de dollars ou plus chacun - ont été citées comme le principal moteur de cette réévaluation.

« Nous avons l'intention de le faire d'ici décembre », a déclaré M. Allvin lorsqu'il a été interrogé sur la date à laquelle l'examen des avions de combat NGAD devrait être terminé. « Nous voulons également être en mesure d'influencer la présentation du budget en février. Il est évident que tout cela doit passer par le DOD [le ministère de la Défense]. Nous espérons donc obtenir les résultats en décembre ».

« Au fur et à mesure que la révision du NGAD progresse, est-il possible que le B-21 joue un rôle plus important ? Stephen Losey, de Defense News, a demandé à Allvin plus tard au cours de son intervention.

« Nous n'avons pas écarté cette possibilité », a répondu l'officier supérieur de l'armée de l'air.

Allvin n'a pas précisé ce que cela pourrait signifier pour le B-21, mais comme nous l'avons déjà noté, ce n'est pas la première fois que la possibilité d'un rôle de « domination aérienne » pour le Raider est évoquée.

« Si nous devions le caractériser [le NGAD] comme un chasseur, nous aurions une vision trop étroite du type d'avion dont nous avons besoin dans un environnement hautement contesté », a déclaré le major général de l'armée de l'air de l'époque, Scott Pleus, à ce qui était alors le Air Force Magazine, en 2019. « Un B-21 qui possède également des capacités air-air et qui peut travailler avec la famille de systèmes pour se défendre, en utilisant la furtivité - c'est peut-être de là que viendra l'avion de sixième génération.

À l'époque, M. Pleus était directeur des opérations aériennes et cybernétiques pour les forces aériennes du Pacifique (PACAF), le commandement suprême de l'armée de l'air dans cette région. Aujourd'hui lieutenant-général, il est directeur d'état-major au quartier général de l'armée de l'air au Pentagone.

On ne sait pas si les commentaires de Pleus en 2019 reflétaient explicitement l'idée d'employer le B-21 dans des combats aériens, ou s'il faisait référence à un avion de taille similaire et/ou d'une autre capacité. Des rendus de conceptions très furtives sans queue, comme l'image ci-dessous de Lockheed Martin, ont toujours été utilisés pour illustrer les discussions sur l'avion de combat NGAD.

En même temps, comme The War Zone l'a étudié en détail par le passé, la taille du B-21, sa longue portée, son plafond à haute altitude, sa faible observabilité à large bande (furtivité) et d'autres capacités pourraient en fait le rendre apte à soutenir certaines formes de combat aérien. Le Raider peut servir de plate-forme de lancement pour des missiles air-air, en particulier des missiles surdimensionnés à très longue portée. Sa capacité d'emport lui permettrait également de transporter un grand nombre de missiles air-air plus petits. Les B-21 pourraient également utiliser des munitions air-sol dans le cadre de la mission de suppression et de destruction des défenses aériennes ennemies (SEAD/DEAD), qui fait également partie de l'équation de la supériorité aérienne.

Peut-être plus important encore, les B-21 pourraient également servir de centres névralgiques aéroportés pour soutenir les missions de contre-attaque aérienne, notamment pour contrôler les drones tels que les flottes d'avions de combat collaboratifs (CCA) prévues par l'armée de l'air, et ont la capacité de le faire même dans les espaces aériens les plus fortement contestés. Les aéronefs non habités, quant à eux, pourraient transmettre des données de ciblage aux Raiders dotés de chargements air-air. Les B-21 pourraient même être en mesure de lancer eux-mêmes certains de ces drones.

La vidéo ci-dessous de Collins Aerospace montre bien comment les drones de type CCA pourraient collaborer avec les avions avec équipage dans un scénario de combat aérien, notamment en étendant la portée des capteurs de l'ensemble de la force.

« Quel est le rôle, le cas échéant, d'une AAC en accord avec le B-21 tel qu'il est mis en service ? », a demandé de manière rhétorique le lieutenant-général James Slife, alors chef d'état-major adjoint pour les opérations, lors de la conférence de presse annuelle sur la défense de l'année dernière. « Nous devrions garder nos options ouvertes quant à la manière dont nous les utiliserons à l'avenir.

Le général Slife est aujourd'hui vice-chef d'état-major de l'armée de l'air.

Qualifier le B-21 de simple bombardier est déjà une erreur d'appellation.

« Le B-21 est multifonctionnel », a déclaré le secrétaire à la défense Lloyd Austin lors de la cérémonie de présentation du premier Raider de présérie en décembre 2022. « Il peut tout faire, de la collecte de renseignements à la gestion de la bataille.

La manière dont un rôle accru pour le B-21 pourrait avoir un impact sur les plans plus larges du Raider n'est pas claire. Aujourd'hui, M. Allvin a pris le temps de réagir aux commentaires formulés cette semaine par Kathy Warden, PDG de Northrop Grumman, maître d'œuvre du B-21, concernant d'éventuels changements à l'horizon de la structure des forces prévues pour le Raider. L'armée de l'air a toujours l'intention d'acheter 100 de ces avions.

« Je peux imaginer que ce soit quelque chose qui change à l'avenir. ...nous n'avons actuellement aucun plan pour le faire dans les mois ou les deux mois à venir », a déclaré M. Allvin. « Je pense que nous en saurons plus [au fur et à mesure des essais], ce qui nous rendra plus confiants [quant à la taille de la flotte].

« Mais il faut aussi aller de l'avant pour comprendre la capacité, les capacités qui se concrétisent, ainsi que le prix », a poursuivi le chef d'état-major de l'armée de l'air. « Jusqu'à présent, le programme a été très bien géré, et nous n'avons donc pas assisté à la flambée habituelle des prix.

« Nous n'avons pas l'intention de réévaluer la taille de la flotte de B-21, a-t-il ajouté.

En avril, M. Allvin avait également déclaré aux membres du Congrès que le plan prévoyait toujours 100 B-21 et que son service envisageait déjà de doter les Raiders de nouvelles capacités.

Il est important de souligner que la réévaluation des projets d'avions de combat NGAD est en cours et nous savons qu'elle est censée être exhaustive. Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a indiqué à plusieurs reprises que l'armée envisageait également comme autre solution un avion furtif avec équipage, nettement moins cher (et également moins performant à certains égards), axé principalement sur la mission de contrôleur de drones.

L'armée de l'air espérant avoir terminé l'examen de ses plans de l'avions de combat NGAD avant la fin de l'année, il ne faudra pas attendre trop longtemps avant que de plus amples détails sur ses conclusions, et sur la manière dont elles peuvent ou non être liées au B-21, commencent à être diffusés.

 

Modifié le 10 décembre 2024 par Paschi