Nouveau bombardier pour l'USAF

[Métal_Hurlant]

Teasing...

 

[Patrick]

Il y a 8 heures, Métal_Hurlant a dit :

Teasing...

Et c'est un "6th gen!" 

Bravo à Northrop Grumman pour avoir détruit la com' débile qu'on a essayé de mettre en oeuvre en Europe et nous engouffrant dans cette ridicule course à l'échalotte. 

À votre avis, combien devra-t-on payer un consultant de chez Airbus pour inventer le concept de "7eme génération" avant que les américains ne s'y mettent?

[ARPA]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Et c'est un "6th gen!" 

En fait, c'est cohérent pour les bombardier stratégique à réaction américain.

On a B47, B52, B58/B1A, B1B, B2 et maintenant B21.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

À votre avis, combien devra-t-on payer un consultant de chez Airbus pour inventer le concept de "7eme génération" avant que les américains ne s'y mettent?

Peine perdue. Ca ne peut pas exister avant que les américains ne l'ait fait.

[Teenytoon]

Du coup le 2 décembre prochain le F-35 deviendra officiellement has been avec sa 5th gen

[Obelix38]

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Du coup le 2 décembre prochain le F-35 deviendra officiellement has been avec sa 5th gen

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain !

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Obelix38 a dit :

Passer d' "avion du futur" à "avion du passé" sans être passé par "avion du présent" . . . belle "performance" de la part du complexe militaro-industriel américain !

On peut même titiller la paraphrase en parlant d'avion du passif.

(https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i04259970/francois-mitterrand-vous-etes-l-homme-du-passif)

Modifié le 22 octobre 2022 par DEFA550

[Gran Capitan]

Apparemment il va être dévoilé ce vendredi...

[Obelix38]

Le 30/11/2022 à 09:50, Gran Capitan a dit :

Apparemment il va être dévoilé ce vendredi...

Aux USA, ce qui fait plutôt Samedi (enfin, cette nuit) à 1H15 du matin pour nous . . .

https://www.northropgrumman.com/what-we-do/air/b-21-raider/

[Banzinou]

Ce coût du programme serait supérieur à 200 milliards de dollars

Cet avion furtif pourra être piloté sans équipage.

Cet avion devrait coûter presque 700 millions de dollars par exemplaire. (moins que le B-2 nonobstant).

 

 

 

[Ciders]

Et il fera aussi les papiers peints ?

J'attends de voir. Je me rappelle du A-12 et du reste.

[Zalmox]

Je l'ai vu, des mes propres yeux vu ! IL EXISTE !

(coup d'insomnie et paf, réveil au moment où ils dévoilent la bête)

[Zalmox]

Photo officielle :

[Métal_Hurlant]

La présentation tenait plus de "Rencontre du 3ème type" que d'un système d'armes... Aucune caractéristique des performances révélées apparemment, et rien que des photos de face :

[Banzinou]

Je suis impressionné par les minuscules entrées d'air.

Ça va être intéressant de voir le progrès entre le B-2 et le B-21 sur l'ensemble de l'appareil 

[AkarSarren]

On dirait une maquette

 

Un site pour l’avion https://www.northropgrumman.com/what-we-do/air/b-21-raider/

Modifié le 3 décembre 2022 par AkarSarren

[bubzy]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Je suis impressionné par les minuscules entrées d'air.

Elles ne sont pas minuscules, c'est juste que tu ne peux en voir qu'une seule partie

[Banzinou]

il y a une heure, bubzy a dit :

Elles ne sont pas minuscules, c'est juste que tu ne peux en voir qu'une seule partie

Bah les prises d'air ne sont pas massives si tu dois comparer ça à un B-2 

[bubzy]

il y a 27 minutes, Banzinou a dit :

Bah les prises d'air ne sont pas massives si tu dois comparer ça à un B-2 

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

[Ardachès]

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  

[Ciders]

On dirait le rejeton d'une union libre entre un B-2 et l'ancêtre du F-117.

[Banzinou]

il y a une heure, bubzy a dit :

Nous n'avons qu'une seule vu de face. Il suffit que les entrées d'air  soient intégrées à l'intérieur du profil de l'aile, et en fait, ce que tu penses comme petit n'est que la partie visible.

Bon je vais reformuler puisque ça pose problème.

Elles sont bien intégrées dans la structure, par ailleurs la taille des ouvertures semble petite, ce qui forcément joue sur afflux d'air qui arrive.

Même si en effet ça ne préfigure en rien la taille à l'intérieur.

Je suis assez curieux de connaître ses caractéristiques, voir si il est supersonique ou pas.

 

il y a 20 minutes, Ardachès a dit :

… C’est moi qui le trouve « assez » petit/compact ou l’utilisation d’une focale qui outre le fait de masquer certains endroits stratégiques, n’arrange pas la « bête » ?

Tout comme je suis surpris par l’aspect relativement frêle des trains d’atterrissage… 

Bref le teasing continu  

Si on en croit les envergures qui avaient été estimées, on partirait sur un truc entre 20 et 30 % plus petit que le B-2

Modifié le 3 décembre 2022 par Banzinou

[Eau tarie]

Ce que voulais dire @Ciders, c'est qu'on a uniquement la projection frontale de l'entrée.

Tu peux avoir une grande surface mais horizontale, et ça on ne peut pas en juger sur une photo vue de devant.

[Ciders]

il y a 27 minutes, Eau tarie a dit :

Ce que voulais dire @Ciders, c'est qu'on a uniquement la projection frontale de l'entrée.

Tu peux avoir une grande surface mais horizontale, et ça on ne peut pas en juger sur une photo vue de devant.

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

L'autre option étant qu'il s'agisse d'un appeau à R&D chinoise "cassez la tirelire, faut qu'on fasse mieux qu'eux !", bien entendu.

[hadriel]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

J'ai rien dit du tout, je suis juste extrêmement déçu qu'en fait de concept génial, on nous ponde un "petit B-2" avec l'argumentaire ultime "il sera furtif, sans pilote, inarrêtable et pas cher". Très franchement, si ça part comme tous les derniers programmes américains, ils ne sont pas dans la merde.

Le programme rentre dans son budget et son planning, mais comme il n'a pas l'air sorti d'un livre de science fiction il n'a pas d'intérêt militaire? Un peu de sérieux SVP.