Les Zumwalt (ex-DDX)

[French Kiss]

Il y a 8 heures , Dino said:

Ça existe déjà les obus à guidage terminal, quelqu'un connaît-il le prix d'une telle munition comparé à un missile ?

 

Fais une recherche sur les obus vulcano :

http://www.otomelara.it/products-services/guided-ammunition/vulcano-155mm

 

Naturellement que l'obus soit guide ne dispense pas d'avoir quand meme a envoyer un drone ou du personnel en l'air ou au sol pour trouver une cible, l'identifier et fournir ses coordonnees. Il faut voir le cout global et total pour envoyer une munition X d'un point A a un point B, qq soit la taille, la precision ou la vitesse de cette munition, en ayant determine A et B.

[Fusilier]

Il y a 2 heures , g4lly said:

Si le machin doit monter a 200km d'altitude pour retomber 400km plus loin ... ça risque de poser de gros souci a tout les autres acteurs qui travaillent la même zone.

Pour l'appui, depuis la mer, je me contentais des 155 "normaux" du bidule futuriste objet de ce fil... 

[Dany40]

Il y a 19 heures , Kineto said:

Même pour des cibles mobiles ?

Taper à 400km, même avec des obus hyper véloce, il doit falloir compter 2-3 minutes de trajet non ? et sans aucune possibilité de correction sur la trajectoire. Si la cible se déplace, ça veut dire qu'il faut viser en anticipant sur son emplacement 2-3 minute plus tard.

Bon, j'imagine que le faible coût de la munition doit permettre d'enchainer les tirs et de saturer un peu l'espace jusqu'à toucher la cible, si elle ne se déplace pas trop vite et qu'elle est suffisamment grosse, donc peut être pour de l'anti navire, mais j'y crois vraiment pas pour de l'anti aérien par exemple.

Après, si comme le demande Dino, y'a moyen d'intégrer un dispositif de guidage dans l'obus, je dis rien, mais j’imagine que le cout des munitions est plus du tout le même

 

 

Ils affirment que le Rail Gun va permettre de s'attaquer à des cibles mobiles en effet .... personnellement je le voyais basiquement comme une canonnière pure et je ne sais pas comment ils voient cet usage.

Bien sûr on peut imaginer doter les obus "inertes" de certaines capacités complémentaires ... mais pour ma part je n'y vois aucun intérêt pour l'usage de bombardement qui déjà est un domaine où il va apporter du nouveau.

[Sovngard]

Juste une question, le futur canon électromagnétique remplacera-t-il les deux tourelles de 155 mm ou seulement une seule ?

[Drakene]

Sur 14/12/2015 at 08:36 , TarpTent said:

Je veux bien que l'on m'explique - sur ce fil ou un autre - en quoi ce type d'arme va "transfigurer" la guerre.

Parce que que ça reste quand même qu'un bête lanceur de projectiles. Certes, ça part plus vite et ça porte plus loin, mais le projectile va toujours en ligne droite et l'ennemi doit avoir été vu avant.

Ca n'a pas plus d'intérêt sur les abordages pirate, il faudrait qu'il soit couplé à un calculateur ultra-efficace et que l'autre cible vole irrémédiablement en ligne droite pour espérer faire de l'anti-aérien avec (avec beaucoup de chance et un bon endormissement en face), ça offrirait sans doute une allonge intéressante en combat naval sauf que ça fait 70 ans qu'on en a plus vu...

Si la transfiguration consiste juste en une distance de ciblage plus importante et un écrou qu'on balance plus fort, je me dis qu'on a quand même vécu des transfigurations plus significatives, sur mer comme sur terre quand ce railgun aura été adapté à cet usage. (Avec un très gros camion derrière pour l'énergie nécessaire, ce qui en ferait le mortier du futur le moins mobile et le plus facile à cibler de tous les temps, loin devant les catapultes et les balistes)

Les armes à énergie dirigée vont changer la donne pour le secteur naval et aérien dans un temps plus lointain.

Rien n'égale un laser en précision, un C130 crame à 20 kilomètre le moteur d'un pickup en mouvement (en 3 ou 6 secondes je ne sais plus exactement), actuellement rien sur terre ne fait de même. Il suffit d'imaginer cela sur des unités navales comme CIWS ou encore sur des chasseurs lorsque l'on parviendra à des niveaux de miniaturisation plus important (les premiers laser ont été testés sur 747 et actuellement un Hercule fait mieux) une simple boule pourra tirer à 360° autour du chasseur.

 

Pour la détection des bâtiments furtifs américains visiblement c'est déjà trop tard, ces derniers ayant visiblement déjà des armes capables de griller les radars navals à des porter importantes. Ça nous fait donc une belle jambe d'arriver à porter de détection sur un bâtiment furtif, si de toute façon les radars sont HS avant d'y arriver.

 

Pour les railguns je suis moins au courant, seulement lorsque l'on voit la qualité de la lute anti navire avec du 152mm soviet proposé par les kadhafistes, on peut supposé que les américains feront des miracles avec ces bêtes !

[TarpTent]

il y a 19 minutes, Drakene said:

Les armes à énergie dirigée vont changer la donne pour le secteur naval et aérien dans un temps plus lointain.

Rien n'égale un laser en précision, un C130 crame à 20 kilomètre le moteur d'un pickup en mouvement (en 3 ou 6 secondes je ne sais plus exactement), actuellement rien sur terre ne fait de même. Il suffit d'imaginer cela sur des unités navales comme CIWS ou encore sur des chasseurs lorsque l'on parviendra à des niveaux de miniaturisation plus important (les premiers laser ont été testés sur 747 et actuellement un Hercule fait mieux) une simple boule pourra tirer à 360° autour du chasseur.

 

Pour la détection des bâtiments furtifs américains visiblement c'est déjà trop tard, ces derniers ayant visiblement déjà des armes capables de griller les radars navals à des porter importantes. Ça nous fait donc une belle jambe d'arriver à porter de détection sur un bâtiment furtif, si de toute façon les radars sont HS avant d'y arriver.

 

Pour les railguns je suis moins au courant, seulement lorsque l'on voit la qualité de la lute anti navire avec du 152mm soviet proposé par les kadhafistes, on peut supposé que les américains feront des miracles avec ces bêtes !

Du coup, lis ma dernière réponse quelques posts avant...

[g4lly]

Les armes "laser" sont des arme LOS ... posées sur un bateau elle ont donc une portée assez limitée dans les 30km selon la géométrie des bateau ...

Pour les canon "rapide", le probleme est le même que pour les canon moins rapide. Risque de contre batterie via la trajectographie, pas de "man in the loop", pas de BDA, précision modeste, trajectoire très/trop haute etc.

Je suis pas du tout certain que les opérationnels en raffolent.

Les armes "laser" - ou a énergie seulement - ont une utilité assez évidente en matière défensive, comme éblouisseur ou grilleur d'engin offensif. En matière offensive j'ai du mal a saisir l’intérêt.

Pour le canon "rapide" j'avoue avoir du mal a voir ou est l'avantage décisif... vu le peut d’intérêt que porte les militaires aux munitions balistiques a portée étendue aujourd'hui.

Après si effectivement les mecs arrive a concevoir un projectile guidable qui porte a 400km en trajectoire balistique ... l’intérêt pourrait survenir. On sait a quelle vitesse le projectile fait sa rentrée dans les basse couche? et quel est la température d'impact? juste pour voir quel autodirecteur serait envisageable... si le machin va trop vite tout quidage optique direct est cuit, on pourrait juste avoir un radar millimétrique.

[Drakene]

Effectivement on parle d'armes défensives pour les laser à moyen terme. Pour les radars c'est déjà plus offensif comme système. Ensuite le railgun, vu les enseignements de la Libye avec du matos de merde, j'imagine que l'on peut faire bien mieux avec les moyens des américains (déjà qui verrait venir les tirs ? Donc pas d'évasive pour esquiver, les jeux sont donc déjà fait niveau trajectoire), l’intérêt contre des cibles terrestres est encore plus important.

Modifié le 19 décembre 2015 par Drakene

[g4lly]

20 hours ago, Drakene said:

Effectivement on parle d'armes défensives pour les laser à moyen terme. Pour les radars c'est déjà plus offensif comme système. Ensuite le railgun, vu les enseignements de la Libye avec du matos de merde, j'imagine que l'on peut faire bien mieux avec les moyens des américains (déjà qui verrait venir les tirs ? Donc pas d'évasive pour esquiver, les jeux sont donc déjà fait niveau trajectoire), l’intérêt contre des cibles terrestres est encore plus important.

Quelle précision a 400km sans guidage?! On aura des CEP énorme de plusieurs centaine de mètres ...

[ascromis]

Marrant les "Bombard" stockés sur la plate-forme hélicos pour la durée des essais !

D'ailleurs où seront-ils stockés une fois le navire déclaré opérationnel ?

[true_cricket]

Il y a 7 heures , ascromis said:

Marrant les "Bombard" stockés sur la plate-forme hélicos pour la durée des essais !

D'ailleurs où seront-ils stockés une fois le navire déclaré opérationnel ?

Il doit s'agir :

-soit des radeaux de sauvetage surnuméraires, pour permettre d'augmenter le nombre de personnes embarquées (en sécurité!) pour la durée des essais, par rapport au nombre de personnes qui mettront en œuvre le navire à terme. Il s'agit notamment des techniciens/ingénieurs du chantier naval, et ses sous-traitant, chargés de la mise au point ou de la conduite des essais de chacune des installations installée à bord.

-soit d'un système d’appoint en attendant la fiabilisation (ou la démonstration de l'efficacité) du système de largage standard du navire, qui doit être caché derrière une trappe que je n'ai pas identifiée.

 

Normalement à terme, ce sera débarqué. Et d’ailleurs c'est mieux pour accueillir un hélicoptère.

[Eau tarie]

ça reste une sacré drôle de bête quand même.

Première fois que tu croises ça sur l'eau tu dois te demander de quoi il s'agit.

 

 

 

Par contre il a l'air légèrement sur le cul. Vu comment l'avant est extrêmement fin ça doit pas être facile à bien équilibrer tout ça...

J'avais pas tilter que c'est les 2 mêmes Turbines (MT30) que sur les LCS Freedom...

[g4lly]

Il a une tete de "toons" ce bateau avec ses yeux tres bas et ce grand front!

[Eau tarie]

C'est vrai qu'il aurait été plus "equilibré" avec un massif central moins haut.

Mais bon, les lois des Ondes étant ce qu'elles sont, il fallait bien arriver à avoir de la hauteur de manière la plus furtive possible...ça fini donc avec ce très grand "front"

[clem200]

Sur la 2eme photo avec ce profil dans la brume on est clairement dans un film de science fiction ^^ 

[Boule75]

Il y a 9 heures , Eau tarie said:

ça reste une sacré drôle de bête quand même.

Première fois que tu croises ça sur l'eau tu dois te demander de quoi il s'agit.

"Vous avez démâté ?"

 

Il y a 9 heures , Eau tarie said:

Par contre il a l'air légèrement sur le cul. Vu comment l'avant est extrêmement fin ça doit pas être facile à bien équilibrer tout ça...

Est-ce que c'est absurde de penser que ça pourrait venir de la photo de l'absence de munitions sous les tourelles avant ?

 

D'une manière générale : ça s'équilibre de toutes façons avec des ballast de gros navire comme ça ?

[g4lly]

6 minutes ago, Boule75 said:

Est-ce que c'est absurde de penser que ça pourrait venir de la photo de l'absence de munitions sous les tourelles avant ?

A mon sens c'est une impression optique. Le pont avant est plus haut que le pont arrière, alors que le décrochement ne saute pas au yeux a l’arrière du château.

[Eau tarie]

Il y a 13 heures , Boule75 said:

"Vous avez démâté ?"

 

Est-ce que c'est absurde de penser que ça pourrait venir de la photo de l'absence de munitions sous les tourelles avant ?

 

D'une manière générale : ça s'équilibre de toutes façons avec des ballast de gros navire comme ça ?

Il y a 13 heures , g4lly said:

A mon sens c'est une impression optique. Le pont avant est plus haut que le pont arrière, alors que le décrochement ne saute pas au yeux a l’arrière du château.

Pour moi ce n'est pas une illusion d'optique. La ligne de peinture des oeuvres vives montre une petite assiette positive.

Après en effet c'est pas énorme non plus c'est clair, donc il est probable que le poids des munitions est manquant, et qu'ils n'ont peut être pas ballasté le navire pour compenser.

 

 

[ARMEN56]

J’ai compris qu’il était aux essais…donc si essais de vitesse il sera dans ses lignes d’eau du déplacement opérationnel contractuel. Son manque d’armement  et le bon réglage d’assiette peut être compenser soit par le potentiel de ballastage av et ar soit par des gueuses . Les FS aux essais à STNAZ étaient gueusées ( pas de tourelle de 100 pas de MM38 ….etc)  , vu photos du CAVOUR aux essais avec des  grosses outres pleines d’eau posées sur le pont d’envol également prévues pour.

[pascal]

Je n'en suis pas sûr mais je ne vois pas pourquoi le Zumwalt ne bénéficierait pas du système du ballasting mis en oeuvre pour la première fois sur les Spruance puis sur les Tico. Ce système qui prévoit le remplacement du diesel marine par de l'eau de mer au fur et à mesure de la consommation permet au bâtiment de naviguer en permanence à déplacement constant.

 

La légende voudrait que le ballasting ait été introduit sur les bâtiments US en souvenir des mésaventures du Triomphant dans l'Indien en 1943.

[Fusilier]

il y a 30 minutes, pascal said:

Je n'en suis pas sûr mais je ne vois pas pourquoi le Zumwalt ne bénéficierait pas du système du ballasting mis en oeuvre pour la première fois sur les Spruance puis sur les Tico. Ce système qui prévoit le remplacement du diesel marine par de l'eau de mer au fur et à mesure de la consommation permet au bâtiment de naviguer en permanence à déplacement constant.

La légende voudrait que le ballasting ait été introduit sur les bâtiments US en souvenir des mésaventures du Triomphant dans l'Indien en 1943.

Dans les mêmes réservoirs?    

[pascal]

Oui a priori ...

[Fusilier]

il y a 17 minutes, pascal said:

Oui a priori ...

 C'est possible. Mais, quand on sait le bordel que ça peut représenter le développement des bactéries et des boues dans les réservoirs du diesel (surtout avec carburants modernes, moins soufrés) y mettre de l'eau de mer, biologiquement active... Déjà que l'on aurait intérêt, en tant que plaisancier et avant d'avitailler,  à vérifier la qualité du gas-oil, dans certains coins exotiques... 

J'avoue que je donne ma langue au chat, il existe peut-être des systèmes pour éviter les biologiques (genre ultra violet) 

[Kiriyama]

Sur 16/12/2015 at 13:39 , Fusilier said:

En tout cas, les Marines vont être contents, la Navy va avoir à nouveau  une artillerie digne de ce nom; qu'elle avait perdu depuis le retrait des Iowa...

Enfin bon, en même temps avec seulement deux ou trois navires construits ils auraient même pu monter un 220mm dessus que ça changera pas grand chose j'ai l'impression.

Sinon on présente souvent le Zumwalt comme furtif (comme si ça excusait son prix) mais comment un navire aussi énorme peut être furtif ?

[true_cricket]

Il y a 1 heure , pascal said:

Je n'en suis pas sûr mais je ne vois pas pourquoi le Zumwalt ne bénéficierait pas du système du ballasting mis en oeuvre pour la première fois sur les Spruance puis sur les Tico. Ce système qui prévoit le remplacement du diesel marine par de l'eau de mer au fur et à mesure de la consommation permet au bâtiment de naviguer en permanence à déplacement constant.

Disons qu'en terme de prévention de la pollution, les caisse communes créent une situation assez complexe. Et en terme de qualité du combustible aussi : je ne sais pas si cette solution est toujours possible avec les qualités de combustibles requises par les moteurs actuels (qualité qui n'a rien à voir avec ce qu'un bruleur de chaudière pouvait accepter).

edit

il y a 8 minutes, Kiriyama said:

Sinon on présente souvent le Zumwalt comme furtif (comme si ça excusait son prix) mais comment un navire aussi énorme peut être furtif ?

Ben.. il est moins visible que le même mais sans la furtivité?

Il n'est peut être pas très furtif visuellement, en terme de radar ce sera une grosse réduction davantage qu'une disparition. Mais il faut aussi penser la furtivité dans les autres domaines : infrarouge, acoustique, rayonnement magnétiques du navire, etc..

Modifié le 23 décembre 2015 par true_cricket