Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Des nouvelles de la Royal Air Force


Invité Rob

Messages recommandés

il y a 34 minutes, Patrick a dit :

J'ai beau ne pas être le plus grand fan du F-35, et de loin, ni des anglois, ça fait quand même franchement bizarre.

Quand le réel dépasse toute forme de carricature provenant de notre très mauvaise foi, effectivement on se met à douter. Rien que par esprit de contradiction.

Modifié par bubzy
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Quand le réel dépasse toute forme de carricature provenant de notre très mauvaise foi, effectivement on se met à douter. Rien que par esprit de contradiction.

Mouais.

J'en viens à me dire que si le futur est à de gros avions entourés de drones, les nouveaux pauvres d'occident n'auront eux que les drones et pas les avions pilotés. Sauf à ce que les avions en question ne coûtent vraiment pas cher à l'achat, auquel cas ils ne pourront pas être gros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Patrick a dit :

Mouais.

J'en viens à me dire que si le futur est à de gros avions entourés de drones, les nouveaux pauvres d'occident n'auront eux que les drones et pas les avions pilotés. Sauf à ce que les avions en question ne coûtent vraiment pas cher à l'achat, auquel cas ils ne pourront pas être gros.

Ca ne tient pas le problème n'est pas un avion (avec/et) des drones, mais un truc qui vole pour remplir la mission. Après faut pas être négatif, je pense que les USA feront un meilleur avion la prochaine fois car ils auront retenu la leçon...

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

(Et c'est quelque chose que j'ai toujours du mal à comprendre, cette manière dont les pilotes anglais, belges, suisses ou danois se félicitent de bientôt voler sur ce qu'on leur présente comme une Ferrari, sans réaliser que ça va impliquer de réduire largement le nombre d'avions et donc de pilotes. Naïveté ? Égoïsme ? Ou envie de faire encore plus partie d'une élite ?)

Oui mais maintenant c'est visible et çà pose clairement et immédiatement un problème de recrutement. Parce que le message est bien 

1 - On tue le rève

2 - même ceux qui sont déjà rentrer sont ballotés du rêve au cauchemar 

3 - ceux qui ont pris cette décision ont été les derniers à voler à la dur mais c'est bien eux qui ont tué ce rève.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 9/11/2023 at 1:33 PM, Obelix38 said:
  • Pilote macaronné en 2017,
  • Au moment du crash en Novembre 2021 : 271 Heures de vol sur F-35B et 375 Heures sur simulateur

Soit 70 HdV par an plus 95 heures sur simulateur, pour un total de 165 HdV pour un pilote de F-35 britannique.

Par rapport à un pilote de Rafale qui vole 150-180 HdV par an + 50-70 heures de simulateur, l’écart est grand.

Modifié par HK
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Titus K a dit :

Il y a combien de simulateurs en France ? 

Il y a quelques années 11 si je me souviens bien. 4 à St Dizier, 4 (ou 2 seulement ? ) à Mont de Marsan, 2 sur une base de la Marine et un (en version "simplifiée") sur le CDG.

Je ne parle que des simulateurs Rafale et depuis le nombre de Rafale donc probablement de simulateurs a du augmenter.

Et si on veut simuler une patrouille de 2 biplaces, il faudra 4 simulateurs de Rafale.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, HK a dit :

Soit 70 HdV par an plus 95 heures sur simulateur, pour un total de 165 HdV pour un pilote de F-35 britannique.

Par rapport à un pilote de Rafale qui vole 150-180 HdV par an + 50-70 heures de simulateur, l’écart est grand.

J'avais à l'esprit que les pilotes de Rafale (du fait des ventes export, du Soutex, etc.) allaient voir leur nombre d'heures de vol chuter massivement au cours des années à venir (je ne sais plus à partir de quand, ni pour combien de temps, ni sur quel volume d'heure). Bref mon souvenir est imprécis mais ferme. Est-ce que tu sais (ou qui que ce soit ici) si l'AAE a prévu d'augmenter le nombre d'heure de simulateur en compensation ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

18 minutes ago, LePetitCharles said:

J'avais à l'esprit que les pilotes de Rafale (du fait des ventes export, du Soutex, etc.) allaient voir leur nombre d'heures de vol chuter massivement au cours des années à venir

Les heures de vol par pilote de chasse oscillent entre 150-160 HdV depuis 10 ans. En 2023 il est prévu une très légère baisse à 147 HdV par pilote, puis un retour à 160 HdV dès l’année prochaine.

Difficile de dire si c’est uniquement la flotte Rafale qui est impactée car une partie de la baisse est aussi liée à des problèmes de disponibilité des Mirage 2000D et au fait qu’il faut reconvertir les pilotes des derniers Mirage 2000C. Mais on peut faire une approximation sachant qu’il y a ~100 Rafale qui effectueront 22,500 HdV en 2023 (source: LPM 2024-30). Avec un objectif de 1.5 pilotes par Rafale cela fait 150 pilotes volant chacun 150 HdV. CQFD.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un de mes collègues est chercheur en "modélisation d'environnements de travail" ("simulateurs" pour faire simple - son domaine, c'est le routier et l'industrie). Il a une formule empirique : comme on ne travaille pas tout en simulateur, et que c'est surtout la "mécanisation" qui en sort renforcée, il est nécessaire d'avoir de l'entrainement "au réel". Et pour lui, 1h d'entrainement "au réel" vaut 4 h de simulateur.

Donc, partant d'une répartition 80 % simu et 20% réel, pour arriver à une équivalence (OTAN) de 180 h annuelles d'entrainement réel, y aurait deux issues :

  • il faudrait que les pilotes anglais volent réellement 36 heures par an et passent 576 heures en simulateur pour l'équivalence des 144 h de vol manquantes. La répartition est alors plutôt 6% vs 94% en temps passé, en réalité.
  • ou bien, si tu veux réellement passer 80% de temps en simulateur, ils y passeraient 360 heures, pour 90 heures de vol réel - les 360 heures de simu "valant" 90 h de vol.
Modifié par FATac
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

A condition que le F-35 soit représentatif du simulateur, sinon il vaut mieux faire 720 h de simulateur.

La règle est empirique, et elle tient compte, non pas de la représentativité du simulateur, mais de la variété des simulateurs.

Dans les simulateurs, selon l'ampleur de la représentativité, on parle aussi bien de simulateurs (faisant une mise en situation opérationnelle) que d'entraineurs (permettant de mécaniser les gestes, de savoir où se trouve quelle commande, et quel enchainement de commandes doit être déclenché selon les circonstances).

L'objectif poursuivi n'est pas le même, mais tous contribuent à réduire, dans une certaine mesure, le recours au réel. A la limite, le cockpit de 2000 en carton que Claudia décrit dans son bouquin est le degré zéro du simulateur pour mémoriser la position des commandes, mais pour autant, il diminue la nécessité du recours au réel.

Donc, dans sa règle de 4 (4h vaut 1h) il intègre aussi bien les amphi-cabine, les évolutions façon link-trainer ou autres simulateurs de panne que les simulateurs immersifs, avec projection hémisphérique et éventuellement plate-forme mobile.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un de mes amis CDB Air France (enfin ex puisqu'il a été mis à la retraite avec le COVID) m'avait indiqué que les heures de simulateur étaient considérées comme des heures de vols pour eux. Sachant que pour les pilotes volant en long courrier, ils ne faisaient en réel qu'un atterrissage OU décollage par mois (puisqu'ils volent i) peu ii) en équipage à 2 (donc 1 assure le décollage l'autre l'atterrissage) et iii) en double équipage sur les Long courriers).

Bon est d'accord une heure de vol en transit au dessus de l'atlantique n'apporte a priori rien en terme de compétences. Elle en réclame mais elle n'en apporte pas.

Bref tout cela pour dire : Même sur Rafale chaque heure de vol n'a pas la même valeur.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, rendbo a dit :

Ca ne tient pas le problème n'est pas un avion (avec/et) des drones, mais un truc qui vole pour remplir la mission. Après faut pas être négatif, je pense que les USA feront un meilleur avion la prochaine fois car ils auront retenu la leçon...

Je partirais plus sur le fait que ça va être assez compliqué de faire pire, ou vraiment a vouloir se couler. (Le pire c'est qu'a priori, il n'est pas intrinsèquement mauvais je pense, mais bout à bout...)

PS: Sur le fond je suis d'accord, ils ont des chances, au vu de leur culture du RETEX d'en déduire de meilleurs choix et pratiques.

Modifié par Elemorej
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le french bashing ne diminue pas pourtant, les adour UK sont fait en Inde depuis longtemps, mais le reflexe est si fort, ils ont des soucis de fabrication et ne peuvent utiliser leurs hawks!

 

Citation

 In September, the UK Ministry of Defence (MoD) said that the issue with its engines was related to “components contained in the Safran-manufactured Module 1 of the engine, also known as the low-pressure compressor”.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/hawk-jet-trainer-engine-problems-spread-to-us-navy-us-marine-corps

 

https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2021/14-09-2021-rr-and-hal-ink-deal-for-adour-engine-parts-to-be-made-in-india-for-global-markets.aspx

Modifié par MatOpex38
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Ca marche dans les deux sens ? Est-ce que 4 heures au simulateur valent 1 heure réelle ?

C'est hors sujet, mais comme je lui ai payé un café pour avoir son avis (à mon collègue), je vous le restitue.

Oui, pour lui, ça marche dans les deux sens. C'est bijectif.

Mais sous condition...

Cela suppose de disposer et d'utiliser une panoplie complète de simulateurs, avec des volumes horaires attribués à chacun qui soient bien déterminés - parce que tous n'ont pas la même efficience d'entrainement et tous n'entrainent pas aux mêmes aspects.

Il disait même que le ratio restait pertinent pour les entrainements sportifs, qu'il s'agisse de simulation de vélo de route, de rameur, de tapis de course en préparation de compétition. @pascal ton expérience de préparation de championnats est éclairante sur ce point, sur l'équilibre entre travail en salle et travail sur le plan d'eau.

Grosso-modo les différentes sortes de simulateurs/entraineurs font travailler les éléments suivants :

  • Environnement de l'utilisateur (appréhension, acclimatation)
  • Boutonique (ce qu'il appelle "entraineur chimpanzé : lumière rouge - bouton rouge")
  • Environnement de l'engin (manoeuvrabilité et maniabilité)
  • Procédures (simulateurs de panne, comportement dégradé, situations particulières)
  • Technique et tactique sur la réalisation et l'enchainement de tâches complexes
  • Simulation "libre" en espace ouvert et/ou en collaboration avec d'autres opérateurs

Il y a une graduation, et une complémentarité des outils, avec des volumes horaires à bien définir pour que chacun serve à épauler les autres outils. Son job, c'est justement la définition des volumes de chaque tranche, en conjonction avec le volume d'opérations réelles qui reste envisagé. C'est de là qu'il tire sa règle de 4:1, qui est une moyenne pour une offre de simulation complète.

Et ce ratio moyen, terminal, lui sert essentiellement d'épouvantail vis-à-vis de ceux qui veulent réduire de manière trop importante la pratique "réelle". Si l'on reprend le calcul que j'ai fait pour la RAF, on a les deux options :

  • La réaliste à 90 heures de vol réel pour 360 heures des différents simulateurs : cela constitue déjà un total de 450 heures de travail pratique, sachant que chacune d'entre elle provoque un nombre d'heures non négligeable de préparation et de restitution, à quoi s'ajoutent tout un tas de tâches administratives et d'autres.
  • La périlleuse à 36 heures de vol réel, pour 576 heures. Un total de 612 heures de travail pratique. A supposer que chacune représente 1 heure de préparation et une heure de restitution ou d'évaluation, on arrive alors très vite à plus de 1800 heures, soit déjà un emploi à temps plein, donc quelqu'un qui n'est plus disponible pour tout ce qu'un pilote peut faire à côté d'habitude.
Modifié par FATac
  • Merci (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/09/2023 à 12:29, LePetitCharles a dit :

Bon est d'accord une heure de vol en transit au dessus de l'atlantique n'apporte a priori rien en terme de compétences. Elle en réclame mais elle n'en apporte pas.

Bref tout cela pour dire : Même sur Rafale chaque heure de vol n'a pas la même valeur.

Il y a peut-être peu à faire durant l'heure de transit normale en long courrier, mais il peut se passer des tas de choses imprévues... pour lesquelles on s'entraine  sur le simulateur plutôt que de risquer avion et passagers.

Mais on est un peu HS là je pense

Modifié par rendbo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  

Il y a 19 heures, Titus K a dit :

Eurofighter de la la RAF sur une route en Finlande 

7nideg0xsepb1.jpg?width=960&crop=smart&a

Mais pourquoi l'AAE ne fait pas des petites promos comme ça ? et en plus ça coute quasi rien, si on le fait de nuit... 

Modifié par rendbo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...