Les Frégates de la Royale

[g4lly]

il y a 5 minutes, HK a dit :

Lesquelles? Je ne connais pas.

Qqch qui soit assez petit pour ne pas être détecté, assez rapide pour ne pas laisser trop de temps de réaction, avec un guidage terminal précis, insensible aux leurres, sans liaison radio, avec une charge militaire suffisante, et qui soit beaucoup moins cher qu’un missile anti-navire ça relève quand même d’un sacré cahier de charges…

C'est cité juste au dessus toute la famille IAI Harpy depuis 1990 ...

La charge militaire et suffisante pour mettre hors combat n'importe quel radar terrestre ... il en sera de même avec un radar naval ... et sans radar le navire ne sert plus à grand chose il n'est même plus apte à assurer son autodéfense.

On a un détecteur sur le forum, qui a été chaudement accueilli d'ailleurs, et un officier de défense aérienne, on peut leur demander leur avis ...

[HK]

@g4lly Pourquoi le Harpy ne serait pas détecté par le radar ou moyens optroniques du bord? Ca ne me semble pas une cible très difficile pour un canon de 76mm.

[g4lly]

il y a 14 minutes, HK a dit :

Lesquelles? Je ne connais pas.

Qqch qui soit assez petit pour ne pas être détecté, assez rapide pour ne pas laisser trop de temps de réaction, avec un guidage terminal précis, insensible aux leurres, sans liaison radio, avec une charge militaire suffisante, et qui soit beaucoup moins cher qu’un missile anti-navire ça relève quand même d’un sacré cahier de charges…

Pour te faire plaisir les taïwanais on sorti une version tamponné anti navire c'est une vulgaire copie du Harpy.

https://www.japantimes.co.jp/news/2023/03/14/asia-pacific/taiwan-drones-ukraine-china/

Besides the loitering munition, which is still under development, NCSIST showcased several other expendable attack systems in the central city of Taichung, including a new anti-radiation drone system that has recently entered mass production for use by the Taiwanese Air Force.

To take out enemy radar systems, Taiwan has begun mass production of a new anti-radiation drone (left) seen alongside a decoy (right) and multiple-drone launcher (background) mounted on a truck trailer. | GABRIEL DOMINGUEZ

Called Chien Hsiang (Flying Sword), the precision-strike drone is designed to detect and destroy radio emission sources in a given area, such as those coming from enemy jammers, radios and radars, including those used by ships and air-defense systems.

The research institute demonstrated that the system is highly mobile, with up to 12 of the drones capable of being deployed from a launch system mounted on a truck trailer.

To confuse the enemy, the institute also developed a decoy version of the drone designed to lure away hostile air-defense systems, improving the chances of the actual anti-radiation drone reaching its intended target.

Two other drone systems based on the Chien Hsiang were also on display, both of which are armed with larger warheads to destroy high-value targets such as vessels.

[g4lly]

il y a 8 minutes, HK a dit :

@g4lly Pourquoi le Harpy ne serait pas détecté par le radar ou moyens optroniques du bord? Ca ne me semble pas une cible très difficile pour un canon de 76mm.

La cible n'est pas extrement difficile prise une à une ... et à 3000m ... mais par paquet de douze il va te falloir plus d'un canon ...

... il se trouve que le Harpy a été conçu pour taper la DCA ennemi ... et que ça marche plutôt très bien. Donc les israélien on bien du trouvé des petits trucs pour que les Pantsir et autres n'arrivent pas à les gérer ... pourtant il ne sont pas plus manchot qu'un canon de 76.

Et quoiqu'il en soit une défense de zone n'est pas envisageable ici ... un frégate ne peut pas taper un Harpy à 10 nautiques ...

... une frégate qui rame pour sa propre autodéfense c'est quand même super merdique comme scenario.

Sinon les taïwanais eux y crois dure comme fer ... et c'est toute la flotte chinoise qu'ils prévoient d'oblitérer comme ça.

[mehari]

9 minutes ago, g4lly said:

La charge militaire et suffisante pour mettre hors combat n'importe quel radar terrestre ... il en sera de même avec un radar naval ... et sans radar le navire ne sert plus à grand chose il n'est même plus apte à assurer son autodéfense.

Pour compléter, une frégate à laquelle il manque son radar, c'est un mission kill. Dans le meilleur des cas, elle se trouve dans un groupe dont la couverture radar est suffisante et elle peut asservir son système de combat au reste du groupe pour que celui-ci utilise ses missiles et équipements (plus l'hélicoptère est toujours là). Sinon, c'est retour au port et ça suppose que l'adversaire laisse la frégate rentrer au port.

Mettre le radar hors d'état de nuire et suivre avec un anti-navire plus classique est aussi une possibilité.

3 minutes ago, HK said:

@g4lly Pourquoi le Harpy ne serait pas détecté par le radar ou moyens optroniques du bord? Ca ne me semble pas une cible très difficile pour un canon de 76mm.

Elle pourrait être détectée et suivie. Le problème est d'engager et on ignore si le 76, tel que configuré actuellement sur les FREMM 1 à 6, est effectivement capable d'engager une cible de ce type. FDI et FREMM-DA ont normalement une conduite de tir radar ce qui facilite la chose.

Mais avec un seul canon, il est possible de lancer suffisamment de munitions à la fois sur le problème pour le faire disparaître.

[g4lly]

il y a 13 minutes, HK a dit :

@g4lly Pourquoi le Harpy ne serait pas détecté par le radar ou moyens optroniques du bord?

Parce qu'il est concu pour etre furtif et attaquer les radar. C'est un petit truc en plastique super discret, les radar d'engagement russe en Syrie n'arrivaient pas à les taper.

Pour l'optronique c'est un drone à hélice ... ça signe peanuts dans l'IR ...tu le fais voler bas tu le vois au dernier moment.

En Ukraine on a documenté des cible optro à plus de 50km ... avec du matos turc ... à 50 km un drone même iranien tu ne le vois ni dans l'IR au radar.

---

On l'oublie souvent mais les radars de bord détecte les gros missile de croisiere type Exocet ou Harpoon déjà tres tard ... parce que de face un missile ca signe tres peu. Avec les NSM traité expres ca doit etre encore pire.

[clem200]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Ça c'est le beau monde ou tu prends l'autre pour un con. Ça fait presque 30 ans qu'il existent des munitions kamikaze qui sont insensible au brouillage ... et peuvent suivre une frégate à la trace.

Et pour la parade aujourd'hui il n'y a rien de sérieux sur nos frégate malgré les classique propos touvabieniste.

Et encore on aborde pas le sujet des drones surface ou semi-sub ... parce que ça aussi va être un très gros morceau.

Insensible au brouillage ça n'existe pas 

[g4lly]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Insensible au brouillage ça n'existe pas 

C'est juste que tu n'as rien compris concernant le brouillage/leurrage version guerre élec navale.

Mais je vais te donner un exemple trivial ... une balle de fusil est elle sensible au brouillage?

[mehari]

50 minutes ago, clem200 said:

Insensible au brouillage ça n'existe pas 

43 minutes ago, g4lly said:

Mais je vais te donner un exemple trivial ... une balle de fusil est elle sensible au brouillage?

Mauvais exemple vu que la balle de fusil n'a pas d'intelligence la guidant (oui, c'est insensible au brouillage mais c'est pas tout à fait pareil).

Pour ce qui est des trucs comme les Harpy. Imaginons un papillon de nuit. Il est attiré par la lumière des lampes. Il se fout pas mal de l'information portée par la lumière, c'est la lumière elle-même qui importe. Ainsi changer la couleur émise par la lampe ne va rien changer, seul l'éteindre fonctionne.

Tu ne peux pas perturber quelque chose qui renifle les émissions EM en lui balançant plus d'émissions EM. Tes seuls espoirs sont de leurrer en créant une source d'émissions séparée du navire ou de tout éteindre et attendre que ça passe (ou d'envoyer de l'EM d'intensité telle que tu grilles le senseur mais là on est plus dans le brouillage mais bien dans l'armement à énergie dirigée).

[pascal]

il y a 46 minutes, g4lly a dit :

une balle de fusil est elle sensible au brouillage?

Non mais faut pas que sa cible bouge de manière imprévue une fois qu'elle est tirée

200 kn max sur 100 km  la cible aura le temps de bouger

300 à 1500 m du pain pour les canard auto directeurs IR/EO grillé par les lasers ou anti radiation leurrés par les système EM ...

Sous réserve bien sûr que la cible en question s'offre en holocauste à 50 nautiques d'une côte

[clem200]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est juste que tu n'as rien compris concernant le brouillage/leurrage version guerre élec navale.

Mais je vais te donner un exemple trivial ... une balle de fusil est elle sensible au brouillage?

Tiens, ça fait longtemps que tu n'avais pas été cynique et désagréable avec moi 

Tu as conscience qu'il n'y a rien a brouiller sur une balle ?

Oui, dans ton sens un cailloux est insensible au brouillage 

 

 

En l'occurrence on parlait d'un drone qui suit un bateau et qui transmet ses coordonnées à des hommes 200 km plus loin. 

Modifié le 17 décembre 2023 par clem200

[g4lly]

il y a 29 minutes, clem200 a dit :

Tiens, ça fait longtemps que tu n'avais pas été cynique et désagréable avec moi 

Tu as conscience qu'il n'y a rien a brouiller sur une balle ?

Oui, dans ton sens un cailloux est insensible au brouillage 

En l'occurrence on parlait d'un drone qui suit un bateau et qui transmet ses coordonnées à des hommes 200 km plus loin. 

Justement non c'est ce que tu n'as pas compris ...

[g4lly]

il y a 53 minutes, pascal a dit :

Non mais faut pas que sa cible bouge de manière imprévue une fois qu'elle est tirée

200 kn max sur 100 km  la cible aura le temps de bouger

300 à 1500 m du pain pour les canard auto directeurs IR/EO grillé par les lasers ou anti radiation leurrés par les système EM ...

Sous réserve bien sûr que la cible en question s'offre en holocauste à 50 nautiques d'une côte

Tu peux répéter à l'envie mais cet argumentaire est grossièrement faux ... c'est un raisonnement année 80 ... et encore.

Si nos frégates était équipé de laser, si elles détectaient à temps, et si elle détruisaient à temps ... au mieux elle ferait de l'autodéfense. Et ça c'est pour après après après demain ... c'est même pas prévu sur FDI.

On est trivialement incapable de faire de la défense de zone contre ce genre de menace.

Les systeme EM ne leurrent pas les autodirecteur passif ... parce qu'il n'y a rien a leurrer. C'est de la physique élémentaire. Le leurrage embarqué n'agit que sur la télémétrie ... et comme depuis 50 ans on refuse de faire du leurrage déporté la seule chose qu'on fasse c'est attirer le drone vers sa cible.

C'est pas pour rien qu'au milieu des année 90s on a développé des leurres actifs déporté Nulka ... l'idée c'est bien de proposer un leurrage actif EM déporté pour éloigner un autodirecteur passif de la cible. Ce qu'on ne sait absolument pas faire autrement.

Mais évidement en France nous on fait sans ... quand tu demandes comment tu as rarement des réponses en vrai. On préfère prier pour que l'autodirecteur radar actif accroche par hasard un de nos leurres passifs éjectés dans le ciel.

---

Quand à l'argumentaire, "évitement", nous on fait la guerre en haute mer, le moindre péchou civil va le balayer d'un revers de la main. La guerre ça s'est toujours fait au milieu des civils ... pas besoin d'une réseau satellitaire digne de Star Wars pour repérer les navires qui circule dans le coin. C'est d'ailleurs ce qui se passe partout, au large de l'Ukraine, du Yemen etc. etc.

[pascal]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

est grossièrement faux ...

oui enfin excuses moi mais tu n'apportes aucune preuve tangible de ce que tu avances quand au caractère imparable de ces "nuées de drones" ... ça me fait penser au discours d'Henri sur l'A2D2 chinois ...

les dernières générations de leurres et surtout de moyens d'écoute sur les com' adverses assez bluffantes  ... et jusqu'à présent toutes les frégates mises en présence de ces drones les ont détruits ...

[wagdoox]

à l’instant, pascal a dit :

oui enfin excuses moi mais tu n'apportes aucune preuve tangible de ce que tu avances quand au caractère imparable de ces "nuées de drones" ... ça me fait penser au discours d'Henri sur l'A2D2 chinois ...

les dernières générations de leurres et surtout de moyens d'écoute sur les com' adverses assez bluffantes  ... et jusqu'à présent toutes les frégates mises en présence de ces drones les ont détruits ...

L’inde travaille sur des « micro munition » ppur traiter les nuees. 
je suis pas certains de comprendre mais j’imagine de petits missiles (le prix risque d’etre pas si petit que ca) mais enfin si les indiens bossent dessus peu de doutes sur la pertinence perçue de la chose. 

[g4lly]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

oui enfin excuses moi mais tu n'apportes aucune preuve tangible de ce que tu avances quand au caractère imparable de ces "nuées de drones" ... ça me fait penser au discours d'Henri sur l'A2D2 chinois ...

les dernières générations de leurres et surtout de moyens d'écoute sur les com' adverses assez bluffantes  ... et jusqu'à présent toutes les frégates mises en présence de ces drones les ont détruits ...

C'est pas "imparable" mais ça consomme tellement de ressources en défense que ta frégate survit mais est hors combat ...

... nos frégate sont sur-spécialisé pour taper du gros missile anti navire russe. Contre le reste du spectre c'est du carton. Et ca n'a rien de nouveau c'est un choix ancien qui a failli nous couter cher, devant le Liban, devant la Syrie et devant la Lybie ... pourtant contre des oppositions vraiment en carton.

Depuis certains qui ont un peu trop serré les fesses sont enfin revenu à la raison. Il faut de la défense de point terminale solide. On voit émerger des tentative avec du Mistral, du RapidFire et des tourelle laser... mais en dehors des laser - assez modeste - ce sont des solutions d'il y a 30 ans ... à l'époque des Sadral et des Goalkeeper. On pourait se dire qu'on a gentiment 30 ans de retard et que comme on à le cul bordé de nouille on est passé entre les gouttes.

[hadriel]

il y a 20 minutes, pascal a dit :

oui enfin excuses moi mais tu n'apportes aucune preuve tangible de ce que tu avances quand au caractère imparable de ces "nuées de drones" ... ça me fait penser au discours d'Henri sur l'A2D2 chinois ...

les dernières générations de leurres et surtout de moyens d'écoute sur les com' adverses assez bluffantes  ... et jusqu'à présent toutes les frégates mises en présence de ces drones les ont détruits ...

Pour une frégate en haute mer c'est gérable mais il faut avoir assez de missiles ou se reposer sur ses canons, ce qui implique de prendre des risques. Par contre pour défendre une zone avec du trafic civil c'est missile moyenne longue portée obligatoire et ça coute cher, ou alors il faut faire des convois resserés.

[clem200]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Justement non c'est ce que tu n'as pas compris ...

Ha non, j'ai bien suivi la conversation. Que tu parles d'autre chose toi même n'a aucun rapport 

@hadriel

Citation

Ils parlent de placer un drone au dessus du navire cible, ça donne la position et le cap.

Je ne vois pas trop où se place le quiproquo

Ce drone dans ce cas, dans cette citation, a besoin de capter le GPS et de de communiquer avec d'autres personnes 

Modifié le 18 décembre 2023 par clem200

[herciv]

@clem200 excuses-moi mais je n'ai plus le contexte en tête. Peux-tu me rafraichir les idées stp ?

[mehari]

7 minutes ago, herciv said:

@clem200 excuses-moi mais je n'ai plus le contexte en tête. Peux-tu me rafraichir les idées stp ?

Clem s'est trompé je pense, et voulait citer @hadriel.

18 minutes ago, clem200 said:

Ha non, j'ai bien suivi la conversation. Que tu parles d'autre chose toi même n'a aucun rapport

On ne parle pas d'autre chose. On parle de la même chose sauf que vous insistez à limiter la discussion aux seuls engins brouillables. Alors, oui, forcément, si on se limite à ça, les brouilleurs vont fonctionner.

Sauf que ça oublie que certains vont utiliser ce brouillage comme un phare pour viser la frégate avec une attaque saturante contre laquelle elle ne sait pas se défendre sans utiliser ses moyens hard kill qui vont rapidement s'épuiser.

Et ce n'est pas une technologie hypothétique mais bien une technologie maîtrisée.

 

D'ailleurs, il n'y a pas plein de missiles anti-navire qui utilisent du home-on-jam? C'est quoi la parade contre eux (outre l'Aster)?

[clem200]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

@clem200 excuses-moi mais je n'ai plus le contexte en tête. Peux-tu me rafraichir les idées stp ?

Oups, erreur de pseudo en H, désolé

il y a 19 minutes, mehari a dit :

On ne parle pas d'autre chose. On parle de la même chose sauf que vous insistez à limiter la discussion aux seuls engins brouillables. Alors, oui, forcément, si on se limite à ça, les brouilleurs vont fonctionner.

Sauf que ça oublie que certains vont utiliser ce brouillage comme un phare pour viser la frégate avec une attaque saturante contre laquelle elle ne sait pas se défendre sans utiliser ses moyens hard kill qui vont rapidement s'épuiser.

Et ce n'est pas une technologie hypothétique mais bien une technologie maîtrisée.

 

D'ailleurs, il n'y a pas plein de missiles anti-navire qui utilisent du home-on-jam? C'est quoi la parade contre eux (outre l'Aster)?

Je n'insiste pas, je réponds juste a un scénario précis. Si vous changez les limites de ce scénario de manière unilatérale cela n'a aucun sens et ne permet pas le débat

Le scénario en l'occurrence c'est la frappe de navire civile avec des SRBM tirés depuis le Yémen

Dans l'article cité par hadriel ils expliquent la situation : forcer le navire civile a s'arrêter, récupérer sa position GPS avec un drone puis tirer un missile balistique

 

Donc la j'insiste bien, faire pareil sur une frégate de 1er rang filant à 25 noeuds complexifie un poil l'action

 

Modifié le 18 décembre 2023 par clem200

[Eau tarie]

Il y a 16 heures, pascal a dit :

La précision des récepteurs GPS civils est décamétrique; pour avoir de bons résultats il faut avoir le cap exact et la vitesse exacte de la cible qui doivent être connus ce qui n'est pas trivial avec les moyens du bord.

 

Dans les faits c'est mieux que ça statistiquement parlant. 

Avec une appli de smartphone, tu peux faire des plots sur une carte, et tu verras que dans les faits c'est plutôt beaucoup mieux que ça. Plutôt une paire de mètres de mon expérience. En sport auto, en track day, on peut faire des trucs vraiment pas mal avec des allures entre 100 et 250 km/h.

Et certaines avec un GNSS qui recoupent les signaux des GPS / Galileo / Beidou.

Donc tu n'as pas la "garantie" d'être à 1m près, mais statistiquement ça sera souvent vraiment efficace.

 

http://www.georm.fr/nos-gps/

Citation

Une précision de 2 m à quelques mètres, le GPS métrique

Une précision de quelques mètres qui permet de nous situer sans ambiguïté sur un plan et une carte. Cette précision est suffisante pour de nombreuses opérations de contrôle et pour les études à caractère environnemental.
Cette précision est obtenue avec des GPS tout à fait standards, maintenant intégrés à la machine. Il faut néanmoins veiller à avoir la meilleure sensibilité possible pour pouvoir se positionner dans des milieux difficiles comme les couverts forestiers ou les rues étroites. Le coût d’un tel GPS, s’il n’est pas inclus dans la machine est de l’ordre de la centaine d’Euros.

Nos solutions sont toutes équipées de GPS sensibles et performants intégrés au matériel pour une utilisation simplissime avec par exemple la tablette Ruggon PX-501 ou la gamme K de Logic Instrument.

Une précision de 60 cm à 1.2 m, le GPS submétrique

Cette précision, suffisante pour de nombreuses missions où le positionnement des éléments n’a pas un caractère topographique absolu, est atteinte aujourd’hui avec des GPS professionnels de qualité.

Ils ont la possibilité d’effectuer des calculs plus complets que les systèmes de base, cette précision est atteinte sur le terrain, en temps réel, sans qu’aucune correction ne soit transmise par moyen radio ou 3G.

Il est important de noter que cette précision ne peut être atteinte qu’avec la réception du système EGNOS pour l’Europe et le la bande côtière de l’Afrique du Nord, WAAS pour l’Amérique du Nord et MSAS pour le Japon. Ailleurs dans le monde il est nécessaire de souscrire un abonnement payant à un système du type Omnistar (commercialisé par géo.RM) et d’avoir un GPS compatible.

Cette précision est obtenue avec les matériels du type Pocket PC comme le SXPad  la gamme de GPS autonome SX Blue 2 de Geneq. Ces GPS, choisis pour leurs qualités et la simplicité de la mise en œuvre existent avec différentes options pour qu’ils soient encore plus performants.

Une précision de 2 à 40 cm, le GPS centimétrique ou topographique

C’est la précision requise pour les levés des réseaux (norme INSPIRE et DICT).

Pour l’atteindre il est nécessaire de travailler en différentiel. Un réseau dense et homogène de stations de contrôles régulièrement réparties sur le territoire, aux coordonnées parfaitement connues, enregistrent les signaux GPS et comparent les résultats aux coordonnées de la station.

Elles émettent ensuite et en permanence, des corrections vers le GPS de terrain par radio ou par la 3G.

En France plusieurs systèmes existent (Teria, Orphéon et SatInfo). Attention, aujourd’hui les couvertures de la France métropolitaine ne sont pas pas toutes exhaustives, la précision sera donc fonction du lieu. Géo.RM commercialise les corrections TERIA qui est un réseau homogène sur le territoire métropolitain et qui est contrôlé par l’IGN.

A l’échelle du monde, le système de correction différentiel Omnistar par satellite, avec ses abonnements « XP » et « HP » ou « G2 » permet d’atteindre ces précisions en temps réel et sans connexion (3G ou radio) supplémentaire. Attention il peut demander des temps d’initialisations relativement longs, sauf si l’on dispose préalablement de points parfaitement géoréférencés.

Une telle précision obtenue directement sur le terrain permet de réaliser des relevés sans effectuer de correction par la suite et sans aucune ambiguïté.

Il est néanmoins préférable de gérer sur le terrain les règles de la topologie. C’est à dire d’accrocher les éléments les uns aux autres quand c’est nécessaire. Par exemple les différents tronçons d’un réseau d’eau sont totalement interconnectés (accrochés les uns aux autres) pour ensuite pouvoir utiliser un outil de gestion capable de remonter un graphe et détecter les coupures.

Cette précision est obtenue avec le SXPro ou les gammes F90 et G10 de Geneq. Ce sont des récepteurs double fréquence qui permettent de recevoir les signaux de corrections.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

 

Citation

Limitations des récepteurs civils

Les récepteurs GPS civils sont limités afin qu'ils ne puissent pas être utilisés dans des systèmes d'armement rapides tels que les missiles balistiques. En pratique, un récepteur ne doit plus fournir de données de navigation au-delà d'un maximum de vitesse ou d'altitude.

Historiquement, ces limites étaient fixées à une vitesse maximale de 515 m/s (1 000 nœuds) et une altitude maximale de 18 000 m (60 000 pieds)30.

Elles étaient appelées limites CoCom du nom du Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (CoCom), qui a été dissous après la chute du bloc soviétique en 1994. Par la suite, les réglementations sur les récepteurs GPS sont restées en vigueur aux États-Unis selon l'International Traffic in Arms Regulations (ITAR) qui régule les exportations de technologies sensibles américaines et internationalement selon le Régime de contrôle de la technologie des missiles (MTCR) créé en 1987.

Depuis 2013, le MTCR ne limite plus le domaine d'utilisation des GPS civils en altitude et a augmenté la limite de vitesse à 600 m/s. Depuis 2014, les restrictions ITAR aux États-Unis appliquent la même limite.

 

[g4lly]

il y a 5 minutes, Eau tarie a dit :

Dans les faits c'est mieux que ça statistiquement parlant.

N'importe quelques trou du cul de paysan - le mec qui n'y connait que dalle - en RTK tourne à moins de 2cm ... depuis 20 ans ...

En m'appliquant un peu je fais des relèvement à 2 cm en DGPS avec un drone à 2000 balles ...

[Eau tarie]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

N'importe quelques trou du cul de paysan en RTK tourne à moins de 2cm ... depuis 20 ans ...

Tu peux mettre la station de base au Yemen et dialoguer avec le missile vers la cible avec la station mobile ?

Mon feeling me dit que non, mais sans connaissance des arcanes du système et de ses limitations.

 

[g4lly]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

D'ailleurs, il n'y a pas plein de missiles anti-navire qui utilisent du home-on-jam? C'est quoi la parade contre eux (outre l'Aster)?

Tous ... même chose pour les missile air-air et sol-air ...

Contre les missile radar actif tu peux mentir au radar concernant la télémétrie - la distance missile cible - et essayer de sortir de la boite d'acquisition - mais les missile de croisière et les drones on de bon algo de ré-attaque encore plus les torpille - ou séduire l'autodirecteur actif avec un leurre passif déporté.

Le problème c'est en mode passif. Les leurre passif EM ne séduise pas le missile ... donc il reste accroché sur le brouilleur, et si celui ci coupe ... il reste calé dessus quand meme un inertielle.

Le souci en actif c'est que les autodirecteur s'allume vraiment très tard ... donc à part avoir largement anticipé l'attaque et s'en être pris aux moyens de ciblage c'est toujours compliqué.