Armée de l'air Chinoise

[BPCs]

Qu'on utilise l'aérofrein, le parachute de freinage ou l'inversion de poussée, le but reste quant même le même - Freiner...

Yes...

Mais un parachute c'est aussi fiable qu'un aérofrein ou un inverseur de poussée ?

Et en plus il faut ensuite le détacher le replier  : moindre dispo de l'avion ?

[g4lly]

Yes...

Mais un parachute c'est aussi fiable qu'un aérofrein ou un inverseur de poussée?

Et en plus il faut ensuite le détacher le replier: moindre dispo de l'avion?

Plus fiable surtout si l'objectif est de garder l'avion bien en ligne ;) le parachute central est une solution naturellement stable qui permet d'atterir meme sur une patinoire en limitant le risque de faire des tonneau ou d'aller se ballader dans les champs de patate. Pour l'inverseur c'est lourd et risqué ... le bidule qui par en sucette en vol et hop tu perds tout un morceau de l'avion, si le truc se coince a l'atterissage en avant pour la toupie :lol:

Le parachute il se détache automatiquement, faut juste qu'il y ait quelqu'un qui le ramasse pour pas que le suivant sur le taxiway l'avale :) quant au plieur de parachutes les chinois on de la main d'oeuvre a revendre, c'est plus facile a former qu'un technicien moteur qui entretienne les inverseurs.

Sinon l'aérofrein c'est pas spécifique a l'atterissage ca sert aussi en vol ...

[g4lly]

Absents chez les américains sur F-22?

Ce sont les gondoles qui sont absentes ou du moins tres intégré pas les vérins ;)

Sur le J-20 on a clairement des élément rapporté en sus de la "peau" de l'aile a la différence des autres.

Moi ce qui m'intrige le plus c'est l'étonnante intégration des dérives monobloc donc une partie - la base - est fixe ...

[Perry]

Intéressant...

[P4]

Avec cet avion le JSF est mal en point sur les défauts connus que sont la persistance et l'emport limité de missiles.

[gerole]

Des sites de professionnels de l'aviation ont ils couvert cette "news" ? Pas vu encore. La probabilité que ce soit du CGI ou mock up n'est pas complétement nul surtout qu'il y a des précédents.

l'analyse du niveau d'erreur de l'image semble interessant :

http://www.errorlevelanalysis.com/permalink/22978e4/

lire l'avis de shmertspionen sur arliners qui parle notamment que : http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/129632/

ca reprend le design d'un infographiste chinois

les journaux ont déjà diffusé des images  il y a  4 ans pour se rendre contre que c'était du CGI et pas du mock up

tout ca fait un peu mise en scène je trouve....

[Fenrir]

Sacré Carlo, son rêve est de voir le F-22 volé sous le soleil Australien, il va donc s'empresser de mettre le J 20 en nouvelle menace de la patrie des Kangourous.

[Castor]

Sacré Carlo, son rêve est de voir le F-22 volé sous le soleil Australien, il va donc s'empresser de mettre le J 20 en nouvelle menace de la patrie des Kangourous.

Merde, grillé....

Mais c'est exactement ça, tout a fait d'accord.

Pour avoir lu ses analyses sur son sites et les articles qu'il avait sorti l'an dernier sur le PAK FA, c'est vraiment un bis repetita. Sans F22, point de future pour lui.

Il y a pour moi une seule phrase à retenir de cet article:

"Other unknowns are the intended sensor suite. China has yet to demonstrate an AESA radar, or an advanced indigenous emitter locating system."

En gros il aurait pu résumer son article par, on connait la forme de la coquille (« pas très belle » =)), il faudra attendre pour le reste. C'est fou, de loin avec des jumelles, il pourrait presque nous dire que le revêtement RAM est top, meilleur que celui du PAK FA en tout cas, c’est sur.

Quand je pense qu'il y a encore 2 mois le PAK FA était la 2eme merveille du monde à ses yeux...

[pascal]

De toute façon s'il y a des gens qui ne croient toujours pas que J-20 existe bel et bien malgré ce fait tangible, c'est qu'ils sont une attitude d'autruche. Et le jour que réellement ils n'ont plus aucun argument pour faire vivre leur fausse croyance, le monde en rigolera.

Le problème n'est pas de savoir s'il existe ou pas ...

Le problème est de savoir ce qu'il vaut, quels sont ses équipements, quelle est la qualité de sont système de combat, de l'interface homme machine, de ses matériaux de son armement ... La proéminence des gondoles de vérins de gouvernes n'est qu'une petite illustration de "détails" qui font la différence entre une maquette, un démonstrateur et un chasseur innovant.

Si on prend l'exemple des vérins de gouvernes par exemple les dernières générations ont (de mémoire) des bâches hydrauliques dédiées à chaque vérin ce qui élimine le circuit hydraulique classique. Cela nécessite de maîtriser des technologies très pointues quant çà la miniaturisation des pompes et des vérins eux même... ce n'est qu'un exemple

Mais avec de telles excroissances la SER latérale ne doit pas être fameuse.

Les bureaux d'étude LM, Boeing Dassault ou BAé ont des décennies de travail d'expérience et de prototypes derrière eux. Les chinois ne sont pas plus cons que les autres, MAIS CE NE SONT PAS NON PLUS DES SURHOMMES

Je trouve également que pour un tel projet les photos sauvages sont bien nombreuses ...

Pour l'instant il roule ... chaque chose en son temps

[Castor]

Pour être un poil provocateur, et pour dire qu'il ne faut peut être pas se focaliser uniquement sur 4 pauvres gondoles de vérins pour juger l'ensemble, voyons ce que nous savons faire de notre côté en Europe -

Avec Rafale, un peu malheureux le bureau d'études de Dassault

(Ce n'est qu'une petite illustration de "détails" qui font la différence... Peut être c'est pour cela que nous n'arrivons toujours pas à le vendre?) :

http://i66.servimg.com/u/f66/12/96/61/99/dassau13.jpg

Avec EF-2000, à peine mieux :

http://i66.servimg.com/u/f66/12/96/61/99/ef200012.jpg

Avec Gripen, pas si mal que ça, Saab a dû avoir plus d'expérience et de démonstrateurs en la matière :

http://i66.servimg.com/u/f66/12/96/61/99/jas-3913.jpg

--------------------------------------------------------------------

Ce que je voulais dire, est qu'il est effectivement très bien si on peut déduire la performance globale d'un appareil à partir d'un détail particulier. Mais si on ne se fige que sur un détail et oublier le reste, ceci gâchera bien d'autres choses.

C'est un peu limitative comme vision à mon sens.

Enfin, aux dernières nouvelle, le Rafale, l'Eurofighter et le Gripen ne se vendent pas comme étant VLO.

De plus si on reste sur les vérins, un petit coup d'œil a ceux du mirage 2000 (1976) montre que l'on sait faire plat et discret si il faut.

[alexandreVBCI]

Photos du cockpit ?

http://china-defense.blogspot.com/2010/12/possible-cockpit-photos-of-chinese-j-20.html

[FATac]

Concernant la SER de ce démonstrateur de J-20, soit les chinois ont trouvé de nouvelles solutions de diminution des réflexions, soit elle n'est pas faramineuse ...

De ce que je sais - et c'est un domaine où l'on sait peu si l'on n'y participe pas - un des fondements de la diminution de la SER est d'avoir les bords d'attaque et de fuite des plans porteurs ou de contrôle qui sont parallèles, ou bien qui forment un angle assez ouvert (supérieur à 60°, 90-100° étant un optimum). Cet angle est déterminé en fonction de la corde de l'aile dans sa section la plus significative et des longueurs d'onde à "estomper" afin que les ondes réfléchies par le bord d'attaque et celui de fuite entrent en interférence destructrice.

A cet égard, les canards et les dérives du démonstrateur du J-20, en l'état actuel, ne vont pas contribuer à la diminution de la SER. Les bords quasi-parallèles (ou formant un angle très aigu) sont plutôt une source d'augmentation. C'était (à ce qu'il parait) un des points les plus "chauds" du F-117 Nighthawk dans les vues de dessus et les vues arrières, et c'est ce qui a conduit à l'élimination complète des surfaces de contrôle verticales sur le B-2 Spirit. Les progrès des outils de calcul en SER ont permis le retour de ces surfaces sur les YF-22 et YF-23 - surfaces qui sont quand même sérieusement nécessaires sur un chasseur, donc merci les outils de calcul.

Quant aux gondoles de vérins, s'il faut les comparer, il faut tenir compte de différents facteurs : la surface du plan manoeuvré (très importante sur le Rafale, moins sur l'Eurofighter, relativement restreinte sur le Gripen qui est vraiment tout petit, monstrueusement surdimensionnée sur le F-22). Leur nombre joue aussi ... il n'y a qu'une gondole, sur le Rafale. Les autres vérins sont noyés dans le profil (on en voit 4 par aile sur le M-2000, 2 sur l'EF-2000 et le Gripen, 2 aussi sur le démonstrateur de J-20).

Enfin, concernant l'agilité des actuateurs des gouvernes, s'il est très intéressant de savoir que les gouvernes bougent rapidement, et qu'elles font des mouvements en -90°/+90° quasi-instantanés, il est probable que ces mouvements se font sans résistance, à vide. C'est un gage de bon équilibrage des gouvernes autour de leur pivot. Maintenant, lorsqu'elles auront une charge aérodynamique, avec une portance et une vitesse d'avancement significative, il sera intéressant de voir dans quelle mesure les efforts subits altéreront cette mobilité.

J'attends de voir voler l'oiseau pour savoir s'il est "bien né". Un roll-out ne signifie pas grand chose à lui tout seul. Ce n'est qu'une étape, et pas forcément la plus significative.

[LighTning]

Oui c'est calculé pour la SER. Le Super Hornet par exemple dispose de ce même genre de découpe sur ses trappes de trains.

[pascal]

A priori la cinématique de train sera assez simple et se fera vers l'avant. Pratique en cas de panne le train descend tout seul. Le problème avec les trappes de grande surface c'est qu'il faut les rigidifier SURTOUT QUAND ELLES ONT UNE COURSE LONGUE ... on notera le nombre de nervures, mais bon çà ne vaut pas que pour cet avion.

Je pense que cette "irrégularité" de dentelure est due à l'effet d'optique en raison de la courbure de la trappe Mais je peux me tromper.

Pour ce qui est des différences entre YF 22 et Raptor il ne faut pas exagèrer, l'architecture principale était figée dès le proto, les modifications ne constuèrent pas une remise en cause du concept, ce qui veut dire que le travail du BE en soufflerie et sur les modèles informatiques ( formes furtives) avaient effectué le gros du travail. Le reste ce sont plus des points de détail... Par exemple le positionnement de la canopée résulte directement des observations des pilotes durant les essais en vol.

[P4]

The beginning of the end of U.S. dominance in the Pacific Rim

[pascal]

Sur le rafale environ 32% de la masse de la structure est en composite

environ 80% de la surface de l'avion est en composite

-radôme, raccords supérieurs voilure fuselage sommet de dérive et base de dérive en kevlar

-ailes, dérive, tiers avant du fuselage, aérofreins, canards, arrête dorsale, éléments mobiles de voilure, caissons et trappes de train en carbone

-volets de bord d'attaque en titane

-partie centrale du fuselage en aluminium lithium

CES PARAMETRES ONT ETE FIGES EN ... 1983 il y a 27 ans

source AMD-BA

si ce schéma est exact le % tage de composites dans le J 20 serait inférieur à 30% en tout cas  les chiffre F 22 et Rafale sont minorés de l'ordre de 20%

[pascal]

Je suis sur de mes chiffres sur le RAFALE pour le F 22 je m'avance mais compte tenu de sa date de conception ... par exemple pour ce qui est de l'emploi du titane c'est tout sauf nouveau en 1957 il est déjà largement présent sur le Mirage IV

On est d'accord donc J-20 reste malgré tout un avion très primitif.

D'ailleurs si je suis tes déductions depuis quelques postes, j'ai même un doute sur pourquoi la Chine a dépensé des milliards sur cet avion qui ne tient même pas la route.

Je ne dis pas cela; mon discours n'est pas négatif, il est simplement prudent et je prend ce prototype pour ce qu'il est ... je ne tire pas de conclusions hâtives, sur un appareil qui ne vole pas, dont on ne sait rien à part quelques photos

on ne connaît pas sa masse à vide ni sa masse maxi au décollage ni ses dimensions exactes,

on ne connait pas le poids de pétrole embarqué ni l'autonomie

on ne connait pas la motorisation,

on ne connait pas son système de combat ni les technologies qu'il emploie

on ne connaît rien des CDVE, de la structure (on sait simplement qu'il ferait plus de place au titane que d'autres avions), du système informatique de gestion de l'avion

on ne connait pas l'architecture générale des emports de charges (interne ou pas) 

...

j'ai même un doute sur pourquoi la Chine a dépensé des milliards sur cet avion qui ne tient même pas la route.

;) Dans ce domaine des centaines de milliards de $ ont été dépensés à tord et à travers UN PEU PARTOUT

Une fois de plus je ne dénigre pas

J'attends de voir, c'est très différent. Je ne fait pas (et c'est peut être notre différence) d'un prototype dont on ne sait quasi rien un appareil éprouvé et opérationnel.

Il y a de l'eau à courir même si encore une fois les chinois iront vite ... il y a des choses qui sont difficilement compressibles notamment des savoirs faire. J'ai bien compris que comme un autre de nos "jeunes turcs" en son temps (Lefoudeladéfense) la Chine a pour toi une consonance particulière et exerce peut être une certaine fascination..

On est bien d'accord, mais pour ce qui est du J 20 laissons lui au moins le temps de montrer ce qu'il a dans le ventre avant d'en faire le chasseur de la mort qui tue.

[Rob1]

Récemment postées sur C6 :

photoshop ?

[FATac]

Les ailes, telles que tu les vois, sont au repos. Il n'y a aucune charge aérodynamique, et elles ne subissent que leur poids propre. La plupart du temps, étant légèrement flexibles, elles se trouvent dans leur position "normale" à l'emplanture, mais tordues, vrillées ou cintrées vers le bas à leur extrémité (poids, absence de portance et flexibilité de la structure aidant).

Les mêmes ailes, à vitesse de sustentation, se trouvent naturellement "remises en forme", et retrouvent une position plus naturelle.

Ainsi, sur un liner, il est courant de voir l'extrémité de voilure se trouver à 1m ou 1m50 au dessus de sa position "au repos" lorsque l'avion amorce sa rotation, au décollage.

Sur un chasseur, la portée, l'envergure étant moins grande, la différence de hauteur est moindre, mais les effets de flexion et de vrillage n'en sont pas moins visibles (sur des ailles modernes, donc souples).

Accessoirement, cet effet devrait faire le malheur de tous les maquettistes du monde, puisque les kits devraient contenir 2 jeux de voilures, selon si l'on veut représenter l'avion au sol ou bien en vol ... ce qui n'est jamais le cas.

[T800]

[LBP]

salut

Il y a beaucoup de choses dite sur ce nouveau avion

C'est un vrais ou un faux ?

Un prototype vide ?

Mais j'aimerais savoir ce que pensent les voisins de la chines

comme le japon mais aussi les USA ?

[Fenrir]

salut

Il y a beaucoup de choses dite sur ce nouveau avion

C'est un vrais ou un faux ?

Sans aucun doute un vrai

Un prototype vide ?

Un prototype n'est jamais vide, il a toujours son utilité.

Mais j'aimerais savoir ce que pensent les voisins de la chines

comme le japon mais aussi les USA ?

Je pense que l'USAF se frotte les mains, avec le PAK-FA, c'est la parfaite excuse pour relancer la production de F 22 et je parle même pas du Japon et de l'Australie!

[j.p.fillon]

Bonjour à tous !

Je suis depuis pas mal de temps vos interventions respectives avec beaucoup d'interêt .

Je me permet d'intervenir rapidement au sujet de l'effet d'optique des ailes vrillées ou pas .

N'importe quel gamin de club d'aeromodelisme sait que pour avoir un bon comportement en vol et pas de décrochage intempestif il est bon de mettre du vrillage négatif au saumon de l'aile ,entre 0.5° et 1.5° .

Je me permet de dire que celà vaut qussi pour les gros ,transports et chasseurs .Regardez bien les photos frontales de tous les avions ,ailes delta ou classiques ou autres .Ce n'est pas un effet d'optique ni l'effet du fléchissement de la structure .Dans ce dernier cas je ne pense pas qu'il pourrait aborder des 9/10 G d'effort.

Au revoir à tous ! Toujours très interressant de vous lire .

Jean-Pierre FILLON ;Simple aéromodeliste Jets.

[LBP]

oui :

comme le projet d'un F22 USNAVY

voir le Shinshin ATD-X japonais

http://www.worldaffairsboard.com/attachments/military-aviation/17458d1259702251-mitsubishi-atd-x-shinshin-27_130008_6a29c41620eecc2.jpg

Quand verra t'on le nouveau Rafale furtif ?

[fool]

Bonjour à tous !

Je suis depuis pas mal de temps vos interventions respectives avec beaucoup d'interêt .

Je me permet d'intervenir rapidement au sujet de l'effet d'optique des ailes vrillées ou pas .

N'importe quel gamin de club d'aeromodelisme sait que pour avoir un bon comportement en vol et pas de décrochage intempestif il est bon de mettre du vrillage négatif au saumon de l'aile ,entre 0.5° et 1.5° .

Je me permet de dire que celà vaut qussi pour les gros ,transports et chasseurs .Regardez bien les photos frontales de tous les avions ,ailes delta ou classiques ou autres .Ce n'est pas un effet d'optique ni l'effet du fléchissement de la structure .Dans ce dernier cas je ne pense pas qu'il pourrait aborder des 9/10 G d'effort.

Au revoir à tous ! Toujours très interressant de vous lire .

Jean-Pierre FILLON ;Simple aéromodeliste Jets.

+1 , le vrillage variable de l'aile en different points permet de diminuer l'angle d'attaque aux forts angles d'incidences là ou le flux est le plus susceptible de decrocher caïman tous les avions sont come celà :http://aerodynamique.chez.com/vrillage.html

par contre une structure flexible permet aussi d'encaisser +10G voire les avions de voltiges genre su-29 extra 300 et Cie ; quand on souque ferme ça fléchit et pourtant ça encaisse 15G en charge de rupture .......on voit très bien sur certaines vidéo de chasseurs que celà flechit aussi mais pas autant bien sûr que sur un liner .

+1 aussi a FATac et je rajoutes perso qu'il me semble que l'aile a un dièdre negatif , celà combiné au dièdre positif des plans canards  aux strakes ventraux et au non-aligenment des plans me laisse perplexe du point de vue de la recherche de SER minimum  ....me demande si on a pas affaire a un demonstrateur technologique.