Russie et dépendances.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Tactiquement très finement joué, il faut le reconnaître. May, Trump, Macron, Merkel ont été baladés comme des enfants. C'est Corbyn qui était le plus intelligent, finalement ! Bon, Vladimir n'est pas un génie du mal... mais il sait quand même rire.

Je le dis depuis longtemps (ici et ailleurs): le mec est une pointure d'un point de vue politique. Bien au-delà de la moyenne des dirigeants contemporains...

Les méthodes employées et les fins poursuivies sont régulièrement à vomir; mais d'un point de vue tactique politique; il est tout simplement bluffant. Toujours deux ou trois coups d'avance. A se demander comment les Russes ont réussi à mettre un mec aussi malin à la tête du pays.

Cependant, sa succession risque d'être un moment difficile à passer en Russie: pas certain que la suite soit du même niveau. Et puis faut admettre que le mec dispose de cojones bien accrochées: il ose et ça marche en général.

[numidiadz]

 

[Mani]

Désolé, pour certains internautes, j'ai un certain respect à l'égard de Vladimir Poutine et comment il conduit sa politique intérieure et internationale !

[rogue0]

Le 15/03/2018 à 17:52, collectionneur a dit :

Les représailles ont déjà commencé 

Un avion russe perd plusieurs tonnes de lingots d'or sur la piste d'un aéroport de Sibérie 

http://www.bfmtv.com/police-justice/russie-un-avion-perd-sa-cargaison-de-lingots-au-decollage-1396363.html

les lingots auraient été dispersé jusqu'à 26km de l'aéroport, déclenchant une chasse au trésor

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/03/16/un-avion-russe-perd-son-or-au-decollage_5272007_4832693.html

 

24 heures après, les amateurs d'humour fin et subtil font une baisse de régime, donc je me dévoue pour faire la blague.

Y a une golden shower, et personne n'a invité Trump ?
Tout se perd dans ce bas monde

(même pas désolé) -> []

Modifié le 16 mars 2018 par rogue0

[Neuron]

Il y a 3 heures, The mouse a dit :

 

Gazprom va supprimer plusieurs centaines de postes dans ses bureaux de négoce et d'export hors de Russie, et entre autres en Grande-Bretagne, pour les rapatrier à Saint-Pétersbourg, a-t-on appris de deux sources

 

De manière générale Gazprom et ses filiales emploient assez peu de locaux, ce sont surtout des expats russes la plus part du temps.

[Neuron]

il y a une heure, The mouse a dit :

A propose de Gaz, ceci est à surveiller de près pour voir ou en sont les relations entre l'Angleterre et la Russie. Il va faire froid au Royaume Unis.  Les livraisons de gaz liquéfiés produit dans la péninsule de Yamal. 

 © westzap.ru      Le Christophe de Margerie ex patron de Total mort en Russie.

Bon certes en temps de sanction économique là, en décembre 2017;  les russes annoncent que oui le gaz a été livré. Mais que du gaz a bien connu les tuyaux anglais si je ne me trompe pas dans la traduction. Ils citent l'article de FT qui dit que ce gaz a été revendu sur un autre marché. Avec un bon bénéfice, je pense vu les prix du marché en décembre. Après un accident sur un gazoduc..

Source: http://tass.ru/ekonomika/4850885

Article anglais je cite 

La sécurité énergétique du Royaume-Uni a semblé particulièrement fragile cet hiver en raison de la fermeture temporaire du pipeline Forties , le plus important de la mer du Nord, pour réparer une fissure.

La fermeture de le gazoduc Forties au début de ce mois a provoqué une flambée des prix du gaz au Royaume-Uni, mais ils ont diminué depuis.

Source: https://www.ft.com/content/b95f75a2-ecb7-11e7-8713-513b1d7ca85a

C'est pas beau ceci c'est c'est vrai. Je ne connais pas la valeur de la source

Novatek, qui détient une participation majoritaire dans Yamal LNG est sous sanctions américaines depuis 2014. Mais des sanctions n'ont pas été introduites contre Yamal LNG , de sorte que la société peut fournir du gaz aux États-Unis et dans d'autres pays..

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/03/04/ft-yamal-spg-postavit-szhizhennyy-gaz-velikobritanii

Participation de Yamal LNG (50,1% у "Новатэка", по 20% - у французской Total и китайской CNPC, 9,9% - у Фонда "Шелкового пути")

"Новатэка"= Novatek , il y a aussi la société Total et la France. 
 

 

Les sujets évoqués, Yamal LNG, Novatek, etc. dépassent de loin les bisbilles diplomatiques actuelles. Il y'aura zéro influence sur les livraisons de gaz. Il ne faut pas oublier qu'un projet comme Yamal LNG a couté des milliards à la Russie, et a connu des retards de construction énormes. La rentabilité de ce projet est sur des décennies et réprésente une réelle diversification (parmis d'autres) pour la Russie afin de ne pas être dépendante à 100% de ses exports de gaz sous forme gazeuse (contrairement au LNG, qui est liquéfié). On ne s'amuse pas à couper le robinet à son seul vrai client, l'Europe, à la première tension diplomatique.

La peur (bien réelle) des Russes est que l'Europe finisse par tourner le dos au gaz naturel russe.

PS: je n'ai pas accès à l'article du FT mais je ne comprends pas le lien entre le pipe Forties qui est un pipe de pétrole en mer du Nord à destination de l'UK qui est connecté aux stations de forage de BP et de l'autre Yamal LNG qui fournit du gaz naturel liquéfié via des méthaniers...

[Alexis]

 

Il y a 12 heures, numidiadz a dit :

 

Oui, c'est un vrai souci pour le Royaume-Uni. Les mensonges éhontés de 2003 n'ont pas été oubliés par tout le monde.

De même que les Irakiens il me semble n'ont pas nécessairement oublié les conséquences de ces mensonges - bombardement, invasion, effondrement de l'Etat, désordres et morts dérivées, guerre civile entre Chiites et Sunnites, répression par les occupants, émergence de l'Etat islamique...

Lorsque Londres est vraiment frappé par une véritable arme chimique avancée... pas mal de gens ne se gêneront pas pour le leur rappeler. Schadenfreude comme on dit : la joie mauvaise quand on pense que quelqu'un "ne l'a pas volé".

 

Il y a 11 heures, Mani a dit :

Désolé, pour certains internautes, j'ai un certain respect à l'égard de Vladimir Poutine et comment il conduit sa politique intérieure et internationale !

Les choses sont complexes. Personnellement :

- J'approuve la remise en ordre de la Russie à partir de 2000, la répression des djihadistes de Tchétchénie et le relèvement économique qui en a résulté dans la décennie 2000 - le tout étant clairement au crédit de Poutine, sans son action ce n'est pas à la Russie qu'aurait servi la remontée des prix du pétrole et du gaz, mais seulement à quelques oligarques pressés de mettre tout l'argent à l'étranger tout en vendant le contrôle des conglomérats aux Etats-Unis (voir par exemple Khodorkovski)

- De même sa politique ferme sans être extrémiste en Syrie - contre les djihadistes, menace bien pire pour les Syriens et pour les autres que le régime de Bachar

- Comme en Ukraine - contre la politique américaine de "changement de régime" par la force à l'aide d'extrémistes de droite et au prix d'une guerre civile dans le pays

- Je ne rejoins absolument pas le verrouillage de la vie politique russe, l'adulation d'un César ni la propagande catastrophiste constante dont est abreuvée la population russe pour la rendre plus docile

- Sans oublier la corruption institutionnalisée et l'accaparement des richesses par quelques favoris - bien pires que chez nous

- Ni les récentes proclamations-Potemkine au sujet de nouveaux armements "irrésistibles" jointes à l'utilisation irresponsable d'armes chimiques avancées sur le territoire d'une autre puissance nucléaire

 

Mais bon, je soupçonne que Vladimir Vladimirovitch n'en a pas grand chose à cirer de mon opinion... ni de celle d'aucun d'entre nous. 

Il s'intéresse surtout à son véritable public : le groupe au pouvoir, ses oligarques et ses siloviki (membres des "structures de forces")

[true_cricket]

Il y a 13 heures, Neuron a dit :

Les sujets évoqués, Yamal LNG, Novatek, etc. dépassent de loin les bisbilles diplomatiques actuelles. Il y'aura zéro influence sur les livraisons de gaz. Il ne faut pas oublier qu'un projet comme Yamal LNG a couté des milliards à la Russie, et a connu des retards de construction énormes. La rentabilité de ce projet est sur des décennies et réprésente une réelle diversification (parmis d'autres) pour la Russie afin de ne pas être dépendante à 100% de ses exports de gaz sous forme gazeuse (contrairement au LNG, qui est liquéfié). On ne s'amuse pas à couper le robinet à son seul vrai client, l'Europe, à la première tension diplomatique.

La peur (bien réelle) des Russes est que l'Europe finisse par tourner le dos au gaz naturel russe.

La Russie a besoin de vendre son gaz, l'Europe a besoin du gaz russe. C'est quelque chose qui traverse les bisbilles politiques.

[Neuron]

il y a 7 minutes, true_cricket a dit :

La Russie a besoin de vendre son gaz, l'Europe a besoin du gaz russe. C'est quelque chose qui traverse les bisbilles politiques.

Exactement

[Yorys]

Je ne sais trop quoi penser de cette affaire... d'un côté, on voudrait mettre en cause la Russie et jeter un peu plus l’opprobre sur Vladimir Poutine, on ne s'y prendrait pas autrement, thèse qui pourrait trouver un début de vraisemblance si l'on considère que les victimes ont survécues (pour l'instant) à l'attaque, ce qui n'aurait vraisemblablement pas été le cas si on avait utilisé du "vrai" Novichok à la dose appropriée.

D'autres part, l'hypothèse d'une manœuvre machiavélique de la part de Poutine ou de son entourage, pour se victimiser, ne peut pas non plus être exclue...

Ceci explique peut être la relative prudence de notre diplomatie, par rapport à d'autres !

 

 

 

 

 

Modifié le 17 mars 2018 par Yorys

[Deres]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

 

- Je ne rejoins absolument pas le verrouillage de la vie politique russe, l'adulation d'un César ni la propagande catastrophiste constante dont est abreuvée la population russe pour la rendre plus docile

 

Poutine n'est pas si adulé que cela  en fait.

D'abord, il faut bien voir que les russes font cela avec beaucoup d'ironie.

Ensuite, c'est une sorte de tradition que les hommes politiques, comme à l'époque des soviets, mouille la chemise avec ceux qu'ils visitent.

Cela surprenait beaucoup les américains que Kroutchev visitant les USA arrivait chez les fermiers avec son petit chapeau et voulait absolument montrer qu'il savait manier le tracteur. 

[castle68]

" A qui profite le crime ? "  Telle est la seule question à se poser 

pour l'instant dans cette affaire les seuls a se frotter les mains sont... les néo-conservateurs américains  la mode Hillary chroniquement anti-Poutine. Souvenez vous c'est les même qui applaudissaient lors du renversement de Sadam le dangereux pourvoyeur de gaz (plus dangereux que le nounours bleu et sa bouteille) !

Sans pour autant sombrer dans le complotisme primaire, les américains et la CIA savent quand même faire leur boulôt et dans le foutoire chronique de la chute de l'URSS  il serait extrêmement étonnant qu'un sujet aussi sensible que les gaz n'ait pas sucité leur intérêt dans les années '90. Et comme tout s'achetait on peut raisonnablement supposer qu'ils aient pu acquérir des échantillons (cela a bien été réalisé avec les avions militaires et encore bien avant la chute de l'URSS pour certains modèles).

Eliminer un "traitre vénal" aux yeux des Russes qui n'avait plus d'intérêts aux yeux des américains que celui de mettre Poutine en "difficulté" et lui rendre ainsi la monnaie de sa pièce par rapport à son action (supposé) lors de l'élection US ne devrait pas poser de problèmes de conscience à certaine sphère de l'administration américaine. Après tout c'est plus discret que de mettre une balle dans la tête, on est pas des sauvages non plus !...

Dites donc, cela ferait un chouette sujet de roman...

Au fait, petite parenthèse, mon roman " Vengeances Multiples " est fini.

Je vérifie encore pendant une quinzaine de jours les 500 pages qui composent cet opus et bientôt vous aurez comme d'habitude quelques extraits dans la rubrique littéraire. Nous aurons l'occasion d'en reparler.

Je referme la parenthèse.

[Rob1]

Quelle curieuse lecture de l'actualité... Le pouvoir russe, vu les déclarations type "les traîtres crèveront" et "l'Occident nous diabolise" a au moins autant de raisons de se frotter les mains que ces néocons clintoniens dont on ne sait même pas de qui il s'agit (je croyais que les néocons étaient bushistes, bizarrement).

Mais de toutes façons, je ne suis pas d'accord avec le fait que "à qui profite le crime ?" est la seule question valable. Ni même une question valable : le crime peut profiter à pleins de camps qui n'en sont pas partie prenante, et on peut tordre la réponse pour trouver un bénéfice à n'importe quel camp.

Autres questions :

- qui a accès au poison utilisé ? Aucun pays n'a reconnu en posséder selon l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques. Donc c'est personne qui a empoisonné Skripal.

- qui a dit qu'il fallait tuer les traîtres ?

- qui pourrait être assez dingue pour utiliser une arme NBC à Londres ? Je rappelle que la Russie couvre les deux Russes qui ont laissé des traces de polonium 210 sur leur passage en 2006.

- quelles sont les puissances qui disent qu'elles sont innocentes de l'attentat, qu'elles en sont au fond victimes, mais qui n'ont, bizarrement, pas condamné cet attentat ?

Modifié le 17 mars 2018 par Rob1

[MoX]

Le complotisme ça va 5 secondes.

On ne peut pas critiquer l'absence complete de couilles au cul chez nos gouvernants sur de nombreux sujet (et parfois, à raison) et ensuite imaginer que les mêmes personnes seraient capable de monter une opération false flag avec une méthode aussi dégueulasse !

[castle68]

Que l'arme du crime soit Russe ne fait pas de doute ayant été identifié comme telle, que ce soit une main Russe n'est pas certifié tant que l'instigateur n'est pas pris.

D'où mon hypothèse d'échantillon acheté/récupéré en Russie lors de la "glorieuse" époque Eltsine où c'était la grande braderie.

Je ne dis pas que c'est cela, simplement que c'est une possibilité car si le gaz a été identifié si rapidement c'est bien parce que les occidentaux disposaient depuis quelques temps d'échantillons afin de pouvoir le classifier et l'identifier; ce type de connaissance n'est pas spontané !

Historiquement Hillary est une anti Poutine chronique c'est connu et il suffit de se souvenir de ses discours; pour cela elle n'a pas besoin d'avoir sa carte du parti républicain !

Mais bien sur cela peut être autre chose, l'avenir le dira à moins que...

[true_cricket]

il y a 4 minutes, castle68 a dit :

Historiquement Hillary est une anti Poutine chronique c'est connu et il suffit de se souvenir de ses discours; pour cela elle n'a pas besoin d'avoir sa carte du parti républicain !

J'ai du mal à voir ce qu'une personnalité politique qui n'a aucun pouvoir administratif car ayant perdu les élections pourrait faire là dedans. C'est un peu fumeux à mon sens de mettre en cause des personnes qui ne sont pas aux manettes.

[rogue0]

il y a une heure, castle68 a dit :

Que l'arme du crime soit Russe ne fait pas de doute ayant été identifié comme telle, que ce soit une main Russe n'est pas certifié tant que l'instigateur n'est pas pris.

D'où mon hypothèse d'échantillon acheté/récupéré en Russie lors de la "glorieuse" époque Eltsine où c'était la grande braderie.

Désolé, pour l'arme du crime, ça ne colle pas
(et c'est le plus gros problèmes des théories mafieuses, ou de nombreuses théories de complot).

2 grosses failles des théories du type : c'est la mafia qui a volé des stocks ex-soviétiques (et russie innocente):

• Tweet parodique qui résume les failles de ces théories:
• Plus sérieusement:
  Dans ma montagne d'infos restant à poster, le chimiste ayant révélé l'existence du programme confirme l'évidence:
  L'arme chimique n'est pas stable (comme tout produit chimique), et se décompose.
  Après 27 ans (si on parle des stocks ex-soviétiques), il ne reste plus grand chose.
   
• Cf cette interview qui rentre plus dans le détail de son opinion :
  https://www.voanews.com/a/russian-chemical-weapons-specialist-moscow-sure-no-one-would-trace-poison/4301213.html
   

Révélation

 

• (et on sent le scientifique derrière : il dit ce qu'il sait, et ne spécule pas au-delà :
  beaucoup de transfuges / dissidents en font trop, quitte à charger leur ex-pays)

 

Citation

Mirzayanov: That is empty talk. The Soviet Union collapsed 27 years ago, and if somewhere in the republics there was pure Novichok, it has long since decomposed and is not suitable as a weapon.

Any chemical toxic substance decomposes, and there is no compound that retains its properties for a long time. In the first year, 2 percent is lost, in the second 3 (percent), and the resulting products of decomposition accelerate the process of disintegration. That is why the storage and disposal of toxic substances is a big problem, which, moreover, is more expensive than production.

Donc, de toute façon, l'agent employé a été produit plus "récemment" que l'ère soviétique (que ce soit en Russie, ou ailleurs)...
Donc en violation avec l'interdiction des armes chimiques.

 

Pour ceux qui pensent que c'est un imposteur gâteux de 83 ans qui ne sait pas de quoi il parle, je soumet le tweet suivant de l'ambassade russe à Londres.
J'ai rarement vu une citation trompeuse / epic fail de cette magnitude.
Je met en HS, ça appartient plutôt au fil guerre de propagande.

Révélation

 

Dans leur besoin de défendre la Russie à tout prix, en un seul tweet :

• Ils citent comme référence et donc comme expert crédible, le transfuge qui a dénoncé le programme (conçu pour échapper à la détection et pour esquiver l'interdiction des armes chimiques de l'OPCW).
  (alors qu'ils auraient pu l'ignorer ou attaquer sa crédibilité)
• La citation est strictement exacte...
  Mais tout le reste de l'interview pointe le doigt vers les autorités russes (avec différents degrés de certitude / vraissemblance).
  Citation trompeuse

 

---

 

Citation

Je ne dis pas que c'est cela, simplement que c'est une possibilité car si le gaz a été identifié si rapidement c'est bien parce que les occidentaux disposaient depuis quelques temps d'échantillons afin de pouvoir le classifier et l'identifier; ce type de connaissance n'est pas spontané !

Déjà mentionné dans le fil guerre NBC.

Le transfuge a déjà publié la formule chimique de 5 agents novichok (sur des centaines possibles), dans plusieurs livres disponibles au grand public (en anglais, des best sellers maintenant sur amazon ).
Il n'a pas détaillé le processus industriel pour les reproduire (température, pression, précurseurs, catalyseurs, etc).
Par ailleurs, les américains ont participé au démantèlement d'un centre NBC Uzbek en 1999 ayant participé à la conception du Novichok.

Donc oui, ils ont déjà la formule et la signature des agents.
Voilà la formule pour information:

 

Après, je devine l'argument suivant :
Puisque les USA/UK ont la formule donc peuvent facilement le reproduire eux-même, donc c'est forcément un false flag.

Le false flag est toujours une possibilité (et je respecte d'autant plus Vil Mirzayanov puisqu'il laisse ouvert la possibilité).
Les problèmes sont:

• Reproduire "facilement" et sans accident.
  C'est une arme chimique d'une grande puissance, la moindre erreur de manipulation est fatale.
  Par ailleurs, l'ingénierie inverse est-elle si facile ? C'est comme dire que:
  • il suffit d'avoir un échantillon du virus du SIDA pour que les chercheurs NBC puissent synthétiser artificiellement le virus ?
    (opération de désinformation du KGB)
  • il suffit d'avoir la formule chimique du silicium (facile Si) pour reproduire un processeur moderne gravé en 9 nanomètres
  • Il suffit d'avoir un échantillon de moteur d'avion type M-88 2 ou AL-41F (avec aubes monocristallines et trous de refroidissement lasers), pour les recopier facilement en grande série.
    Demandez aux chinois, ils en ont bavé...
     
• mener l'opération sans que personne torturé par les remords ne parle.
  Et là c'est un énorme problème pour un false flag occidental (en particulier anglais).
  
  Imaginer que le labo de Porton Down synthétise l'agent, et que les barbouzes anglais le répande sur leurs compatriotes, tout ça juste pour accuser la russie d'être trop méchante?
  c'est tellement énorme que ça se saura tôt ou tard.
  Surtout si les détails de l'arme / incident sont partagés avec 200 flics anti terroristes, et les français, allemands, US, et l'OPCW.
  De nos jours, la probabilité est très faible (et quasi nulle si personne ne parle en 1-2 ans).
  
  (il y a 50 ans, je ne dis pas, vu les expériences dingues menées sur les populations)

Modifié le 17 mars 2018 par rogue0

[Patrick]

il y a 8 minutes, rogue0 a dit :

Imaginer que le labo de Porton Down synthétise l'agent, et que les barbouzes anglais le répande sur leurs compatriotes, tout ça juste pour accuser la russie d'être trop méchante?
c'est tellement énorme que ça se saura tôt ou tard.

Pour me faire l'avocat du diable, on n'oubliera quand même pas qu'ils l'ont effectivement fait à une lointaine époque...

https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

https://en.wikipedia.org/wiki/Gruinard_Island

[true_cricket]

il y a 37 minutes, Patrick a dit :

Pour me faire l'avocat du diable, on n'oubliera quand même pas qu'ils l'ont effectivement fait à une lointaine époque...

https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

https://en.wikipedia.org/wiki/Gruinard_Island

L'île a été utilisée comme banc de test pour faire "progresser la science". Pas dans l but d'accuser une puissance étrangère d'avoir tenté de tuer la population.

[mehari]

Just now, Patrick said:

Pour me faire l'avocat du diable, on n'oubliera quand même pas qu'ils l'ont effectivement fait à une lointaine époque...

https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

https://en.wikipedia.org/wiki/Gruinard_Island

Oui mais du point de vue anglais, ça compte pas: c'est en Écosse...

[Patrick]

il y a 1 minute, true_cricket a dit :

L'île a été utilisée comme banc de test pour faire "progresser la science". Pas dans l but d'accuser une puissance étrangère d'avoir tenté de tuer la population.

Oui évidemment. Malgré le manque d'éthique de ce procédé, les anglais n'ont au moins pas essayé d'accuser qui que ce soit d'autre.
Et pour préciser: je ne crois pas non plus à un false flag made in UK dans l'affaire Novichok, ce serait insensé en l'absence d'éléments probants.
Mais certains individus, reprenant ce narratif du false flag en s'appuyant sur les essais chimiques/biologiques passés en GB, pourraient être tentés de faire le parallèle... Et je ne serais pas étonné que ça arrive tôt ou tard d'ailleurs dans les médias nationalistes russes... Qui oublieront au passage que l'URSS a fait 100 fois pire.

Ce que je note c'est que Vladimir Poutine gagne sur les deux tableaux du point de vue de la politique interne avec cette histoire: soit ceux qui en Russie le pensent coupable seront fiers que leur pays tue les "traîtres à la patrie". Soit ceux qui le pensent innocent pourront se draper dans les oripeaux de la mère Russie injustement accusée.
Les deux opinions opposées sur la forme se retrouvant unies sur le fond dans ce qui reste le plus important du point de vue la politique intérieure: la dénégation d'une quelconque faute russe.

En gros il va falloir que May réponde à la réponse des russes qui viennent d'expulser 23 diplomates britanniques et fasse monter les enchères si elle veut vraiment mettre les russes à l'épreuve. La question c'est: le peut-elle?

[Gibbs le Cajun]

Très intéressant. 

 

[Alexis]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Le transfuge a déjà publié la formule chimique de 5 agents novichok (sur des centaines possibles), dans plusieurs livres disponibles au grand public (en anglais, des best sellers maintenant sur amazon ).
Il n'a pas détaillé le processus industriel pour les reproduire (température, pression, précurseurs, catalyseurs, etc).

Oui, mais ce n'est pas difficile à reconstituer. On peut trouver un exemple de processus détaillé pour l'un des agents les plus dangereux, qui permet à tout laboratoire universitaire modérément équipé - voire peut-être à un bon labo de physique chimie de lycée - de produire assez rapidement une quantité significative d'agent.

Je mets la liste des étapes sous cache pour le principe, mais bon faut pas se faire d'illusion l'information se répand :

Révélation

 

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

mener l'opération sans que personne torturé par les remords ne parle.
Et là c'est un énorme problème pour un false flag occidental

Je m'présente, je m'appelle Julian...

Oui, c'est un problème plus délicat depuis qu'un certain Julian et un truc qui s'appelle Wikileaks  ...

[Rob1]

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Ils citent comme référence et donc comme expert crédible, le transfuge qui a dénoncé le programme (conçu pour échapper à la détection et pour esquiver l'interdiction des armes chimiques de l'OPCW).
(alors qu'ils auraient pu l'ignorer ou attaquer sa crédibilité)

C'est assez logique, comme leur tactique est de balancer n'importe quel argument pour se défendre, les différents éléments de langage finissent par être incompatibles, pour ne pas dire contradictoire.

Autre chose dans le même genre, "nous sommes innocents, nous n'avons pas de Novichok, et d'ailleurs, il n'est pas listé sur la convention sur l'interdiction des armes chimiques donc (sous-entendu) en posséder n'est pas une violation de la CIAC" :

D'ailleurs, j'ai vu un tweet récemment qui proposait d'évaluer la crédibilité du Kremlin sur un sujet comme étant inversement proportionnelle au nombre de théories avancées par les médias officiels ou quasi-officiels. En gros, plus ils font plein de théories différentes (souvenez-vous du MH17), moins c'est crédible.

[MoX]

Il y a 9 heures, Rob1 a dit :

En gros, plus ils font plein de théories différentes (souvenez-vous du MH17), moins c'est crédible.

Exactement ! Concernant le MH-17, cet événement est un marqueur clair pour moi à présent - le pouvoir Russe peut prendre beaucoup de risques dans les démarches qu'il entreprend.

Sur la crise Ukrainienne, j'ai ma perception propre et mon opinion personnelle concernant le fond (relisez-vous les 3 threads pour vous faire une idée ) , cependant, quand le Boeing s'est fait abattre, ce fut l'incompréhension. 

Pour moi, il n'était pas possible qu'un équipement anti-aérien lourd (on ne parle pas d'un MANPAD...) soit déployé et utilisé avec si peu de contrôle. Et pourtant, avec le recul, il y a bien eu une séance de ball-trap au BUK dans la zone de conflit. On accroche un truc, on tire, on s'en vante, et on regardera après ...

Enfumage généralisé muli-canaux par la suite.