Russie et dépendances.

[Ciders]

De mémoire, c'est au moment du retrait russe de l'ex-RDA que les services occidentaux ont pu récupérer le plus de technologie ex-sovietique. Tout se vendait, jusqu'aux pièces de radar. Il faut dire que rien n'était prêt pour le retour de la troupe en Russie et que le rouble ne valait que son poids en papier.

Modifié le 1 décembre par Ciders

[gustave]

Il m'a été raconté qu'un gars du musée des blindés de Saumur, après un voyage en RDA, était parti tout seul récupérer un T-72, acheté à un officier esseulé dans une caserne vide. Il avait dû être rendu un peu après, la légalité de l'affaire n'ayant pas vraiment été établie. 

[Polybe]

Le 01/12/2025 à 20:54, gustave a dit :

Il m'a été raconté qu'un gars du musée des blindés de Saumur, après un voyage en RDA, était parti tout seul récupérer un T-72, acheté à un officier esseulé dans une caserne vide. Il avait dû être rendu un peu après, la légalité de l'affaire n'ayant pas vraiment été établie. 

Un temps chez Mortar investisment (tchèque), un T72 avec un moteur neuf en sus coûtait 25 000 euros. C'était avant 2022...

[Desty-N]

Poutine se prononce sur l’économie de son pays : 

Citation

MOSCOW, Dec 2 (Reuters) - Russian President Vladimir Putin said on Tuesday that a fall in output in some sectors of the economy was not acceptable, and a transition to balanced growth remained a goal for the government and the central bank.

Speaking at an annual "Russia Calling" investment event, Putin said economic growth was now expected to slow to between 0.5% and 1%, which was an expected consequence of the central bank policy to fight inflation. (…)

MOSCOU, 2 décembre (Reuters) - Le président russe Vladimir Poutine a déclaré mardi qu'une baisse de la production dans certains secteurs de l'économie était inacceptable et que la transition vers une croissance équilibrée demeurait un objectif prioritaire pour le gouvernement et la banque centrale.

S'exprimant lors de l'événement annuel d'investissement « La Russie appelle », M. Poutine a indiqué que la croissance économique devrait désormais ralentir pour se situer entre 0,5 % et 1 %, conséquence attendue de la politique de la banque centrale visant à lutter contre l'inflation.(…)

https://www.reuters.com/business/russias-putin-says-output-fall-some-sectors-not-acceptable-2025-12-02/

Et mine de rien, il reconnaît que la croissance russe redescend (0,5-1%) Je me demande quel sera l’impact sur l’effort de guerre? Avec moins de richesses produites, est ce qu’il y aura moins de ressources pour l’armée (peu probable à mon avis) ou bien est ce qu’il faudra rediriger certains flux au détriment de l’économie civile, avec les risques de grogne que cela implique ?

[Ciders]

il y a une heure, Desty-N a dit :

Poutine se prononce sur l’économie de son pays : 

Et mine de rien, il reconnaît que la croissance russe redescend (0,5-1%) Je me demande quel sera l’impact sur l’effort de guerre? Avec moins de richesses produites, est ce qu’il y aura moins de ressources pour l’armée (peu probable à mon avis) ou bien est ce qu’il faudra rediriger certains flux au détriment de l’économie civile, avec les risques de grogne que cela implique ?

Pour 2026, un tiers du budget doit aller à l'armée.

Officiellement. 

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/les-enjeux-internationaux-emission-du-vendredi-21-novembre-2025-8886415

Alexandre Douguine, entretien avec le penseur ultra-nationaliste russe qui inspire Poutine [1]

C’est un entretien exclusif dont nous allons entendre des extraits aujourd’hui, recueillis par les soins de Frédéric Martel, producteur à France Culture, qui est allé à sa rencontre. Dans cet entretien, il revient sur sa “slavophilie” et sur le concept de “westernologie” : des théories destinées à déconstruire l’universalité de l’Occident…

Frédéric Martel, qui l’a rencontré à Shanghai lors d’une conférence organisée par des proches de Xi Jinping, décrit un "populiste religieux" issu des vieux-croyants orthodoxes, mais aussi un intellectuel nourri de culture européenne : il a appris le français pour lire René Guénon et l’allemand pour accéder à Heidegger.

[1] France Culture se trompe, ou plutôt recycle un thème de propagande :

Douguine n'est pas un "allié" de Poutine, encore moins un allié "clé", "le cerveau de Poutine", "le philosophe de Poutine" ou "le guide spirituel" de Poutine. En fait, comme il le dit à qui veut bien le demander, "je n'ai aucune influence. Je ne connais personne, je n'ai jamais vu personne. Je me contente d'écrire mes livres, et je suis un penseur russe, rien de plus."

L'idée de Douguine comme "cerveau de Poutine" remonte à un article de 2014 dans Foreign Affairs portant ce titre, rédigé par Anton Barbashin et Hannah Thoburn.

Depuis lors, cette affirmation a été répétée si souvent que les gens la considèrent comme vraie. En réalité, il n'existe aucune preuve d'un quelconque lien entre les deux hommes. Jusqu'à ce qu'il publie un message de condoléances ce lundi, le président russe n'avait jamais mentionné Douguine, et encore moins cité ses propos ou donné une indication quelconque qu'il avait lu son travail. En outre, en 2014, Douguine a perdu son emploi à l'université d'État de Moscou et, depuis lors, il n'a plus la possibilité de s'exprimer dans les grands médias russes. Il a en effet été mis sur une liste noire car jugé trop radical.

Le 17/09/2022 à 21:39, Wallaby a dit :

https://canadiandimension.com/articles/view/putins-ally-a-case-of-misreporting (23 août 2022)

La BBC a commencé par "Darya Dugina : La fille d'un allié de Poutine tuée dans une explosion à Moscou". L'auteur Leo Sands a déclaré aux lecteurs : "On pense que son père, le philosophe russe Alexandre Douguine, connu comme "le cerveau de Poutine", pourrait avoir été la cible de l'attentat. M. Douguine est un ultra-nationaliste de premier plan qui serait proche du président russe."

La version du New York Times de l'histoire utilise à peu près le même langage. "La Russie ouvre une enquête pour meurtre après que des explosions ont tué la fille d'un allié de Poutine", indique le journal, qui ajoute que "le père de Daria Dugina, Alexandre Douguine, aurait une influence déterminante sur les opinions du président Vladimir Poutine." Pour faire bonne mesure, le Times a également publié un article sur le père de la victime, avec le titre "Alexandre Douguine, l'un des principaux promoteurs de la guerre de la Russie en Ukraine, est parfois appelé "le philosophe de Poutine"." D'autres ont adopté à peu près la même ligne. "La fille d'un allié de Poutine est tuée dans un attentat présumé à la voiture piégée près de Moscou", a déclaré la CBC.

Pendant ce temps, le Washington Post a élevé Douguine au rang d'allié "clé", en titrant : "Une explosion de voiture tue la fille d'un allié clé de Poutine, Alexandre Douguine, selon la Russie". Le journal The Independent a élevé Douguine encore plus haut en titrant : "La fille du "guide spirituel" de Poutine a été tuée dans une voiture piégée destinée à son père". Et le Globe and Mail a opté pour les mots "L'explosion de la voiture tue la fille du nationaliste russe connu comme le 'cerveau de Poutine'".

Et ainsi de suite. Le manque de variété est assez frappant. Mais le problème n'est pas seulement la formulation presque identique, c'est que l'angle choisi est complètement faux. Douguine n'est pas un "allié" de Poutine, encore moins un allié "clé", "le cerveau de Poutine", "le philosophe de Poutine" ou "le guide spirituel" de Poutine. En fait, comme il le dit à qui veut bien le demander, "je n'ai aucune influence. Je ne connais personne, je n'ai jamais vu personne. Je me contente d'écrire mes livres, et je suis un penseur russe, rien de plus."

L'idée de Douguine comme "cerveau de Poutine" remonte à un article de 2014 dans Foreign Affairs portant ce titre, rédigé par Anton Barbashin et Hannah Thoburn.

Depuis lors, cette affirmation a été répétée si souvent que les gens la considèrent comme vraie. En réalité, il n'existe aucune preuve d'un quelconque lien entre les deux hommes. Jusqu'à ce qu'il publie un message de condoléances ce lundi, le président russe n'avait jamais mentionné Douguine, et encore moins cité ses propos ou donné une indication quelconque qu'il avait lu son travail. En outre, en 2014, Douguine a perdu son emploi à l'université d'État de Moscou et, depuis lors, il n'a plus la possibilité de s'exprimer dans les grands médias russes. Il a en effet été mis sur une liste noire car jugé trop radical.

Loin d'être des "alliés" de l'État russe, les soi-disant "nationalistes" tels que Douguine l'ont vivement critiqué pour sa mollesse à l'égard de l'Occident et de l'Ukraine. Douguine peut être beaucoup de choses, mais l'"allié", le "cerveau" ou le "conseiller spirituel" de Poutine n'en font certainement pas partie. Il serait difficile de trouver un seul étudiant sérieux des affaires russes qui considère le philosophe comme autre chose qu'un personnage marginal dans le monde de la politique russe. Si un seul média avait mal décrit Douguine, il s'agirait simplement d'un cas de mauvais reportage. Le fait que la quasi-totalité de la presse occidentale l'ait fait est révélateur d'une défaillance plus systémique. L'image appauvrie que l'on se fait du monde à cause de cette défaillance conduit à des politiques irréfléchies, fondées sur l'ignorance. C'est un problème qui nécessite une attention urgente.

Paul Robinson est professeur à l'École supérieure d'affaires publiques et internationales de l'Université d'Ottawa et Senior Fellow à l'Institut pour la paix et la diplomatie. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur l'histoire russe et soviétique, dont Russian Conservatism, publié par Northern Illinois University Press en 2019.

Et contrairement à Douguine, Poutine n'est pas slavophile, puisqu'il tient au contraire en haute estime le tsar Pierre le Grand, bête noire des slavophiles.

[Wallaby]

https://meduza.io/en/feature/2025/10/17/russia-s-most-effective-spokesperson-in-the-u-s (17 octobre 2025)

L'idéologue d'extrême droite russe Alexandre Douguine promeut depuis plus de 30 ans sa vision ultranationaliste du « monde russe ». Bien qu'il soit loin d'être « le cerveau de Poutine », comme les médias occidentaux aiment à le qualifier, il exerce aujourd'hui en Russie une influence qu'il aurait été difficile d'imaginer à ses débuts. Ces dernières années, avec la montée de l'extrême droite mondiale, il s'est également fait connaître à l'échelle internationale, apparaissant sur CNN et dans l'émission d'interview de l'ancien présentateur de Fox News, Tucker Carlson. Cet été, il a coorganisé une conférence à Moscou à laquelle ont participé le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, le théoricien américain du complot Alex Jones et le père d'Elon Musk en tant qu'intervenants. Pour comprendre la place de Douguine au sein de l'administration Poutine, son influence en Occident et les parallèles entre ses idées et celles de personnalités similaires aux États-Unis, Meduza s'est entretenu avec l'historien Mark J. Sedgwick.

Mon opinion – et je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec moi – est qu'il a commencé comme traditionaliste et qu'il l'est toujours. Car même s'il a développé sa pensée et intégré d'autres éléments au fil des ans, il reste fondamentalement fidèle aux premières positions qu'il a exprimées, qui étaient sa lecture de la notion de traditionalisme de [René] Guénon, philosophe français du XXe siècle.

Ce qui rend le traditionalisme spécial, c'est qu'il le combine avec une critique fondamentale de la modernité. Et quel est le problème avec la modernité ? Elle a perdu le contact avec la « tradition primordiale ». Par conséquent, au lieu de se soucier des choses importantes, elle se préoccupe de choses sans importance, comme le développement technologique, ou d'illusions, telles que l'idée d'égalité humaine, qui (du point de vue des traditionalistes) n'est tout simplement pas vraie, ou l'idée de démocratie, qui n'existe pas vraiment.

On peut affirmer que Guénon suit le modèle de pensée sur le Moyen-Orient et le monde arabe décrit par [Edward] Said dans Orientalism, mais qu'il le renverse. Par exemple, Said critiquait les Européens qui considéraient l'Orient comme immuable, tandis que Guénon affirme : « Mais c'est formidable ! L'Orient est immuable ! » Said critiquait les Européens qui considéraient le Moyen-Orient comme irrationnel, et Guénon dit : « C'est incroyable ! Le Moyen-Orient n'a pas ce problème de « rationalité » ! »

À l'origine, l'Occident – principalement les journalistes – aimait les titres [qualifiant Dugin] de « cerveau de Poutine » et de « Raspoutine de Poutine ». Qui pourrait résister à cela ? C'est complètement faux, mais cela sonne très bien.

Ce qu'il faut retenir à propos de Douguine et de la politique russe, c'est qu'au cours de sa carrière, le centre de la politique russe s'est déplacé. Lorsqu'il a débuté sous Eltsine, ses théories étaient loin d'être courantes. Mais depuis, le courant dominant s'est rapproché de ses idées à bien des égards, ce qui explique en partie pourquoi il est devenu plus important et plus populaire.

À un moment donné, on pouvait raisonnablement supposer que Poutine n'avait aucune idée de qui était Douguine. Cependant, on pouvait également supposer que quelqu'un au Kremlin savait qui il était et l'approuvait, car il bénéficiait d'une grande visibilité dans l'espace public.

Poutine sait certainement qui est Douguine aujourd'hui. Mais certains arguments occidentaux suggérant que Poutine suit la vision du monde de Douguine n'ont aucun sens. Poutine est un politicien pragmatique ; il a son propre cerveau, ses propres raisons d'agir et sa propre vision du monde. Mais le fait est que ce que nous pouvons voir de sa vision du monde correspond assez bien aujourd'hui à celle de Douguine.

[Wallaby]

il y a 39 minutes, ksimodo a dit :

Les observateurs terrains ont fait le job  ( trés probablement pour à peu prés tous, en impartialité requise ).

ENSUITE, les observations étaient moulinées et synthétisées par des "supérieurs" et c'est là qu'arrivent les distorsions.

Effectivement. Témoin à charge : Michael Meadowcroft :

https://exiledonline.com/how-the-west-helped-invent-russias-election-fraud-osce-whistleblower-exposes-1996-whitewash/ (30 novembre 2007 - republié le 9 décembre 2011)

L'ancien chef de la mission de l'OSCE révèle les « pressions » exercées pour dissimuler les irrégularités lors des élections [russes] de 1996

Dans un récent entretien téléphonique avec The eXile, Meadowcroft a expliqué comment il avait subi des pressions de la part des autorités de l'OSCE et de l'UE pour ignorer les graves irrégularités qui ont entaché la victoire électorale largement manipulée de Boris Eltsine en 1996, et comment les responsables de l'UE ont supprimé un rapport sur la soumission quasi totale des médias russes aux forces pro-Eltsine.

« Jusqu'à la dernière minute, j'ai subi des pressions de la part [des hauts responsables de l'OSCE à] Varsovie pour que je modifie ce que je voulais dire », a déclaré Meadowcroft. « En ce qui concerne ce que l'OSCE était prête à dire publiquement au sujet de l'élection, elle s'opposait fermement à toute suggestion selon laquelle l'élection avait été manipulée. »

En fait, selon lui, l'OSCE et l'Occident avaient déjà décidé avant même le début du scrutin à quel point l'élection de Boris Eltsine était merveilleusement libre et équitable.

« L'Assemblée parlementaire de l'OSCE avait une mission distincte qui était passionnément pro-Eltsine », a-t-il déclaré. « Il y avait donc deux missions de l'OSCE pour les élections, dont l'une était arrivée avec l'intention de dire que tout allait bien. » L'autre a été soumise à des pressions pour se rallier à cette opinion.

Contexte :

https://boutique.arte.tv/detail/1996-hold-up-a-moscou (2021)

Contre toute attente, Boris Eltsine parvint à se faire réélire, en 1996, président de la Fédération de Russie. Entre film noir et tragi-comédie, les ahurissants secrets de ce qui apparaît aujourd'hui comme une escroquerie à grande échelle.

En 1996, Boris Eltsine, malade et détesté, brigue un second mandat à la présidence de la Fédération de Russie. Face à lui, un candidat communiste, Guennadi Ziouganov, porté aux nues par les oubliés de la transition post-soviétique. Crédité en début de course d'à peine 3 % des intentions de vote, Eltsine parvient pourtant contre toute attente à se faire réélire avec près de 54 % des voix. Comment a-t-il pu gagner cette bataille que tous pensaient perdue d’avance ?

Pour l’emporter, Eltsine s’est engagé dans une campagne impitoyable au budget abyssal, dans laquelle le Kremlin, les médias, les hommes d'affaires russes et les puissances occidentales ont uni leurs forces pour que la Russie "ne retourne pas en URSS". De pactes incongrus en escroqueries à grande échelle, ici avouées sans ambages, ce film de Madeleine Leroyer oscille entre film noir et tragi-comédie shakespearienne. Archives rares, animations et témoignages, notamment de Tatiana Diatchenko, fille et conseillère d'Eltsine, de l'ancien vice-Premier ministre Anatoli Tchoubaïs de l'oligarque déchu Sergueï Pougatchev ou encore de l'ancien président du FMI, Michel Camdessus, nous entraînent dans les coulisses ahurissantes d’un moment crucial qui a scellé le destin de la Russie et, par ricochet, celui du monde.

Le 01/03/2018 à 13:31, Wallaby a dit :

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5591954_5a8d32f8779df.commission-des-affaires-etrangeres--la-russie-et-sa-politique-exterieure--mme-helene-carrere-denc-21-fevrier-2018

Hélène Carrère d'Encausse

00:25:55 "Il [Boris Eltsine] a été réélu [en 1996] tout simplement parce que les Etats-Unis ont manipulé l'élection aux Russes, et je crois que c'est le moment de le dire puisqu'on s'intéresse à qui manipule les élections".

00:30:30 "On peut raconter ce qu'on veut, mais et le chancelier Kohl et James Baker avaient admis que oui, l'OTAN n'aurait pas de raison de s'élargir à l'Est, dès lors que tout le système changeait".

43:30 "les révolutions de couleur ont été ressenties dès 2003-2004 comme des révolutions manipulées, c'est à dire non pas directement par les Etats-Unis mais par les ONG... enfin l'argent américain a largement circulé, largement de George Soros aussi, et caetera".

43:50 "2014 c'est beaucoup plus flagrant : j'ai été à Maidan... l'argent se distribuait, la spontanéïté était largement entretenue par une aide, l'aide à la démocratie étant le prétexte officiel".

-

Le 06/03/2018 à 13:27, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2018/02/17/sunday-review/russia-isnt-the-only-one-meddling-in-elections-we-do-it-too.html (17 février 2018)

Si vous demandez à un agent de renseignement, si les Russes ont enfreint les règles ou fait quelque chose de bizarre, la réponse est non, pas du tout ", a déclaré Steven L. Hall, qui a pris sa retraite en 2015 après 30 ans à la C. I. A., où il était chef des opérations russes. Les États-Unis ont " absolument " mené de telles opérations d'influence électorale par le passé, a-t-il dit," et j'espère que nous continuerons à le faire ".

Au moins une fois la main des États-Unis est entrée audacieusement dans une élection russe. Les Américains craignaient que Boris Eltsine ne soit battu par un vieux communiste démodé lors de sa réélection à la présidence en 1996, ce qui a conduit à un effort mi-public mi-caché pour l'aider, poussé par le président Bill Clinton. Il comprenait une campagne américaine en faveur d'un prêt à la Russie de 10 milliards de dollars du Fonds monétaire international quatre mois avant le vote et une équipe de consultants politiques américains (bien que certains Russes se soient moqués de la victoire d'Eltsine lorsque ces consultants se sont vus attribuer le mérite de la victoire d'Eltsine).

Le National Endowment for Democracy a accordé une subvention de 23 000 $ en 2006 à un organisme qui employait Aleksei Navalny, qui est devenu, des années plus tard, le principal ennemi politique de M. Poutine, un fait que le gouvernement a utilisé pour attaquer à la fois M. Navalny et le fonds de dotation. En 2016, la fondation a accordé 108 subventions d'un montant total de 6,8 millions de dollars à des organisations en Russie à des fins telles que "l'engagement de militants" et "la promotion de l'engagement civique". Le fonds de dotation ne nomme plus les bénéficiaires russes qui, en vertu des lois russes réprimant les financements étrangers, peuvent être victimes de harcèlement ou d'arrestations.

-

[ksimodo]

Le monde de Boris, cétait un pays ouvert à tous les investissements possible ( UE et US ), tu m'étonnes qu'ils l'ont encouragé !

 

[Ciders]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Le monde de Boris, cétait un pays ouvert à tous les investissements possible ( UE et US ), tu m'étonnes qu'ils l'ont encouragé !

Et c'est sûrement pour ça que Poutine a laissé la famille s'en sortir après 1999. Lui aussi était très ouvert à tous les investissements possibles.

[Polybe]

Le 08/12/2025 à 19:34, Wallaby a dit :

Effectivement. Témoin à charge : Michael Meadowcroft :

https://exiledonline.com/how-the-west-helped-invent-russias-election-fraud-osce-whistleblower-exposes-1996-whitewash/ (30 novembre 2007 - republié le 9 décembre 2011)

L'ancien chef de la mission de l'OSCE révèle les « pressions » exercées pour dissimuler les irrégularités lors des élections [russes] de 1996

Dans un récent entretien téléphonique avec The eXile, Meadowcroft a expliqué comment il avait subi des pressions de la part des autorités de l'OSCE et de l'UE pour ignorer les graves irrégularités qui ont entaché la victoire électorale largement manipulée de Boris Eltsine en 1996, et comment les responsables de l'UE ont supprimé un rapport sur la soumission quasi totale des médias russes aux forces pro-Eltsine.

« Jusqu'à la dernière minute, j'ai subi des pressions de la part [des hauts responsables de l'OSCE à] Varsovie pour que je modifie ce que je voulais dire », a déclaré Meadowcroft. « En ce qui concerne ce que l'OSCE était prête à dire publiquement au sujet de l'élection, elle s'opposait fermement à toute suggestion selon laquelle l'élection avait été manipulée. »

En fait, selon lui, l'OSCE et l'Occident avaient déjà décidé avant même le début du scrutin à quel point l'élection de Boris Eltsine était merveilleusement libre et équitable.

« L'Assemblée parlementaire de l'OSCE avait une mission distincte qui était passionnément pro-Eltsine », a-t-il déclaré. « Il y avait donc deux missions de l'OSCE pour les élections, dont l'une était arrivée avec l'intention de dire que tout allait bien. » L'autre a été soumise à des pressions pour se rallier à cette opinion.

Contexte :

https://boutique.arte.tv/detail/1996-hold-up-a-moscou (2021)

Contre toute attente, Boris Eltsine parvint à se faire réélire, en 1996, président de la Fédération de Russie. Entre film noir et tragi-comédie, les ahurissants secrets de ce qui apparaît aujourd'hui comme une escroquerie à grande échelle.

En 1996, Boris Eltsine, malade et détesté, brigue un second mandat à la présidence de la Fédération de Russie. Face à lui, un candidat communiste, Guennadi Ziouganov, porté aux nues par les oubliés de la transition post-soviétique. Crédité en début de course d'à peine 3 % des intentions de vote, Eltsine parvient pourtant contre toute attente à se faire réélire avec près de 54 % des voix. Comment a-t-il pu gagner cette bataille que tous pensaient perdue d’avance ?

Pour l’emporter, Eltsine s’est engagé dans une campagne impitoyable au budget abyssal, dans laquelle le Kremlin, les médias, les hommes d'affaires russes et les puissances occidentales ont uni leurs forces pour que la Russie "ne retourne pas en URSS". De pactes incongrus en escroqueries à grande échelle, ici avouées sans ambages, ce film de Madeleine Leroyer oscille entre film noir et tragi-comédie shakespearienne. Archives rares, animations et témoignages, notamment de Tatiana Diatchenko, fille et conseillère d'Eltsine, de l'ancien vice-Premier ministre Anatoli Tchoubaïs de l'oligarque déchu Sergueï Pougatchev ou encore de l'ancien président du FMI, Michel Camdessus, nous entraînent dans les coulisses ahurissantes d’un moment crucial qui a scellé le destin de la Russie et, par ricochet, celui du monde.

-

-

 

Le 08/12/2025 à 20:39, ksimodo a dit :

Le monde de Boris, cétait un pays ouvert à tous les investissements possible ( UE et US ), tu m'étonnes qu'ils l'ont encouragé !

 

...et le tout ici - et je le pense sincèrement vrai - favorise un narratif très pro-Kremlin actuel : une Russie attaqué de l'intérieur par les capitaux de l'Ouest. VP c'est justement la mise au pas des Russes qui ont étaient le média de ça, puis leur mise au pas au profit de la Russie (ce qui s'entend). De fait, ça valide aussi les doutes sur l'OSCE, et donc en partie le rôle de cette institution en Ukraine avant 2022.

[ksimodo]

il y a 19 minutes, Polybe a dit :

 

...et le tout ici - et je le pense sincèrement vrai - favorise un narratif très pro-Kremlin actuel : une Russie attaqué de l'intérieur par les capitaux de l'Ouest.

Et factuellement, c'est facilement défendable, et difficilement attaquable.

De la même manière, on pourra dire avant le sursaut de 2023 ( environ ) sur le nuk' que l'Allemagne nous l'as mis profond pendant des décennies, avec le relais des écolos français. C'est tout aussi défendable, et c'est a peu prés la même chose, en somme. 

Le pouvoir FR à consonnance atlantiste l'as mis profond à la FR sur des sujets comme Alstom ( et beaucoup d'autres ) , avant un réveil qui est trés récent ( et de manière drôle, provoqué par la Russie qui attaque l'Ukraine ). Les anciens politiques, traitres à la nation FR, ça pourrait être les mêmes que Boris. Et donc une recentrage vers plus d'autonomie et moins se faire marcher sur les orteils, maintenant. Ce qui est valable chez nous devrait l'être pareillement chez les autres, mais bizarrement l'idée passe moins quand c'est chez les autres ( qu'ils soient ru ou africains ou ce qu'on veut, en fait ).

[Polybe]

à l’instant, ksimodo a dit :

Et factuellement, c'est facilement défendable, et difficilement attaquable.

De la même manière, on pourra dire avant le sursaut de 2023 ( environ ) sur le nuk' que l'Allemagne nous l'as mis profond pendant des décennies, avec le relais des écolos français. C'est tout aussi défendable, et c'est a peu prés la même chose, en somme. 

Le pouvoir FR à consonnance atlantiste l'as mis profond à la FR sur des sujets comme Alstom ( et beaucoup d'autres ) , avant un réveil qui est trés récent ( et de manière drôle, provoqué par la Russie qui attaque l'Ukraine ). Les anciens politiques, traitres à la nation FR, ça pourrait être les mêmes que Boris. Et donc une recentrage vers plus d'autonomie et moins se faire marcher sur les orteils, maintenant. Ce qui est valable chez nous devrait l'être pareillement chez les autres, mais bizarrement l'idée passe moins quand c'est chez les autres ( qu'ils soient ru ou africains ou ce qu'on veut, en fait ).

Disons qu'il faut tenir compte que les Russes ont aussi raison/leurs raisons. Sans que cela soit la justification qui donne un blanc-seing à toutes leurs horreurs/Realpolitik, qui se combat pied à pied et avec les mêmes armes. Rappel sur la posture victimaire pour tout faire passer etc. Mais je pense qu'en terme de mentalité russe (et de VP), et de comprendre que les narratifs se passent sur des choses réelles et honnies, face à nos narratifs de Chevaliers Blancs qui sont quand mêmes très criticables ne serait-ce que pour la crédibilité de certaines choses, faut quand même avoir bien les choses à l'esprit.