Russie et dépendances.

[Bat]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Je ne sais pas de quels groupes tu parles.

Quels groupes néonazis ou antidémocratiques Moscou soutient-il en France  ?

Pour les détails sur son point de vue à elle, je te renvoie à l'émission, et aux travaux de Cécile Vaissié (mais aussi d'autres chercheurs qui font les mêmes constats, p.ex Péter Krekó, ou contextualisent ces soutiens dans le développement des extrême-droites européennes comme Cas Mudde). Pour faire court:

• En Europe, soutien notamment à différents partis populistes qui flirtent avec l'extrême-droite, la mouvance néo-nazie, voire en sont une composante essentielle: le Jobbik (Hongrie), Ataka (Bulgarie), le FPÖ et des groupuscules dissidents du FPÖ (Autriche),  le MSFT (dissidence du MSI italien), le Vlaams Belang (Belgique), le Parti Populaire (Belgique), UKIP (Royaume-Uni), Aube Dorée (Grèce)... Mais on note également des groupuscules ou des ONG groupusculaires comme l' "Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections" dirigé par des gens se revendiquant ouvertement du III° Reich (le belge Luc Michel notamment), rassemblant des membres de groupuscules plus ou moins violents (et pour certains interdits dans leurs pays respectifs). Précisions que la nature du soutien est variable.
• En France, le soutien principal tourne autour du FN. Je dis "tourne autour" car c'est relativement complexe: d'une part le FN a des prêts préférentiels venant de Russie, d'autre part Marine Le Pen nie plus ou moins des contacts directs (mais a été plusieurs fois invitée à Moscou), pendant que certains membres de son entourage ou ex-entourage sont beaucoup plus impliqués, comme Aymeric Chauprade (qui entretien l'ambiguïté, étant à la fois membre du FN, mais toujours "à titre personnel" pour ses activités soutenues par le Kremlin... qui s'articulent à la stratégie internationale du FN pour laquelle il est d'ailleurs conseiller de Marine Le Pen). Ceci étant, je ne vais pas lancer ici un débat sur le thème "le FN est-il un parti démocratique" (ce serait HS), mais il est intéressant de noter que c'est via des membres du FN —éventuellement à "titre privé"— que des membres d'une partie de la fachosphère française bénéficie des soutiens russes, notamment via les Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections. Le FN lui-même est en contact avec quasiment tous les partis cités au point 1, au moins via le groupe "Europe des Nations et des Libertés" au parlement européen. Dans la fachosphère indépendante, si j'ose dire, on a des montages organisationnels qui assurent des liens, au moins fonctionnels, entre eux et des services gouvernementaux russes. Par exemple la chaîne "de réinformation" ProRussia.tv (aujourd'hui disparue) était le relais francophone de TASS et Russia Today avec les moyens techniques de Agence2Presse, TV du Bloc Identitaire (elle-même liée à la Voix de la Russie et bénéficiaire de fonds russes), bloc peu réputé pour être un repère de grands démocrates pacifistes et autour duquel gravitent et où se croisent la plupart des mouvements radicaux et extrémistes violents de droite, des amateurs de ratonnades aux exclus ou déçus du FN en passant par les nostalgiques de l'OAS ou certaines tendance catholiques traditionnalistes intégristes.

Modifié le 18 mars 2016 par Bat

[Boule75]

Et du coup il est assez distrayant de voir les points de vue du Kremlin également relayés, diffusés et/ou analysés par des canaux datant de la guerre froide, à gauche du spectre politique. Point commun à tout ça : défiance via à vis des Etats-Unis (et éventuelle théorisation des bénéfices supposés de régimes peu démocratiques).

Modifié le 18 mars 2016 par Boule75

[DAR]

Il y a 1 heure, Bat a dit :

• En Europe, soutien notamment à différents partis populistes qui flirtent avec l'extrême-droite, la mouvance néo-nazie, voire en sont une composante essentielle: le Jobbik (Hongrie), Ataka (Bulgarie), le FPÖ et des groupuscules dissidents du FPÖ (Autriche),  le MSFT (dissidence du MSI italien), le Vlaams Belang (Belgique), le Parti Populaire (Belgique), UKIP (Royaume-Uni), Aube Dorée (Grèce)... Mais on note également des groupuscules ou des ONG groupusculaires comme l' "Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections" dirigé par des gens se revendiquant ouvertement du III° Reich (le belge Luc Michel notamment), rassemblant des membres de groupuscules plus ou moins violents (et pour certains interdits dans leurs pays respectifs). Précisions que la nature du soutien est variable.
• En France, le soutien principal tourne autour du FN.

Moscou soutient les partis d'extrême-droite europhobes et toutes les forces sécessionnistes régionalistes dans le but de fissurer et faire imploser l'Union européenne. Une Europe divisée composée d'Etats lilliputiens ne ferait pas le poids face à l'Etat géant russe. Diviser pour mieux régner, une tactique politique vieille comme le monde...

[Akhilleus]

il y a 24 minutes, DAR a dit :

Moscou soutient les partis d'extrême-droite europhobes et toutes les forces sécessionnistes régionalistes dans le but de fissurer et faire imploser l'Union européenne. Une Europe divisée composée d'Etats lilliputiens ne ferait pas le poids face à l'Etat géant russe. Diviser pour mieux régner, une tactique politique vieille comme le monde...

Non, analyse mauvaise

Moscou soutient les parties europsceptiques voire europhobes parcequ'elle trouve l'UE trop inféodée à Washington. Or les seuls partis montant non europhiles sont les parties populistes. La Russie ne soutient pas les forces secessionistes (à quand des roubles pour Ajaccio pendant qu'on y est) sauf dans sa proche périphérie et sous conditions.. La Russie n'a aucun intérêt à une atomisation/balkanisation de l'Europe, elle est à proximité physique immédiate d'un possible desordre et l'UE est un partenaire commercial majeur ce que ne seraient pas des microétats paupérisés.

En résumé, le but est une dissociation des pays européens d'un pan-atlantisme trop marqué (y compris envers l'OTAN). Le reste c'est de la théorie conspirationniste qui ne tient pas 2 secondes à l'analyse des intérêts des uns et des autres et des interconnections politico-financières des uns et des autres.

[collectionneur]

Hum, il y eu soutien aux euro terroristes dans les années 70/80 dont les indépendantistes. Faut demander si les catalans aujourd'hui n'ont pas touché des sous ! 

[Akhilleus]

il y a 10 minutes, collectionneur a dit :

Hum, il y eu soutien aux euro terroristes dans les années 70/80 dont les indépendantistes. Faut demander si les catalans aujourd'hui n'ont pas touché des sous ! 

Guerre froide. Le contexte, les objectifs et les relations actuelles entre la Russie et l'UE ne sont clairement pas les mêmes que entre l'URSS et l'Ouest.

[judi]

il y a 10 minutes, collectionneur a dit :

Hum, il y eu soutien aux euro terroristes dans les années 70/80 dont les indépendantistes. Faut demander si les catalans aujourd'hui n'ont pas touché des sous ! 

Mais c'était au temps de la Guerre Froide. Ce qui n'a rien à voir avec aujourd'hui.

En dehors de toute analyse et débat politique, si les partis considérés aux extrêmes montent aujourd'hui dans un certain nombre de pays européens, ce n'est pas uniquement parce qu'il y a des financements russes (sinon il faudrait se poser des questions sur le raisonnement des électeurs). Sans compter que parfois, les banques nationales (pas au sens qu'elles appartiennent à l'état hein) refusent de prêter de l'argent. Donc tu vas là où on veut bien t'en prêter, quitte à faire des concessions sur certains points et à accepter certaines choses. Russie qui est bien contente de trouver des relais chez nous pour tenter d'influer sur les politiques. Mais on est bien content de le faire quand il s'agit d'opposants en Russie. Bref, chacun se renvoie la balle dans l'éternel jeu d'influence. 

 

 

[MontGros]

Les partis "populistes" n'ont pas besoin de la Russie pour progresser. Nos gouvernements font déjà tout ce qu'il faut.

[Alexis]

Il y a 5 heures, Bat a dit :

Pour les détails sur son point de vue à elle, je te renvoie à l'émission, et aux travaux de Cécile Vaissié (mais aussi d'autres chercheurs qui font les mêmes constats, p.ex Péter Krekó, ou contextualisent ces soutiens dans le développement des extrême-droites européennes comme Cas Mudde). Pour faire court:

• En Europe, soutien notamment à différents partis populistes qui flirtent avec l'extrême-droite, la mouvance néo-nazie, voire en sont une composante essentielle: le Jobbik (Hongrie), Ataka (Bulgarie), le FPÖ et des groupuscules dissidents du FPÖ (Autriche),  le MSFT (dissidence du MSI italien), le Vlaams Belang (Belgique), le Parti Populaire (Belgique), UKIP (Royaume-Uni), Aube Dorée (Grèce)... Mais on note également des groupuscules ou des ONG groupusculaires comme l' "Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections" dirigé par des gens se revendiquant ouvertement du III° Reich (le belge Luc Michel notamment), rassemblant des membres de groupuscules plus ou moins violents (et pour certains interdits dans leurs pays respectifs). Précisions que la nature du soutien est variable.
• En France, le soutien principal tourne autour du FN. Je dis "tourne autour" car c'est relativement complexe: d'une part le FN a des prêts préférentiels venant de Russie, d'autre part Marine Le Pen nie plus ou moins des contacts directs (mais a été plusieurs fois invitée à Moscou), pendant que certains membres de son entourage ou ex-entourage sont beaucoup plus impliqués, comme Aymeric Chauprade (qui entretien l'ambiguïté, étant à la fois membre du FN, mais toujours "à titre personnel" pour ses activités soutenues par le Kremlin... qui s'articulent à la stratégie internationale du FN pour laquelle il est d'ailleurs conseiller de Marine Le Pen). Ceci étant, je ne vais pas lancer ici un débat sur le thème "le FN est-il un parti démocratique" (ce serait HS), mais il est intéressant de noter que c'est via des membres du FN —éventuellement à "titre privé"— que des membres d'une partie de la fachosphère française bénéficie des soutiens russes, notamment via les Observatoire eurasien pour la Démocratie et les Elections. Le FN lui-même est en contact avec quasiment tous les partis cités au point 1, au moins via le groupe "Europe des Nations et des Libertés" au parlement européen. Dans la fachosphère indépendante, si j'ose dire, on a des montages organisationnels qui assurent des liens, au moins fonctionnels, entre eux et des services gouvernementaux russes. Par exemple la chaîne "de réinformation" ProRussia.tv (aujourd'hui disparue) était le relais francophone de TASS et Russia Today avec les moyens techniques de Agence2Presse, TV du Bloc Identitaire (elle-même liée à la Voix de la Russie et bénéficiaire de fonds russes), bloc peu réputé pour être un repère de grands démocrates pacifistes et autour duquel gravitent et où se croisent la plupart des mouvements radicaux et extrémistes violents de droite, des amateurs de ratonnades aux exclus ou déçus du FN en passant par les nostalgiques de l'OAS ou certaines tendance catholiques traditionnalistes intégristes.

Merci de ce résumé. 

Disons qu'il est assez distrayant de voir classé comme "groupes néonazis ou antidémocratiques" des mouvements comme le FN chez nous, ou plus fort encore l'UKIP ! Quoi que l'on pense de ces mouvements, et y compris naturellement si on en est un opposant farouche, il est absurde de les appeler ainsi, pour simple raison factuelle.

Surtout, c'est assez instructif quant à la valeur de l'analyse de Cécile Vaissié. Une étude des liens détaillés entre la Russie et la mouvance disons populiste de droite en Europe serait intéressante, car de toute évidence il y a matière à étudier. Mais faite par des gens qui prennent l'UKIP pour un parti néonazi... 

Un point factuel sinon, et pas si HS que ça, le groupe EDNL au Parlement européen n'inclut certainement pas ni Jobbik ni Aube dorée, qui contrairement aux autres partis cités ont de véritables éléments et caractéristiques néo-fascistes et / ou néo-nazies, un peu comparables aux nationalistes ukrainiens de Svoboda et Secteur Droit. Et les sympathies de Moscou avec ces deux partis Jobbik sans parler d'Aube dorée sont beaucoup plus distants - s'ils existent seulement - que ceux avec des partis comme le FN par exemple.

[Bat]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Merci de ce résumé. 

Disons qu'il est assez distrayant de voir classé comme "groupes néonazis ou antidémocratiques" des mouvements comme le FN chez nous, ou plus fort encore l'UKIP ! Quoi que l'on pense de ces mouvements, et y compris naturellement si on en est un opposant farouche, il est absurde de les appeler ainsi, pour simple raison factuelle.

Précisons que ni elle ni moi ne disons que l'UKIP ou même le FN sont "néo-nazis". Je me cite:

Citation

différents partis populistes qui flirtent avec l'extrême-droite, la mouvance néo-nazie, voire en sont une composante essentielle

Non, le FN ou l'UKIP ne sont pas néo-nazis. Sont-ils populistes, oui, très clairement. On pourrait dire la même chose, du reste, du Parti Populaire belge, par exemple. Flirtent-ils avec l'extrême-droite: oui aussi. Mais précisons qu'un parti comme le FN, sans s'y inscrire, est en relation indirecte (et ambigüe, y compris en son sein, tiraillé entre différents courants parfois très antagonistes sur la question) avec différents groupuscules d'inspiration néo-fasciste ou néo-nazie, essentiellement par des individus qui s'inscrivent dans les deux mouvances en même temps. Après, il faudrait aussi savoir de "quel FN" on parle, car celui de Jean-Marie n'était pas celui de Marine, et celui de Marion Maréchal n'est clairement pas celui de Florian Philippot, mais ce serait HS ici. Ce qui me semble intéressante de noter spécifiquement dans ce fil est que Moscou distribue de l'argent et une reconnaissance internationale ainsi qu'un réseau de contacts entre tous ces mouvements, par ailleurs assez divers (ils s'inscrivent chacun dans leur contexte national et n'ont pas eu besoin de Moscou pour exister), qui ont en commun un anti-américanisme, une opposition à l'intégration européenne, une vision identitaire du monde, un rejet du parlementarisme, une fascination pour l'autoritarisme et qui prônent un retour aux "valeurs morales" et (surtout?) ses dérives comme l'homophobie, et le plus souvent qui développent également une rhétorique conspirationniste. Ces mouvements sont de natures différentes mais ont aussi pour point commun de drainer, soit comme cœur essentiel soit dans leurs marges, des groupuscules violents qui font régulièrement le coup de poing à l'occasion de meetings ou manifestations. Et ça, c'est vrai d'Aube Dorée (dont c'est un des éléments du fonctionnement essentiel) comme du FN ou même de l'UKIP (qui condamnent, mais qui ont une difficulté à gérer cela car c'est une partie de leur "base" —notamment historique pour le FN— dont ils en peuvent se couper, au risque de tensions ou schismes dans le mouvement).

Du reste, la question n'est ici pas pour moi "FN ou pas FN" ou "le FN est-il (ou non) d'inspiration néo-nazie?": c'est toute une mouvance nationale-conservatrice dans sone nsemble que soutient Moscou dans tous les pays européens, et pas spécifiquement tel ou tel parti. Le FNe ts financé, mais aussi des groupuscules français très en froid voire carrément hostiles au FN, mais qui convergent sur les questions que j'ai citées plus haut. Il suffit de regarder les télévision russes d'état: si on regarde les invités récurrents, on pourrait penser que les deux plus grands intellectuels français vivants sont Alain Soral et Thierry Meyssan. Ni l'un ni l'autre ne se revendiquent "FN", mais ils flirtent tous deux à la fois sur le terrain idéologique du FN actuel (à travers une sorte de doctrine nationale-socialiste, terme mal choisi car connoté mais je n'en trouve pas d'autre ici: une sorte de socialisme nationaliste) et des mouvance identitaires ou néonazies plus radicales voire violentes (à travers les vieux poncifs de l'extrême-droite traditionnelle ou d'inspiration nazie, à savoir l'antisémitisme, la défense de la race, etc.).

Je ne sais pas que est le but exact suivi par Moscou à travers cette politique, on a cité plus haut des hypothèses (Alexis ou DAR) et on peut spéculer dessus, mais ce qui est clair est l'orientation idéologique dominante des alliés que s'est choisi le Kremlin.

Modifié le 19 mars 2016 par Bat

[g4lly]

1 hour ago, Bat said:

Non, le FN ou l'UKIP ne sont pas néo-nazis.

Ça veut dire quoi précisément que des partis soient ou pas "néo-nazis"?

Est qu'un gâteau avec plein de pépites néo-nazis dedans est un gâteau néo-nazi?

Est qu'un gâteau avec plein de pépite néo-nazis autour est un gâteau néo-nazi?

Est qu'un gâteau cuisiné dans un plat néo-nazis est un gâteau néo-nazi?

C'est un peu comme sur  les plat industriel ... entre la photo sur l'emballage, le message publicitaire, ce qu'il y a sur l'étiquette de la composition, et ce qu'il en est effectivement de la recette, il y a souvent un monde obscure.

 

 

[Bat]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

Ça veut dire quoi précisément que des partis soient ou pas "néo-nazis"?

Est qu'un gâteau avec plein de pépites néo-nazis dedans est un gâteau néo-nazi?

Est qu'un gâteau avec plein de pépite néo-nazis autour est un gâteau néo-nazi?

Est qu'un gâteau cuisiné dans un plat néo-nazis est un gâteau néo-nazi?

C'est un peu comme sur  les plat industriel ... entre la photo sur l'emballage, le message publicitaire, ce qu'il y a sur l'étiquette de la composition, et ce qu'il en est effectivement de la recette, il y a souvent un monde obscure.

On part totalement en HS, aussi j'essaie de limiter ma réponse, mais je pense que tu as raison sur la difficulté à définir exactement cela. Pour ma part, il y a les partis qui se revendiquent, dans leur doctrine ou leur manifeste, du III° Reich (ce qui n'est clairement pas le cas du FN ou de l'UKUP) et les autres. Maintenant, dans les autres, il y a toutes sortes de courants, de pépites néo-nazies dedans, autour. Comme je le disais, la question n'est pas de savoir qui est plus (ou moins) néo-nazi que l'autre, mais de constater que les soutiens de Moscou vont à la mouvance nationale-conservatrice identitaire au sens large, et pas à d'autres courants (libéralisme, socialisme, sociale-démocratie, écologie ou que sais-je), et que ces mouvements nationaux-conservateurs identitaires sont des mouvements qui, plus que les autres partis/courants d'idées, entraînent dans leur sillage des groupuscules antiparlementaires, homophobes et racistes violents de nature à poser, du fait de cette violence, une menace pour l'ordre public et/ou la sécurité nationale.

[Wallaby]

Il y a 4 heures, Bat a dit :

Je ne sais pas que est le but exact suivi par Moscou à travers cette politique, on a cité plus haut des hypothèses (Alexis ou DAR) et on peut spéculer dessus, mais ce qui est clair est l'orientation idéologique dominante des alliés que s'est choisi le Kremlin

Je n'ai pas trouvé l'hypothèse d'Alexis, mais par rapport à DAR je serais plus nuancé. Pour moi le but n'est pas de réduire en miettes ou en lambeaux l'alliance atlantique, mais d'utiliser ces forces politiques comme un levier de négociation avec l'Occident, de façon à pouvoir peser dans la négociation avec l'Occident. L'idéal pour Moscou serait de recréer des partis "inféodés à Moscou" de la même façon que les partis communistes d'autrefois. Historiquement, il y a plusieurs époques, mais à certaines époques, tout en étant inféodé à Moscou, le parti communiste français avait un rôle plutôt stabilisateur - jouant le jeu démocratique - pour le système politique français. Ce que des gens comme Poutine ou Lavrov détestent, c'est l'instabilité, les "printemps arabes", les "révolutions de couleur". Ce qu'ils cherchent c'est la "stabilité utile", la stabilité qui sert leurs intérêts.

[Bat]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Je n'ai pas trouvé l'hypothèse d'Alexis,

Désolé, je me suis trompé! Je voulais dire Akhilleus.

[Onyx29]

L’armée russe va déployer des missiles anti-navires et des drones sur les îles Kouriles

Et, ce 25 mars, le ministre russe a fait de nouvelles annonces. « Nous déploierons là-bas dans le courant de l’année des systèmes de défense côtiers Ball et Bastion et des drones de nouvelle génération Aileron-3″.

Par ailleurs, toujours au sujet des Kouriles, M. Choïgou a également évoqué la possible construction d’une base navale pour les besoins de la Flotte du Pacifique, qui compte déjà celles de Vladivostok et de Vilioutchinsk dans le Kamtchatka.

http://www.opex360.com/2016/03/25/larmee-russe-va-deployer-des-missiles-anti-navires-des-drones-sur-les-iles-kouriles/

 

[collectionneur]

Les occidentaux tiennent toujours les cordons de la Bourse, et on refusé de cautionné un prêt de 3 milliards de $ :

http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/021797309178-dette-la-russie-dans-limpasse-1209836.php

[LeCassandre]

Ella Pamfilova, figure libérale de la politique russe, vient d'être élue à la tête de la Commission centrale électorale, sans grande surprise.

http://russiepolitics.blogspot.fr/2016/03/e-pamfilova-et-les-elections-libres-en.html

[Onyx29]

S-400, S-500 : le défi technologique russe

http://www.ttu.fr/s-400-s-500-defi-technologique-russe/

[penaratahiti]

Un petit docu sympa hier sur ARTE : "Quand la Sibérie sera chinoise", ou "comment l’expansionnisme chinois profite du déclin russe pour grignoter la Sibérie extrême-orientale, entre alliance provisoire et potentiel affrontement" :

http://www.tv-replay.fr/29-03-16/quand-la-siberie-sera-chinoise-arte-11494103.html

 

 

[Bat]

il y a une heure, penaratahiti a dit :

Un petit docu sympa hier sur ARTE : "Quand la Sibérie sera chinoise", ou "comment l’expansionnisme chinois profite du déclin russe pour grignoter la Sibérie extrême-orientale, entre alliance provisoire et potentiel affrontement" :

http://www.tv-replay.fr/29-03-16/quand-la-siberie-sera-chinoise-arte-11494103.html

Tom Clancy avait déjà développé ça dans L'Ours et le Dragon: https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Ours_et_le_Dragon

Bon, le truc surprenant, dans le roman, c'est que pour tabasser les Chinois, les Russes finissent par adhérer à l'OTAN, ce qui en l'état me paraît... peu probable.

Modifié le 30 mars 2016 par Bat

[penaratahiti]

il y a 5 minutes, Bat a dit :

Tom Clancy avait déjà développé ça dans L'Ours et le Dragon: https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Ours_et_le_Dragon

Bon, le truc surprenant, dans le roman, c'est que pour tabasser les Chinois, les Russes finissent par adhérer à l'OTAN, ce qui en l'état me paraît... peu probable.

pas encore lu celui-là, faudra que je le chope dans la bibliothèque de feu mon paternel.

Effectivement, la Russie a à mon avis autant de probabilité d'adhérer à l'OTAN que NDA d'être président en 2017..

et dans le docu d'ARTE, la réalité est bien plus "terre à terre" qu'un gisement surprise de pétrole avec un filon d'or en bonus : il s'agit surtout de trouver des terres arables qui manquent à la Chine

Modifié le 30 mars 2016 par penaratahiti

[Bat]

à l’instant, penaratahiti a dit :

pas encore lu celui-là, faudra que je le chope dans la bibliothèque de feu mon paternel.

Zut, j'ai spoilé alors: désolé! :(

[Wallaby]

Il y a 1 heure, penaratahiti a dit :

Un petit docu sympa hier sur ARTE : "Quand la Sibérie sera chinoise", ou "comment l’expansionnisme chinois profite du déclin russe pour grignoter la Sibérie extrême-orientale, entre alliance provisoire et potentiel affrontement" :

http://www.tv-replay.fr/29-03-16/quand-la-siberie-sera-chinoise-arte-11494103.html

 

Dans la deuxième minute du documentaire on nous parle de la "pression démographique chinoise" alors que le vieillissement accéléré de la Chine est prévu par tous les démographes. Cela ne donne pas envie d'écouter la suite.

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

Dans la deuxième minute du documentaire on nous parle de la "pression démographique chinoise" alors que le vieillissement accéléré de la Chine est prévu par tous les démographes. Cela ne donne pas envie d'écouter la suite.

le terme de pression démographique est à comprendre dans le sens où la proportion d'actifs en Chine est énorme (environ 1 milliard/70%), et qu'il faut trouver un emploi pour toute une population rurale essentiellement concentrée en Chine orientale (bassins/deltas des grands fleuves), avec des densités de population en milieu rural quasi-urbaines.

Après ce ne sera peut-être qu'un pic, effectivement, vu le problème de renouvellement de la population, et les éventuels problèmes graves de santé publiques qui apparaitront dans les années à venir (je pense au charbon/particules fines).

[Rob1]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Tom Clancy avait déjà développé ça dans L'Ours et le Dragon: https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Ours_et_le_Dragon

Bon, le truc surprenant, dans le roman, c'est que pour tabasser les Chinois, les Russes finissent par adhérer à l'OTAN, ce qui en l'état me paraît... peu probable.

J'ai l'impression que Tom Clancy a raté le tournant de l'ère post-guerre froide en s'imaginant que ce serait le meilleur des mondes (du point de vue US)... Outre l'Ours et le Dragon, la collaboration CIA-SVR dans les romans précédents laisse rêveur.

A croire qu'il n'a pas entendu parler de la crise constitutionnelle de 1993 ou des réorganisations successives subies par les services secrets russes dans ces années.