AASM

[Conan le Barbare]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_de_petit_diamètre_lancée_depuis_le_sol

[R force]

Le 05/05/2023 à 11:09, jean-françois a dit :

il va falloir booster fortement le propulseur sinon la portée va être faible et dangereux pour le porteur

C'est forcément un moteur différent.  Dans l'air sol il est capable de faire monter, très raisonnablement, la munition au dessus du porteur, tout en profitant déjà de la vitesse du dit porteur, pour se dépointer et frapper assez verticalement.

En sol sol il faudra un tout autre moteur pour compenser des energies cinétique et potentielle nulles au départ, et avoir une portée qui ne soit pas ridicule.

Modifié le 18 novembre 2023 par R force

[R force]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Ca n’a jamais ete fait pour les mica …

peut être parce qu'on garde jalousement du potentiel sous l'aile de nos précieux et somme toute rares MICA.

[Bechar06]

Existe t il un équivalent AASM européen ? ou plutôt fabriqué par un pays de l' UE ? ou - moins bien -  de l'OTAN  non-US  ?     Rapidement avec mon cerveau lent et ma mémoire à trous ... je me dis: non ! 

Si vraiment NON :

Alors quelles vont être les réactions des nos alliés européens à un tel Zinzin :   AASM-en-Sol-Sol-Longue portée-au bout d'une Roquette- lancée par un Multi-Lanceur avec X conteneurs de Roquette, lanceur  européen mais d'origine française ??

[Titoo78]

Le 26/01/2023 à 20:25, Teenytoon a dit :

Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit

Un ami qui travaillait dans une boite de missiles français me disait qu'ils parlaient de l'efficacité des produits "en kilo-hommes". Je te laisse deviner à quoi cela correspond...

[Clairon]

il y a 5 minutes, Titoo78 a dit :

de l'efficacité des produits "en kilo-hommes". Je te laisse deviner à quoi cela correspond...

Et avec les gros comment ils font ?

Clairon

[g4lly]

On 1/26/2023 at 8:25 PM, Teenytoon said:

Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit...

Pourtant c'est bien comme ça que ça fonctionne pour celui qui développe l'élément vulnerant...

[Kamelot]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Pourtant est bien comme ça que ça fonctionne pour celui qui développe l'élément vulnerant...

Bah, c'est fait avec distance, retenue et pudeur... avec moult statistiques.

Avec l'AASM 1000 il va falloir du lourd !

[BPCs]

Il y a 17 heures, Titoo78 a dit :

26/01/2023 à 20:25, Teenytoon a dit :

Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit

Perso, j'ai croisé il y a deux à trois ans (de mémoire) un des ingénieurs travaillant sur l'AASM, et manifestement il n'était pas (ou plus) très à l'aise avec le fait de construire des missiles et je crois avait prévu de muter plus sur un autre secteur de la boite.

Je lui avais d'ailleurs demandé pourquoi ils ne développaient pas un équivalent de GLSdB... évidemment pas de réponse...

[wagdoox]

Le 05/05/2023 à 15:43, R force a dit :

peut être parce qu'on garde jalousement du potentiel sous l'aile de nos précieux et somme toute rares MICA.

Non… l’appareil propulsif doit etre revenu en fonction du temps quoi qu’il arrive. Et d’ailleurs plusieurs centaines de mica vont etre renover. Donc le potentiel est plus là et on a toujours pas de mica usé convertit en sol air. 

[clem200]

Bha c'est à dire quand sans lanceur les aviateurs peuvent en user tant qu'ils veulent ... Et comme la rénovation se fait à une date calendaire sans rapport avec le vol ça ne change de toute façon rien

Et ça reste HS ^^

Modifié le 6 mai 2023 par clem200

[hadriel]

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée:

https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000

Citation

Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km.

Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

[Ziggy Stardust]

Un moyen très simple serait d'ajouter des ailes. En revanche cela fait perdre en agilité et flexibilité.

[Patrick]

il y a une heure, hadriel a dit :

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée:

https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000

Citation

Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km.

ENFIN!

il y a une heure, hadriel a dit :

Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq.

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Miracle!

[mehari]

1 hour ago, Patrick said:

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq

Si on regarde ce qui est annoncé pour le Powered-JDAM (555km), je crois que c'est l'un ou l'autre, pas les deux. Ça ou le turboréacteur est vraiment tout petit et dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt par rapport à la propulsion actuelle.

1 hour ago, Patrick said:

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Ça fait une chouette petite munition standoff mais je ne suis pas sûr pour le DEAD au vu du guidage. Du GPS, laser ou IR en reconnaissance de terrain, c'est pas idéal pour tirer "à l'aveugle" sur une cible. Il faudrait un truc avec un senseur RF passif pour renifler les émissions adverses.

De plus pour le DEAD pur, je me demande si des truc plus petits comme le SmartGlider/Cruiser ne seraient pas plus avisés. Ça donne un meilleur espoir de traitement furtif, un meilleur effet de saturation et de meilleurs espoirs d'éliminer les éléments secondaires (si ils ont été correctement dispersés).

Ceci dit, on n'avait pas parlé d'une version IIR auto-directrice correcte à une époque?

[Ziggy Stardust]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

ENFIN!

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq.

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Miracle!

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers.

L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante. 

Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

[Patrick]

il y a 5 minutes, Ziggy Stardust a dit :

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers.

Les trucs qui n'existent qu'en powerpoint dans des brochures de MBDA?

Et bien... le fait que l'AASM existe?

il y a 5 minutes, Ziggy Stardust a dit :

L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante.

1: c'est bien péremptoire.
2:l'AASM peut être utilisée en variante non propulsée comme une GBU, et rien ne dit qu'elle ne puisse pas être, comme un paquet d'autres bombes, larguée pendant une ressource avec acquisition d'une éventuelle tache laser pendant le vol par exemple.
2: où est-ce qu'on a dit qu'elle était seulement planante vu qu'il est question de propulsion? Un vol propulsé avec des appendices générant suffisamment de portance, ça s'appelle un vol en palier, pas un un vol plané.

il y a 5 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

On verra bien. Mais les poudres ont-elles fait des progrès si intenses qu'il soit possible d'envisager qu'elles génèrent bien plus de poussée qu'avant? Cela justifie-t-il un changement de bloc propulsif?
En comparaison mettre une voilure déployable sur une JDAM multiplie en effet sa portée par 3.
Quant à l'idée de mettre un turboréacteur sur une arme dépourvue d'une surface alaire suffisante pour générer de la portance et la possibilité d'un vol en palier ou au pire en léger plané, c'est un peu saugrenu.

Je reste donc sur l'idée d'un nouveau combo turbo + voilure, à la croisée des chemins entre la solution retenue pour la JSOW C1 et la JDAM-ER.

[g4lly]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

ENFIN!

La munition est toute neuve ?!

Et l'AASM 1000 n'a jamais été proposé sans le propulseur!!!

[pascal]

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

[ywaDceBw4zY3tq]

La munition aussi d'ailleurs, c'est pas pour rien qu'ajd on essaye de faire des munitions DEAD soit très rapides, soit très furtives. 

[hadriel]

Il y a 15 heures, mehari a dit :

Ça fait une chouette petite munition standoff mais je ne suis pas sûr pour le DEAD au vu du guidage. Du GPS, laser ou IR en reconnaissance de terrain, c'est pas idéal pour tirer "à l'aveugle" sur une cible. Il faudrait un truc avec un senseur RF passif pour renifler les émissions adverses.

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

[mehari]

19 minutes ago, hadriel said:

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

Je pourrais voir un usage SALH d'une munition standoff pour confirmer une cible dans un cas où le guidage GPS a de fortes chances d'être brouillé. Les GBU-39B/B, -53/B et SPEAR 3 ont ce mode.

Cependant, ce ne sont pas des usages DEAD.

[g4lly]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

Sauf s'il dépote des leurres "smart" dans la même phase.

Les USA utilisent beaucoup de leurres propulsés pour le SEAD/DEAD par exemple.

Ca permet de dilluer à la fois les bombardier mais aussi les missile dans la masse.

La DCA a alors le choix de se consommer sur des leurres ou de s'economiser mais de laisser passer.

Sachant qu'en se consommant sur les leurres elle se revele et donc se met en danger.

[clem200]

Il y a 11 heures, pascal a dit :

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

Une donnée technique n'est pas une doctrine opérationnelle

[g4lly]

il y a 34 minutes, clem200 a dit :

Une donnée technique n'est pas une doctrine opérationnelle

D'autant que des DCA capable d'aller chercher une cible rapide à 15000m d'altitude et à 200km ce n'est pas légion. Non seulement il est difficile d'accrocher un chasseur à cette distance ... mais en plus les performances du missile sont gentiment entamé avec le vol ...