Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

AASM


NAARF

Messages recommandés

  Le 05/05/2023 à 09:09, jean-françois a dit :

il va falloir booster fortement le propulseur sinon la portée va être faible et dangereux pour le porteur

Expand  

C'est forcément un moteur différent.  Dans l'air sol il est capable de faire monter, très raisonnablement, la munition au dessus du porteur, tout en profitant déjà de la vitesse du dit porteur, pour se dépointer et frapper assez verticalement.

En sol sol il faudra un tout autre moteur pour compenser des energies cinétique et potentielle nulles au départ, et avoir une portée qui ne soit pas ridicule.

Modifié par R force
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Existe t il un équivalent AASM européen ? ou plutôt fabriqué par un pays de l' UE ? ou - moins bien -  de l'OTAN  non-US  ?     Rapidement avec mon cerveau lent et ma mémoire à trous ... je me dis: non ! 

Si vraiment NON :

Alors quelles vont être les réactions des nos alliés européens à un tel Zinzin   AASM-en-Sol-Sol-Longue portée-au bout d'une Roquette- lancée par un Multi-Lanceur avec X conteneurs de Roquette, lanceur  européen mais d'origine française ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 26/01/2023 à 19:25, Teenytoon a dit :

Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit

Expand  

Un ami qui travaillait dans une boite de missiles français me disait qu'ils parlaient de l'efficacité des produits "en kilo-hommes". Je te laisse deviner à quoi cela correspond...

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 05/05/2023 à 16:55, Titoo78 a dit :
26/01/2023 à 20:25, Teenytoon a dit :

Évidemment que le mec n'arrive pas le matin en se disant tiens comment augmenter le nombre de morts de mon produit

Expand  
Expand  

Perso, j'ai croisé il y a deux à trois ans (de mémoire) un des ingénieurs travaillant sur l'AASM, et manifestement il n'était pas (ou plus) très à l'aise avec le fait de construire des missiles et je crois avait prévu de muter plus sur un autre secteur de la boite.

Je lui avais d'ailleurs demandé pourquoi ils ne développaient pas un équivalent de GLSdB... évidemment pas de réponse... :biggrin:

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 05/05/2023 à 13:43, R force a dit :

peut être parce qu'on garde jalousement du potentiel sous l'aile de nos précieux et somme toute rares MICA.

Expand  

Non… l’appareil propulsif doit etre revenu en fonction du temps quoi qu’il arrive. Et d’ailleurs plusieurs centaines de mica vont etre renover. Donc le potentiel est plus là et on a toujours pas de mica usé convertit en sol air. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bha c'est à dire quand sans lanceur les aviateurs peuvent en user tant qu'ils veulent ... Et comme la rénovation se fait à une date calendaire sans rapport avec le vol ça ne change de toute façon rien

Et ça reste HS ^^

Modifié par clem200
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 months later...

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée:

https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000

  Citation

Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km.

Expand  

Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/11/2023 à 18:11, hadriel a dit :

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée:

https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000

  Citation

Safran declares it is developing a new propulsion kit that will considerably increase range. Available figures for the current version call for a 50 to 70 km range, the latter obtained when launching from very high altitude, around 50,000 ft (15,000 metres). EDR On-Line understood that Safran intends to double or even treble the range up 150 to 200 km.

Expand  
Expand  

ENFIN!

  Le 16/11/2023 à 18:11, hadriel a dit :

Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

Expand  

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq.

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Miracle!

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/11/2023 à 19:39, Patrick a dit :

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq

Expand  

Si on regarde ce qui est annoncé pour le Powered-JDAM (555km), je crois que c'est l'un ou l'autre, pas les deux. Ça ou le turboréacteur est vraiment tout petit et dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt par rapport à la propulsion actuelle.

  Le 16/11/2023 à 19:39, Patrick a dit :

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Expand  

Ça fait une chouette petite munition standoff mais je ne suis pas sûr pour le DEAD au vu du guidage. Du GPS, laser ou IR en reconnaissance de terrain, c'est pas idéal pour tirer "à l'aveugle" sur une cible. Il faudrait un truc avec un senseur RF passif pour renifler les émissions adverses.

De plus pour le DEAD pur, je me demande si des truc plus petits comme le SmartGlider/Cruiser ne seraient pas plus avisés. Ça donne un meilleur espoir de traitement furtif, un meilleur effet de saturation et de meilleurs espoirs d'éliminer les éléments secondaires (si ils ont été correctement dispersés).

Ceci dit, on n'avait pas parlé d'une version IIR auto-directrice correcte à une époque?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/11/2023 à 19:39, Patrick a dit :

ENFIN!

Remplacer le booster par un turboréacteur (tu remarqueras qu'il est question de "kit de propulsion" et non pas de "moteur à poudre") et ajouter un kit de voilure déployable comme sur Umbani/Al Tariq.

On va donc enfin avoir une arme pour faire du DEAD à distance de sécurité, et qui justifiera ainsi ses 350 000€ la pièce. Ça va nous changer.

Miracle!

Expand  

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers.

L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante. 

Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/11/2023 à 21:46, Ziggy Stardust a dit :

On se demande quel serait l'intérêt par rapport aux Smart Gliders / Smart Cruisers.

Expand  

Les trucs qui n'existent qu'en powerpoint dans des brochures de MBDA?

Et bien... le fait que l'AASM existe?

  Le 16/11/2023 à 21:46, Ziggy Stardust a dit :

L'un des grands intérêts de l'AASM par rapport aux autres munitions guidées est son domaine de largage étendu. Il est possible de l'utiliser par exemple en raid à basse altitude, ce qui est impossible avec une munition planante.

Expand  

1: c'est bien péremptoire.
2:l'AASM peut être utilisée en variante non propulsée comme une GBU, et rien ne dit qu'elle ne puisse pas être, comme un paquet d'autres bombes, larguée pendant une ressource avec acquisition d'une éventuelle tache laser pendant le vol par exemple.
2: où est-ce qu'on a dit qu'elle était seulement planante vu qu'il est question de propulsion? Un vol propulsé avec des appendices générant suffisamment de portance, ça s'appelle un vol en palier, pas un un vol plané.

  Le 16/11/2023 à 21:46, Ziggy Stardust a dit :

Aussi je ne crois pas à cette solution pour l'AASM. Ils vont sans doute améliorer le propulseur à poudre et peut être ajouter une paire d'ailes en option.

Expand  

On verra bien. Mais les poudres ont-elles fait des progrès si intenses qu'il soit possible d'envisager qu'elles génèrent bien plus de poussée qu'avant? Cela justifie-t-il un changement de bloc propulsif?
En comparaison mettre une voilure déployable sur une JDAM multiplie en effet sa portée par 3.
Quant à l'idée de mettre un turboréacteur sur une arme dépourvue d'une surface alaire suffisante pour générer de la portance et la possibilité d'un vol en palier ou au pire en léger plané, c'est un peu saugrenu.

Je reste donc sur l'idée d'un nouveau combo turbo + voilure, à la croisée des chemins entre la solution retenue pour la JSOW C1 et la JDAM-ER.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/11/2023 à 21:09, mehari a dit :

Ça fait une chouette petite munition standoff mais je ne suis pas sûr pour le DEAD au vu du guidage. Du GPS, laser ou IR en reconnaissance de terrain, c'est pas idéal pour tirer "à l'aveugle" sur une cible. Il faudrait un truc avec un senseur RF passif pour renifler les émissions adverses.

Expand  

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 17/11/2023 à 13:10, hadriel a dit :

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

Expand  

Je pourrais voir un usage SALH d'une munition standoff pour confirmer une cible dans un cas où le guidage GPS a de fortes chances d'être brouillé. Les GBU-39B/B, -53/B et SPEAR 3 ont ce mode.

Cependant, ce ne sont pas des usages DEAD.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 17/11/2023 à 11:40, pascal a dit :

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

Expand  

Sauf s'il dépote des leurres "smart" dans la même phase.

Les USA utilisent beaucoup de leurres propulsés pour le SEAD/DEAD par exemple.

Ca permet de dilluer à la fois les bombardier mais aussi les missile dans la masse.

La DCA a alors le choix de se consommer sur des leurres ou de s'economiser mais de laisser passer.

Sachant qu'en se consommant sur les leurres elle se revele et donc se met en danger.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 17/11/2023 à 11:40, pascal a dit :

Je ne comprend pas trop le flyer de Safran une portée de 150 à 200 km mais larguée à 50 000 pieds comme l'actuelle génération ? Parce que même à ces distances l'avion est vulnérable à une telle altitude. Sauf à imaginer un pop up suivi d'un tir  lobé etc.

Expand  

Une donnée technique n'est pas une doctrine opérationnelle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 17/11/2023 à 23:28, clem200 a dit :

Une donnée technique n'est pas une doctrine opérationnelle

Expand  

D'autant que des DCA capable d'aller chercher une cible rapide à 15000m d'altitude et à 200km ce n'est pas légion. Non seulement il est difficile d'accrocher un chasseur à cette distance ... mais en plus les performances du missile sont gentiment entamé avec le vol ...

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dériver un effecteur sol-sol sur des briques techniques de l'AASM, je veux bien (en considérant l'ancienneté technique), mais en le reprenant tel que avec un "booster/propulseur" rustique, là j'ai un gros doute. De quel modèle parle-t-on et pour quelle portée ? J'imagine l'intégration et la compatibilité du bouzin, même s'il s'agirait de positionner une "charge guidée propulsée ?" en un point donné... :tongue:

L'artillerie future irait jusqu'à 500 km... avec des solutions différenciées qui peuvent aller du quasi-balistique au vol propulsé aérobie. On pourra toujours ressortir le Hades !

Avant de vouloir bricoler, encore faut-il savoir quelles caractéristiques techniques sont recherchées : masse, portée, résilience, efficacité des effets et coût ?

En air-sol l'AASM est limité en portée avec le déni d'accès des gros systèmes de DA. Malgré sa modularité cet excellent système a ses limites opérationnelles, même en améliorant sa propulsion, la technique des poudres ayant fait des progrès. À noter que l'AAE n'a jamais voulu de l'AASM 125 (?).

La "mode" Air-Sol s'oriente vers des vecteurs ailés type "glider" ou RC propulsé et à discrétion améliorée de MBDA. L'intégration en soute imposera certaines solutions.

La genèse de l'AASM est passée par un corps de bombe piloté par l'empennage avec une portance assurée par... des ailes déployables. À cette époque la solution MATRA n'a pas été retenue. La formule de SAFRAN paraissant moins coûteuse, plus polyvalente, versatile et évolutive...(?).

Aujourd'hui le SCALP, qui relève d'un autre usage (masse et portée)... en principe, revient en force avec les événement en Ukraine. Une version "NG" est évoquée en attendant les nouveaux missiles du programme FMC.

Pour le sol-sol, la solution du "combi" propulseur MLRS et charge séparable SDB (plusieurs modes de guidage) est intelligent puisqu'il reprend deux armes existantes, compatible et avec une trajectoire particulière. Un bémol, son coût en fonction du mode de guidage.

Une analyse datée mais qui a encore sa pertinence :

https://www.portail-aviation.com/blog/2017/07/05/le-smart-glider-ou-le-futur-armement-du-rafale-selon-mbda/

Modifié par Kamelot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 023
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gnawa
    Membre le plus récent
    gnawa
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...