Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

AASM


NAARF

Messages recommandés

Il y a 16 heures, faltenin1 a dit :

Ça ressemble encore moins à un Kh 38. On voit une paire de gouvernes à l'avant sur certaines images.

Sur d'autres reportages, on voit les vidéos filmées par les soldats russes pris sous les décombres après cette frappe.  On y dit qu'ils ont filmé des vidéos d'adieux pour leurs proches se sachant condamnés.

Je ne suis pas en mesure de confirmer que ce sont bien des russes ou la véracité de l'histoire mais pas non plus de raison de douter que ça en soient.

Kh-38ME

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, pascal a dit :

L'engin dans sa globalité de la catégorie des 1000 kg, le pénétrateur représente une partie de la masse

En fait c'est le corps de bombe qui est qualifié de penetrateur.

On le rempli avec un peu de composition explosive.

On fixe une fusée dessus, idéalement, a l'arrière.

Ensuite on ajoute les éléments aérodynamique et/ou de guidage et accessoirement le cablage pour l'airburst.

En général c'est le tout qui fait autour de 1000kg. C'est pour ça qu'on parle de classe 1t ...

Exemple ici en dessous la bombe explosive au dessus l'équivalent pénétration de 'a même classe.

http://www.gunplumbers.ca/images/Weapons/blu-109.gif

 

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On m'avait dit que certains pénétrateurs étaient fabriqués à partir de tronçons de tubes d'artillerie réformés...

Est-ce le cas de la BLU-109 avec son corps dont l'épaisseur d'acier avoisine 25 mm autour de la charge de 250 kg d'explosif ?

Ce seraient alors des tubes d'un calibre autour des 12 pouces (>300 mm)... ça me parait étonnant. A moins que le tube, plus petit comme un 8" (203 mm) "noyé" dans un fuseau aérodynamique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/01/2025 à 15:48, FATac a dit :

On m'avait dit que certains pénétrateurs étaient fabriqués à partir de tronçons de tubes d'artillerie réformés...

Est-ce le cas de la BLU-109 avec son corps dont l'épaisseur d'acier avoisine 25 mm autour de la charge de 250 kg d'explosif ?

Ce seraient alors des tubes d'un calibre autour des 12 pouces (>300 mm)... ça me parait étonnant. A moins que le tube, plus petit comme un 8" (203 mm) "noyé" dans un fuseau aérodynamique.

Je crois que ça n'a été valable que pour les premières GBU-28. Sans certitude.

Poke @Stark_Contrast?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, c'est le corps BLU-113, qui devient GBU-28 lorsqu'il est équipé d'un kit de guidage.

Tube de canon de 203, avec 286 kg d'explosif, pour une masse totale de 2268 kg tout équipé.

L'âme du canon fait 8", le tube fait 2,25" d'épaisseur, pour un diamètre total de 12,5" (32 cm). Sur la BLU-113/B, le tube est refermé, aux deux extrémités, avec les embouts d'une BLU-109/B.

Merci de m'avoir permis de le retrouver.

Modifié par FATac
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, FATac a dit :

Effectivement, c'est le corps BLU-113, qui devient GBU-28 lorsqu'il est équipé d'un kit de guidage.

Tube de canon de 203, avec 286 kg d'explosif, pour une masse totale de 2268 kg tout équipé.

Merci de m'avoir permis de le retrouver.

Plus de détail https://cat-uxo.com/explosive-hazards/aircraft-bombs/blu-113-aircraft-bomb

A priori il y a deux variante la /B et les A/B ... la première semble issue des tubes de canon ... la seconde forgé à partir d'acier "neuf" HP9420.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...
Il y a 10 heures, pascal a dit :

Une bunker buster dirait on

Oui c'est un pénétrateur très classique ogival puis cylindrique avec une taille légèrement plus étroite que le culot, comme sur les Scalp EG ou les MdCN, mais plus long et un peu plus large forcément. ARESIA produit aussi une bombe d'une tonne emploi général pour des effets semblable aux Mk84, la BA84.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

ARESIA produit aussi une bombe d'une tonne emploi général pour des effets semblable aux Mk84, la BA84.

C'est marrant, sur leur site officiel il n'est mentionné nulle part la production de corps de bombe, des éjecteurs, des allumeurs et quantité d'autres accessoires de l'armement aérien aéroporté oui, mais ça niet ...

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

C'est marrant, sur leur site officiel il n'est mentionné nulle part la production de corps de bombe, des éjecteurs, des allumeurs et quantité d'autres accessoires de l'armement aérien aéroporté oui, mais ça niet ...

Clairon

Rappelle-moi quand tu verras Aubert et Duval mentionner qu'ils produisent des barreaux d'acier à partir desquels H&K usinent des canons d'armes légères...

Il y a une raison assez évidente à cela.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

LECORNU prend beaucoup de temps à faire comprendre que notre outils industriel peut être réveillé et qu'il a maintenant les moyens pour le faire. Il n'y a plus de barrière à l'investissement. A vue de nez l'argent va couler à flot vers toutes les industries mécaniques, électroniques, plasturgie qui peuvent compter ^pour la défense.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, hadriel a dit :

 

Lecornu à La Tribune:

 

https://www.lefigaro.fr/societes/les-industriels-de-l-armement-peuvent-ils-vraiment-produire-davantage-comme-le-souhaite-emmanuel-macron-20250306

Safran déclare pouvoir doubler ou tripler la prod d'AASM en utilisant des méthodes dérivées de la ligne civile du moteur Leap (que s'apelorio les 3x8 je pense)

Les 3x8 ne sont pas la réponse à tout. 

Je pense simplement que SAFRAN connait ses goulets d'étranglement. Pour l'instant ils n'ont pas investis dessus car il n'y avait pas de besoin. Mais s'ils reçoivent des commandes alors ils le feront.

Les 3x8 pour tripler une cadence c'est vraiment la réponse de l'ère Victorienne:bloblaugh:, j'ose espérer que Safran qui est l'entreprise Française de Défense la plus innovante a d'autres atouts dans sa manche. En tout cas tout ça est une super nouvelle pour le marché de l'emploi en France. Il y a des professions intermédiaire que l'industrie perdait car peu ou pas assez compétitive qu'elle va maintenant pouvoir retenir.

Et ces ressources vont améliorer la productivité et la qualité de la production industrielle Française en retour.

J'espère que Séjourné et ses équipes vont utiliser cette possibilité budgétaire Trumpienne à fond. On peut vraiment bâtir un nouvel essor industriel dessus si on joue la partition correctement

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Je sais que l'AASM a longtemps été le "silver bullet" du Rafale, mais maintenant que ce dernier se vend a l'export, est-ce qu'il ne faudrait pas commercer a autoriser l'intégration de cet armement sur Gripen voire sur Eurofighter ? 

Alors je sais qu'on aime se moquer de l'Eurofighter et de ses piètres performances air-sol, mais en soit, si ca peut intéresser un client d'avoir une config avec quelques AASM, par exemple l'Espagne, pourquoi refuser ?

Les suédois et les brésiliens seraient peut-être intéressés aussi sur leurs gripen E/F dans un désir d'indépendance des US.

L'AASM s'est fait une bonne campagne promotionnelle en Ukraine, si des pays Européens demandent de pouvoir en profiter sans pour autant acheter de rafale ca enverrait un mauvais signal de le refuser je trouve ... 

Tu penses que l'AASM est encore réservé au rafale de nos jours ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

est-ce qu'il ne faudrait pas commercer a autoriser l'intégration de cet armement sur Gripen voire sur Eurofighter ? 

Avec une clef de douze, un peu d'imagination et d'huile de coude ça s'intègre sur un Su25 et un Mig 29 en quelques semaines, ça doit pas être sorcier ...

Maintenant  il faut que le constructeur de l'avion soit d'accord ... Bien qu'on a sans doute pas demander son avis à Msieur Sukhoi ou à Madame Gourievitch ...

Clairon

Modifié par Clairon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, herciv a dit :

6 AASM sous M2000-5F.

Ce n'était pas un dash 5 mais le C n°2 de la DGA un appareil instrumenté.

Les AASM n'ont jamais été tirées dans cette configuration ... Les seuls tirs AASM 2000 (2000 N du CEV) l'ont été à partir d'un adaptateur bibombe en ventral et un seul engin emporté et largué à chaque fois

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Clairon said:

Avec une clef de douze, un peu d'imagination et d'huile de coude ça s'intègre sur un Su25 et un Mig 29 en quelques semaines, ça doit pas être sorcier ...

Maintenant  il faut que le constructeur de l'avion soit d'accord ... Bien qu'on a sans doute pas demander son avis à Msieur Sukhoi ou à Madame Gourievitch ...

Clairon

Pour une modification simple en temps de guerre, ça marche (surtout si on fait comme pour les HARM où un cable avec un bouton et une LED ont été tirés du pylône jusqu'au cockpit) mais pour un certification plus étendue, ça prend plus de temps et d'argent.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 050
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Refe
    Membre le plus récent
    Refe
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...