Marine canadienne

[Ciders]

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

En fait c'est tout le modèle anglo-saxons qui déconne 

Angleterre, Canada, USA, Australie, Inde ... Pas un seul capable de lancer un programme pragmatique et rationnel répondant au besoin en heure et dans le budget depuis la fin d ela guère froide

Petit bémol côté indien, dont le côté anglo-saxon peut très fortement se discuter. Ils s'en sortent assez bien dans le domaine naval, notamment du côté des destroyers et des frégates.

[Titus K]

il y a 53 minutes, Ronfly a dit :

ce n'est pas forcément ce qui importe dans ce contrat. 

Les mallettes du Chaebol sont un atout redoutable en effet ! 

[Ronfly]

il y a 5 minutes, Titus K a dit :

Les mallettes du Chaebol sont un atout redoutable en effet ! 

C'est clair que les grandes familles industrielles Coréennes sont bien connues pour arroser sévères...

il y a 52 minutes, clem200 a dit :

En fait c'est tout le modèle anglo-saxons qui déconne 

Angleterre, Canada, USA, Australie, Inde ... Pas un seul capable de lancer un programme pragmatique et rationnel répondant au besoin en heure et dans le budget depuis la fin d ela guère froide

 

Il faut avouer que leurs programmes d'armements sont plutôt en difficultés. Ils s'appuient en attendant sur leur valeur sûr pour palier aux retards et baisses de commandes suite à l'explosion des coûts unitaires. Mais tout cela n'aura qu'un temps et ils ne sont pas éternels. Ils sont pas au mieux pour faire face aux défis de demain.

[OysterCultist]

Avec un peu de retard : Le Japon ne participera pas à la compétition pour les sous-marins. Pas de raison invoquée par Mitsubishi. https://www.hilltimes.com/story/2024/11/21/japan-not-taking-part-in-procurement-bid-for-canadian-navys-new-subs/442454/

"Le Japon était le seul pays, avec la Corée du Sud et l'Espagne, à proposer un design déjà en opérations, prêt à une mise en service rapide."

KSS-III : "Hanwha peut livrer les sous-marins dans les 6 ans après la signature du contrat, bien avant la date imposée.", "2 sous-marins livrée en 17 ans"

Type 212 : "L'Allemagne et la Norvège ont invité le Canada à rejoindre leur projet", "Nous sommes le standard OTAN"

C-71 : "Peu de détail divulgué au public"

Shortfin Barracuda : "Naval Group ne commente pas"

S-80 : "Navantia n'a pas répondu à temps pour cet article"

Il semble que le délai d'une mise à l'eau en 2035 est la première considération pour cette compétition. Tergiverser pendant plusieurs années, puis sélectionner un design inférieur parce que la date limite approche un grand pas ?

Modifié le 9 décembre 2024 par OysterCultist

[herciv]

Le 19/10/2024 à 08:27, Ronfly a dit :

Ce projet de sous marin semble du meme accabie que leur cousins Australiens. Ils sont legerement dans l'urgence avec une flotte actuelle au bout du rouleau. C'est un programme qui va subir la pression du grand voisin et qui va imposer des contraintes importantes au chantier naval choisi. Et la situation interne est un peu la meme avec une certaine inconsistance et une problematique d'alliance. Il faudrait peut etre mieux pour NG mettre le paquet sur les autres prospects (Argentine, Chili, Pérou, Pologne, Egypte, Maroc, Philippines, ...) meme si son Baraccuda couplé à son savoir-faire serait l'idéal une fois de plus.

Petite analyse simplifiée realisée par un site Canadien:

(il date de 2022 et ne prend pas en compte le contrat Hollandais et le Barracuda pourrait donc passer l'avant dernier filtre...)

Je reprend les caractéristiques de ce contrat. Le premier SSK seraient livrés en 2035. Si on lit bien la presse les UK, US et AUSSIE ne peuvent pas fournir dans ces délais. Les japonais viennent d'abandonner. Mais les conséquence d'AUKUS sur la sous-marinade australienne pourrait avoir un effet salvateur sur la canadienne.

Donc si on reprend ce graphique et les commentaires français : les français, coréens, allemands et suédois sont qualifiables mais attendent tous (parce que le problème n'est pas spécifique à la France) le feu vert américain ... qui pourrait ne jamais venir avec Trump aux manettes ou l'inverse. Je dois avouer que j'ai un peu de mal à voir comment Trump va prendre la barre et si le réalisme l'emportera ou pas. 

Le départ des japonais serait à ce titre un bien mauvais signal mais est-ce vraiment à cause des américains ?

Peut-on craindre une capacité industrielle japonaise mobilisée pour les seuls besoins de réarmement japonais ?

Est-ce que les coréens ne risquent pas de se retrouver dans la même situation que les japonais d'ici 2035 ? La situation mondiale se dégrade de mois en mois.

Je remarque enfin que pour armer (au sens marin du terme) 12 équipages il faut du temps. Ils peuvent probablement armer 4 équipages avec ceux existants voir plus.

D'autre part on ne sait pas si ils comptent mettre en place des stratégies de double équipages. Avec soit un effet sur un nombre moins important de soums à commander, soit un effet sur encore plus de difficulté sur le recrutement.

 

Modifié le 9 décembre 2024 par herciv