Ici on cause MBT ....

[hadriel]

Oui enfin bon leur gros plus du M1E3 c'est le chargeur auto, autant dire qu'ils rattrapent 20 ans de retard.

[BPCs]

il y a une heure, g4lly a dit :

Il faudra voir si les M1E3 sont des produit neuf ... ou refurbished, mais leur capacité à faire du neuf avec du vieux est impressionnante.

C'est le deuxième exemple où est montré une capacité à retaper en profondeur du matos.

On est pourtant à l'opposé du spectre de l'Ukraine qui par nécessité, elle,  retape des chars qui partout ailleurs seraient bons pour la casse. 

Et pendant ce temps, on est train de décréter que notre XL qui reste pourtant à la pointe des potentialités est de plus en plus irréparable et ne tiendra pas dans la durée... 

Chercher l'erreur 

[Patrick]

Il y a 5 heures, hadriel a dit :

Oui enfin bon leur gros plus du M1E3 c'est le chargeur auto, autant dire qu'ils rattrapent 20 ans de retard.

Celui de Meggit?

[g4lly]

Il y a 10 heures, BPCs a dit :

Et pendant ce temps, on est train de décréter que notre XL qui reste pourtant à la pointe des potentialités est de plus en plus irréparable et ne tiendra pas dans la durée... 

Chercher l'erreur 

C'est juste qu'on a jamais mis en place une solution de reconstruction des XL... Mais c'est pas très étonnant ils semblent encombrer l'AdT depuis 40 ans ou presque.

[BPCs]

Il y a 11 heures, hadriel a dit :

Oui enfin bon leur gros plus du M1E3 c'est le chargeur auto, autant dire qu'ils rattrapent 20 ans de retard.

Mais aussi la cellule de survie à 3 hommes, la tourelle téléopérée, la motorisation hybride l'APS... 

[Polybe]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

C'est juste qu'on a jamais mis en place une solution de reconstruction des XL... Mais c'est pas très étonnant ils semblent encombrer l'AdT depuis 40 ans ou presque.

Cela a été le cas, mais ça n'est plus l'état de la réflexion il me semble depuis 2022.

[g4lly]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

Mais aussi la cellule de survie à 3 hommes, la tourelle téléopérée, la motorisation hybride l'APS... 

C'est un AbramX en fait ...

[Kamelot]

Un "robot" nettoyeur de canon 120 mm :

https://www.facebook.com/share/r/1KSzzGRuLX/

Effectivement ça change la vie des ménagères... 

Modifié samedi à 22:52 par Kamelot

[Clairon]

 

Il y a 17 heures, Kamelot a dit :

Un "robot" nettoyeur de canon 120 mm :

Il a pris du diamètre le robot, ici c'est du 155 

Clairon

[Kamelot]

Il y a 18 heures, Clairon a dit :

Il a pris du diamètre le robot, ici c'est du 155 

Clairon

C'était pour illustrer l'huile de coude en action. Il faut bien se préparer au 140 mm Ascalon..., en se faisant la main sur un Caesar. Toutefois, un tube lisse c'est plus facile, en principe... 

Modifié lundi à 11:02 par Kamelot

[Kamelot]

Autant aller aux sources avec quelques éléments sur le M1E3 qui est un démonstrateur en évolution  :

https://www.twz.com/land/our-first-glimpse-at-the-m1e3-abrams-next-gen-tank-demonstrator

https://www.congress.gov/crs-product/IF12495

À noter le renforcement de la partie supérieure avant. Cela n'a pas été retenu pour le Leclerc XLR malgré le REX du Yemen. La présence d'un APS n'empêche pas la présence d'un blindage de "toiture".

Quid des trapes d'accès (translation latérale ?) et des optiques de pilotage (vision répartie ?).

À suivre...

Modifié lundi à 11:07 par Kamelot

[Ronfly]

https://blablachars.blogspot.com/2026/01/une-etude-aux-resultats-contrastes-et.html?m=1

"...L'attaque simulée d'un peloton de chars K2PL équipés de dispositifs de brouillage et du système de protection KAZ d'origine russe, à l'aide de 10 drones FPV a permis aux outils de simulation de créer un grand nombre d'itérations et de simuler 1000 confrontations. Ainsi sur les 4000 chars attaqués par 10000 drones suicide armés d'une roquette antichar PG-87, 87 chars ont été endommagés et 264 ont été détruits, soit 6,6% du total. Les calculs effectués à la suite de cette simulation font apparaitre une estimation de la survie des chars de 3.65/4. Cette simulation a mis en évidence le rôle capital joué par le dispositif de brouillage, qui aurait neutralisé 49% des engins utilisés, soit 4900 drones sur les 10000 simulés. Une autre itération a montré que 1718 drone avaient déjoué le système de protection KAZ et que seulement 789 avaient été gênés par ce dispositif, réussissant néanmoins à détruire 26% des chars.

Ces résultats plutôt encourageants sont cependant plus mesurés avec l'utilisation de drones FPV à fibre optique, qui a entrainé une chute conséquente de la survie de chars, passant de 3.65/4 à 2.65/4, avec 16.9% des impacts entrainant la destruction des chars..."

[BPCs]

il y a une heure, Ronfly a dit :

Ces résultats plutôt encourageants sont cependant plus mesurés avec l'utilisation de drones FPV à fibre optique, qui a entrainé une chute conséquente de la survie de chars, passant de 3.65/4 à 2.65/4, avec 16.9% des impacts entrainant la destruction des chars..."

Tu as juste oublié de mettre la fin de l'étude qui correspond à l'utilisation de tête de PG7 à charge Tandem qui donne la seule valeur a retenir : 1.55/4.

Citation

Le remplacement de la charge PG-7 par une roquette de type PG-7VR dotée d'une charge tandem capable de percer les blindages de type ERA a fait chuter la survie du peloton à 1.55/4, chiffre le plus bas de toutes les simulations.

Car le brouillage n'est plus utilisable face à la fibre optique et il est illusoire d'imaginer que l'adversaire n'utilisera pas des têtes de PG7 avec charge Tandem si c'est ce qui permet de passer les tuiles ERA du toit. 
Notons que cette étude est déjà en deça de la réalité :  seulement 10 FPV pour attaquer un peloton de chars, alors qu'on s'attend à des attaques saturantes en essaim et de surcroît géré par IA.

En fait les résultats ne sont pas contrastés...

[g4lly]

Le 12/01/2026 à 11:33, Kamelot a dit :

A noter le renforcement de la partie supérieure avant. Cela n'a pas été retenu pour le Leclerc XLR malgré le REX du Yemen. La présence d'un APS n'empêche pas la présence d'un blindage de "toiture". Quid des trapes d'accès (translation latérale ?) et des optiques de pilotage (vision répartie ?).

Pour modifier l'épaisseur du glacis il faut non seulement modifier les trappes d'acces sur le glacis puisqu'on obtient une grosse inéterférence tourelle. Mais au delà il faut modifier l'architecture interne par perte de garde au toit.

On doit donc littéralement coucher l'équipage facon Armata.

Ce sont des modification importante du poste de pilotage à minima mais probablement aussi de tout l'espace équipage. Et impose tout un tas de relocation d'accessoire, de carburant etc. ailleurs.

En gros c'est une très grosse rénovation ... qui coutera probablement pas beaucoup moins cher qu'un char neuf. L'avantage c'est qu'en modifiant les anciennes caisse on peut peut être gagner un peu de temps.

---

A noter que dans le même temps ou on épaissi fortement le glacis ... on modifie aussi le plancher, par découplage de la cellule de survie, ce qui bouffe encore du volume et de la garde au toit.

De la même manière le blindage ventrale "anti-mine" idéal impose une modification de la suspension pour préserver la garde au sol ... élément important pour préserver la mobilité tactique du char. Parce qu'une fois posé sur le ventre l'engin est quasi hors combat s'il ne peut pas et tracté par un élément ami.

[Asgard]

10 hours ago, Ronfly said:

https://blablachars.blogspot.com/2026/01/une-etude-aux-resultats-contrastes-et.html?m=1

"...L'attaque simulée d'un peloton de chars K2PL équipés de dispositifs de brouillage et du système de protection KAZ d'origine russe, à l'aide de 10 drones FPV a permis aux outils de simulation de créer un grand nombre d'itérations et de simuler 1000 confrontations. Ainsi sur les 4000 chars attaqués par 10000 drones suicide armés d'une roquette antichar PG-87, 87 chars ont été endommagés et 264 ont été détruits, soit 6,6% du total. Les calculs effectués à la suite de cette simulation font apparaitre une estimation de la survie des chars de 3.65/4. Cette simulation a mis en évidence le rôle capital joué par le dispositif de brouillage, qui aurait neutralisé 49% des engins utilisés, soit 4900 drones sur les 10000 simulés. Une autre itération a montré que 1718 drone avaient déjoué le système de protection KAZ et que seulement 789 avaient été gênés par ce dispositif, réussissant néanmoins à détruire 26% des chars.

Ces résultats plutôt encourageants sont cependant plus mesurés avec l'utilisation de drones FPV à fibre optique, qui a entrainé une chute conséquente de la survie de chars, passant de 3.65/4 à 2.65/4, avec 16.9% des impacts entrainant la destruction des chars..."

Y'a pas eu de simu sans roquette anti-char ? On a pu lire par ailleurs sur le forum que certains ici pensaient qu'elle servait pu à rien à l'aune des FPV et MTO

[BPCs]

il y a 3 minutes, Asgard a dit :

Y'a pas eu de simu sans roquette anti-char ? On a pu lire par ailleurs sur le forum que certains ici pensaient qu'elle servait pu à rien à l'aune des FPV et MTO

Euh, on est bien d'accord qu'il s'agit de tête de RPG7 montée sur FPV pour leur servir de tête explosive ?

[BPCs]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

En gros c'est une très grosse rénovation ... qui coutera probablement pas beaucoup moins cher qu'un char neuf. L'avantage c'est qu'en modifiant les anciennes caisse on peut peut être gagner un peu de temps.

---

Encore un char reconstruit à partir de sa structure initiale !

A se demander si ce ne serait pas une solution pour un XL EVO  ? 

On descend les personnels en caisse au dessous de leur position actuelle et on les isole du toit de la tourelle d'où gain de protection 

Et on ouvre une seconde trappe de sortie dans le glacis comme sur le Leo3

Cela pourrait limiter les modifs structurelles et permettre d'avoir plus vite des chars rénovés disponibles... moyennant l'investissement de 600m€ dans les moteurs que chiffrait @Rescator et un investissement méthodique dans toutes les autres pièces de rechange, notamment via l'impression 3D ? 

Edit : mais d'un autre côté  cela ferme l'option d'un Titan tout en un ...

Donc peut-être plutôt un XL fiabilisé et mis à jour sans modif structurelles et 200 chars dérivés d'un chassis Titan ?

[Asgard]

8 minutes ago, BPCs said:

Euh, on est bien d'accord qu'il s'agit de tête de RPG7 montée sur FPV pour leur servir de tête explosive ?

Le propos prenait pour base le cout de la roquette vs celui d'un drone si je me souviens bien. Or quel est la part du cout de la roquette dans la tête ? cb faut-il ajouter de drone armé de la tête pour avoir le même % de réussite de destruction / immobilisation du char qu'un MMP ou roquette anti-char ? 

[BPCs]

On parle de ça :