Ici on cause MBT ....

[Serge]

C'est ça qu'j've lire.

je prends note pour mon prochain Power Point. ;)

[Conan le Barbare]

Exact. Par contre il serait très intéressant de savoir quelle est l'orientation du dispositif car cela a un impact direct et considérable sur la dispersion du projectile.

De plus il serait très très intéressant de mettre la main sur les relevés IR et EM des tests, car le projectile de cuivre à très haute température doit posséder un champ EM en rapport avec sa température. Ce serait alors intéressant de savoir quelle puissance sera nécessaire pour détourner le projectile avec un "bouclier EM".

Modifié le 10 février 2016 par Conan le Barbare

[g4lly]

3 hours ago, Shorr kan said:

Le cuivre n'a pas besoin d’être chauffé, le dard en cuivre qui se constitue après le déclenchement de la charge creuse est déjà très chaud au point d’être liquide et très conducteur.

Si l'on fait traverser un conducteur par un courant électrique, la passage d'une tension nul à une tension électrique quelconque va provoquer un phénomène dit d’auto-induction qui est une force  qui prend naissance dans le conducteur en question et qui s'oppose à la cause qui l'a généré, soit l'établissement du courant électrique.

Dans le cas qui nous intéresse, cette contrainte interne va faire effet sur le jet de cuivre liquide en le déstabilisant et le disperser, et l'effet est d'autant plus violent que la tension, ou plutôt la variation de tension est importante.

Sauf que les experts te diront que la charge formée, n'est pas liquide du tout, c'est juste un solide forgé et ductile qui s'écoule ductilement du fait des forces en présence, inertie, pression pyrotechnique, et pression aérodynamique. D’où mon interrogation sur un aspect mécanique de l'effet "electromagnetic armor"

Donc la "pshittisation" par l'opération du saint esprit d'un bout de ferraille cohérent avec autant d'inertie j'y crois moyen ...

Tu noteras d'ailleurs que les producteur de ce genre de solution sont très peu disert sur l'effet de cette solution ... certains t'expliquent que la charge formée s’évanouit dans le néant, on voit quelques vidéo de loin et de qualité très très modeste, sur lesquelles on a l'impression que la plaque chargée, externe, n'est même pas percée ...

Ça me laisse assez circonspect, sur le fait que le claquage soit la seul raison de la neutralisation du l'EFP. Et si c'était bien ca, ca ne serait d'aucun effet sur un "gros" EFP.

[Sovngard]

Il y a 14 heures, Berkut a dit :

Chassilian met aussi en lumière les fameux pots qu'on voyait en vue de dessus et dont je me demandait la nature. Des leurres IR ma foi c'est une piste intéressante. Ca serait le premier char de série à être doté de ce type de leurres non?

Sur le char Leclerc, tu as la munition Galix 6 qui est une leurre infrarouge tirée depuis les parties hautes des lanceurs.

 

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

Le cuivre n'a pas besoin d’être chauffé, le dard en cuivre qui se constitue après le déclenchement de la charge creuse est déjà très chaud au point d’être liquide et très conducteur.

 

La température d'un dard en cuivre formé par une charge creuse atteint les 400-500 degrés Celsius (mesuré à l'aide de caméras thermiques à haute vitesse), il est encore à l'état solide vu que son point de fusion est à 1084°C.

Modifié le 10 février 2016 par Sovngard

[zack]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Sauf que les experts te diront que la charge formée, n'est pas liquide du tout, c'est juste un solide forgé et ductile qui s'écoule ductilement du fait des forces en présence, inertie, pression pyrotechnique, et pression aérodynamique. D’où mon interrogation sur un aspect mécanique de l'effet "electromagnetic armor"

Donc la "pshittisation" par l'opération du saint esprit d'un bout de ferraille cohérent avec autant d'inertie j'y crois moyen ...

Tu noteras d'ailleurs que les producteur de ce genre de solution sont très peu disert sur l'effet de cette solution ... certains t'expliquent que la charge formée s’évanouit dans le néant, on voit quelques vidéo de loin et de qualité très très modeste, sur lesquelles on a l'impression que la plaque chargée, externe, n'est même pas percée ...

Ça me laisse assez circonspect, sur le fait que le claquage soit la seul raison de la neutralisation du l'EFP. Et si c'était bien ca, ca ne serait d'aucun effet sur un "gros" EFP.

Pure spéculation de ma part, peut être que le pénétrateur se fait détruire par confinement inertiel comme dans les machines à striction axiale (ou appelées aussi Z-pinch).

En déchargent un très gros condensateur dans un le pénétrateur on pourrait le faire "implosé" grace à la force de Laplace/Lorentz :

Citation

Une impulsion de courant de 20 millions d'ampères et d'une durée de 100 nanosecondes est transmise par les fils de métal. La très grande quantité d'énergie et l'échauffement produit « vaporise » les fils, ce qui les transforme en un plasma. Le champ magnétique que crée le courant comprime violemment les différents fils individuels en un tube de plasma au centre du réseau.

Avec l'augmentation de l'intensité du courant lors de l'impulsion, le champ magnétique va ensuite comprimer brutalement le tube de plasma. Au cours de cette compression, arrivé à un stade limite, appelé stagnation, le plasma s'arrête brutalement, et la conversion de l'énergie cinétique des électrons et ions du plasma va libérer de très grandes quantités de rayons X.

 

Le principale problème serait de généré assez de courant sur les véhicules mobiles peut être en utilisant des Générateur magnéto-cumulatif. On peut être sûr que le pentagone ou les russes on un black project la dessus.  Ce procédé pourrait même être utilisé pour les nouvelle génération EFP  qui pourrait atteindre des vitesse extrêmement élevé. 

 

Modifié le 10 février 2016 par zack

[g4lly]

5 minutes ago, zack said:

Pure spéculation de ma part, peut être que le pénétrateur se fait détruire par confinement inertiel comme dans les machines à striction axiale (ou appelées aussi Z-pinch).

En déchargent un très gros condensateur dans un le pénétrateur on pourrait le faire "implosé" grace à la force de Laplace/Lorentz

C'est exactement a cela que je pensais quand je parlais de violent action "mécanique" liée au violent courant qui décharge dans le projectile lorsqu'il "claque" dans le "condensateur plan"

[Shorr kan]

 

Ça se passe plutôt comme je vous l’ai indiqué dans mon précédent post. Lorsque le dard se forme il est effectivement à quelques centaines de degrés, mais lors de l’impact avec le blindage à plusieurs kilomètres-seconde la température monte à des milliers de degrés et se transforme même en plasma pour le bout de ce dard. Il y a transformation de l’énergie cinétique en énergie thermique et c’est le secret de l’incroyable pouvoir de perforation de la charge creuse.

Un plasma est un état de la matière où les électrons se désolidarisent  de leurs noyaux, ce qui rend le milieu très conducteur et capable de laisser traverser sans résistance un important courant malgré la petitesse de sa taille ; et c’est cette particularité qui va être retourné contre l’arme.

L’enjeu deviens comme l’ouverture des vannes d’un barrage, de faire traverser un courant électrique le plus brusquement possible par la pointe de plasma qui se répercutera dans le jet et sera dès lors fragmenté grâce à l’auto-induction.

La principale difficulté technique est la monté en puissance qui doit être la plus courte possible, mais l’inertie du circuit de déchargement s’y oppose et dépend comme principal paramètre essentiellement de sa longueur. La  solution évidente pour raccourcir la longueur de la boucle est de basiquement accoler les condensateurs au blindage, ou du moins de les  rapprocher le plus possible.

 

D’ailleurs, le fait est que la plupart des systèmes ne prétendent êtres efficaces que contre des charges creuses, plus faciles à disloquer, et pas contre des charges en « dur » comme les obus flèches. Cela devrait nous mettre la puce à l’oreille quant aux limites de cette technologie et son stade de maturité.

Modifié le 10 février 2016 par Shorr kan

[g4lly]

En fait il n'y a pas de condensateur. C'est les deux plaques de blindage qui joue le rôle de condensateur plan.

Le chargement des plaque prendre une grosse dizaine de seconde sur un véhicule terrestre, une fois chargée a 10kV on maintient juste la charge.

Le projectile qui perce la plaque externe, et s'approche de la plaque interne produite le claquage du condensateur et la libération de la capacité dans le projectile.

Cette étape fini, et si les surfaces en question ne sont pas trop endommagé - s'il n'y a pas de contact entre les deux plaque - il suffit d'une dizaine de seconde pour recharger les plaque, et obtenir une nouvelle capacité de blindage électromagnétique.

Les plaque dont on parle ne sont pas a proprement parler du blindage ... elle sont certes rigide et relativement épaisse pour pas etre trop déformé par la ferraille du champ de bataille, mais pas plus. Elle servent juste de condensateur, et doivent seulement supporter le blast de la charge creuse - pour éviter que la déformation lors du blast ne fasse claquer le condensateur trop tot, le percement de la plaque externe est nécessaire au bon fonctionnement du système par exemple.

Reste que a mon sens ce système est incompatible avec les charge tandem ... le temps de réarmement du condensateur étant a mille lieu de délai entre la précharge et la charge principal du tandem.

[Shorr kan]

La plupart des expériences dont j'ai connaissance, assez primaire, ont eu lieu avec déchargements de condensateurs. Mais au vue du problème critique du temps de monté en puissance l'on peut imaginer une solution radicale en confondant condensateur/ réserve d’énergie et  blindage/plaques de protection, en effet. Plus d'inertie dans l'établissement du courant induite par le câblage.

Pour les charges tandem je ne sais pas. J'oserais proposer de multiplier et empiler plusieurs plaques. 

Pour le temps de rechargement entre les tirs adverses de façon plus large, c'est pointé comme faiblesse dans les documents de prospective militaire que l'on trouve sur le net. En ayant une réserve suffisante pour quelque salves pourquoi pas. Ce n'est pas très énergivore comme système, contrairement à ce que l'on pourrait intuitivement penser.

Modifié le 10 février 2016 par Shorr kan

[g4lly]

Les anglais sépare les plaque par zone, qui font autour de 50cm de coté chaque ... ça oblige a multiplier les alimentations, et ca réduite la capacité de chaque zone, donc lénergie déchargeable dans chaque projectile, mais ça offre une certaine capacité multi-hit si les différent projectile touche presque au même moment différentes plaques.

[rogue0]

Le 15/7/2014à01:21, Sovngard a dit :

Pas sûr et certain que le M829A3 (qui fête tout de même ses 11 ans cette année) en fasse autant.

Apparemment, selon une image issue du brevet de sa version en tungstène, conçue  pour le marché de l'exportation, le KEW-A3, il n'est pas multi-segmenté, il y a juste le bout de la pointe du barreau qui semble conçu pour se détacher lorsque le barreau rencontre une couche réactive.

Par contre, le M829E4 qui va entrer en service en 2016 sous la dénomination M829A4 est spécifié comme multi-segmenté.

Le lien est cassé suite à la MAJ du forum

Ce blog montre un croquis (et des spéculations ) qui ont l'air similaires :

http://below-the-turret-ring.blogspot.be/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Froggy]

J'ai connu l'auteur du billet, ayant servit dans le même régiment quand il était chef de peloton Leclerc

[ULYSSE]

Billet  très contestable.

Au delà  de l'intérêt tactique d'utiliser un char chenillé sur un théâtre d'opération caractérisé par son élongation et la dispersion/ furtivité de l'adversaire, l'approche des coûts apparaît rudimentaire:

Assez surprenant  de considérer comme égales l'empreinte logistique d'un char chenillé de 56 T et 1500 Cv avec celle d'un blindé à roues de 16T et 300 CV.......

" Les contraintes logistiques n’auraient été guère différentes (élongation, usure des patins de chenille[vii]), et le ratio coût/efficacité tactique vraisemblablement meilleur (grâce aux avantages du marché SSPP et à une moindre utilisation du parc AMX10RC qui sera vraisemblablement très sollicité à l’avenir, en remplacement de l’ERC90)".

 

 

[Rémy]

Par contre, à dire que le VBCI " a les mêmes qualités que le char Leclerc : feu, observation jour/nuit stabilisée, tir à longue distance, télémétrie, air conditionné, mobilité tout terrain, blindage ", il prête un peu le flanc à ceux qui verraient bien un 120 FER à roues plus déployable en OPEX. Il dit que le soutien Nexter permet le déploiement de 26 chars avec 95% de dispo mais sur quelle durée (?)

[ARPA]

Il y a 7 heures, Rémy a dit :

Il dit que le soutien Nexter permet le déploiement de 26 chars avec 95% de dispo mais sur quelle durée (?)

Si je ne me trompe pas, il dit juste que je soutien permet d'avoir 26 chars de disponibles. S'ils sont déployés en OPEX, cela veut dire qu'il n'y aura plus de char de disponible en métropole. Notre capacité de déploiement sans trop impacter la formation et le maintien des compétences en métropole doit être bien plus réduite. Enfin ça doit quand même vouloir dire qu'on peut sans trop de difficulté déployer un escadron de chars en OPEX. Mais si on veut pouvoir s'en servir pour plusieurs OPEX, il faudrait peut-être réfléchir à une doctrine rendant crédible de déploiement de seulement 4 ou 6 Char.

Par contre ce qui me parait intéressant, c'est quand il compare le prix d'une munition de chars avec les autres armements. Si un déploiement de char lourd permet de réduire les besoins en artillerie ou en soutien aérien, le coût globale de l'OPEX pourrait être réduit. Même rien que pour l'armée de terre, si le déploiement de Leclerc permet d'économiser le tir de missile sol-sol, le déploiement pourrait être globalement économique.

Il y a 12 heures, ULYSSE a dit :

Assez surprenant  de considérer comme égales l'empreinte logistique d'un char chenillé de 56 T et 1500 Cv avec celle d'un blindé à roues de 16T et 300 CV.......

On peut avoir des surprises. Si on part du principe que l'heure de fonctionnement (hors carburant) est la même en métropole ou en OPEX (grâce au contrat de soutien) il faut juste payer le carburant. Au Mali, l'armée de l'air a eu la surprise de devoir payer son carburant moins cher qu'en métropole (le SEA s'est débrouillé pour s'en procurer depuis l'Algérie et la Libye moins cher qu'en métropole) cela pourrait être la même chose avec les Leclerc. Si les Leclerc ne servent pas plus qu'en métropole (ce qui reste à vérifier), leur entretien global pourrait être légèrement réduit.

[French Kiss]

Faut voir, le calculateur du Leclerc est capable de faire du tir ballistique sur coordonnee GPS? parce que meme avec l'OECC F1 ou l'OE G1, a priori on plafonne a 4000m de portee pratique en tir tendu, alors faire de l'artillerie avec ca, autant se reposer sur une equipe MO120/milan (en fonction de l'objectif) quitte a lui donner de la mobilite sur helico si besoin, non?

[Shorr kan]

L'élévation du canon du Leclerc n'est pas suffisante pour jouer, au moins un peu, aux artilleurs ?

Limites techniques ou de formations des équipages ?

[ARPA]

A mon avis il faudra plus considérer qu'on va avoir moins de demande de soutien d'artillerie ou aérien plutôt que de se dire que c'est le Leclerc qui va servir d'artillerie.

Vu l'opposition présente dans nos OPEX récentes, j'espère qu'un Leclerc n'aura pas souvent besoin d'aide pour s'en sortir. Autant je comprend qu'un patrouille de VBL se contente repérer pour que l'aviation ou l'artillerie s'en charge, autant une patrouille de Leclerc devrait être suffisamment puissante pour traiter la plupart des oppositions. Un convoi "escorté" par des Leclerc ne devrait pas avoir trop de problèmes.

[zack]

il y a 17 minutes, French Kiss a dit :

Faut voir, le calculateur du Leclerc est capable de faire du tir ballistique sur coordonnee GPS? parce que meme avec l'OECC F1 ou l'OE G1, a priori on plafonne a 4000m de portee pratique en tir tendu, alors faire de l'artillerie avec ca, autant se reposer sur une equipe MO120/milan (en fonction de l'objectif) quitte a lui donner de la mobilite sur helico si besoin, non?

Les T-72/90 peuvent tiré jusqu’à 9,400 mètres  en mode "indirect" et les AMX-30 eux aussi en été équipé mais je pense que sa a été abandonné sur les Leclerc.

[French Kiss]

il y a 25 minutes, ARPA a dit :

A mon avis il faudra plus considérer qu'on va avoir moins de demande de soutien d'artillerie ou aérien plutôt que de se dire que c'est le Leclerc qui va servir d'artillerie.

Vu l'opposition présente dans nos OPEX récentes, j'espère qu'un Leclerc n'aura pas souvent besoin d'aide pour s'en sortir. Autant je comprend qu'un patrouille de VBL se contente repérer pour que l'aviation ou l'artillerie s'en charge, autant une patrouille de Leclerc devrait être suffisamment puissante pour traiter la plupart des oppositions. Un convoi "escorté" par des Leclerc ne devrait pas avoir trop de problèmes.

Un MBT qui avance seul en terrain decouvert, sans flanc garde, sans infanterie ni appui dans un environnement qui pullule de missile et de RPG AC, qu'il soit la en escorte ou pour quoique ce soit d'autre... vue les videos qui arrivent ces dernieres annees du MOPO, j'ai l'impression qu'il y a de grandes chances que ca finisse mal.

Modifié le 19 février 2016 par French Kiss

[Rémy]

il y a 17 minutes, zack a dit :

Les T-72/90 peuvent tiré jusqu’à 9,400 mètres  en mode "indirect" et les AMX-30 eux aussi en été équipé mais je pense que sa a été abandonné sur les Leclerc.

Les AMX-30 pouvaient tirer à 8000 m sur tables balistiques, il me semble. Abandonné sur Leclerc, je crois bien aussi. Ceci dit, le canon 120 FER tire à 12 000 m à 45°... Le Challenger, 11000 mais ce n'est pas un canon lisse.

Modifié le 19 février 2016 par Rémy

[ULYSSE]

il y a une heure, ARPA a dit :

A mon avis il faudra plus considérer qu'on va avoir moins de demande de soutien d'artillerie ou aérien plutôt que de se dire que c'est le Leclerc qui va servir d'artillerie.

Vu l'opposition présente dans nos OPEX récentes, j'espère qu'un Leclerc n'aura pas souvent besoin d'aide pour s'en sortir. Autant je comprend qu'un patrouille de VBL se contente repérer pour que l'aviation ou l'artillerie s'en charge, autant une patrouille de Leclerc devrait être suffisamment puissante pour traiter la plupart des oppositions. Un convoi "escorté" par des Leclerc ne devrait pas avoir trop de problèmes.

qu'en est-il de la fiabilité des LECLERC (mécanique notamment), tant décriée il y a quelques années?

usure des chenilles ?

Pas convaincu qu'un LECLERC soir le véhicule le plus apte à des patrouilles longues distances dans le désert.

 

Et surtout,  ne jamais oublier la dialectique de la guerre. L'ennemi n'est pas bête il adaptera très vite ses modes d'action.

Modifié le 19 février 2016 par ULYSSE

[g4lly]

Les chenille aluminium - ultra légere, mais qui se fatigue vite - des débuts ne sont plus proposée depuis tres longtemps il me semble, c'est des chenilles acier qui doivent être aussi solide que n'importe quelle autres chenille acier de n'importe quel autre char.