Ici on cause MBT ....

[Shorr kan]

Vous ne comprenez pas : l'armée australienne prépare sa revanche contre la féroce nation émeu qui leur a infligé une terrible défaite il y déjà plusieurs décennies ! Que Dieu nous garde !

De quoi je parle ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_émeus

 

 

 

Bonus :

Révélation

 

Révélation

 

 

Modifié le 14 décembre 2020 par Shorr kan

[kalligator]

Il était en parfait état 

Avant de finir dans Nos estomacs

 

 

 

[Ponto Combo]

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Bechar06]

Meta Defense  évoque le char hyper mobile comme nouveau paradigme dans le domaine MBT ( discussion des 3 critères : Mobilité, Léthalité, Survivabilité )  ...

Et se demande si cela ( hyper mobilité ) ne correspondrait pas plutôt  à l'approche française du MGCS ( déjà à l'oeuvre avant avec Leclerc, AMX-10R et Jaguar ) 

Bonne lecture aux spécialistes ( tiens pas de fil MGCS ? ) 

https://www.meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/

[kalligator]

Excellent article, mais pourra t il éviter un tir de 120 par sa simple capacité réactive ? J ai quelque doute

[Kiriyama]

Oui, ça sent un peu les théories sur la "Transformation" à l'américaine du début des années 2000, où la mobilité et la capacité d'informations faisaient office de "blindage informationnel". Ces théories fumeuses ont quand même été démontées par les faits depuis. 

[leclercs]

Mouais ... eviter un tir d'obus flèche en freinant brutalement ... pas simple ... j'imagine la synchro entre la détection du tir et l'ordre de freinage d'urgence ... je n'y crois pas ... quand à imaginer une solution d'évitement automatique en fonction de la détection des départs de coup ... la par contre j'imagine les aléas générés par le bidule ...

Modifié le 20 décembre 2020 par leclercs

[clem200]

il y a une heure, leclercs a dit :

Mouais ... eviter un tir d'obus flèche en freinant brutalement ... pas simple ... j'imagine la synchro entre la détection du tir et l'ordre de freinage d'urgence ... je n'y crois pas ... quand à imaginer une solution d'évitement automatique en fonction de la détection des départs de coup ... la par contre j'imagine les aléas générés par le bidule ...

Je doute aussi ... Ils parlent d'éviter un obus flèche tirer a 1500m juste en freinant.

L'obus flèche ayant une vitesse initiale de 1500m/s, le char visé sera détruit dans les moins de 2sec suivant le tire, ça pourrait être une formule 1 je le vois mal éviter quoi que ce soit

Mais j'imagine que ce n'est qu'une vue de l'esprit du journaliste qui essaye de donner une image 

[hadriel]

il y a une heure, leclercs a dit :

Mouais ... eviter un tir d'obus flèche en freinant brutalement ... pas simple ... j'imagine la synchro entre la détection du tir et l'ordre de freinage d'urgence ... je n'y crois pas ... quand à imaginer une solution d'évitement automatique en fonction de la détection des départs de coup ... la par contre j'imagine les aléas générés par le bidule ...

En pratique il faut un radar pour savoir si l'obus arrive vers toi ou pas. Avec un système optique, même si tu arrives à détecter le départ de coup tu n'as pas la direction. Donc faut pouvoir détecter un obus flèche à 5km (ou plus court mais le temps pour freiner diminue proportionnellement). Pas facile, c'est pas gros ces bestioles. Et ça fait du porteur du radar un beau sapin de noël électronique, adieu la discrétion.

Niveau cinématique, ralentir ou accélérer sa trajectoire à 1g pendant une seconde ça te fait être en avance ou en retard de 5m sur la trajectoire prévue. Pour mettre 10m il faut 2g, c'est brutal comme accélération. Et il faut que la prise de la chenille sur le sol suive.

[Gibbs le Cajun]

Une vidéo intéressante sur les Challenger des Scots Dragoon durant l'invasion de l'Irak en 2003. 

Il y a des impacts de roquettes sur du Challenger, intéressant à voir, idem pour un Warrior. 

Je pense que je vais ouvrir un file dans la partie histoire pour mettre en avant la participation britannique pour l'invasion de l' Irak en 2003, enfin pas seulement britannique, l'idée étant de m'intéresser aux divisions blindées-mécanisée US et brits. 

 

[Sovngard]

Il y a 23 heures, Bechar06 a dit :

Meta Defense  évoque le char hyper mobile comme nouveau paradigme dans le domaine MBT ( discussion des 3 critères : Mobilité, Léthalité, Survivabilité )  ...

Et se demande si cela ( hyper mobilité ) ne correspondrait pas plutôt  à l'approche française du MGCS ( déjà à l'oeuvre avant avec Leclerc, AMX-10R et Jaguar ) 

Bonne lecture aux spécialistes ( tiens pas de fil MGCS ? ) 

https://www.meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/

Déjà le Carmel n'est pas sensé "prendre la relève du Merkava" mais juste le compléter.

La menace aurait changée selon les RETEX "des derniers conflits récents" mais il faut préciser qu'il ne se base que sur des conflits asymétriques.

Un char léger hyper-mobile qui arriverait à sortir de la ligne de visée/conduite de tir d'un système d'arme contemporain, je n'y crois pas.

Sans parler des contraintes imposées à l'équipage en cas de freinage brutal (traumatisme crânien suite à une décélération soudaine) ainsi qu'à la machine (déchenillage).

[g4lly]

18 minutes ago, Sovngard said:

Un char léger hyper-mobile qui arriverait à sortir de la ligne de visée/conduite de tir d'un système d'arme contemporain, je n'y crois pas.

Il suffit d'avoir déjà rouler ne tout terrain pour savoir que c'est le terrain qui dicte l'allure ... plus que la machine ... si tu veux aller vite sur un terrain cassant prend un hélicoptère ^_^

Donc cette hyper-mobilité semble assez fumeuse.

Pour briser la visée ... sur des vieux système SACLOS avec un peu de réussite et un connaissance du départ de coup pourquoi pas ... mais pour les autres système à mon sens c'est mort aussi. L'autre élément fumeux c'est de partir du principe ou le départ de coup serait systématiquement détecté et correctement qualifié ... dans l'immense majorité des cas les équipage n'ont pas conscience qu'ils sont visés.

18 minutes ago, Sovngard said:

Sans parler des contraintes imposées à l'équipage en cas de freinage brutal (traumatisme crânien suite à une décélération soudaine) ainsi qu'à la machine (déchenillage).

Pour l'équipage c'est gérable ... on sait le faire pour les pilotes de rallye raid ... c'est pas vraiment le souci.

La question c'est plutôt ... est ce que ça change quoique ce soit?!

A quel moment un engin terrestre de 20t peut espérer manœuvrer sous plus d' 1G ... et 70km/h ... en réception d'un saut?!

... quand l'engin qui le cible peut prendre 5 ou 10G et filer 300m/s.

---

Au mieux le char comme la frégate peut espérer manœuvrer pour changer son aspect par rapport à la menace - lui montrer la face qui l'arrange en tournant - .

C'est un peu comme si on comptait sur la maniabilité d'un frégate pour esquiver un Exocet

---

Quote

Ainsi, un char équipé d’un canon de 75mm à haute vélocité, de 6 missiles anti-chars, et d’un canon de 30 mm en tourelleau couplé à un système de détection et de guidage optronique et radar, permettrait sans le moindre doute d’atteindre une efficacité operationelle au moins aussi importante à celle d’un chars doté d’un canon de 120 mm, mais dépourvu de missiles et de canon d’auto protection. Rien n’empêche, d’ailleurs, d’ajouter 2 missiles anti-aériens à courte portée aux 6 missiles antichars, comme le Mistral 3, pour éliminer les menaces aériennes majeures, ou les drones hors de portée du canon de 30mm. Un tel armement, même avec une optronique et un système de combat des plus moderne, serait de toute évidence bien moins lourd qu’un canon de 120 mm, son affût et ses lourdes munitions. De fait, la mobilité, et donc la survivabilité et la létalité du char s’en trouveraient toutes renforcées à puissance moteur égale.

Ça laisse rêveur

D'un coté on t'explique que les missiles sont imparables et que donc on a plus besoin d'un vrai canon ... et deux lignes plus tard on t'explique que les chars peuvent - en sautillant?! - esquiver facilement les missiles ... c'est "un peu" contradictoire ...

[hadriel]

L'esquive c'est pour éviter les flèches dans son idée, et l'APS pour les missiles. Mais là il est en train de nous réinventer le tank mammouth d'alerte rouge avec des canons et des missiles partout.

[g4lly]

3 minutes ago, hadriel said:

L'esquive c'est pour éviter les flèches dans son idée, et l'APS pour les missiles. Mais là il est en train de nous réinventer le tank mammouth d'alerte rouge avec des canons et des missiles partout.

Pour les flèches on ne sait même pas qu'on est visé ... ca se tire à la hausse de combat sans télémétrie laser. A défaut le système de combat peut même faire une télémétrie optique passive ... avec la silhouette du tank ... mais avec les trajectoire ultra tendue des fleche c'est meme pas forcément nécessaire l'immense majorité du temps.

A part passer tout son temps a sautiller ...

[Locke]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Pour les flèches on ne sait même pas qu'on est visé ... ca se tire à la hausse de combat sans télémétrie laser. A défaut le système de combat peut même faire une télémétrie optique passive ... avec la silhouette du tank ... mais avec les trajectoire ultra tendue des fleche c'est meme pas forcément nécessaire l'immense majorité du temps.

A part passer tout son temps a sautiller ...

C'est une technique dans les FPS, le bunny jump. Peut-être qu'il pense à la technique de l'agence tout risque, un coup de canon pour sortir de la ligne de visée et un servant sur 12'7 pour intercepter les missiles et avions?

[Gibbs le Cajun]

Image triste, départ du dernier tank du 1er Bataillon de Tanks des marines. 

Avec la nouvelle stratégie adoptée par l'USMC, le tank n'a apparemment plus sa place... C'est triste... Vu le rôle que le Tank avec la 2ème guerre Mondiale a eu comme place auprès des marines. Il y a superbe livre sur les Sherman dans le Pacifique, qui met aussi en avant les chars légers du début, on y parle ceux de l'USMC et de ceux de L'US Army. Des photos inédites, des précisions sur les combats des tankistes dans le Pacifique, des dessins magnifique des tank avec l'histoire des noms de baptême des tanks, organisation des unités, etc... 

Quel dommage.... Perdre une si grande expérience... J'ai bien fait de me faire offrir le livre du sergent Nick Popaditch,"Once a Marine" du, c'est un  sous-officier célèbre des tanks de l'USMC, j'aurais au moins un témoignage de 1ère main. Je n'ai pas encore lu le livre car j'en ai un autre en toute, idem Un livre qui met en avant le sergent-Major Brad Kasal, un autre mythe du corps des marines. Les 2 ont combattu à la 1ere guerre du Golfe puis en 2003 l'invasion de l'Irak , et ils connaîtront la bataille de Fallujah. 

Je vous met les 2 liens, si ça intéresse les bouquins sont disponible chez Amazon France. C'est en anglais mais ça se lis très bien, même moi j'y suis arrivait ! 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nick_Popaditch

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bradley_Kasal

 

Enfin voilà... Triste vidéo :

https://youtu.be/jGVs03jLS-Y

Modifié le 1 janvier 2021 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

Bon, le mec a une vision orientée... Quand on regarde sa page Twitter... 

Bon je passerais les commentaires de certains gus... 

En attendant je trouve au contraire très intéressant le concept d'un châssis et de plusieurs types de tourelles. Se qui permet d'avoir une réponse au problème de l'impossibilité d'avoir le char qui serait capable de tout faire... Pour le design, on est dans le détail... L'intérêt étant l'efficacité... Et quand je vois le design je ne le trouve pas "étrange", même si il faut prendre en compte que l'on en est qu'au niveau de la conception, donc une vue qui ne peut pas être celle définitive. 

En attendant j'observe que certaines des tourelles ont une plus grande capacité d'élévation en site, se qui n'est pas rien pour gérer la menace aérienne ou les drones , les points haut comme en ville via les bâtiments, ou même en zone "montagneuse" , collines etc... 

 

[LunchTime]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Bon, le mec a une vision orientée... Quand on regarde sa page Twitter... 

Bon je passerais les commentaires de certains gus... 

En attendant je trouve au contraire très intéressant le concept d'un châssis et de plusieurs types de tourelles. Se qui permet d'avoir une réponse au problème de l'impossibilité d'avoir le char qui serait capable de tout faire... Pour le design, on est dans le détail... L'intérêt étant l'efficacité... Et quand je vois le design je ne le trouve pas "étrange", même si il faut prendre en compte que l'on en est qu'au niveau de la conception, donc une vue qui ne peut pas être celle définitive. 

En attendant j'observe que certaines des tourelles ont une plus grande capacité d'élévation en site, se qui n'est pas rien pour gérer la menace aérienne ou les drones , les points haut comme en ville via les bâtiments, ou même en zone "montagneuse" , collines etc... 

 

 

C'est un grand journaliste, mais c'est un fervent passionné de la technologie américaine. Depuis de nombreuses années, il participe à des polémiques avec des fans du léopard allemand. Il sera toujours sceptique quant aux solutions européennes. Cependant, il a raison de dire que la doctrine allemande d'utilisation d'un char est plus proche de la doctrine polonaise que de la doctrine française.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, LunchTime a dit :

 

C'est un grand journaliste, mais c'est un fervent passionné de la technologie américaine. Depuis de nombreuses années, il participe à des polémiques avec des fans du léopard allemand. Il sera toujours sceptique quant aux solutions européennes. Cependant, il a raison de dire que la doctrine allemande d'utilisation d'un char est plus proche de la doctrine polonaise que de la doctrine française.

C'est bien se que je disais, il a une vision très marquée en direction du matos et de la technologie US, qui a aussi des choses intéressante, mais je me méfie du côté fanboy qui n'a pas de recul pour prendre en compte d'autres capacités. D'une certaine manière ça me fait penser aux fanboy du matos russes qui n'ont pas de recul. C'est pas le problème d'avoir plus d'affinité et d'intérêts pour du matos étranger , mais à un moment faut pas que ça soit une obsession qui balaie du revers de la main se qui est de mise en terme de capacité et de matos, vision sur le matos etc... 

Maintenant depuis toujours on a jamais eu la même doctrine d'emploi des blindés que celle des allemands, et je savais que les polonais sont plus proche de la doctrine allemande question blindé. 

Enfin bon, je pense que pour moi il perd en crédibilité en ayant un avis tranché sur des dessins qui ne sont que des esquisses et pas les plans finalisés, donc faire de l'estimation à se niveau pour avoir un avis tranché... Ça me laisse perplexe. 

Perso j'aime bien le léopard, le M1 Abram mais bon quand je vois notre Leclerc je me dis que l'on a rien à envié aux US ou aux allemands. 

Personnellement je ne suis pas un pro UE pour divers motifs, mais en se qui concerne l'Europe de la défense il n'y aura jamais de cohérence vu la difficulté à avoir du projet concret en terme de programme. Moi je pense que cette affaire de nouveau char avec les allemands et maintenant d'autres va encore voir le pb ou chacun voudra avoir des spécificités, résultat perte de temps et d'argent... Après vu que chacun achète selon ses intérêts, ça ne sera jamais possible d'avoir du matos cohérent via au minimum un char, un avion, un hélicoptère et un fusil d'assaut commun dans toute l'UE.... 

Rien que pour un casque les allemands ont acheté US... Si déjà sur un petit matos type casque on ne privilégie pas une solution européenne... Bon ben tout est dit... 

Donc je préfère qu'on gère la défense au niveau de la France et pas tomber dans le piège d'un pot commun entre européens question budget. Et puis j'ai pas de soucis avec le faît d'acheter via d'autres pays si on a pas ( ou plus) la capacité de concevoir par nous même. Bien évidemment il faut que la majorité du matos soit français, mais il savoir être pragmatique si on peut avoir le meilleur car on ne le fabrique pas. 

Enfin voilà mon sentiment. 

[Sovngard]

Il y a 23 heures, LunchTime a dit :

C'est un grand journaliste, mais c'est un fervent passionné de la technologie américaine. Depuis de nombreuses années, il participe à des polémiques avec des fans du léopard allemand. Il sera toujours sceptique quant aux solutions européennes. Cependant, il a raison de dire que la doctrine allemande d'utilisation d'un char est plus proche de la doctrine polonaise que de la doctrine française.

Damian n'a jamais été objectif dans ses propos et de plus, je ne vois pas l'intérêt de critiquer une simple vision d'artiste.

Son comparse Jarosław "Militarysta" Wolski et ses nombreuses comparaisons des blindages, en équivalences acier, n'est pas mieux.

[Gibbs le Cajun]

Le 01/01/2021 à 11:28, Gibbs le Cajun a dit :

Image triste, départ du dernier tank du 1er Bataillon de Tanks des marines. 

Avec la nouvelle stratégie adoptée par l'USMC, le tank n'a apparemment plus sa place... C'est triste... Vu le rôle que le Tank avec la 2ème guerre Mondiale a eu comme place auprès des marines. Il y a superbe livre sur les Sherman dans le Pacifique, qui met aussi en avant les chars légers du début, on y parle ceux de l'USMC et de ceux de L'US Army. Des photos inédites, des précisions sur les combats des tankistes dans le Pacifique, des dessins magnifique des tank avec l'histoire des noms de baptême des tanks, organisation des unités, etc... 

Quel dommage.... Perdre une si grande expérience... J'ai bien fait de me faire offrir le livre du sergent Nick Popaditch,"Once a Marine" du, c'est un  sous-officier célèbre des tanks de l'USMC, j'aurais au moins un témoignage de 1ère main. Je n'ai pas encore lu le livre car j'en ai un autre en toute, idem Un livre qui met en avant le sergent-Major Brad Kasal, un autre mythe du corps des marines. Les 2 ont combattu à la 1ere guerre du Golfe puis en 2003 l'invasion de l'Irak , et ils connaîtront la bataille de Fallujah. 

Je vous met les 2 liens, si ça intéresse les bouquins sont disponible chez Amazon France. C'est en anglais mais ça se lis très bien, même moi j'y suis arrivait ! 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nick_Popaditch

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bradley_Kasal

 

Enfin voilà... Triste vidéo :

https://youtu.be/jGVs03jLS-Y

J'ai attaqué la lecture du livre sur le sergent Nick Popaditch, une bonne lecture en perspective !

Je connaissais cette vidéo, celle qui fut tournée au moment ou après avoir touché par la roquette de RPG7 , l'équipage à put regagner une zone sécurisée, c'est le moment ou l'équipage sort du tank, ils sont bien sonné en plus d'être blessés. C'était durant la 1ère bataille de Fallujah 

Ça vous permettra d'avoir un ordre d'idée sur les conditions ou Popaditch à était gravement blessé, perdant son œil droit, l'éclat de roquette de RPG7 et passé par derrière son crâne et son casque de tankiste. La taille de l'éclat et celui d'une pièce US de one dime, année 1966, ça vous donnera un ordre d'idée. 

Voici la vidéo :

https://youtu.be/V4_g6HhFjM8

[Patrick]

Il y a 9 heures, Sovngard a dit :

Damian n'a jamais été objectif dans ses propos et de plus, je ne vois pas l'intérêt de critiquer une simple vision d'artiste.

Chier sur la France.

[Sovngard]

Le Vickers Mk. 4 Valiant, un char de combat méconnu, avant-gardiste au destin tragique :

https://www.youtube.com/watch?v=GHa-WYDmkkU

[max]

Merci @Sovngard. Un truc me fait tilter. Pour la suspension, Il est avancé que le train de roulement possède la particularité d’être doté d'une "double barre de torsion" pour le premier et dernier galet de chaque train de roulement. Ce système "améliorerait" significativement la compensation recherché. T'as des infos la dessus STP ?