Ici on cause MBT ....

[leclercs]

https://defence-blog.com/news/army/russian-secret-burlak-tank-allegedly-leaks-via-social-media.html

très intéressant en complément des armata, en attendant...

 

 

[g4lly]

La position du blindage réactif, c'est juste ergonomique - pour que le pilote puis sortir - ? ou ça à un avantage en terme d'efficacité du blindage?

[Sovngard]

Il y a 11 heures, leclercs a dit :

https://defence-blog.com/news/army/russian-secret-burlak-tank-allegedly-leaks-via-social-media.html

très intéressant en complément des armata, en attendant...

Projet abandonné en 2009.

[leclercs]

si j'ai bien compris mercredi dernier des nouvelles photos sont apparues... une résurgence du projet?

 

[Sovngard]

Il y a 11 heures, leclercs a dit :

si j'ai bien compris mercredi dernier des nouvelles photos sont apparues... une résurgence du projet?

Je dirais plutôt, des photos qui resurgissent.

[leclercs]

https://www.defenceturk.net/rusyanin-burlak-tank-modernizasyon-projesinde-yeni-gelisme

d'autres photos, mais je ne lis pas le turc

effectivement tu dois avoir raison, nouveau T90,  ARMATA.. +  un autre modèle ...à moins que la tourelle ne soit destinée à équiper les T-80, T-72 et T90 ...

[Kiriyama]

Assez impressionnant tout ce qu'il y a moyen de faire avec la famille des chars T.

Peut-être que cette tourelle pourrait au moins être proposée à l'exportation, où éventuellement montée sur les T-72/80 les plus anciens en attendant l'arrivée des T-14. Même si le projet a été abandonné officiellement, il peut toujours ressortir des cartons.

Modifié le 4 avril 2021 par Kiriyama

[leclercs]

Les russes ont toujours deux générations de chars, au moins, rien t'interdit d'améliorer les 72/80 avec une tourelle commune... sans pour autant abandonner l'Armata

 

[B52]

Le 20/03/2021 à 23:40, Gibbs le Cajun a dit :

Affirmatif, comme disait un pote cavalier, parfois ça caramélise sévère. 

C'est la 1ère fois que je vois ces points de rangement de matos sur le Leclerc. 

 

J'étais persuadé que ces trappes contenaient le blindage composite....  Facilement accessible pour pouvoir remplacer des éléments touchés pendant un combat.

[Kerloas]

Je ne crois pas avoir vu ce projet grec d'AMX-30B2 revitalisé par-ici :

Source : http://www.eodh-protection.com/index.php?act=viewCat&catId=35

Citation

La proposition de modernisation de l'AMX-30 de la Garde nationale chypriote par EODH (trad auto moyenne)

En décembre 2018, des rapports à Chypre ont révélé le transfert vers les zones occupées de chars Leopard 2A4 de l'armée turque. De cette façon, après des décennies, les moyens des forces terrestres d'occupation ont été améliorés, comme le montrait le remplacement des anciens chars par des engins dotés de canons de 120mm. Cette évolution impactait la Garde nationale de Chypre (GEEF) pour laquelle étaient suggérées diverses propositions.

La perspective de céder une brigade de chars Leopard 2A4 de l'armée grecque n'a pas eu lieu pour diverses raisons. Cependant, en septembre 2019, la société grecque EODH SA, spécialisée dans le blindage (elle est fournisseur de KMW pour le blindage installé sur les chars Leopard 2 HEL), a présenté une proposition de mise à niveau du char AMX-30B2 de la Garde nationale chypriote.

Comme les chars ennemis dotés de canons de 120 mm se distinguent par une puissance de feu accrue, l'objectif principal de la modernisation de l'AMX-30B2 est d'améliorer la capacité de détecter et de frapper des cibles, de restaurer la fiabilité et les performances et d'améliorer le niveau de protection, en faisant un choix rationnel en termes de rapport coût-bénéfice. L'acquisition de nouveaux réservoirs étant exclue pour diverses raisons, il n'y a pas beaucoup de place pour le GEEF.

La proposition présentée par EODH, concernait la modernisation complète de l'AMX-30 à la fois dans le domaine de l'agilité, de la puissance de feu et de la protection, avec l'installation d'un bouclier de réaction explosive (ERA) conventionnel et supplémentaire ainsi que la modernisation de l'unité de puissance et de son chariot suspendu, pour une plus grande agilité.

La proposition comprend une reconstruction complète et une mise à niveau du char. Un moteur de 950 ch est installé pour remplacer les 840 ch existants (plutôt 740, non ?), avec une transmission améliorée. La protection est améliorée non seulement par l'adaptation d'un blindage moderne, mais également par un système de contre-mesures moderne avec un récepteur d'avertissement laser (LWR) et des lance-fumée multispectraux. La puissance de feu est augmentée en remplaçant le système de rotation hydraulique de la tourelle par un système de contrôle de canon de stabilisation gyroscopique entièrement électrique et un système de contrôle de tir intégré remplaçant l'ancien qui n'est plus pris en charge. La mise à niveau PCT donnera à Hunter-Killer et Killer-Killer la possibilité de tirer en mouvement aux tireur et chef d'équipe. Un système de gestion et de contrôle intégré correspondant à l'INIOCHOS que possède le Leopard 2HEL est également inclus.  

Le canon de 105 mm est démonté et entièrement entretenu. L'installation d'une unité d'alimentation auxiliaire (APU), d'une unité de climatisation et d'un système d'extinction automatique est également incluse.

La présentation d'EODH a laissé de très bonnes impressions. Sa principale caractéristique était le coût, qui a vraiment surpris le personnel, car les propositions similaires précédentes impliquaient un prix discret (? de ce que j'en comprends, le coût est apparemment « modeste »). Cet élément montrait que grâce à la proposition grecque, il y avait une possibilité de modernisation non seulement de l'AMX-30B2 mais aussi de l'ancien AMX-30G retiré qui avait été accordé à la Grèce ! En substance, une autre épilarchie (? vie de l') AMX-30 peut être activée avec un matériel entièrement mis à niveau. 

(...)

Source : https://doureios.com/i-protasi-eksyghronismou-tis-eodh-gia-ta-amx-30-tis-ethnikis-frouras/

[AkarSarren]

 

[g4lly]

Chose intéressante Nexter explique l’intérêt du 140mm aussi par le besoin de grosse munition HE ... pour lesquelles le 120 ne suffit vraiment pas. On à le cas u M1 dans lequel la munition HE anti-structure est notablement insuffisante par rapport aux effets souhaité notamment.

L'autre point intéressant c'est la robustesse de la solution avec des pressions en baisse! Et donc des température en baisse ... et donc de l'usure des fut en baisse!

On a aussi la longueur des nouvelle flèche  ~130cm contre ~100cm actuellement pour les meilleurs - flèche US et Shard a priori - ... donc 30% de pénétration en plus.

Révolution on a un frein de bouche!!! C'était déjà le cas sur le 120FER/POLE ... et sur les AMX10RC ... c'est reconduit ici ... avec a priori aucune perte de précision comme certain l'affirment.

Compatible avec du char employable de moins de 50t ... au niveau de l'effort de recul!

---

L'illustration est un char genre MGCS avec le personnel en caisse à l'avant.

---

https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-prepare-larmement-du-char-du-futur.html

Quote

S’appuyant sur son expertise en matière d’armement de chars, illustrée par le canon à chargement automatique du Leclerc, et sur l’excellence de sa filiale munitionnaire, Nexter présente un nouveau concept d’armement principal pour chars de combat, conçu pour traiter les futures menaces lourdement blindées. Cet armement de rupture représente une contribution majeure de l’industrie française pour aboutir, au terme d’un développement en coopération à une solution nouvelle commune à la France et à l’Allemagne, valorisant activité répartie et apports en compétences équilibrés au sein de la BITD européenne.

A l’horizon 2040-2050, les nations alliées feront potentiellement face au retour des affrontements de haute intensité. Dans le domaine terrestre, les armées devront ainsi se doter d’un moyen moderne de supériorité tactique, robotisé ou non, intégrant de nombreux systèmes, et atteignant les plus hauts niveaux en matière de protection pour l’équipage et de capacité de neutralisation de l’adversaire. Face à des menaces nombreuses et durcies, gagner d’emblée les affrontements imposera de tirer vite, loin, avec une forte capacité destructive au premier coup, tout en réduisant les contraintes logistique et ergonomiques.

La nouvelle génération d’armements de gros calibre devra être en mesure de garantir aux forces armées la supériorité tactique non seulement demain (2035), mais également pour les décennies suivantes. Pour être en mesure de répondre à cet objectif ambitieux, Nexter développe un concept novateur disposant d’emblée d’un potentiel d’évolution et de performances que les technologies actuelles n’offrent plus. Mettant à profit sa longue expérience du canon lisse de 120mm du char LECLERC, sa maîtrise des munitions télescopées ainsi que la maturité atteinte lors des tirs réalisés avec un calibre de 140mm, Nexter propose le concept ASCALON (« Autoloaded and SCALable Outperforming guN ») destiné à traiter les menaces lourdes de dernière génération tout en permettant d’anticiper les menaces du prochain demi-siècle.

Fondé sur des solutions techniques dont la pleine maturité sera atteinte à l’horizon 2025, ASCALON offre une architecture ouverte conçue pour servir de base, dans le cadre du programme franco-allemand MGCS, à un développement en coopération, jetant ainsi les fondations du futur standard de canon et de munitions de char européen, à la manière des travaux antérieurement menés sur le canon de 140mm FTMA en coopération entre nations alliées.

Grâce à ses caractéristiques en rupture, ASCALON se caractérise par :

• Un large choix d’effets terminaux : le calibre élargi enrichit la gamme de munitions pour un effet optimal sur la cible à traiter grâce à des flèches d’une longueur inégalée. Il permet aussi d’envisager des munitions intelligentes pour des tirs au-delà de la vue directe (BLOS/NLOS), qui apporteront des capacités nouvelles tout en réduisant la vulnérabilité du char.
• Des munitions compactes : d’une longueur maximale de 130 cm, les munitions télescopées ASCALON seront plus compactes à calibre équivalent et pourront être stockées et intégrées dans une tourelle à chargement automatique, technologie maîtrisée par Nexter et éprouvée de longue date sur le char Leclerc.
• Une puissance de feu accrue : la chambre optimisée concilie des performances opérationnelles d’exception avec un niveau d’énergie proche des 10 mégajoules pour les munitions cinétiques, tout en demeurant en deçà du niveau de pression interne des calibres actuels. Ce potentiel inentamé permettra à l’arme d’évoluer jusqu’à une classe de performance de 13 mégajoules capable de traiter toutes les cibles des 50 prochaines années.
• Un effet de blast maîtrisé : un frein de bouche innovant, des champs de pression externe ajustés et une impulsion de tir optimisée limiteront fortement l’effet de blast du tir. ASCALON permettra ainsi la présence de fantassins aux abords du char et pour le combat interarmes, notamment en zone urbaine.
• Une capacité d’intégration exceptionnelle : grâce à une impulsion maîtrisée, ASCALON présentera un effort de recul et d’accélérations compatibles avec les plateformes mobiles et projetables de moins de 50 tonnes, tout en préservant les facultés d’agencement du véhicule.

Fruit de la longue expérience de Nexter dans le domaine des canons de char comme des munitions télescopées, offrant une architecture propice à une coopération industrielle équilibrée, le concept ASCALON a tous les atouts pour devenir le canon standard des futurs chars lourds, capable d’assurer avec ses munitions dédiées la supériorité technologique et tactique des systèmes terrestres pour les prochaines décennies : une arme de rupture pour des systèmes de combat terrestre de rupture.

 

[Kiriyama]

Je me demande qui osera franchir en premier le cap du changement de calibre ? Russes ? Chinois ? Européens ?

Ça semble quand même compliqué à intégrer comme idée.

[g4lly]

24 minutes ago, Kiriyama said:

Je me demande qui osera franchir en premier le cap du changement de calibre ? Russes ? Chinois ? Européens ?

Ça semble quand même compliqué à intégrer comme idée.

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

• Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.
• Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN. Tout est contraint au niveau de la dimension de la munition ... donc on ne peut pas la remplir plus ... sauf a rogner largement sur la charge propulsive peut etre. Mais le machin va se transformer en lance bombe a trajectoire lobé ... et la tourelle n'a pas le débattement vertical pour ca.

A mon sens ils sont en bout de dev' et depuis une moment  ... et s'ils ont des ambitions au delà il faut changer de "calibre" ... ou passer à autre chose pour le combat de char.

 

29 minutes ago, Kiriyama said:

Je me demande qui osera franchir en premier le cap du changement de calibre ? Russes ? Chinois ? Européens ?

Ça semble quand même compliqué à intégrer comme idée.

Sauf si tu te persuade que tu vas prendre une branlée à la guerre à cause de ça ...

[Sovngard]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

On à le cas u M1 dans lequel la munition HE anti-structure est notablement insuffisante par rapport aux effets souhaité notamment.

Citation

• Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN.

Leur problème était qu'ils se sont retrouvés, au fil des années, avec différentes munitions dédiées à des usages trop spécifiques, d'où la mise au point d'une munition polyvalente à la fin des années 2010 :

 

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

• Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.

Des innovations peuvent être également réalisées dans les domaines de la métallurgie du barreau, de la pyrotechnie (poudre, amorce), de l'architecture (sabot et flèche), etc ...

Citation

A mon sens ils sont en bout de dev' et depuis une moment  ... et s'ils ont des ambitions au delà il faut changer de "calibre" ... ou passer à autre chose pour le combat de char.

En tout cas, ce qu'il y a actuellement chez l'opposant ne justifie pas un passage à un calibre supérieur.

Modifié le 15 avril 2021 par Sovngard

[hadriel]

Le 14/04/2021 à 19:49, g4lly a dit :

Les USA probablement ... ils sont au bout du 120mm depuis un moment déjà ...

• Leurs flèches d'1 mètre - la longueur totale de la munition - sont développé depuis longtemps ... je pense qu'elle sont en service. Il ne peuvent rien faire de plus de ce coté.
• Leurs obus explosif sont en service depuis un moment aussi et ils n'en sont pas content. Pas assez d'explosif pas assez d'effet ... et donc pas le services attendu. Je doute qu'on puisse faire beaucoup mieux avec le meme "systeme" 120 OTAN. Tout est contraint au niveau de la dimension de la munition ... donc on ne peut pas la remplir plus ... sauf a rogner largement sur la charge propulsive peut etre. Mais le machin va se transformer en lance bombe a trajectoire lobé ... et la tourelle n'a pas le débattement vertical pour ca.

Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que c'est vraiment de scénario d'emploi qui doit driver les spécifications?

[g4lly]

2 minutes ago, hadriel said:

Autant augmenter la longueur de la flèche c'est critique pour le combat avec d'autres chars qui est la raison d'être du MBT, autant les obus explos ça me semble quand même assez secondaire. Les HEAT actuels ne semblent pas décevoir dans leur performance contre des blindés légers. C'est plutôt l'explo anti-structure qui pêche si je te comprends bien, et ça c'est plutôt employé dans du combat urbain dans des milieux denses, qui n'est pas le domaine d'emploi normal des MBT. Ca peut être utile pour reprendre Falloujah, mais ce genre de chose n'est plus trop à la mode en ce moment. Bref est-ce que c'est vraiment de scénario d'emploi qui doit driver les spécifications?

• On ne peut plus augmenter la longueur des flèches ... la munition complète est limité à 1m ...
• Pour les HEAT c'est le diamètre qui compte ... la aussi c'est bridé à 120mm.
• Pour le HE ... c'est le volume de l'obus ... donc la aussi c'est compliqué à faire évolué dans le même form factor que la munition original.

[hadriel]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

• On ne peut plus augmenter la longueur des flèches ... la munition complète est limité à 1m ...
• Pour les HEAT c'est le diamètre qui compte ... la aussi c'est bridé à 120mm.
• Pour le HE ... c'est le volume de l'obus ... donc la aussi c'est compliqué à faire évolué dans le même form factor que la munition original.

Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.

[g4lly]

11 minutes ago, hadriel said:

Oui mais justement, le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30% ce qui est un gros plus, mais par contre le diamètre bouge assez peu (120 à 140 probablement) et le volume de l'obus pas forcément des masses non plus vu que tout volume supplémentaire de l'obus se fait au détriment de la charge propulsive. Ca montre bien que la prio c'est la longueur des flèches, pas les charges HEAT et HE. D'ailleurs ils mettent en avant les flèches et les projectiles guidés, pas une augmentation de la charge HE.

Bah non ... c'est le changement de "form factor" de la munition qui accepte des coups complet qui permet de proposer une flèche de 130mm?!

En gros on se permet une munition trop lourde pour être manipulé facilement par le un homme alors qu'auparavant on ne se le permettait pas. En on abandonne le stockage en caisse d'une munition trop longue monobloc.

Le presque télescopage ne permet que d’augmenter le volume de poudre propulsive ... donc de le volume de la chambre donc de pousser plus longtemps moins fort.

[Rescator]

il y a 9 minutes, hadriel a dit :

le design télescopé présenté par Nexter permet d'augmenter la longueur de la flèche de 30%

non ce n'est pas le design télescopé qui permet ça. La flèche de 130 mm de Rheinmetall non télescopée est aussi longue. Télescoper signifie augmenter la taille de la douille au point de l'amener au ras de la pointe du projectile, c'est tout. Dans le cas du 40CTA on ferme même l'extrémité. Télescoper permet à longueur égale d'augmenter la masse de poudre (parce qu'on augmente de volume) ou à masse de poudre égale de réduire la longueur (cas du 40CTA par rapport au 40 Bofors). 

augmenter le calibre et le diamètre de douille permet d'augmenter la longueur et la masse de la flèche donc la pénétration. Le design Nexter permet les deux de 30%. Pour ce qui concerne les autres munitions, cela permet de concevoir par exemple un HE sous-calibré donc plus rapide et doté d'une fusée multifonction (impact, proximité, retard, chrono) qui permet de détruire plein de trucs avec la même munition. Il y a vingt ans les ingénieurs de Giat avaient dessiné un 140HE de ce genre qui pouvait même faire de l'anti-hélicoptère avec un guidage laser conçu par l'ISL.

[Kiriyama]

Salut !

On a déjà parlé de l'Altay ici, et de ses problèmes de motorisation.

Outre la piste coréenne et ukrainienne, j'avais lu que l'industrie turque avait travaillé sur une solution italienne. Il s'agissait du moteur FIAT-Iveco V-12 MTCA qui équipe le C1 Ariete, mais retravaillé par l'industrie turque.

Je ne sais pas trop où ça en est aujourd'hui.

[g4lly]

Il ont un moteur de chez BMC ... par contre ils n'ont pas la transmission domestique il me semble.

https://en.wikipedia.org/wiki/BMC_(Turkey)

https://www.armyrecognition.com/defense_news_april_2021_global_security_army_industry/turkey_to_conduct_fields_tests_with_its_local-made_altay_tank_fitted_with_turkish_powerpack.html

[Bon Plan]

La British Army recevra ses premiers chars Challenger 3 en 2027 et garde un oeil sur le projet franco-allemand MGCS

"En fait de modernisation, il conviendrait sans doute de parler d’un nouveau char. En effet, le Challenger 3 diposera d’une nouvelle tourelle doté d’un canon L55A1 à âme lisse de 120 mm devant lui permettre d’utiliser des munitions lui permettra d’utiliser des munitions aux normes Otan. Ce que ne pouvait pas faire le Challenger 2, ce dernier étant le seul char de l’Otan à être équipé d’un canon rayé de 120 mm."

"Côté mécanique, le Challenger 3 aura un moteur et une suspension améliorés, avec un nouveau système de refroidissement. Le ministère britannique de la Défense [MoD] précise qu’il pourra rouler la vitesse maximale de 60 miles par heure [soit 96 km/h]."   

"La communication britannique autour du Challenger 3 ne fait pas dans la demi-mesure. Il sera « le char le plus létal en Europe », assure le MoD, alors que seulement 148 exemplaires seront commandés."

http://www.opex360.com/2021/05/09/la-british-army-recevra-ses-premiers-chars-challenger-3-en-2027-et-garde-un-oeil-sur-le-projet-franco-allemand-mgcs/

 

[Neuron]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

La British Army recevra ses premiers chars Challenger 3 en 2027 et garde un oeil sur le projet franco-allemand MGCS

"En fait de modernisation, il conviendrait sans doute de parler d’un nouveau char. En effet, le Challenger 3 diposera d’une nouvelle tourelle doté d’un canon L55A1 à âme lisse de 120 mm devant lui permettre d’utiliser des munitions lui permettra d’utiliser des munitions aux normes Otan. Ce que ne pouvait pas faire le Challenger 2, ce dernier étant le seul char de l’Otan à être équipé d’un canon rayé de 120 mm."

"Côté mécanique, le Challenger 3 aura un moteur et une suspension améliorés, avec un nouveau système de refroidissement. Le ministère britannique de la Défense [MoD] précise qu’il pourra rouler la vitesse maximale de 60 miles par heure [soit 96 km/h]."   

"La communication britannique autour du Challenger 3 ne fait pas dans la demi-mesure. Il sera « le char le plus létal en Europe », assure le MoD, alors que seulement 148 exemplaires seront commandés."

http://www.opex360.com/2021/05/09/la-british-army-recevra-ses-premiers-chars-challenger-3-en-2027-et-garde-un-oeil-sur-le-projet-franco-allemand-mgcs/

 

Nos amis anglais, toujours aussi surprenants... !

Près de 75 tonnes en marche (soit 10 tonnes de plus que le Challenger 2 ou 17 à 18 tonnes de plus qu'un Leclerc), 1200 cv (vs 1500 sur Leclerc ou Leopard 2), pas de chargement automatique des obus, et ce char serait le plus létal d'Europe... 

Mais il est vrai qu'il s'est mû en Formule 1 subitement, atteignant près de 100 km/h! Le Challenger 2 plus léger (64 tonnes) dépassait - avec le même moteur - difficilement les 60 km/h quand les plus puissants Leclerc et Leopard stagnent vers 70 km/h...

J'en viens à me demander si dans le communiqué officiel ils n'ont pas mélangé mph et km/h...

Il ne faut pas oublier que le Challenger 3, c'est Rheinmetall Bae Systems qui est une structure allemande avec pas mal d'allemands venus du Leopard 2 qui travaillent sur le Challenger 3 (BAE systems n'a que 49% de la JV et a transféré une grosse partie de ses activités Land aux allemands dans cette JV).

Modifié le 10 mai 2021 par Neuron

[Alskandre]

Les Challenger 3 ne doivent-ils pas disposer d'un nouveau moteur, voire de nouvelles suspensions ?