Ici on cause MBT ....

[Kamelot]

Il y a 16 heures, Gibbs le Cajun a dit :

De facto je ne comprend pas pourquoi vous me parlez du de l'organigramme actuel de nos armées , de la vision des GTIA etc ... Puisque je n'ai mis en avant que la période guerre Froide ....

Une chose est sûre ,avec les effectifs à la hausse on garantira une capacité à gérer l'attrition des personnels et du matos , mais il faut augmenter les effectifs , le nombre des matos que je mets en avant plus haut .

Donc j'espère être plus clair ...

Je faisais le lien entre "c'était avant" et l'existant avec, j'en conviens, une différence d'appréciation issu de mon vécu qui, je l'espère, contribue au débat.

Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité sur un sujet aussi sérieux et complexe. Un modèle d'armée, ses moyens humains et matériels répondent à de nombreux paramètres historiques et conjoncturels. Il est difficile de tout maîtriser...

Le GTIA est la brique de base, actuellement, pour former Brigade et Division avec leurs moyens organiques dans le cadre de SCORPION.

Votre description matérielle des forces actuelles est globalement factuelle,  avec mon bémol sur la disponibilité opérationnelle, et je vous rejoint sur les effectifs pour ce qui relève de la "masse". La Réserve est une voie à explorer plus avant avec d'autres formules citoyennes. À condition de pouvoir les encadrer et les doter en moyens. Vos propositions de matériels sont dans le domaine du raisonnable, à mon avis, moyennant les lignes budgétaires nécessaires. Des sous...!

Avoir une armée complète ou "large spectre", nécessaire pour notre positionnement géopolitique demande beaucoup de moyens et l'adhésion de la Nation. Pas simple dans la période...(!) d'autant qu'il y a des lacunes que la future LPM se devra de combler (?).

Donc, à suivre et merci pour ce dialogue.

Je fais court pour éviter le bug...

Modifié le 21 mars 2023 par Kamelot

[Kamelot]

Il y a 16 heures, Hirondelle a dit :

[un peu long pour pas grand chose, je me suis laissé emporté… j’espère que ça donnera envie à nos glorieux anciens conscrits de partager un peu de leurs barouds !]

Merci pour votre témoignage, ça sent le vécu d'un passionné !

J'y ai retrouvé quelques similitudes avec mon SN... 

Certains moments de fatigue physique et surtout morale (!) m'ont fait jalouser le sort du "gonfleur d'hélice" avec ses avions.

[Sovngard]

Les 14 Challenger 2 britanniques donnés à l'armée ukrainienne tireront des obus-flèches en uranium appauvri L27A1 CHARM 3.

Modifié le 22 mars 2023 par Sovngard

[Kamelot]

L'emploi de l'uranium appauvri n'est pas interdit, il existe sous forme de lest dans l'aviation. Son non-usage relève du principe de précaution, comme en France même si des stocks existent  encore.

La question sanitaire a été soulevée après les opérations du Golf avec des symptômes et syndromes relevés sur des militaires et civils.

Il s'agirait, restons prudent, d'un effet toxique des poussières résiduelles ingérées ou inhalées à fortes doses en approchant ou en manipulant (ferraillage) des carcasses de char (tirs de M1 ou A-10).

Le port du masque et une dépollution sont fortement recommandés.

https://information.tv5monde.com/info/ukraine-que-sont-les-munitions-uranium-appauvri-493043

Ce type de munition est remplaçable par les nouveaux modèles utilisant une architecture différente et de nouveaux matériaux.

https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/120-shardr-la-nouvelle-generation-de-munition-anti-char

Modifié le 25 mars 2023 par Kamelot

[Patrick]

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

L'emploi de l'uranium appauvri n'est pas interdit, il existe sous forme de lest dans l'aviation. Son non-usage relève du principe de précaution, comme en France même si des stocks existent  encore.

La question sanitaire a été soulevée après les opérations du Golf avec des symptômes et syndromes relevés sur des militaires et civils.

Il s'agirait, restons prudent, d'un effet toxique des poussières résiduelles ingérées ou inhalées à fortes doses en approchant ou en manipulant (ferraillage) des carcasses de char (tirs de M1 ou A-10).

Le port du masque et une dépollution sont fortement recommandés.

https://information.tv5monde.com/info/ukraine-que-sont-les-munitions-uranium-appauvri-493043

Ce type de munition est remplaçable par les nouveaux modèles utilisant une architecture différente et de nouveaux matériaux.

https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/120-shardr-la-nouvelle-generation-de-munition-anti-char

La question du syndrome de la guerre du Golfe vient d'être bouclée et n'aurait rien à voir avec l'UA ni avec le bromure de pyridostigmine distribué en pillules aux GI, mais plutôt avec le sarin de saddam.

https://www.disabledveterans.org/2022/05/19/gulf-war-illness-caused-by-sarin-gas-exposure-researcher-says/

https://www.dav.org/learn-more/news/2022/gulf-war-illness-has-baffled-scientists-until-now/

https://www.utsouthwestern.edu/newsroom/articles/year-2022/sarin-nerve-gas-gulf-war-illness.html

[g4lly]

Exposure to sarin gas was responsible for sickening roughly 250,000 US troops who served in the 1990-91 Persian Gulf War. After 30 years of federal agencies treating Gulf War veterans as crazy for their mysterious conditions repeated the same sins as those same federal agencies after Vietnam. And shame on them.

What caused the exposure?

US destroyed a bunker housing chemical weapons at the Khamisiyah Ammunition Storage Depot located in southern Iraq. The explosion created a plume of toxins that spread across a 25-mile radius. Thousands of coalition troops were likely exposed to sarin and cyclosarin.

...

The criminal obfuscation against our veterans was in an effort to deny veterans needed health care services and benefits.

https://www.military.com/daily-news/2022/05/17/researchers-think-theyve-found-cause-of-gulf-war-illness.html

[Patrick]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Exposure to sarin gas was responsible for sickening roughly 250,000 US troops who served in the 1990-91 Persian Gulf War. After 30 years of federal agencies treating Gulf War veterans as crazy for their mysterious conditions repeated the same sins as those same federal agencies after Vietnam. And shame on them.

What caused the exposure?

US destroyed a bunker housing chemical weapons at the Khamisiyah Ammunition Storage Depot located in southern Iraq. The explosion created a plume of toxins that spread across a 25-mile radius. Thousands of coalition troops were likely exposed to sarin and cyclosarin.

...

The criminal obfuscation against our veterans was in an effort to deny veterans needed health care services and benefits.

https://www.military.com/daily-news/2022/05/17/researchers-think-theyve-found-cause-of-gulf-war-illness.html

J'ai pas dit que c'était pas la faute des frappes des américains ou que ça ne serait pas utilisé comme prétexte pour ne pas aider financièrement les victimes. J'ai dis que le sarin était à blâmer plus que l'U238 aux dernières nouvelles, et que jusqu'à preuve du contraire ce sarin était celui de saddam. Et je n'ai pas dis non plus que sniffer des poussières d'U238 pulvérisé et chauffé à haute température était une idée de génie en comparaison.

Rapport assez complet: https://gulflink.health.mil/retired/khamisiyah_041497/kham7.html

Mais on s'éloigne franchement du sujet des munitions à l'UA...

Modifié le 26 mars 2023 par Patrick

[Kamelot]

La pharmacopée des armées, y compris francaise, n'est pas toujours commentée dans le détail... et son usage encore moins.

Je me souviens bien d'une manoeuvre avec la tenue NBC complète (poncho) et de la seringue auto-injectable pour contrer les effets des neurotoxiques...

Depuis les années 70/80, de nombreux progrès ont été réalisés.

https://www.google.com/url?q=https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/51/105/51105514.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiA49e4pPn9AhWGUaQEHeDfD4EQFnoECAQQAg&usg=AOvVaw0ZeF2F7xw1fm323bTtj7wW

Même si un MBT dispose nativement d'un système NBC, son équipage peut être exposé au risque sans une décontamination ou en étant hors de l'engin.

Une belle saloperie !

 

[rodac]

Il y a 17 heures, Kamelot a dit :

L'emploi de l'uranium appauvri n'est pas interdit, il existe sous forme de lest dans l'aviation. Son non-usage relève du principe de précaution, comme en France même si des stocks existent  encore.

La question sanitaire a été soulevée après les opérations du Golf avec des symptômes et syndromes relevés sur des militaires et civils.

Il s'agirait, restons prudent, d'un effet toxique des poussières résiduelles ingérées ou inhalées à fortes doses en approchant ou en manipulant (ferraillage) des carcasses de char (tirs de M1 ou A-10).

Le port du masque et une dépollution sont fortement recommandés.

https://information.tv5monde.com/info/ukraine-que-sont-les-munitions-uranium-appauvri-493043

Ce type de munition est remplaçable par les nouveaux modèles utilisant une architecture différente et de nouveaux matériaux.

https://www.nexter-group.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/120-shardr-la-nouvelle-generation-de-munition-anti-char

Ce qui est gênant c’est que dans la plupart des médias, l’utilisation de l’uranium appauvri est considérée comme dangereuse ce qui à priori avéré mais aussi que c’est une étape dans l’escalade nucléaire.

[Kamelot]

il y a 1 minute, rodac a dit :

Ce qui est gênant c’est que dans la plupart des médias, l’utilisation de l’uranium appauvri est considérée comme dangereuse ce qui à priori avéré mais aussi que c’est une étape dans l’escalade nucléaire.

La méconnaissance d'un sujet est souvent la base de toute propagande ou spéculation médiatique. La Russie possède aussi des munitions flèches à l'uranium appauvri et... potentiellement des armes nucléaires tactiques à ses frontières.

Il s'agit d'un prétexte éhonté avec une "montée en game" supposée d'un APFSDS utilisé par le Challenger pour faire de la gesticulation politique et jouer avec nos propres peurs. Le Bélarus n'en demande pas tant...

L'uranium existe en France à l'état naturel et son usage militaire pour provoquer une réaction en chaîne nucléaire demande un traitement et une concentration de très haut niveau. Sous sa forme métallique appauvrie, il ne représente pas un danger, sauf pour les chars... et les individus avec les poussières résiduelles (voir plus haut).

La farine, le sucre, etc... ont aussi une "masse critique" et peuvent devenir explosifs avec leurs poussières... Ne le répétez pas, Poutine pourrait l'entendre !

 

[g4lly]

On 3/26/2023 at 8:30 AM, Patrick said:

J'ai pas dit que c'était pas la faute des frappes des américains ou que ça ne serait pas utilisé comme prétexte pour ne pas aider financièrement les victimes. J'ai dis que le sarin était à blâmer plus que l'U238 aux dernières nouvelles, et que jusqu'à preuve du contraire ce sarin était celui de saddam. Et je n'ai pas dis non plus que sniffer des poussières d'U238 pulvérisé et chauffé à haute température était une idée de génie en comparaison.

Rapport assez complet: https://gulflink.health.mil/retired/khamisiyah_041497/kham7.html

Mais on s'éloigne franchement du sujet des munitions à l'UA...

C’était pas une critique j'ai juste pris ton poste comme support pour continuer l'histoire en détail en recopiant un bout de l'article qui explique le pourquoi du comment on a autant de victime, et pourquoi les US ne veulent pas en être responsable.

---

Pour les fines poudre d'Uranium c'est naturellement toxique lors qu’inhalé ou ingéré. Mais en théorie les poudres ne sont pas en suspension ailleurs qu'à coté de la cible touché, ensuite elle sont mobilisées dans le sol. Ce laisse supposer qu'on puisse décontaminer les alentours de chaque épaves en arasant le sol.

[LBP]

https://www.opex360.com/2023/04/02/un-depute-suggere-de-remplacer-le-char-leclerc-par-lebmt-de-nexter-et-de-krauss-maffei-wegmann/

Un député suggère de remplacer le char Leclerc par l’EBMT de Nexter et de Krauss-Maffei Wegmann

[Kamelot]

il y a une heure, LBP a dit :

Un député suggère de remplacer le char Leclerc par l’EBMT de Nexter et de Krauss-Maffei Wegmann

Le MGCS, un pont trop loin, le Leclerc vers un âge pivot et Rheinmetall en embuscasde...

L'EMTB, indépendamment qu'il soit un concept-char, devra être bien meilleur (?) que le Leclerc et s'inscrire dans le combat connecté avec des effecteurs et "compagnons" complexes. Quel serait le coût d'un tel système ?

À priori il serait 50% allemand (châssis), produit en combien d'exemplaires et dans quels délais ?

De même,  je m'interroge sur la souveraineté de cette possible "coproduction" et du devenir de l'ASCALON au sein de l'OTAN pour l'interopérabilité.

Oserons-nous ?

[rodac]

il y a 2 minutes, Kamelot a dit :

Le MGCS, un pont trop loin, le Leclerc vers un âge pivot et Rheinmetall en embuscasde...

L'EMTB, indépendamment qu'il soit un concept-char, devra être bien meilleur (?) que le Leclerc et s'inscrire dans le combat connecté avec des effecteurs et "compagnons" complexes. Quel serait le coût d'un tel système ?

À priori il serait 50% allemand (châssis), produit en combien d'exemplaires et dans quels délais ?

De même,  je m'interroge sur la souveraineté de cette possible "coproduction" et du devenir de l'ASCALON au sein de l'OTAN pour l'interopérabilité.

Oserons-nous ?

Si on veut maintenir ou mieux ressusciter la BITD terrestre, il est à mon avis illusoire de passer par une coopération avec l’Allemagne surtout si c’est initié par les politiques. Il n’y aura rien à gagner du point de vue commercial et technique, au contraire et tant pis si on doit se contenter de faibles volumes.

[R force]

Le 25/03/2023 à 17:33, Kamelot a dit :

L'emploi de l'uranium appauvri n'est pas interdit, il existe sous forme de lest dans l'aviation.

On notera que ca a été le secret de l'une des victoires de Tabary, ici sur Pen Duick 6 : une quille en uranium appauvri, plus petite donc à moindre trainée que celle des concurents en plomb.

[Sovngard]

Ce n'est pas tous les jours que l'on entend Marc Chassillan, la version d'1H15 est réservée au abonnés (je suis preneur si vous l'avez en entier) :

[R force]

Le 25/03/2023 à 23:32, Patrick a dit :

La question du syndrome de la guerre du Golfe vient d'être bouclée et n'aurait rien à voir avec l'UA ni avec le bromure de pyridostigmine distribué en pillules aux GI, mais plutôt avec le sarin de saddam.

Réponse bien pratique je trouve.  Et puis Saddam et ses principaux sbires ne sont plus là pour eclairer les débats.

[Kamelot]

il y a 59 minutes, R force a dit :

Réponse bien pratique je trouve.  Et puis Saddam et ses principaux sbires ne sont plus là pour eclairer les débats.

Je n'ai pas un avis définitif sur le sujet... faute d'élément factuel.

Les armes chimiques ont été utilisés contre l'Iran, les Kurdes et en Syrie contre des civils...

Beaucoup savaient dont des accusateurs opportuns.

"Une enquête du New York Times a révélé que des armes chimiques avaient pourtant été découvertes. Mais elles n'avaient pas été fabriquées par Saddam Hussein. "Les munitions avaient été conçues aux États-Unis, fabriquées en Europe et remplies de produits chimiques sur les lignes de productions irakiennes, par des sociétés occidentales", précise le New York Times."

Nous aurait-on menti ?

La pudeur m'interdit de nommer les industriels "occidentaux"...

Sur ces sujets, rien n'est blanc ou noir, mais nous pouvons observer un dégradé de gris...

[tom]

A new modification of the T-72B tank, created on the basis of experience in combat was demonstrated. The main novelty is ERA installed in 3 layers. Particular attention is paid to the turret - 3 layers of ERA protect against tandem ammunition, Jevelin, drones and Bayraktar UAVs.

Modifié le 2 avril 2023 par tom

[R force]

Il y a 11 heures, tom a dit :

A new modification of the T-72B tank, created on the basis of experience in combat was demonstrated. The main novelty is ERA installed in 3 layers. Particular attention is paid to the turret - 3 layers of ERA protect against tandem ammunition, Jevelin, drones and Bayraktar UAVs.

La premère couche en détonant fait sauter la 2eme qui fait de même sauter la 3eme.  Y a pas a dire c'est du génial.

[Manuel77]

Il n'y a pas de fil spécial pour MGCS, n'est-ce pas ?
Tiré d'un important journal économique allemand. Le journal avait eu un entretien avec la patronne de Renk, un fabricant de boîtes de vitesses pour chars. 

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-killt-der-leo-europas-superpanzer/29082072.html

Le Leo va-t-il tuer le super char de l'Europe ?

Le système européen de combat au sol MGCS prévu est déjà en difficulté. C'est justement le char allemand Léopard 2, vieux de 40 ans, qui pourrait désormais lui donner le coup de grâce, craint la patronne du constructeur de boîtes de vitesses Renk.

Des systèmes de protection quasiment inviolables, une vue d'ensemble parfaite de tous les dangers qui s'approchent et un canon particulièrement puissant pour la défense - le nouveau système européen de combat au sol MGCS doit résister à presque tous les agresseurs. Telle était la promesse des constructeurs de chars européens lorsque la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, et le président français, Emmanuel Macron, ont annoncé en 2017 le lancement du Main Ground Combat System, un ensemble de chars, d'obusiers, de véhicules d'accompagnement sans pilote et d'un nuage de combat numérique en réseau.

C'est désormais un rival vieux de 40 ans, le Leopard 2, qui pourrait bien détrôner le super char européen, comme le craint Susanne Wiegand, la patronne du groupe Renk d'Augsbourg. Du point de vue de la manager, depuis l'attaque de la Russie sur l'Ukraine il y a un peu plus d'un an, tant de pays européens ont commandé pour leurs forces armées les véhicules de combat appelés Leos du constructeur munichois KMW qu'il pourrait ne plus y avoir de place pour le MGCS pour le moment. "Au total, nous prévoyons un besoin d'au moins 300 chars Leopard. Et ils seront à nouveau en service pendant 40 ans", explique Wiegand. "Il faudra évaluer politiquement ce que cette nouvelle évolution signifie pour la poursuite de la mise en œuvre du MGCS".

En clair : Wiegand s'attend apparemment au moins à un report prolongé du programme. En effet, les pays MGCS que sont l'Allemagne et la France ainsi que les pays intéressés - selon les informations, l'Italie, le Portugal ou la Finlande - doivent se demander s'ils ont encore besoin du nouveau système - et si oui, quand. Le char Leopard, explique encore Wiegand, restera probablement encore un bon moment le produit de choix.

Un report ou même une fin du MGCS ne serait pas tout à fait surprenant. En tant que projet franco-allemand, MGCS devait certes inaugurer une nouvelle ère de coopération paneuropéenne en matière d'armement avec le nouveau système de combat aérien FCAS. De plus, grâce à un chiffre d'affaires pouvant atteindre 100 milliards d'euros lors de la construction, il promettait 100 000 emplois hautement qualifiés pour des décennies et devait, après son lancement à partir de 2040, assurer aux forces terrestres européennes une avance de trois à quatre décennies sur les fournisseurs des Etats-Unis, de la Russie, de la Chine ou de la Corée.

Mais l'euphorie est vite retombée. "Le moins que l'on puisse dire, c'est que les négociations initiales n'incitent pas à l'optimisme", a commenté le président permanent du Comité militaire de l'Union européenne (CMUE), le général Robert Brieger. Alors que dans le cas du FCAS, la politique et les entreprises sont en bonne voie de parvenir à un compromis après environ cinq ans de querelles, le MGCS n'a guère progressé depuis 2021, rapportent les initiés. Etant donné qu'outre la société franco-allemande KNDS, mère de KMW et Nexter, Rheinmetall devrait également faire partie de MGCS, les planificateurs seraient confrontés au problème de la répartition du travail de manière à ce que l'Allemagne n'obtienne pas plus d'affaires que la France. "Trois moitiés d'un poulet, il n'y a que les restaurateurs douteux de l'Oktoberfest de Munich qui y sont parvenus", se moque un observateur. De plus, les groupes KMW et Rheinmetall, y compris leurs chefs, sont traditionnellement liés par une certaine aversion. Mais contrairement à ce qui s'est passé avec FCAS, les pays concernés ont hésité à faire entendre leur voix.

Ces problèmes n'existent pas avec le Leopard, laisse entendre la directrice de Renk Wiegand, "parce qu'il est disponible et peut être développé techniquement". Et il y a encore un tiers qui ne dit pas son nom. Même si de nombreuses nouvelles techniques doivent encore être développées, si le Léo du futur doit conserver son rang de meilleur char du monde : "Même avec des améliorations au niveau des systèmes de protection, de l'arme principale ou de la mise en réseau numérique, il coûte dans un premier temps nettement moins cher à l'unité qu'un système nouvellement développé", fait savoir un initié.

En effet, KMW et Rheinmetall, son principal fournisseur, ont déjà testé de nombreuses mises à niveau possibles. Outre une meilleure protection périphérique ou une tourelle automatique, il s'agit surtout d'un canon avec une plus grande force de pénétration. KMW tire cette puissance d'une nouvelle technique de tir pour des projectiles plus massifs, tandis que Rheinmetall mise sur une plus grande circonférence pour son Panther présenté l'été dernier, avec un tube lisse de calibre 130 millimètres - dix de plus que le Leopard 2 A7+ le plus moderne à ce jour. Et la sœur française du groupe KMW, Nexter, propose même un centimètre de plus pour la variante de démonstration d'un nouveau Leclerc, appelée "Terminateur", avec 140 millimètres.

La querelle de leadership disparaît également. Comme la direction du Leopard revient clairement à KMW, les autres pays acheteurs se considèrent plutôt comme des partenaires juniors, explique Rolf Hilmes, auteur d'ouvrages spécialisés et ancien enseignant à l'Académie fédérale pour l'administration de la défense. "Les Pays-Bas, le Danemark et la Norvège ont accepté que l'Allemagne prenne le rôle de leader dans le projet - et se contente de contribuer au projet en fournissant par exemple des composants individuels".

Mais malgré tous les avantages pour le Léopard, les experts du secteur ne croient pas à la fin totale du MGCS. Car un nouveau char de combat n'est que la nouveauté la plus visible du programme, mais pas la plus importante. "Ce qui est décisif, ce sont plutôt des choses comme les véhicules d'accompagnement autonomes et surtout les applications informatiques autour de l'utilisation du cloud computing et de l'intelligence artificielle", estime un cadre dirigeant. "Et celles-ci doivent être développées dans tous les cas, que ce soit pour le Leo ou pour un successeur".

 

[Rescator]

Il y a 16 heures, Manuel77 a dit :

Il n'y a pas de fil spécial pour MGCS, n'est-ce pas ?
Tiré d'un important journal économique allemand. Le journal avait eu un entretien avec la patronne de Renk, un fabricant de boîtes de vitesses pour chars. 

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-killt-der-leo-europas-superpanzer/29082072.html

Le Leo va-t-il tuer le super char de l'Europe ?

Le système européen de combat au sol MGCS prévu est déjà en difficulté. C'est justement le char allemand Léopard 2, vieux de 40 ans, qui pourrait désormais lui donner le coup de grâce, craint la patronne du constructeur de boîtes de vitesses Renk.

Des systèmes de protection quasiment inviolables, une vue d'ensemble parfaite de tous les dangers qui s'approchent et un canon particulièrement puissant pour la défense - le nouveau système européen de combat au sol MGCS doit résister à presque tous les agresseurs. Telle était la promesse des constructeurs de chars européens lorsque la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, et le président français, Emmanuel Macron, ont annoncé en 2017 le lancement du Main Ground Combat System, un ensemble de chars, d'obusiers, de véhicules d'accompagnement sans pilote et d'un nuage de combat numérique en réseau.

C'est désormais un rival vieux de 40 ans, le Leopard 2, qui pourrait bien détrôner le super char européen, comme le craint Susanne Wiegand, la patronne du groupe Renk d'Augsbourg. Du point de vue de la manager, depuis l'attaque de la Russie sur l'Ukraine il y a un peu plus d'un an, tant de pays européens ont commandé pour leurs forces armées les véhicules de combat appelés Leos du constructeur munichois KMW qu'il pourrait ne plus y avoir de place pour le MGCS pour le moment. "Au total, nous prévoyons un besoin d'au moins 300 chars Leopard. Et ils seront à nouveau en service pendant 40 ans", explique Wiegand. "Il faudra évaluer politiquement ce que cette nouvelle évolution signifie pour la poursuite de la mise en œuvre du MGCS".

En clair : Wiegand s'attend apparemment au moins à un report prolongé du programme. En effet, les pays MGCS que sont l'Allemagne et la France ainsi que les pays intéressés - selon les informations, l'Italie, le Portugal ou la Finlande - doivent se demander s'ils ont encore besoin du nouveau système - et si oui, quand. Le char Leopard, explique encore Wiegand, restera probablement encore un bon moment le produit de choix.

Un report ou même une fin du MGCS ne serait pas tout à fait surprenant. En tant que projet franco-allemand, MGCS devait certes inaugurer une nouvelle ère de coopération paneuropéenne en matière d'armement avec le nouveau système de combat aérien FCAS. De plus, grâce à un chiffre d'affaires pouvant atteindre 100 milliards d'euros lors de la construction, il promettait 100 000 emplois hautement qualifiés pour des décennies et devait, après son lancement à partir de 2040, assurer aux forces terrestres européennes une avance de trois à quatre décennies sur les fournisseurs des Etats-Unis, de la Russie, de la Chine ou de la Corée.

Mais l'euphorie est vite retombée. "Le moins que l'on puisse dire, c'est que les négociations initiales n'incitent pas à l'optimisme", a commenté le président permanent du Comité militaire de l'Union européenne (CMUE), le général Robert Brieger. Alors que dans le cas du FCAS, la politique et les entreprises sont en bonne voie de parvenir à un compromis après environ cinq ans de querelles, le MGCS n'a guère progressé depuis 2021, rapportent les initiés. Etant donné qu'outre la société franco-allemande KNDS, mère de KMW et Nexter, Rheinmetall devrait également faire partie de MGCS, les planificateurs seraient confrontés au problème de la répartition du travail de manière à ce que l'Allemagne n'obtienne pas plus d'affaires que la France. "Trois moitiés d'un poulet, il n'y a que les restaurateurs douteux de l'Oktoberfest de Munich qui y sont parvenus", se moque un observateur. De plus, les groupes KMW et Rheinmetall, y compris leurs chefs, sont traditionnellement liés par une certaine aversion. Mais contrairement à ce qui s'est passé avec FCAS, les pays concernés ont hésité à faire entendre leur voix.

Ces problèmes n'existent pas avec le Leopard, laisse entendre la directrice de Renk Wiegand, "parce qu'il est disponible et peut être développé techniquement". Et il y a encore un tiers qui ne dit pas son nom. Même si de nombreuses nouvelles techniques doivent encore être développées, si le Léo du futur doit conserver son rang de meilleur char du monde : "Même avec des améliorations au niveau des systèmes de protection, de l'arme principale ou de la mise en réseau numérique, il coûte dans un premier temps nettement moins cher à l'unité qu'un système nouvellement développé", fait savoir un initié.

En effet, KMW et Rheinmetall, son principal fournisseur, ont déjà testé de nombreuses mises à niveau possibles. Outre une meilleure protection périphérique ou une tourelle automatique, il s'agit surtout d'un canon avec une plus grande force de pénétration. KMW tire cette puissance d'une nouvelle technique de tir pour des projectiles plus massifs, tandis que Rheinmetall mise sur une plus grande circonférence pour son Panther présenté l'été dernier, avec un tube lisse de calibre 130 millimètres - dix de plus que le Leopard 2 A7+ le plus moderne à ce jour. Et la sœur française du groupe KMW, Nexter, propose même un centimètre de plus pour la variante de démonstration d'un nouveau Leclerc, appelée "Terminateur", avec 140 millimètres.

La querelle de leadership disparaît également. Comme la direction du Leopard revient clairement à KMW, les autres pays acheteurs se considèrent plutôt comme des partenaires juniors, explique Rolf Hilmes, auteur d'ouvrages spécialisés et ancien enseignant à l'Académie fédérale pour l'administration de la défense. "Les Pays-Bas, le Danemark et la Norvège ont accepté que l'Allemagne prenne le rôle de leader dans le projet - et se contente de contribuer au projet en fournissant par exemple des composants individuels".

Mais malgré tous les avantages pour le Léopard, les experts du secteur ne croient pas à la fin totale du MGCS. Car un nouveau char de combat n'est que la nouveauté la plus visible du programme, mais pas la plus importante. "Ce qui est décisif, ce sont plutôt des choses comme les véhicules d'accompagnement autonomes et surtout les applications informatiques autour de l'utilisation du cloud computing et de l'intelligence artificielle", estime un cadre dirigeant. "Et celles-ci doivent être développées dans tous les cas, que ce soit pour le Leo ou pour un successeur".

 

Excellent article que tout le Min Def devrait lire pour comprendre que l'Allemagne a plus à gagner à tirer tout le potentiel du Léopard 2A7 puis A+ car ce char est la vache à lait de son industrie depuis 40 ans et pour les 40 ans qui viennent avec les commandes nouvelles ou récentes. Et avec le KF-51 en embuscade, la cour est pleine et l'Allemagne peut attendre paisiblement. Si l'Italie achète des Léopard 2A7 comme la norvège, la hongrie, le danemark, la slovaquie, et vu que le marché polonais est pris, qie reste-t-il en Europe pour un char européen? pas grand chose. On en revient toujours à la même conclusion, c'est hors d'europe qu'il faut trouver des partenaires et des marchés et il faut le faire vite car d'autres ont la même idée. Les faits sont tétus et il n'y a que les dogmatiques européistes qui ne les voient pas. C'est limite désespérant.

[LBP]

Le 07/04/2023 à 11:28, Rescator a dit :

Excellent article que tout le Min Def devrait lire pour comprendre que l'Allemagne a plus à gagner à tirer tout le potentiel du Léopard 2A7 puis A+ car ce char est la vache à lait de son industrie depuis 40 ans et pour les 40 ans qui viennent avec les commandes nouvelles ou récentes. Et avec le KF-51 en embuscade, la cour est pleine et l'Allemagne peut attendre paisiblement. Si l'Italie achète des Léopard 2A7 comme la norvège, la hongrie, le danemark, la slovaquie, et vu que le marché polonais est pris, qie reste-t-il en Europe pour un char européen? pas grand chose. On en revient toujours à la même conclusion, c'est hors d'europe qu'il faut trouver des partenaires et des marchés et il faut le faire vite car d'autres ont la même idée. Les faits sont tétus et il n'y a que les dogmatiques européistes qui ne les voient pas. C'est limite désespérant.

Donc que faire ?

Moderniser tout les Leclers ? acheter des chassis Leo et construire des tourelles avec du 140 mm ?

[mgtstrategy]

46 minutes ago, LBP said:

Donc que faire ?

Moderniser tout les Leclers ? acheter des chassis Leo et construire des tourelles avec du 140 mm ?

Faire un char français, c'est tout. 

[g4lly]

On 4/2/2023 at 8:38 PM, Sovngard said:

Ce n'est pas tous les jours que l'on entend Marc Chassillan, la version d'1H15 est réservée au abonnés (je suis preneur si vous l'avez en entier)

Il y a des émissions qui mériterait de rester en radio