[Iran]

[NUBEALTIUS]

Là, on est pas plus dans le cas de Presbytérien  ? Trump, Pompeo...

[Yoram]

Je vais aller à contre-courant mais peu importe : Cet accord était une catastrophe.

Il donnait la possibilité à l'Iran de développer son programme nucléaire d'ici quelques-années tout en lui permettant des revenus qui lui ont servi à foutre la merde au Moyen-Orient, notamment en Syrie, au Liban et au Yemen. Retarder le problème pour qu'ils deviennent ingérable par la suite n'apporte strictement rien. Il est certain qu'il est plus facile pour l'Europe de courber l'échine plutôt que de prendre le taureau par ses cornes.

On vend sans problème des armes à tous les pays arabes (Lybie, Qatar, Arabie saoudite, EAU...) et de l'autre côté on impose un embargo militaire à Israël.
On soutient (est à l'origine ?) d'une demande de résolution de l'ONU pour une enquête sur les 62 morts palestiniens (dont le Hamas a avoué que plus des 3/4 étaient de son mouvement) mais on se tait sur tout ce qu'il se passe notamment en Iran, au Liban ou dans les pays à qui justement on était prêt à vendre la crème de notre industrie militaire.

De la "real politic" oui, sans aucun doute et je comprends parfaitement. Mais qu'on arrête de se présenter comme les défenseurs des droits de l'homme et de la bonne pensée.

Je déteste Trump, mais j'admire son courage. J'adore la France mais je déplore profondément son attitude.

[prof.566]

Qui a dit que le programme tel que définin dans l'accord permettait à l'Iran de dévrlopper son arsenal nucléaire? Je veux bien croire, mais j'ai besoin déléments.

[Ciders]

il y a 42 minutes, Yoram a dit :

Je vais aller à contre-courant mais peu importe : Cet accord était une catastrophe.

Il donnait la possibilité à l'Iran de développer son programme nucléaire d'ici quelques-années tout en lui permettant des revenus qui lui ont servi à foutre la merde au Moyen-Orient, notamment en Syrie, au Liban et au Yemen. Retarder le problème pour qu'ils deviennent ingérable par la suite n'apporte strictement rien. Il est certain qu'il est plus facile pour l'Europe de courber l'échine plutôt que de prendre le taureau par ses cornes.

On vend sans problème des armes à tous les pays arabes (Lybie, Qatar, Arabie saoudite, EAU...) et de l'autre côté on impose un embargo militaire à Israël.
On soutient (est à l'origine ?) d'une demande de résolution de l'ONU pour une enquête sur les 62 morts palestiniens (dont le Hamas a avoué que plus des 3/4 étaient de son mouvement) mais on se tait sur tout ce qu'il se passe notamment en Iran, au Liban ou dans les pays à qui justement on était prêt à vendre la crème de notre industrie militaire.

De la "real politic" oui, sans aucun doute et je comprends parfaitement. Mais qu'on arrête de se présenter comme les défenseurs des droits de l'homme et de la bonne pensée.

Je déteste Trump, mais j'admire son courage. J'adore la France mais je déplore profondément son attitude.

Quels revenus ? Ceux du pétrole ? Non parce que les cours étaient relativement bas durant cette période. Ceux des investissements étrangers ? Lesquels ? On a foutu dehors les Européens en les menaçant de les couler aux Etats-Unis... qui a pris la place ? Personne. Donc je ne sais pas trop d'où viendraient ces fameux "nouveaux revenus". Pas d'investisseurs israéliens en tout cas. Quant à évoquer des ventes d'armes... l'Iran n'a pas d'argent pour en acheter. Et pas de sponsor pour lui en payer.

Sinon, je trouve que tu es plus en plus partisan et de moins en moins neutre. Si temps est que tu l'aies jamais été. Parce qu'en Israel, c'est pas tellement démocratique ces temps-ci. On fouille les diplomates, on laisse les gens se faire agresser à l'aéroport, on cherche à expulser les ONG, tout ça. Mais si ça peut te rassurer, moi aussi je suis contre les ventes d'armes aux pays arabes. Simplement, il faut bien vivre. Est-ce que ça a posé un cas de conscience à Begin que de vendre des armes aux Iraniens dans les années 1980 ? Non plus.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Yoram a dit :

d'une demande de résolution de l'ONU pour une enquête sur les 62 morts palestiniens (dont le Hamas a avoué que plus des 3/4 étaient de son mouvement)

On peut difficilement buter 62 civils désarmés en disant la bouche en coeur que si ils sont encartés au Hamas ça va le faire. Après c'est quoi, les socialo, les noirs, les juifs, les tsiganes, en fonction de la préférence sexuelle... ?

Un massacre reste un massacre.

[nemo]

Par ailleurs (et Joab tombe lui aussi dans ce travers) mettre sur l'Iran le bordel en Irak, Syrie et au Yemen est du plus haut degrés de comique. Que leur rôle soit parfois pas très stabilisateur je veux bien (encore qu'il faudrait voir au cas par cas) mais par comparaison des autres acteurs régionaux et mondiaux c'est loin trèèèèèès loin d'être le pire.

En fait le problème pour certain c'est que le pays a pas sombrer dans le chaos. Ce qui se produira à coup sur en cas de tentative de "regime change".

Modifié le 23 mai 2018 par nemo

[g4lly]

3 hours ago, Yoram said:

Je déteste Trump, mais j'admire son courage. J'adore la France mais je déplore profondément son attitude.

J'ai un peu de mal a comprendre pour l'Iran n'aurait pas le droit a l'arme nucléaire ... alors que les autres parties l'ont ...

[Alexis]

il y a 54 minutes, nemo a dit :

En fait le problème pour certain c'est que le pays a pas sombrer dans le chaos. Ce qui se produira à coup sur en cas de tentative de "regime change".

Oui.

D'ailleurs, en cas de tentative de faire s'effondrer le régime iranien - ce qui signifie la guerre - il n'y a pas que l'Iran qui sera en capilotade. Il faudra voir aussi l'état de certains autres pays de la région.

Sans oublier l'économie mondiale. Ormuz, missiles... C'est qu'une très grosse partie du trafic mondial d’Épice transite par ce détroit.

 

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

J'ai un peu de mal a comprendre pour l'Iran n'aurait pas le droit a l'arme nucléaire ... alors que les autres parties l'ont ...

Oui enfin faut pas exagérer non plus ce genre de raisonnement.

Ce n'est pas comme si les Etats-Unis avaient des armes nucléaires. Attention, fèque niouze !

[kotai]

il y a une heure, g4lly a dit :

J'ai un peu de mal a comprendre pour l'Iran n'aurait pas le droit a l'arme nucléaire ... alors que les autres parties l'ont ...

Peut être à cause du risque d'attentat nucléaire, de son contentieux avec Israël etc...Et parce que les 5 premiers n'ont pas "massivement" aider leurs amis avec de la technologie, genre guerre froide, les USA auraient diffusé à toutes les dictatures sud américaines des ICM mirvé ou la Russie avec ses camarades.

[g4lly]

43 minutes ago, kotai said:

Peut être à cause du risque d'attentat nucléaire, de son contentieux avec Israël etc...Et parce que les 5 premiers n'ont pas "massivement" aider leurs amis avec de la technologie, genre guerre froide, les USA auraient diffusé à toutes les dictatures sud américaines des ICM mirvé ou la Russie avec ses camarades. 

Attentat nucléaire?!!! qu'est ce qui permet d'envisager cela?!!! Il y a des précédent, des déclaration d'intention??!!!

Quel état aurait intérêt a faire un attentat nucléaire?!!!!

J'ai du mal a voir la différence entre la possession de l'arme nucléaire par la France et a celle par l'Iran ... le Pakistant ... l'Inde ou Israel.

Tu remarqueras que de nombreux état nucléaire ont volontairement renoncé d'ailleurs, démonstration s'il en ai que c'est autant un fardeau qu'un avantage.

On a au moins le cas de l'Argentine et celui de l'Afrique du Sud ...

[zx]

 

 

https://fr.yahoo.com/news/berlin-ne-peut-pas-protéger-complètement-ses-entreprises-094847897--finance.html

Actualités

Berlin ne peut pas protéger complètement ses entreprises en Iran, dit Altmaier

 BERLIN (Reuters) - L'Allemagne aidera dans la mesure du possible ses entreprises présentes en Iran mais elle ne pourra pas les protéger complètement face au rétablissement de sanctions américaines contre ce pays, a dit le ministre allemand de l'Economie.

La décision de Donald Trump de retirer les Etats-Unis de l'accord sur le programme nucléaire iranien et de rétablir des sanctions contre Téhéran fait planer une menace sur les entreprises européennes ayant des activités en Iran.

Prié de dire comment son gouvernement pourrait aider les entreprises allemandes craignant d'être prises pour cibles par les Etats-Unis, Peter Altmaier a déclaré au journal Passauer Neue Presse que Berlin les aiderait à évaluer leur situation tout en demandant aux Etats-Unis des exemptions et des délais d'application de leurs mesures.

"Nous aiderons là où nous le pourrons mais il n'existe aucun moyen d'éviter complètement les conséquences de ce retrait unilatéral", a dit le ministre allemand de l'Economie.

Son homologue des Affaires étrangères, Heiko Maas, doit rencontrer ce mardi à Washington le secrétaire d'Etat américain, Mike Pompeo. Ce dernier a menacé lundi l'Iran des sanctions "les plus dures de l'Histoire" si Téhéran ne répond pas à une série d'exigences américaines.

Au sujet du relèvement des droits de douane américains sur l'acier et l'aluminium, dont l'Union européenne est pour l'instant exemptée jusqu'au 1er juin, Peter Altmaier a dit que l'UE était favorable au libre-échange et à l'abaissement des barrières douanières, pas à leur hausse.

"Lorsque les droits de douane sont augmentés, ce sont les citoyens qui payent l'addition et si les produits deviennent plus chers, des emplois sont menacés", a-t-il déclaré.

Pour le ministre allemand de l'Economie, une guerre commerciale ne ferait aucun vainqueur. "Quand on combat le feu avec le feu, tout ce que l'on laisse, c'est de la terre brûlée. Et ce seraient les consommateurs qui souffriraient. Ce serait fatal et c'est pourquoi je me bats de toutes mes forces pour le libre-échange et pour nos emplois", a-t-il dit.

Interrogé au sujet des propos du président français Emmanuel Macron, qui a invité le 10 mai l'Allemagne à renoncer à "un fétichisme perpétuel pour les excédents budgétaires et commerciaux" afin de jouer un rôle moteur dans la réforme de l'Europe, Peter Altmaier a assuré que l'Allemagne était prête à investir sur le continent, à promouvoir des réformes et à renforcer l'Europe.

L'Allemagne a constaté que le respect de l'équilibre budgétaire débouchait sur une plus grande prospérité et de plus grandes marges de manoeuvre financières offrant davantage de possibilités d'investissements, a-t-il dit.

(Michelle Martin et Andrea Shalal; Bertrand Boucey pour le service français, édité par Véronique Tison)

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

(demandes iraniennes à l'Europe)

Les demandes adressées par le dirigeant iranien aux Européens sont assez raisonnables.

Il s'agirait en somme pour les pays européens de continuer à commercer avec l'Iran, conservant ainsi à Téhéran l'avantage à avoir signé le JCPOA et lui ouvrant la possibilité de le maintenir même en l'absence de l'Amérique. Les Etats-Unis échoueraient donc à mettre en place un embargo presque mondial contre l'Iran, et il y aurait une chance qu'ils échouent à trouver le prétexte leur permettant d'entrer en guerre contre lui, ce qui est assez clairement le véritable objectif de la Bande des Quatre qui ont pris le contrôle de la politique étrangère de Trump (Bolton, Pompeo, Netanyahu et Ben Salman). L'avantage pour les Européens ne serait pas tant l'activité économique préservée avec l'Iran, relativement petite, que la chance d'échapper aux graves conséquences économiques et peut-être migratoires d'une nouvelle guerre au Moyen-Orient qui risquerait fort de semer le désordre dans le commerce mondial du pétrole - une riposte sur la jugulaire de l'économie mondiale le détroit d'Ormuz est le moyen de dissuasion asymétrique de Téhéran contre la campagne de bombardements dont rêvent ouvertement les Quatre.

Les Européens le pourraient pour peu qu'ils aient la volonté de prendre des mesures suffisamment fortes, ce qui suppose au préalable qu'ils aient reconnu que l'enjeu n'est pas seulement quelques milliards d'échanges annuels. A titre d'exemple de solutions envisageables : acheter le pétrole iranien d'Etat à Etat non par l'intermédiaire d'une entreprise privée, investir en Iran au moyen de banques publiques éventuellement créées pour l'occasion, protéger les entreprises européennes des pertes sur le marché américain en les compensant au moyen d'une taxe sur l'activité des entreprises américaines en Europe, vendre des armes à l'Iran en échange de son pétrole sachant que les Etats-Unis n'achètent de toute façon pas d'armes européennes, etc. etc.

Cela n'arrivera probablement pas. C'est le message clair des autorités allemandes "nous voudrions bien mais nous ne pouvons pas", à traduire comme : nous ne pouvons pas sans effort déterminé, et nous ne voyons pas l'utilité d'un tel effort. Je suis persuadé que le calcul est mauvais :

- parce que la crise économique mondiale que causera la guerre américaine contre l'Iran coûtera beaucoup plus cher que des mesures permettant de protéger le commerce contre l'Iran

- et parce que les demandes exorbitantes américaines ne cesseront pas avec leurs ordres concernant le commerce européen. Il est assez évident que Washington ne respecte plus qu'une seule chose la force - ils prennent d'autres précautions dans leurs relations avec la Chine, ce qui montre bien que leur comportement reste tout à fait rationnel, qu'ils tiennent compte des rapports de force, et qu'un pays dont ils savent bien qu'il n'hésitera pas à riposter peut toujours défendre ses intérêts face à eux. Mais face à un ensemble de pays qui collectivement cèdent à toutes les exigences même totalement impudentes, ils n'ont aucune raison d'aller de plus en plus loin

Mais il n'empêche que c'est ce qui se prépare. Pour que Berlin et les autres commencent à se réveiller un peu, il faudra sans doute qu'ils soient frappés beaucoup plus fort au portefeuille - même alors d'ailleurs, seront-ils vraiment prêts à agir ? Et sans l'Allemagne bien sûr rien ne sera possible. D'ailleurs même avec elle il n'est pas certain que les Européens sauraient mettre en place des mesures énergiques - ne pas oublier les autres obligés des Etats-Unis qui se trouvent en Europe centrale par exemple.

Reste pour les Européens la stratégie consistant à se protéger des conséquences de la probable future guerre américaine contre l'Iran. Je pense notamment à augmenter les stocks stratégiques de pétrole pour faire face à des pénuries peut-être assez longues, à préparer des secours aux futurs réfugiés ailleurs que sur le territoire européen - plus près des pays d'origine, à revoir les plans d'évacuation en urgence des citoyens européens vivant au Moyen-Orient, à étudier l'adaptation des systèmes financiers à une crise économique peut-être brusquée notamment contre le risque de faillites d'Etats et d'entreprises... à la vérité il y a du boulot.

Ce que les Européens pourraient de toute façon faire pour donner une toute petite chance à la paix, c'est de publier bruyamment leurs préparatifs, ce qui reviendrait à alerter les citoyens des pays concernés - enfin ceux qui sont démocratiques, Etats-Unis et Israël - aux risques que prennent leurs gouvernements. Un message comme quoi les Israéliens qui possèdent la double nationalité d'un pays européen seront les bienvenus pour s'y réfugier à l'abri des contrecoups de la guerre sur Israël serait le bienvenu par exemple. Netanyahou est visé par des accusation de corruption - ce qui n'est d'ailleurs pas forcément étranger au maximalisme vers lequel il pousse les Etats-Unis - et s'il était rattrapé rapidement par quelque juge israélien cela pourrait peut-être aider. On peut aussi compter sur un peu de chance, à défaut d'autre chose.

[Lezard-vert]

Triste de voir le niveau affligeant de cette Europe.... faire l'Europe pour en arriver là .. à ce degré d'impuissance et de soumission - quelle honte !

Je me demande si l'Europe est déjà tombée si bas depuis le Neandertal 

Bolton, Pompeo, Netanyahu et Ben Salman sont les 4 cavaliers de l'Apocalypse

et Trump il me fait penser à cette marionnette :

 

 

 

Modifié le 25 mai 2018 par Lezard-vert

[PGM]

Citation

et de l'autre côté on impose un embargo militaire à Israël.

????

Qui a refusé de vendre quoi que se soit à Israel ?

Les dolphin  (bricolé pour porter des missiles nuke) viennent d'ou ? d'autant qu'israel ne les a même pas payé !

en irak comme en syrie, ce ne serait pas grâce aussi aux iraniens que Daech à reflué ? c'est même sans doute le pays qui a payé le plus lourd tribu face  a daech.  vous parlez de destabilisation, mais combien de soldats israeliens/occidentaux son tombés face a Daech, relativement au sacrifice des iraniens ?

Après que ce pays tente d'influer dans sa zone, quoi de plus normal.

Comme le rappelle G4lly, au nom de quel magistère les US décident de qui peut avoir quoi comme système d'arme ? pour mémoire, quand des experts US ont visité Dimona, les israliens ont soigneusement camouflé leurs installations.  Les iraniens sont tout autant fondé a jouer de la roublardise pour arriver a leurs fins si tel est le cas.

[pascal]

Le 23/05/2018 à 20:14, Yoram a dit :

et de l'autre côté on impose un embargo militaire à Israël

Il conviendrait de rester sérieux et mettre sur off le mode misérabiliste:

Si c'est l'embargo sur les Mirage 5 qui est évoqué il fut largement et tacitement contourné (de même que celui des "vedettes de Cherbourg" ...) Quand l'embargo est signifié çà fait 3 ans qu’Israël négocie l'achat de Skyhawk et de Phantom ... Depuis Israël a toujours bénéficié de la manne américaine et son aéronautique militaire est une des plus modernes du monde. Sans parler de ce qui vient d'être évoqué.

L'accord sur le nucléaire iranien était un excellent accord car tous les acteurs principaux s'étaient entendus sur un modus operandi. Israël n'a rien à gagner à une situation sans cadre où tout le monde joue sa carte notamment celle de la surenchère. On en arrive à un point où le pire ennemi d’Israël la pire menace pour son avenir c'est son gouvernement.

[prof.566]

Difficile de trouver des avis autre que très tranchés ici . C'est bien dommage...

[zx]

Le problème est que les USA veulent tout en un dans seul package, le nucléaire, les missiles balistiques d'une porté supérieure à 600km,  les opérations militaires et d'influence de l'iran sur invitation d'un pays "allié", pour cette dernière partie les USA,  israel, la France, etc.. sont pas très bien placer pour en parler.

Pour cela il fallait négocier étape par étape,   avec un accord pour chaque chose, avec une levé très progressive et contrôler des sanctions. 

Mais pour l'instant, c'es le jeu du plus con que moi tu meurs.

Modifié le 26 mai 2018 par zx

[castle68]

Bonjour,

Une question me trotte l'esprit depuis un moment:

Tout le monde semble partir comme principe inaltérable que nous sommes en face de dirigeants iraniens tenant le pouvoir solidement face à un peuple iranien sinon muselé du moins soumis.

Or quand je regarde site Babak Taghvaee (@BabakTaghvaee) Twitter, qui est un site résolument anti-enturbanné (je le concède bien volontiers) on se rend compte d'une chose qui n'est quasi jamais repris aux infos à savoir l'importance dans le temps et l'ampleur des manifestations populaires contre le régime pour des raisons politiques et économiques ( femmes contre le voile, grêves des chauffeurs de camions citernes, etc...) toujours réprimés dans la violence et le sangs par les "petites mains" gantées de plombs des sbires des enturbannés.

Or les manifestations loin de s'arrêter, continuent et prennent de l'ampleur.

La cocotte bout... et la pression semble être de plus en plus forte.

Mais bien sur ce n'est pas un phénomène qui se réalise en quelques jour.

Ma question est donc: face à cette défiance de plus en plus importante du peuple iranien face aux enturbannés ce problème de traité nucléaire ne trouvera t-il pas comme réponse une chute du régime actuel (pourri par une corruption chronique de près de 40ans) renversé par un peuple qui en a assez; on oublie trop souvent que ces régimes venus par la révolution sont souvent renversés à leur tour...?

 

[zx]

c'est le paris de Bolton à Trump,  du fait que la majorité de population est jeune et cultivée, qui a moins de 30 ans, ils souhaitent vivre avec leur temps, il espère que ca fera explosera la marmite et que le régime des mollah s'écroulera de lui même, en remettant le maximum de pression économique sur l'iran.

Modifié le 27 mai 2018 par zx

[Kiriyama]

L'Europe, l'Iran et le roi dollar #cdanslair 17.05.2018

 

Modifié le 27 mai 2018 par Kiriyama

[Libanais_75]

il y a 30 minutes, castle68 a dit :

Bonjour,

Une question me trotte l'esprit depuis un moment:

Tout le monde semble partir comme principe inaltérable que nous sommes en face de dirigeants iraniens tenant le pouvoir solidement face à un peuple iranien sinon muselé du moins soumis.

Or quand je regarde site Babak Taghvaee (@BabakTaghvaee) Twitter, qui est un site résolument anti-enturbanné (je le concède bien volontiers) on se rend compte d'une chose qui n'est quasi jamais repris aux infos à savoir l'importance dans le temps et l'ampleur des manifestations populaires contre le régime pour des raisons politiques et économiques ( femmes contre le voile, grêves des chauffeurs de camions citernes, etc...) toujours réprimés dans la violence et le sangs par les "petites mains" gantées de plombs des sbires des enturbannés.

Or les manifestations loin de s'arrêter, continuent et prennent de l'ampleur.

La cocotte bout... et la pression semble être de plus en plus forte.

Mais bien sur ce n'est pas un phénomène qui se réalise en quelques jour.

Ma question est donc: face à cette défiance de plus en plus importante du peuple iranien face aux enturbannés ce problème de traité nucléaire ne trouvera t-il pas comme réponse une chute du régime actuel (pourri par une corruption chronique de près de 40ans) renversé par un peuple qui en a assez; on oublie trop souvent que ces régimes venus par la révolution sont souvent renversés à leur tour...?

 

 

Tu sais, dans les pays non-occidentaux aussi la politique peut parfois être compliquée, ça ne se résume pas à un "régime" et à la façon dont il traite son "peuple". Tu as une majorité des gens qui sont favorables au système de la République Islamique tel qu'il existe (73% de participation aux dernières présidentielles quand même) et qui peuvent supporter des courants politiques différents au sein de ce système. Il existe des frictions très importantes entre les ultra-conservateurs, les conservateurs, les modérés, les réformateurs, ces gens-là ne forment pas une entité unique et sont régulièrement en conflit sur des questions économiques, sociétales et d'affaires étrangères. Rouhani est régulièrement tancé par son opposition, que ce soit au parlement ou par voie de presse. L'Iran est loin d'être l'Arabie Saoudite ou la Corée du Nord.

Par curiosité, j'ai jeté un coup d'oeil au compte Twitter que tu évoques. Effectivement tous les 2-3 jours il te balance une dizaine de vidéos de la manif du jour, mais tu te rends compte qu'on pourrait faire exactement la même chose en France ? D'ailleurs on le fait sûrement déjà, il faudrait sûrement consulter un compte de la France Insoumise, je suis sûr qu'ils doivent bien servir un bon nombre de vidéos de charges de CRS sur de malheureux manifestants tous les jours...

Enfin, je crois que si on veut s'intéresser sérieusement à ce pays et en discuter, il faudrait abandonner les termes stupides tels que les "enturbannés". Non, les dirigeants iraniens ne sont pas des gardiens de troupeaux complètement endoctrinés et incultes façon Mollah Omar. La plupart des membres du gouvernement sont éduqués; Rouhani et Zarif qui en sont les faces les plus connues, sont diplômés d'universités occidentales. Khamenei lui-même est réputé pour être un grand littéraire, je n'ai aucun doute qu'il puisse faire la leçon à Trump sur à peu près n'importe quel sujet. :)

[castle68]

Merci pour ces infos.

[Lezard-vert]

Le 24/05/2018 à 09:19, zx a dit :

https://fr.yahoo.com/news/berlin-ne-peut-pas-protéger-complètement-ses-entreprises-094847897--finance.html

 

  Révéler le texte masqué

 

Actualités

Berlin ne peut pas protéger complètement ses entreprises en Iran, dit Altmaier

 BERLIN (Reuters) - L'Allemagne aidera dans la mesure du possible ses entreprises présentes en Iran mais elle ne pourra pas les protéger complètement face au rétablissement de sanctions américaines contre ce pays, a dit le ministre allemand de l'Economie.

La décision de Donald Trump de retirer les Etats-Unis de l'accord sur le programme nucléaire iranien et de rétablir des sanctions contre Téhéran fait planer une menace sur les entreprises européennes ayant des activités en Iran.

Prié de dire comment son gouvernement pourrait aider les entreprises allemandes craignant d'être prises pour cibles par les Etats-Unis, Peter Altmaier a déclaré au journal Passauer Neue Presse que Berlin les aiderait à évaluer leur situation tout en demandant aux Etats-Unis des exemptions et des délais d'application de leurs mesures.

"Nous aiderons là où nous le pourrons mais il n'existe aucun moyen d'éviter complètement les conséquences de ce retrait unilatéral", a dit le ministre allemand de l'Economie.

Son homologue des Affaires étrangères, Heiko Maas, doit rencontrer ce mardi à Washington le secrétaire d'Etat américain, Mike Pompeo. Ce dernier a menacé lundi l'Iran des sanctions "les plus dures de l'Histoire" si Téhéran ne répond pas à une série d'exigences américaines.

Au sujet du relèvement des droits de douane américains sur l'acier et l'aluminium, dont l'Union européenne est pour l'instant exemptée jusqu'au 1er juin, Peter Altmaier a dit que l'UE était favorable au libre-échange et à l'abaissement des barrières douanières, pas à leur hausse.

"Lorsque les droits de douane sont augmentés, ce sont les citoyens qui payent l'addition et si les produits deviennent plus chers, des emplois sont menacés", a-t-il déclaré.

Pour le ministre allemand de l'Economie, une guerre commerciale ne ferait aucun vainqueur. "Quand on combat le feu avec le feu, tout ce que l'on laisse, c'est de la terre brûlée. Et ce seraient les consommateurs qui souffriraient. Ce serait fatal et c'est pourquoi je me bats de toutes mes forces pour le libre-échange et pour nos emplois", a-t-il dit.

Interrogé au sujet des propos du président français Emmanuel Macron, qui a invité le 10 mai l'Allemagne à renoncer à "un fétichisme perpétuel pour les excédents budgétaires et commerciaux" afin de jouer un rôle moteur dans la réforme de l'Europe, Peter Altmaier a assuré que l'Allemagne était prête à investir sur le continent, à promouvoir des réformes et à renforcer l'Europe.

L'Allemagne a constaté que le respect de l'équilibre budgétaire débouchait sur une plus grande prospérité et de plus grandes marges de manoeuvre financières offrant davantage de possibilités d'investissements, a-t-il dit.

(Michelle Martin et Andrea Shalal; Bertrand Boucey pour le service français, édité par Véronique Tison)

 

 

Il doit etre sous perfusion de Biere / Weißwurst jusqu'à s'en éclater la panse ce limaçon ....  Pompeo et Bolton doivent se marrer avec cette caricature de Teuton .

L'Allemagne est à la fois un poids lourd de L'Europe mais aussi un poids mort dans sa construction et c'est dur d'avancer avec un zombi.

[rendbo]

Le titre est assez trompeur, et l'article assez intéressant : certes il y a risque, certes il faut se protéger de ce risque, mais elles vont continuer à commercer avec l'Iran autant que ce faire se peut. Pour les entreprises par contre c'est très flou, vu que les politiciens de l'UE ne bossent pas au même tempo que le régime de sanction...

Citation

L’aventure iranienne des banques allemandes menacée par les sanctions (https://www.24matins.fr/topnews/eco/laventure-iranienne-des-banques-allemandes-menacee-par-les-sanctions-788343

[...] 

Les grandes banques allemandes, Deutsche Bank et Commerzbank, se sont volontairement tenues à l’écart du jeu, ayant déjà été sévèrement sanctionnées par les Etats-Unis en 2015 pour le viol d’embargos visant l’Iran. En revanche, certains acteurs bancaires de moindre taille dans le pays y ont vu une opportunité de développement. Parmi eux le “Centre international de compétence” (KCI) fondé en 2008 par six caisses coopératives à Tuttlingen, dans le Bade-Wurtemberg, pour aider les clients sur des marchés sensibles, en Iran comme au Soudan.

[...] 

Malgré les menaces américaines, “nous allons continuer à servir nos clients”, assure à l’AFP Patrizia Melfi, directrice des affaires internationales au KCI. Il faut selon elle “attendre de voir à quoi ressembleront les futures sanctions”avant de décider. L’institut n’entend pas baisser les bras alors que la demande a été “en forte hausse ces dernières années, provenant venant de sociétés cotées au Dax et de toute l’Allemagne, également de Suisse”, explique Mme Melfi. Traiter avec l’Iran se fait néanmoins avec beaucoup de précaution : les financement ne se font qu’en euros, le KCI ne travaille pas avec des sociétés dont un membre de la direction est américain ou détient la carte verte, et les produits vendus en Iran ne doivent pas contenir plus de 10% de composants de fabrication américaine. Un contexte qui a exigé “du courage de la part de notre direction”, souligne Mme Melfi.

En revanche, chez DZ Bank, l’institut francfortois servant de banque centrale pour plus de 1.000 caisses coopératives locales, l’heure est au retrait complet. “Notre direction a décidé d’arrêter tous les services de paiements avec l’Iran”, indique à l’AFP un porte-parole de la banque. 

En conséquence, le KCI va s’appuyer sur un autre partenaire financier, la filiale allemande de la banque publique iranienne Melli, installée à Hambourg. Mais ce relais pourrait à son tour disparaître si la première banque commerciale d’Iran devait figurer sur la liste américaine des établissements interdits, comme elle l’a déjà été par le passé. Chez les quelques 390 caisses d’épargne allemandes, les activités avec l’Iran consistent surtout à rédiger des documents autour de contrats d’exportations. “Cela va être examiné avec encore plus attention”, indique une source proche du dossier. Un autre sas financier vers l’Iran réside dans la EIH (Banque commerciale européo-iranienne), une banque allemande spécialisée depuis 1971 dans les affaires avec la République islamique. L’établissement hambourgeois reste “entièrement disponible” pour servir ses clients, assure-t-elle sur son site internet.

Sollicitée par l’AFP, la “Bundesbank” assure que “seul le régime de sanctions de l’Union européenne (envers l’Iran) sera déterminant”, or celui-ci “reste inchangé jusqu’à nouvel ordre”. Si des limites de versements vers l’Iran devaient s’imposer comme avant janvier 2016, alors tout paiement impliquant un partenaire iranien devrait être approuvé par la Bundesbank. [...]

Au delà de l'Iran, il serait pourtant important qu'ils s'accordent très vite car les turpitudes géopolitiques américaines pèsent sur les exports de l'UE, et chaque revirement (américain) ajoute de l'incertitude sur les décisions que doivent prendre les entreprises (y aller ou pas, investir ou pas), qui font que bientôt rien ne pourra plus se faire... même vers les Etats Unis vu que les régimes douaniers changent tous les 4 matins.