[Iran]

[Alexis]

Le 27/07/2019 à 02:19, Benoit a dit :

La France dispose tout de même du 2eme armateur international mondial et Total de la plus grosse flotte de méthanier au monde dont une bonne partie doit faire la navette entre la plus grosse usine de liquéfaction du monde au Qatar et les pays clients, même si pour des raisons bassement fiscales il est effectivement bien possible qu'ils ne portent pas notre drapeau tout ces bateaux

Voilà comment les choses fonctionnent :

1. Les Etats se financent en levant des impôts

2. Utilisant le produit de ces impôts, ils fournissent un certain nombre de service et de biens communs, notamment la sécurité et la défense, y compris la défense de la liberté de navigation

Si on ne paie pas, on n'est pas servi. C'est simple 

Ne reste à ces adeptes des "raisons bassement fiscales" à demander la protection de la Marine du Panama 

 

Le 28/07/2019 à 09:53, zx a dit :

L'Iran compte redémarrer le réacteur à eau lourde d'Arak

http://www.lefigaro.fr/international/l-iran-compte-redemarrer-le-reacteur-a-eau-lourde-d-arak-20190728

"Dites, faudrait voir à accélérer le rétablissement du commerce avec nous, en application de l'accord de 2015, malgré les menaces de Washington"

"... Nan mais faudrait vraiment que vous y pensiez"

 

il y a 53 minutes, Ciders a dit :

Vassalité, c'est un bien grand mot. Mieux vaudrait parler ici d'incitation tacite à moins gesticuler dans des eaux resserrées, s'agirait pas que des missiles partent par accident.

C'est que des erreurs sont toujours possibles. Même grossières. Les pieds nickelés et autres gros malins, ça existe partout ...

 

[Wallaby]

https://www.tagesschau.de/inland/bundesregierung-iran-hormus-bundeswehr-101.html (31 juillet 2019)

Le ministre fédéral des Affaires étrangères Heiko Maas a clairement rejeté la participation allemande. "Le gouvernement fédéral ne participera pas aux missions maritimes présentées et prévues par les Etats-Unis", a déclaré M. Maas.

Plus tôt, la porte-parole adjointe du gouvernement, Ulrike Demmer, avait déjà déclaré que le gouvernement fédéral avait réagi "avec prudence à la demande de Washington et n'avait offert aucune contribution".

Modifié le 31 juillet 2019 par Wallaby

[TarpTent]

 

L’Iran va enlever des zéros à sa monnaie et la renommer. Il ne sera plus question de « rial » mais de « toman ».

« L'Iran, touché par les sanctions, a approuvé mercredi un plan pour enlever des zéros au rial et changer le nom de la monnaie, une pratique déjà mise en oeuvre par la population pour faciliter les transactions.

"Le cabinet a approuvé aujourd'hui (mercredi) un projet de loi prévoyant d'ôter quatre zéros à la monnaie et de faire du +toman+ notre monnaie nationale", a déclaré à la presse à Teheran le porte-parole du gouvernement, Ali Rabiei. »

« (...) Actuellement, le rial s'échange autour de 120.000 pour un dollar alors que le taux officiel est de 42.000.

Cela signifie que les gens dépourvus de carte bancaire doivent transporter d'épaisses liasses de billets pour faire le moindre achat quotidien. Par exemple, un jus de fruit coûte autour de 200.000 rials.

Pour simplifier les transactions, les Iraniens ont depuis longtemps dénommé leur monnaie le toman en enlevant un zéro*, un système source de confusion pour les visiteurs étrangers.

Le gouvernement a pris cette réalité en compte dans ce nouveau texte, qui doit être transmis au Parlement pour une approbation définitive. »

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/iran-touche-par-les-sanctions-le-pays-enleve-des-zeros-au-rial-et-renomme-sa-monnaie-b864804c1ba7976484fa7658bc880ba1

 

 

* l’article n’est pas tout à fait exact sur ce point, puisque le Toman était la monnaie de l'Iran jusqu'en 1932. En 1932, le rial a remplacé le toman au taux de 1 toman = 10 rials.

Mais l’usage du Toman est resté depuis lors, puisqu’il est fait mention de cette équivalence au quotidien dans les années 50.

 

Par ailleurs, le projet de loi rétablissant le toman en tant que la monnaie nationale a en réalité été soumis en décembre 2016 au parlement.

[Arland]

Les États-Unis imposent des sanctions au ministre iranien des Affaires étrangères Zarif

https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-zarif/u-s-imposes-sanctions-on-irans-foreign-minister-treasury-statement-idUSKCN1UQ2O1?utm_source=reddit.com

Citation

WASHINGTON (Reuters) - Les États-Unis ont imposé mercredi des sanctions au ministre iranien des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif, ciblant le principal porte-parole du pays et compromettant potentiellement les chances de pourparlers diplomatiques au milieu des tensions croissantes entre les deux pays.

M. Zarif a joué un rôle important dans l'accord nucléaire iranien conclu en 2015 sous l'administration du président Barack Obama avec Téhéran et d'autres puissances mondiales. Le président Donald Trump a retiré les États-Unis du marché l'an dernier.

Les tensions entre Washington et Téhéran ont augmenté ces derniers mois après les attaques contre des pétroliers dans le Golfe que les États-Unis accusent l'Iran et l'abattage par l'Iran d'un drone américain qui a déclenché les préparatifs d'une frappe aérienne de représailles américaine que Trump a annulée à la dernière minute.

"Javad Zarif met en œuvre le programme imprudent du Guide suprême iranien et est le principal porte-parole du régime dans le monde. Les États-Unis envoient un message clair au régime iranien, à savoir que son comportement récent est totalement inacceptable ", a déclaré le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin dans un communiqué.

Les sanctions contre Zarif bloqueraient tous les biens ou intérêts qu'il a aux États-Unis, mais le ministre iranien des Affaires étrangères a dit qu'il n'en avait aucun.

"La raison pour laquelle les États-Unis m'ont désigné est que je suis le principal porte-parole de l'Iran dans le monde entier ", a déclaré M. Zarif sur Twitter. "La vérité est-elle vraiment si douloureuse ? Il n'a aucun effet sur moi ou ma famille, car je n'ai pas de biens ou d'intérêts à l'extérieur de l'Iran. Merci de me considérer comme une telle menace pour votre agenda."

L'administration Trump a déclaré qu'elle déciderait au cas par cas de l'octroi d'un visa de voyage à Zarif, y compris pour les voyages à l'ONU, en tenant compte de la possibilité qu'il puisse assister à l'Assemblée générale annuelle des Nations Unies en septembre.

Si Zarif recevait un tel visa, cela laisserait la porte ouverte à d'éventuels contacts directs ou indirects entre les États-Unis et Zarif pendant le rassemblement, qui amène la plupart des dirigeants du monde à New York et a déjà accueilli des contacts entre les États-Unis et l'Iran.

Un haut responsable américain a réitéré que M. Trump était ouvert aux pourparlers avec l'Iran, mais que l'administration ne considérait pas M. Zarif comme un décideur clé.

Mnuchin a déclaré que Zarif utilisait les médias sociaux pour diffuser de la " propagande et de la désinformation " iraniennes alors que le gouvernement ne permettait pas à ses citoyens d'utiliser ces médias eux-mêmes.

 

[Snapcoke]

Je me demande jusqu'à quand on peut pressuré quelqu'un ( une nation )

Avant qu'elle ce rebiffe vraiment...

[Niafron]

La télé iranienne annonce la saisie d un nouveau tanker sans plus de précisions... histoire sans doute de pas laisser la pression retomber... riche idée qu on eut les yankees et les rosebeefs du côté de Gibraltar, ils ont lancé un super nouveau jeu qu adorent les iraniens semble t il... surtout qu on pourra pas leur dire:  " c est vous qui avez commencé...".

[Bocket]

Bizarre , bizarre, le volume n'est que de 700 metres cubes, pratiquement rien (par rapport aux volumes transportes par un pétrolier standard). Un caboteur contrebandier ?

[Arland]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

 

On ne connait pas éncore son pavillon mais c'est un très gros poisson.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-49225916

Source?

Car dans l'article de la BBC il y a juste une indication de volume de cargaison.

Citation

Un commandant du Corps des Gardiens de la révolution aurait déclaré que ses forces navales avaient "saisi un pétrolier étranger dans le golfe Persique qui faisait passer du carburant en contrebande pour certains pays arabes".

Il a déclaré que le pétrolier transportait 700 000 litres de carburant, ajoutant que sept marins avaient été arrêtés.

L'incident signalé survient dans un contexte de fortes tensions après le durcissement des sanctions américaines contre le secteur pétrolier iranien.

Les sanctions ont été réimposées après le retrait unilatéral de Washington d'un accord nucléaire historique de 2015.

L'agence de presse Fars a rapporté que l'opération de saisie du navire a eu lieu mercredi dernier près de l'île du Golfe de Farsi.

Le pétrolier a été transporté à Bushehr et son carburant a été remis aux autorités, a ajouté l'agence.

Il n'est pas encore clair sous quel pavillon ce navire battait ni les nationalités des sept membres de l'équipage.

Le navire ne semble pas avoir été signalé manquant.

Sebastian Usher, rédacteur en chef de la BBC en charge des affaires arabes, affirme que même si la cargaison est relativement petite, la saisie ne manquera pas d'accroître les tensions dans la région.

700 000l de cargaison c'est peu, moins que la première poubelle (MT Riah) que les iraniens avaient arraisonné.

[Arland]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

C'était de l'humour pour le Gros poisson .. j'ai juste oublié le smiley. 

Bah je prends tout au premier degré, mais après tout c'est sans doute un gros poisson pour celui qui est visé par les iraniens.

[Wallaby]

....

Modifié le 4 août 2019 par Wallaby

[kotai]

Il y a 5 heures, Niafron a dit :

La télé iranienne annonce la saisie d un nouveau tanker sans plus de précisions... histoire sans doute de pas laisser la pression retomber... riche idée qu on eut les yankees et les rosebeefs du côté de Gibraltar, ils ont lancé un super nouveau jeu qu adorent les iraniens semble t il... surtout qu on pourra pas leur dire:  " c est vous qui avez commencé...".

Humm, je dirai que les iraniens ont commencé avec les deux attaques sur deux navires...

[Ciders]

il y a 12 minutes, kotai a dit :

Humm, je dirai que les iraniens ont commencé avec les deux attaques sur deux navires...

Non. C'est Trump qui a commencé en déchirant un traité que - on pourra dire ce qu'on voudra - les Iraniens respectaient à la lettre, jusqu'à preuve du contraire.

Maintenant que ça commence à sentir la merde, faudrait veiller à chercher les responsables là où ils sont...

[Boule75]

il y a une heure, kotai a dit :

Humm, je dirai que les iraniens ont commencé avec les deux attaques sur deux navires...

Il y a eu environ 6 incidents bizarres, pas 2, et pas du tout revendiqués par les iraniens...

[kotai]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Non. C'est Trump qui a commencé en déchirant un traité que - on pourra dire ce qu'on voudra - les Iraniens respectaient à la lettre, jusqu'à preuve du contraire.

Maintenant que ça commence à sentir la merde, faudrait veiller à chercher les responsables là où ils sont...

Le traité qui à été signé ne fait que repousser la possibilité de l'acquisition de l'arme nucléaire par les iraniens. De plus même Hilary Clinton était aussi dans l'idée de déchiré cette accord.

Mais je pense à une chose, les avoir que les européen ont versé ne sont ils pas aller financer les houthis (sur leur drapeau, il y a mort aux américains et aux juifs) et le conflit en Syrie. Je pense que c'est un moyen d'assécher ses deux conflits.

[Boule75]

il y a 19 minutes, kotai a dit :

Le traité qui à été signé ne fait que repousser la possibilité de l'acquisition de l'arme nucléaire par les iraniens. De plus même Hilary Clinton était aussi dans l'idée de déchiré cette accord.

Tu nous régurgite directement (et sans aucun lien, source ou raisonnement) le blabla israélo-trumpien.

Comme une odeur de rot.

il y a 19 minutes, kotai a dit :

Mais je pense à une chose, les avoir que les européen ont versé ne sont ils pas aller financer les houthis (sur leur drapeau, il y a mort aux américains et aux juifs) et le conflit en Syrie. Je pense que c'est un moyen d'assécher ses deux conflits.

Switch & bait classique.

[Shorr kan]

Ah ! Kotai et la bonne foi...

Modifié le 4 août 2019 par Shorr kan

[kotai]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Houthis

De vrai enfant de cœur...

"Contrairement aux négociations précédentes faites en 2003 et 2005, où la communauté internationale refusait la tenue de tout programme nucléaire en Iran, l'accord de 2015 accepte la présence d'une activité nucléaire civile. En contrepartie, de sévères restrictions sont mises en œuvre pour empêcher une production utilisable militairement : l'objectif est de maintenir la durée du breakout — délai nécessaire pour produire assez d’uranium enrichi permettant de fabriquer une arme atomique — à au moins un an, et ce pendant une durée de dix ans, afin de disposer du temps nécessaire pour réagir en cas de reprise du programme nucléaire militaire."

Cité dans https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accord_de_Vienne_sur_le_nucléaire_iranien

Donc il n'y pas d'arrêt mais temporisation...

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, kotai a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Houthis

De vrai enfant de cœur...

"Contrairement aux négociations précédentes faites en 2003 et 2005, où la communauté internationale refusait la tenue de tout programme nucléaire en Iran, l'accord de 2015 accepte la présence d'une activité nucléaire civile. En contrepartie, de sévères restrictions sont mises en œuvre pour empêcher une production utilisable militairement : l'objectif est de maintenir la durée du breakout — délai nécessaire pour produire assez d’uranium enrichi permettant de fabriquer une arme atomique — à au moins un an, et ce pendant une durée de dix ans, afin de disposer du temps nécessaire pour réagir en cas de reprise du programme nucléaire militaire."

Cité dans https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accord_de_Vienne_sur_le_nucléaire_iranien

Donc il n'y pas d'arrêt mais temporisation...

ça c'est toi - et Bolton- qui le dites...

Modifié le 5 août 2019 par Shorr kan

[Ciders]

Visiblement, Téhéran continue de vendre du brut : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-chine-defie-les-sanctions-americaines-contre-le-petrole-iranien-20190805

La question est de savoir à quel prix.

[zx]

ils vont fâcher le blondinet, si ils s'amusent avec l'iran, l'autre risque de faire mumuse avec taiwan ou autre doigt de pied sensible

La Chine défie les sanctions américaines contre le pétrole iranien

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-chine-defie-les-sanctions-americaines-contre-le-petrole-iranien-20190805

Modifié le 5 août 2019 par zx

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/world/2019/jul/20/britain-lured-into-deadly-trap-on-iran-by-trump-hawk-john-bolton (20 juillet 2019)

Les pièces à conviction qui s'accumulent donnent à penser (...) que l'équipe de sécurité nationale de Bolton a été directement impliquée dans la fabrication de l'incident de Gibraltar. Le soupçon est que les politiciens conservateurs, distraits par le choix d'un nouveau premier ministre, en quête de pouvoir et préoccupés par Brexit, sont tombés dans un piège américain.

Et même si la Grande-Bretagne était censée faire respecter les règlements de l'UE, le Service d'action extérieure, le bras de la politique étrangère de l'UE, est resté silencieux pendant tout ce temps.

La stratégie de Bolton a réussi. Malgré ses doutes, la Grande-Bretagne a été cooptée en première ligne de la confrontation de Washington avec l'Iran. Le processus de polarisation, des deux côtés, s'accélère. L'accord nucléaire est plus proche de l'effondrement total. Et en menaçant l'Iran de "graves conséquences", sans savoir ce que cela peut entraîner, la Grande-Bretagne danse aveuglément au son des tambours de guerre de Bolton.

[Boule75]

il y a 49 minutes, Wallaby a dit :

https://www.theguardian.com/world/2019/jul/20/britain-lured-into-deadly-trap-on-iran-by-trump-hawk-john-bolton (20 juillet 2019)

Les pièces à conviction qui s'accumulent donnent à penser (...) que l'équipe de sécurité nationale de Bolton a été directement impliquée dans la fabrication de l'incident de Gibraltar. Le soupçon est que les politiciens conservateurs, distraits par le choix d'un nouveau premier ministre, en quête de pouvoir et préoccupés par Brexit, sont tombés dans un piège américain.

Et même si la Grande-Bretagne était censée faire respecter les règlements de l'UE, le Service d'action extérieure, le bras de la politique étrangère de l'UE, est resté silencieux pendant tout ce temps.

La stratégie de Bolton a réussi. Malgré ses doutes, la Grande-Bretagne a été cooptée en première ligne de la confrontation de Washington avec l'Iran. Le processus de polarisation, des deux côtés, s'accélère. L'accord nucléaire est plus proche de l'effondrement total. Et en menaçant l'Iran de "graves conséquences", sans savoir ce que cela peut entraîner, la Grande-Bretagne danse aveuglément au son des tambours de guerre de Bolton.

D'un autre côté, Bolton a fait usage d'un fusil à un coup.

[Arland]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

D'un autre côté, Bolton a fait usage d'un fusil à un coup.

Quelque chose me dit que ça ne l’empêchera pas d'essayer de fracasser le crâne de son adversaire avec la crosse du même fusil.

Ce doit être pour ça que Trump le garde, c'est un bon molosse, pour négocier un deal ça fait toujours son petit effet.

Modifié le 5 août 2019 par Arland

[Boule75]

Il y a 11 heures, Arland a dit :

Quelque chose me dit que ça ne l’empêchera pas d'essayer de fracasser le crâne de son adversaire avec la crosse du même fusil.

Ce doit être pour ça que Trump le garde, c'est un bon molosse, pour négocier un deal ça fait toujours son petit effet.

Les anglais sont d'ailleurs tout morcellé du bulbe, qui affirment simultanément maintenir la ligne diplomatique définie avec l'UE vis à vis de l'Iran, opposée à celle des USA donc, et vouloir s'intégrer au fumeux dispositif US.

[Ciders]

Ménager la carpe et le lapin, l'UE et le souteneur...