[Iran]

[Shorr kan]

En fait, à la place des Iraniens, j'aurais planqué au moins une partie des installations, sous une ville très peuplée.

Modifié le 15 janvier 2020 par Shorr kan

[Rufus Shinra]

il y a 28 minutes, Shorr kan a dit :

En fait, à la place des Iraniens, j'aurais planqué au moins une partie des installations, sous une ville très peuplée.

Plus facile à dire qu'à faire, vu l'étendue des installations. Peu de villes sont aussi faciles à creuser que Paris, sans compter que remplacer une grande partie du sous-sol d'une ville Iranienne par une installation industrielle, c'est un crime contre l'archéologie absolument immonde qui détruirait une part irremplaçable de leur patrimoine historique.

[Shorr kan]

il y a 35 minutes, Rufus Shinra a dit :

Plus facile à dire qu'à faire, vu l'étendue des installations. Peu de villes sont aussi faciles à creuser que Paris, sans compter que remplacer une grande partie du sous-sol d'une ville Iranienne par une installation industrielle, c'est un crime contre l'archéologie absolument immonde qui détruirait une part irremplaçable de leur patrimoine historique.

Ouais, c'est pas con ça. J'y avais pas pensé.

Dans la région, le moindre trou perdu a 5000 ans d'histoire.

Si tu soulève une pierre, tu as de bonne chance qu'un prophète biblique se soit torché avec. C'est dire...

[2020]

Video du New York Times où on voit clairement 2 missiles tirés à 10s d d'intervalle.  L avion tente un retour après un premier impact , le second l achève ... :(

[clem200]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

C'est mignon, ce machin, mais il se passe quoi quant à sa capacité de pénétration et sa trajectoire si des taquins décident de balancer une douzaine de SAM lourds sur l'énorme contact radar qui tombe ?

Certes, la question est valable pour n'importe quel armement largué par avion. 

Encore faut il avoir le temps de réagir sur le B2 largue ça a 3km. Je n'imagine pas ce monstre planer sur 30 bornes 

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

On peut penser que la disposition des installations souterraines est telle, que les effets d'une explosion, même nucléaire, doivent être minimes.

Par exemple, un simple coude suffit à atténuer fortement le souffle d'une explosion qui aurait lieu dans un tunnel.

Et les Iraniens ont plutôt bonne réputation en génie civil.

 

"l'interet' d'une frappe nucléaire, même de faible puissance, c'est que ça pollue radiologiquement le site pour des siècles.

Et les américains maitrise assez le sujet pour créer une bombe sale qui combine faible puissance explosive mais haut degré de pollution.

Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

En fait, à la place des Iraniens, j'aurais planqué au moins une partie des installations, sous une ville très peuplée.

C'est le moyen le plus sur de te protéger d'un raid ciblé et limité, en effet.

[Rufus Shinra]

il y a 53 minutes, clem200 a dit :

Certes, la question est valable pour n'importe quel armement largué par avion. 

Encore faut il avoir le temps de réagir sur le B2 largue ça a 3km. Je n'imagine pas ce monstre planer sur 30 bornes 

Ouvrir la soute d'un B-2 à courte portée d'un site bien défendu qui n'a pas été largement nettoyé, c'est une très bonne façon d'avoir les photos de son épave en première page le lendemain.

[clem200]

il y a 9 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ouvrir la soute d'un B-2 à courte portée d'un site bien défendu qui n'a pas été largement nettoyé, c'est une très bonne façon d'avoir les photos de son épave en première page le lendemain.

C'est pourtant le but de l'avion 

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

C'est pourtant le but de l'avion 

Plutôt de faire ça à haute altitude, et idéalement en balançant du missile de croisière quand il attaque une cible hautement défendue qui attend son passage, car je doute que le but de l'avion soit de devenir une plus grosse épave de F-117.

Modifié le 15 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Arland]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

"l'interet' d'une frappe nucléaire, même de faible puissance, c'est que ça pollue radiologiquement le site pour des siècles.

Et les américains maitrise assez le sujet pour créer une bombe sale qui combine faible puissance explosive mais haut degré de pollution.

Et ce sera une bonne occasion de les isoler politiquement de façon définitive, je parle même pas de la folle course aux armements qui s'en suivra. Franchement nous ne sommes plus de1945, utiliser du nucléaire quelque soit la puissance ce sera de lourdes conséquences pour le lanceur, encore pire si c'est une version "sale".

[Bon Plan]

il y a 9 minutes, Arland a dit :

Et ce sera une bonne occasion de les isoler politiquement de façon définitive, je parle même pas de la folle course aux armements qui s'en suivra. Franchement nous ne sommes plus de1945, utiliser du nucléaire quelque soit la puissance ce sera de lourdes conséquences pour le lanceur, encore pire si c'est une version "sale".

Avec tout autre Président que Trump, oui.

[Hirondelle]

Il y a 4 heures, 2020 a dit :

Video du New York Times où on voit clairement 2 missiles tirés à 10s d d'intervalle.  L avion tente un retour après un premier impact , le second l achève ... :(

Qu’est-ce qui explique le décalage d’une dizaine de seconde entre les 2 missiles ?

- latence de la salve ?

- j’appuie une fois sur le bouton rouge, j’ai un doute et je r appuie (tout le monde -enfin, surtout féminin- fait ça sur son portable !)

- deux batteries différentes engagent le 737 (c’est le gros  seum dans les communications à ce moment là nous dit-on)?

- il y a bien un F35 planqué derrière, qui profite lâchement du Tor pour expédier un pruneau en loucedé (version anti US)?

- il y a bien un F35 planqué derrière qui tente héroïquement d’intercepter le Tor, mais le missile, tiré un poil tard se goure de point chaud (version pro-us)?

[Castor]

Mais pourquoi vous voulez utiliser du nucléaire quand l'utilisation du conventionnel est possible et que les dotations de l'armée américaine, que ce soit en qualité ou en quantité, permettent si ils le veulent de gérer ce genre de problème.
Comme dit plus haut la GBU-57 à été conçue spécifiquement pour traiter les installations nucléaires iranienne enfouies. Ce n'est pas un arme magique, comme toute les autres elle a ses limites et ses désavantages mais la capacité de projection US fait qu'une frappe de MOP couplée à des frappes de saturation par MdC peut être une solution.

Il y a 5 heures, 2020 a dit :

Video du New York Times où on voit clairement 2 missiles tirés à 10s d d'intervalle.  L avion tente un retour après un premier impact , le second l achève ... :(

Ce qui explique la perte des données du transpondeur avant la frappe que l'on avait vu dans la première vidéo.

Dans la conférence du géneral des gardiens qui endossait la responsabilité de l'incident, on peut lire dans les retranscriptions qu'il parlait d'un seul impact missile, contrairement au rapport préliminaire iranien qui était sorti le jour d'avant (emploi du pluriel a missiles). Faut il croire qu'il n'était pas au courant des deux tirs ou qu'il fait du mauvais "damage control" parce que sa présentation est plutôt précise sur un tir, un impact un missile :

Citation

(...)They had been told cruise missiles were coming, and the air defence unit engaged in this incident and fired a missile. (...) Under such circumstances, he decides to make that bad decision; he engages, the missile is fired, and the plane is hit at this place. Then it returns through this track, and here’s the point where it hits the ground. I must explain some points here.

Faut il y voir une piqûre de rappel  de la part des US ?

il y a 41 minutes, Hirondelle a dit :

Qu’est-ce qui explique le décalage d’une dizaine de seconde entre les 2 missiles ?

- latence de la salve ?

- j’appuie une fois sur le bouton rouge, j’ai un doute et je r appuie (tout le monde -enfin, surtout féminin- fait ça sur son portable !)

- deux batteries différentes engagent le 737 (c’est le gros  seum dans les communications à ce moment là nous dit-on)?

- il y a bien un F35 planqué derrière, qui profite lâchement du Tor pour expédier un pruneau en loucedé (version anti US)?

- il y a bien un F35 planqué derrière qui tente héroïquement d’intercepter le Tor, mais le missile, tiré un poil tard se goure de point chaud (version pro-us)?

L'avion manœuvre, il est encore vivant, puisque c'est considéré comme une menace à ce stade il faut en remettre une couche.

Modifié le 15 janvier 2020 par Castor

[Hirondelle]

il y a 14 minutes, Castor a dit :

Faut il y voir une piqûre de rappel  de la part des US ?

Ou qu’a ce stade, la DA iranienne qui sait qu’elle a merdé, essaie de ne pas passer pour trop couillonne/brouillonne/cochonne ?

Mais qu’elle sera bien obligée désormais d’admettre et expliquer le double tir, APRÈS révélations comme c’est le cas depuis le début de l’affaire ?

il y a 19 minutes, Castor a dit :

'avion manœuvre, il est encore vivant, puisque c'est considéré comme une menace à ce stade il faut en remettre une couche.

L’explication le plus simple est sans doute la meilleure, tu as raison.

[fraisedesbois]

il y a 20 minutes, Castor a dit :

... la capacité de projection US fait qu'une frappe de MOP couplée à des frappes de saturation par MdC peut être une solution...

Et même plusieurs frappes de MOP, sur la même coordonnée gps. C'est bourrin, oui.

[g4lly]

11 minutes ago, fraisedesbois said:

Et même plusieurs frappes de MOP, sur la même coordonnée gps. C'est bourrin, oui.

On sait faire des bombardement "follow through" ... mais ca demande une systeme de guidage spécifique pour aligner les trajectoires des bombes. Israel a fait des démos avec 3 bombes par exemple.

[Alexis]

Il y a 11 heures, clem200 a dit :

La bombe MOP (Massive Ordnance Penetrator) est conçu toute spécialement pour détruire ce site. 

On parle de montagne mais ce n'est pas non plus pile sous 900m de roche hyper dure. C'est beaucoup moins profond et plus complexe en vrai.

A voir. D'une part le MOP a une capacité de pénétration d'une soixantaine de mètres. Ce qui est beaucoup en soi naturellement, surtout si l'on parle bien de soixante mètres de roche. Quant à la B61-11, sa capacité de destruction dépasse la centaine de mètres.

Mais il est assez facile de creuser plus profond...

Cette étude de l'usine d'enrichissement de Fordow n'a pas d'indication précise de profondeur, mais rien qu'à certaines images on a l'impression
1. Que la profondeur pourrait se compter en centaines de mètres
2. Que les coudes dans les tunnels ne sont pas conçus pour protéger d'une explosion classique, mais bien nucléaire

Révélation

 

 

 

Reste la possibilité de polluer le site avec une arme radiologique, oui. Mais bon si on en arrive là, il serait possible aussi de la jouer à la Truman en atomisant une ville iranienne tous les trois jours jusqu'à ce qu'ils cèdent !

Est-ce impossible ? Non. Probable ? Franchement, même avec Trump à la présidence, je n'y crois pas.

 

Il y a 10 heures, Shorr kan a dit :

En fait, à la place des Iraniens, j'aurais planqué au moins une partie des installations, sous une ville très peuplée.

Pas sous une ville très peuplée... mais à 20 km de la cité sainte de Qom.

D'ailleurs, sur GoogleMaps, le site s'appelle usine d'enrichissement d'uranium de Qom.

Modifié le 15 janvier 2020 par Alexis

[Castor]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

A voir. D'une part le MOP a une capacité de pénétration d'une soixantaine de mètres. Ce qui est beaucoup en soi naturellement, surtout si l'on parle bien de soixante mètres de roche. Quant à la B61-11, sa capacité de destruction dépasse la centaine de mètres.

Mais il est assez facile de creuser plus profond...

Cette étude de l'usine d'enrichissement de Fordow n'a pas d'indication précise de profondeur, mais rien qu'à certaines images on a l'impression
1. Que la profondeur pourrait se compter en centaines de mètres
2. Que les coudes dans les tunnels ne sont pas conçus pour protéger d'une explosion classique, mais bien nucléaire

Il faut définir au préalable quel serait l'objectif d'une frappe sur ce site.
Détruire totalement les installations en causant leurs destruction par éboulement/effondrement de la structure, c'est à dire frapper suffisamment profond et fort dans le bloc montagneux pour provoquer la faillite des galeries/tunnels. Ou frapper des zones clefs qui rendraient l'exploitation du site très difficile\impossible dans le court terme et que l'on peut renouveler à l'envie.

Modifié le 15 janvier 2020 par Castor

[zx]

Avion abattu en Iran: Rohani appelle à un changement de gouvernance du pays

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/avion-abattu-en-iran-rohani-appelle-a-un-changement-de-gouvernance-du-pays-20200115

[Castor]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

C'est plus facile de tuer cyniquement les compétences nécessaires à la fabrication de la bombe et beaucoup plus efficace sur le long terme. 

Depuis le temps que les iraniens travaillent dessus il est possible que ça face beaucoup trop de gens a faire disparaître, il y a probablement déjà des systèmes de partage d'information sensible et de compétence pour contrer ce genre de risque. 

[Rufus Shinra]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

Non, pas sur certaines compétences bien précises ... Sinon tout le monde ferait sa bombe. 

Tout le monde peut faire sa bombe. C'est simplement que ça n'en vaut pas le coût politique jusqu'à présent.

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

Qu’est-ce qui explique le décalage d’une dizaine de seconde entre les 2 missiles ?

- latence de la salve ?

- j’appuie une fois sur le bouton rouge, j’ai un doute et je r appuie (tout le monde -enfin, surtout féminin- fait ça sur son portable !)

- deux batteries différentes engagent le 737 (c’est le gros  seum dans les communications à ce moment là nous dit-on)?

- il y a bien un F35 planqué derrière, qui profite lâchement du Tor pour expédier un pruneau en loucedé (version anti US)?

- il y a bien un F35 planqué derrière qui tente héroïquement d’intercepter le Tor, mais le missile, tiré un poil tard se goure de point chaud (version pro-us)?

Le TorM1/SA15 Gauntlet est a priori concu (programmé ?) pour un tir d'interception double afin d'optimiser les chances (ou malchance dans ce cas ...)

Le délai est peut être simplement dû à un recallage de la centrale d'acquisition si le système est mis en mode semi-automatique.

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Tout le monde peut faire sa bombe. C'est simplement que ça n'en vaut pas le coût politique jusqu'à présent.

C'est vrai que dans les années 80, pas mal de pays avaient déclarés avoir les capacités techniques de faire le bombe (en vrac l'Argentine, l'Egypte, la Yougoslavie et une dizaine d'autres)

On considère que pas mal de pays sont, au jour d'aujourdhui, au seuil nucléaire à 6 mois (Allemagne, Japon entre autres)

Et l'Afrique du Sud a bien fait ses bombes "toute seule" alors que sous embargo

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, Akhilleus a dit :

Le TorM1/SA15 Gauntlet est a priori concu (programmé ?) pour un tir d'interception double afin d'optimiser les chances (ou malchance dans ce cas ...)

Le délai est peut être simplement dû à un recallage de la centrale d'acquisition si le système est mis en mode semi-automatique.

C'est vrai que dans les années 80, pas mal de pays avaient déclarés avoir les capacités techniques de faire le bombe (en vrac l'Argentine, l'Egypte, la Yougoslavie et une dizaine d'autres)

On considère que pas mal de pays sont, au jour d'aujourdhui, au seuil nucléaire à 6 mois (Allemagne, Japon entre autres)

Et l'Afrique du Sud a bien fait ses bombes "toute seule" alors que sous embargo

Le seul obstacle sérieux, c'est l'acquisition et l'enrichissement du matériel fissile, tout le reste est à la portée d'une université sérieuse.

[Hirondelle]

il y a 42 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le seul obstacle sérieux, c'est l'acquisition et l'enrichissement du matériel fissile, tout le reste est à la portée d'une université sérieuse.

Pourquoi ai-je l’impression que tu exagères ?

Ah oui !

Révélation

Déjà, il faut une sacrée couscoussiere

 

[Snapcoke]

il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

Pourquoi ai-je l’impression que tu exagères ?

Ah oui !

  Masquer le contenu

Déjà, il faut une sacrée couscoussiere

 

il me semble que les USA avait demandé a une equipe d'ingenieur dans les années 60 de faire une arme atomique, les mecs n'etait pas du tout des spé nucleaire...

bas ils semble qu'ils aient reussi.