[Iran]

[Ciders]

il y a 10 minutes, loki a dit :

https://www.tasnimnews.com/en/news/2024/10/29/3189244/iran-considering-significant-rise-in-defense-budget

L'Iran annonce que son budget de défense devrait tripler dans le prochain budget (l'année budgétaire iranienne ne correspond pas à une année civile)

Le niveau de dépense initiale est toutefois assez bas (2 / 2.5 en % de PIB)

A voir maintenant ce qu'ils vont en faire (s'ils le font) et qu'est-ce qu'ils peuvent acheter ou obtenir ailleurs.

Est-ce qu'on verra arriver les Su-35 ex-égyptiens par exemple ?

[loki]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

A voir maintenant ce qu'ils vont en faire (s'ils le font) et qu'est-ce qu'ils peuvent acheter ou obtenir ailleurs.

Est-ce qu'on verra arriver les Su-35 ex-égyptiens par exemple ?

Je pense que les Su-35 (si ça se fait tant ces négociations ont été compliquées) arriveront sur plusieurs années surtout qu'il faudra effectuer la transition des pilotes de F14 ou MiG29 vers le Su-35 ce qui prendra un peu de temps

Je pense plutôt à des commandes internes de missiles sol-sol, sol-air et de drones ainsi qu'à de possibles commandes de matériels sol-air russes : les israéliens indiquent avoir détruit les 4 batteries de S300 même si c'est démenti par l'Iran

[Ciders]

il y a 2 minutes, loki a dit :

Je pense que les Su-35 (si ça se fait tant ces négociations ont été compliquées) arriveront sur plusieurs années surtout qu'il faudra effectuer la transition des pilotes de F14 ou MiG29 vers le Su-35 ce qui prendra un peu de temps

Je pense plutôt à des commandes internes de missiles sol-sol, sol-air et de drones ainsi qu'à de possibles commandes de matériels sol-air russes : les israéliens indiquent avoir détruit les 4 batteries de S300 même si c'est démenti par l'Iran

Oui, je ne pensais pas en termes opérationnels. Plutôt politiques, j'envoie un signal, tout ça.

Après, concrètement, si nouveaux SAM, ça prendra aussi du temps. Même si l'avantage, c'est que les Iraniens en produisent. L'inconvénient, c'est qu'on ne sait pas trop ce qu'ils valent, ni combien ils peuvent en produire. Et accessoirement, qui les aura. En la matière, ce sont les Gardiens qui sont prioritaires, pas tellement l'armée de l'air. Les batteries revendiquées par les Israéliens appartenaient à qui ?

[loki]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Oui, je ne pensais pas en termes opérationnels. Plutôt politiques, j'envoie un signal, tout ça.

Après, concrètement, si nouveaux SAM, ça prendra aussi du temps. Même si l'avantage, c'est que les Iraniens en produisent. L'inconvénient, c'est qu'on ne sait pas trop ce qu'ils valent, ni combien ils peuvent en produire. Et accessoirement, qui les aura. En la matière, ce sont les Gardiens qui sont prioritaires, pas tellement l'armée de l'air. Les batteries revendiquées par les Israéliens appartenaient à qui ?

Sur ce que j'ai lu, les Gardiens opèrent les systèmes de défense à basse altitude et courte portée (genre Tor) et la défense sol-air des forces armées (elle a été détachée de l'aviation) opère les systèmes à longue portée et haute altitude

Ca serait des systèmes de "l'armée" qui auraient été touchés et pas ceux des Gardiens de la Révolution 

Avoir une défense sol-air qui dépend de 2 forces différentes, c'est pas le mieux côté efficacité

Côté systèmes sol-air iraniens, il faut aller sur le wiki (US) pour avoir des chiffres mais certains sont manifestement faux et le tout n'est pas fiable : la seule chose qu'on peut dire c'est que le système sol-air est trop peu nombreux pour assurer la défense d'un pays de la taille de l'Iran ........... surtout que les missiles israéliens sont tirés depuis l'espace aérien irakien  

[Ciders]

J'allais faire un gros topo mais j'ai faim, les chiffres varient (et parfois ne disent pas si on parle de lanceurs, de batteries ou de bataillons) sans compter que les Iraniens paraissent aussi doués que les ingénieurs d'Almaz pour donner des noms à des sous-variantes plus ou moins bricolées de tous les systèmes existants entre la Chine, l'Irak et la Russie depuis les années 1950.

Je vais juste poser un aperçu via Tom Cooper (avec une intéressante mention de la coopération sino-iranienne) :

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/quick-and-dirty-the-two-iranian-air

Pour faire bref, il semble que l'armée de l'air gère essentiellement les bases aériennes, les champs d'hydrocarbures et les terminaux d'exportation, plus les gros centres urbains. Les Gardiens eux... sont également supposés défendre l'espace aérien iranien (comme l'armée de l'air) mais assureraient davantage la couverture de leurs propres installations. Ils auraient également des batteries plus mobiles.

Pour le reste, y'a de tout : du HQ-2 chinois, du S-200 soviétique, du S-300PMU russe, du Hawk iranisé en passant par du Tor-M1.

[gustave]

il y a 29 minutes, loki a dit :

Avoir une défense sol-air qui dépend de 2 forces différentes, c'est pas le mieux côté efficacité

C'est le cas à peu près partout, car au-delà de la seule coordination des sol-air entre eux il y a la coordination avec les avions (et donc plutôt la force aérospatiale) et avec la bulle aéroterrestre (et donc les forces terrestres)...

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

C'est le cas à peu près partout, car au-delà de la seule coordination des sol-air entre eux il y a la coordination avec les avions (et donc plutôt la force aérospatiale) et avec la bulle aéroterrestre (et donc les forces terrestres)...

Oui et non. En Iran, les rôles ne sont pas clairement déterminés avec certitude, les forces régulières sont clairement sous-priorisées et en même temps les Gardiens n'ont ni les effectifs pour prendre le relais ni les mêmes missions (qui changent régulièrement). La coordination semble... perfectible et je ne parle même pas du fait qu'il y a des dizaines d'équipements d'âge, de provenance et de fonctionnement différent qui doivent tourner.

[gustave]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Oui et non. En Iran, les rôles ne sont pas clairement déterminés avec certitude, les forces régulières sont clairement sous-priorisées et en même temps les Gardiens n'ont ni les effectifs pour prendre le relais ni les mêmes missions (qui changent régulièrement). La coordination semble... perfectible et je ne parle même pas du fait qu'il y a des dizaines d'équipements d'âge, de provenance et de fonctionnement différent qui doivent tourner.

Oui en effet. Je parlais plutôt du fait qu'il y a dans à peu près tous les pays au moins deux forces qui se partagent le sol-air, avec les besoins de coordination afférents. Je te rejoins en effet sur le fait que l'Iran ne se distingue probablement pas par sa capacité de coordination même si je ne connais pas très bien ses forces armées.

[loki]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

C'est le cas à peu près partout, car au-delà de la seule coordination des sol-air entre eux il y a la coordination avec les avions (et donc plutôt la force aérospatiale) et avec la bulle aéroterrestre (et donc les forces terrestres)...

Oui mais là il y a trois forces différentes :

- l'aviation qui assurait la totalité de la défense aérienne ( sol-air et air-air ) dans les années 1970 mais qui a perdu la défense sol-air 

- la défense anti aérienne des forces armées qui opère les gros systèmes 

- les gardiens de la révolution qui opère la défense sol-air à courte portée 

ça fait beaucoup surtout que les rapports entre militaires et gardiens de la révolution ne sont peut-être pas ideals 

[Ciders]

à l’instant, loki a dit :

Oui mais là il y a trois forces différentes :

- l'aviation qui assurait la totalité de la défense aérienne ( sol-air et air-air ) dans les années 1970 mais qui a perdu la défense sol-air 

- la défense anti aérienne des forces armées qui opère les gros systèmes 

- les gardiens de la révolution qui opère la défense sol-air à courte portée 

ça fait beaucoup surtout que les rapports entre militaires et gardiens de la révolution ne sont peut-être pas ideals 

Plus l'armée régulière qui dispose de ses propres équipements (courte et moyenne portée), sachant qu'une partie sont gérés... par la composante terrestre des Gardiens.

C'est compliqué, dirait quelqu'un. C'est un bordel dirait l'agent OSS 117.

[ksimodo]

Le risque sérieux et lourd venant de l'Air en vecteur Avia, il a sans doute une limite géopo et réaliste assez forte: ce n'est PAS la priorité 1.

Israel a besoin de bien trop de "copains" et voisins pour valider une opé aéro lourde et concertée donc acceptée. Les derniers jours en sont un exemple flagrant. 

Les hippodromes des ravito ça marche avec des états paillassons ( et surtout si l'oncle Sam veut bien garder les œillères ) sinon ça marche pas. L'idée du vecteur sol sol en missile est pas con du tout dans les circonstances. Sachant qu'en pareil cas, l'anti missile ne sera jamais TRES efficient, donc la balance penchera vite vers celui qui peut envoyer le plus de pruneaux. 

[Akilius G.]

Pour modérer un peu la critique sur la défense antiaérienne iranienne en termes organisationnel, quantitatif ou qualitatif, elle a le mérite d exister, d voir intercepté quelques projectiles au dessus de Téhéran et d avoir abattu des drones Reaper ou Hermes chez les copains. 

Pour simplifier :

- Elle n' a pas la capacité d interdire le survol de son territoire mais a des chances d abattre un avion venant pénétrer en profondeur en Iran 

- elle des chances de limiter la casse sur un nombre très limité de zones choisies 

Il reste deux hypothèses a prendre compte :

- son utilité dans une guerre longue contre Israël,

- son utilité dans un contexte ci avant mais avec un soutien économique massif des usa vers Israël.

 

 

[Polybe]

Personnellement je considère la DA iranienne comme ineffective, au sens où :

- l'échelon politique et C2 mili' iranien ne peut pas être sur de ne pas être atteint ;

- la base arrière et la BITD qui soutient les proxies au MO (et les russes en Ukraine...) est désormais ciblée ;

- l'opposition iranienne comprend que sur le papier et très théoriquement, elle peut être soutenu de l’extérieur ;

- en terme de dissuasion nucléaire, Israël pourra toujours riposter efficacement, voir anticiper.

En gros la mission n'est pas réalisé.

 

Je met un peu à part l'affaiblissement du Hezb', qui était un outil de dissuasion asymétrique, mais qui là encore tend à péricliter.

 

Bref toutes choses qu'il fallait encore démontrer. Je pense que les iraniens avaient pas calculé ça comme ça...vu leur situation intérieure, ils doivent recompter en ce moment.

Modifié le 3 novembre par Polybe

[Ciders]

à l’instant, Polybe a dit :

Personnellement je considère la DA iranienne comme ineffective, au sens où :

- l'échelon politique et C2 mili' iranien ne peut pas être sur de ne pas être atteint ;

- la base arrière et la BITD qui soutient les proxies au MO (et les russes en Ukraine...) est désormais ciblée ;

- l'opposition iranienne comprend que sur le papier et très théoriquement, elle peut être soutenu de l’extérieur ;

- en terme de dissuasion nucléaire, Israël pourra toujours riposter efficacement, voir anticiper.

En gros la mission n'est pas réalisé.

Disons que dans ces conditions, il y a très très très peu de DA effectives. Même le Kremlin a pris des drones l'année dernière. Et ne parlons pas de Tel-Aviv.

Quant à l'opposition iranienne... elle est encore moins effective, si tant qu'elle existe. Le peuple est mécontent certes mais si on sort des cadres habituels (Kurdes, Moudjahidines du Peuple, groupes plus ou moins formés sur base régionale ou ethnique), il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse tenir la route. Sauf à considérer qu'il existe un parti de "réformateurs" (mais là, faudrait vraiment gratter pour déterminer la différence avec le régime et on pourrait avoir des surprises).

[Polybe]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Disons que dans ces conditions, il y a très très très peu de DA effectives. Même le Kremlin a pris des drones l'année dernière. Et ne parlons pas de Tel-Aviv.

Quant à l'opposition iranienne... elle est encore moins effective, si tant qu'elle existe. Le peuple est mécontent certes mais si on sort des cadres habituels (Kurdes, Moudjahidines du Peuple, groupes plus ou moins formés sur base régionale ou ethnique), il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse tenir la route. Sauf à considérer qu'il existe un parti de "réformateurs" (mais là, faudrait vraiment gratter pour déterminer la différence avec le régime et on pourrait avoir des surprises).

Effectivement, mais dans ces proportions c'est rare. Disons que je pense qu'on a la conjonction d'israéliens très bons, soutenus par les énormes moyens des USA, et des iraniens en face relativement médiocre soutenu par...

Je ne pense pas que le Kremlin soit à ce point menacé, ça n'est pas comparable. Les ukrainiens ne peuvent pas garantir ce degré de précision de ciblage etc. Ils touchent une zone. Les israéliens touchent ce qu'ils veulent toucher. Pareil, si les iraniens étaient si bons, ça fait longtemps que le Mossad aurait perdu son QG.

 

Pour l'opposition effectivement il faut relativiser. Sauf qu'elle existe, et que là elle comprend désormais qu'elle n'est réellement plus seule au monde. J'imagine que les pénétrations israéliennes n'en seront que plus faciles.

[Ciders]

C'est rare mais ça existe. Et même les Israéliens ont vu leurs bases aériennes bien bombardées, malgré tout le soutien qu'ils peuvent avoir. Une DA étanche, ça n'existe pas (malheureusement pour les commerciaux d'Almaz ou de Rafael).

Pour l'ensemble, c'est un peu pessimiste à mon sens. Surtout, le côté "les Israéliens sont super forts, les autres super médiocres"... ça me rappelle vaguement deux ou trois épisodes particulièrement dévastateurs pour les Israéliens.

EDIT : et pour l'opposition, attention quand même. Il n'y a personne actuellement qui la soutient. Et surtout pas les Israéliens qui n'en ont cure. Si ça doit barder pour elle, personne n'ira l'aider. Et si elle prenait le pouvoir, il est très loin d'être exclu que personne ne la soutienne vraiment non plus, surtout pas le Likoud.

Modifié le 3 novembre par Ciders

[Polybe]

Attention, je ne fantasme pas une DA étanche. Je dis juste que là, elle est clairement totalement inefficace.

 

Je ne dis pas que les IdF sont supers forts partout. Je dis que là, eux remplissent le contrat "raid aérien" sur l'Iran.

 

Je ne dis pas que l'opposition est soutenue. Je dis qu'elle peut désormais espérer "plus". Et que son corps, certainement propice aux recrutements d'agences israélienne et occidentales, a plus de raisons qu'avant de coopérer avec l’extérieur.

[Ciders]

il y a 1 minute, Polybe a dit :

Attention, je ne fantasme pas une DA étanche. Je dis juste que là, elle est clairement totalement inefficace.

---

Je ne dis pas que l'opposition est soutenue. Je dis qu'elle peut désormais espérer "plus". Et que son corps, certainement propice aux recrutements d'agences israélienne et occidentales, a plus de raisons qu'avant de coopérer avec l’extérieur.

Totalement, on ne sait pas. Les Israéliens communiquent rarement (jamais) sur leurs échecs. Et encore heureux qu'ils puissent frapper en Iran, vu les moyens qu'ils reçoivent pour leur force aérienne. C'est le contraire qui eut été étonnant.

On rappellera que l'avion le plus récent côté iranien, c'est le MiG-29 soviétique de la fin des années 1980 et le Mirage F-1 ex-irakien. Et que niveau missiles, on ne sait pas grand chose de l'efficacité des bricolages locaux mais en état neuf non iranien, c'est du S-300PMU, là encore pas de la dernière fraîcheur.

Quant à l'opposition, j'attends vraiment de voir ce qui pourrait changer.

[Polybe]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Totalement, on ne sait pas. Les Israéliens communiquent rarement (jamais) sur leurs échecs. Et encore heureux qu'ils puissent frapper en Iran, vu les moyens qu'ils reçoivent pour leur force aérienne. C'est le contraire qui eut été étonnant.

On rappellera que l'avion le plus récent côté iranien, c'est le MiG-29 soviétique de la fin des années 1980 et le Mirage F-1 ex-irakien. Et que niveau missiles, on ne sait pas grand chose de l'efficacité des bricolages locaux mais en état neuf non iranien, c'est du S-300PMU, là encore pas de la dernière fraîcheur.

Quant à l'opposition, j'attends vraiment de voir ce qui pourrait changer.

Oui j'admet qu'on n'a pas le détail. Mais de ce que je perçois après coup...carton plein.

Encore une fois mon point n'est pas une admiration béate des IdF, mais plus le constat que les iraniens ne sont pas là où ils pensaient être, là où les israéliens, eux, y sont.

 

Pour l'opposition j'y vois surtout le terreau qui permet aux SRs de recruter et évoluer en Iran.

 

[clem200]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

Oui j'admet qu'on n'a pas le détail. Mais de ce que je perçois après coup...carton plein

C'est un peu contradictoire quand même 

On ne sait pas le pourcentage de réussite des Israéliens, on ne sait pas ce qu'ils visaient et on ne sait pas ce qu'ils ont touché réellement 

[loki]

Sur le dernier point on a des photos des bases touchées, globalement ils auraient atteint : 

- un radar de veille 

- 3 batteries de SAM S300

- 1 batterie de Hawk

- des sites produisant du carburant solide pour missiles 

Ce qu'on ne sait pas,  c'est si les sites industriels visés sont occupés ou des leurres et l'ampleur des dégâts 

[Vince88370]

il y a 21 minutes, Polybe a dit :

Oui j'admet qu'on n'a pas le détail. Mais de ce que je perçois après coup...carton plein.

Encore une fois mon point n'est pas une admiration béate des IdF, mais plus le constat que les iraniens ne sont pas là où ils pensaient être, là où les israéliens, eux, y sont.

 

Pour l'opposition j'y vois surtout le terreau qui permet aux SRs de recruter et évoluer en Iran.

 

On a bien du mal à savoir se qui a réellement été détruit donc dire carton plein c'est exagéré... Ils sont capable de frapper l'Iran certes mais sous quelque conditions... Avec l'appui des américains pour le ravitaillement, déployer une centaine d'avion qui tirent des missiles qui font très peux de dégâts... 100 avions pour les maigre destruction qu'il y a en Iran c'est quand même pas une grande réussite...  Certains ont analysés les dégâts sur les radars longue portée ghadir y a un troue dans la structure rien de plus...  On ne connait pas la charge des missiles mais elle doit être minime...  Ou il y a des dégâts c'est sur les mélangeurs planétaire mais bon quand tu mélange des produit explosif, il ne faut pas grand chose pour tout faire bruler ou exploser...  

Sur les sites SAM, Il y a du monde qui à chercher les fameuses batteries SAM détruites, il y a rien de convainquant quelque trace d'explosion peut être 1 ou 2 radars touché... On est loin des revendications Israélienne avec 4 batteries détruites... 

Au final tout se que l'on sait c'est que les Iraniens ont du mal à intercepter des menaces balistiques mais les meilleures systèmes occidentaux ont du mal suffit de regarder en Ukraine...  Les Israéliens au final ont pris très peut de risque ils sont rester hors de portée des SA Iranien...   

[Polybe]

il y a 1 minute, Vince88370 a dit :

On a bien du mal à savoir se qui a réellement été détruit donc dire carton plein c'est exagéré... Ils sont capable de frapper l'Iran certes mais sous quelque conditions... Avec l'appui des américains pour le ravitaillement, déployer une centaine d'avion qui tirent des missiles qui font très peux de dégâts... 100 avions pour les maigre destruction qu'il y a en Iran c'est quand même pas une grande réussite...  Certains ont analysés les dégâts sur les radars longue portée ghadir y a un troue dans la structure rien de plus...  On ne connait pas la charge des missiles mais elle doit être minime...  Ou il y a des dégâts c'est sur les mélangeurs planétaire mais bon quand tu mélange des produit explosif, il ne faut pas grand chose pour tout faire bruler ou exploser...  

Sur les sites SAM, Il y a du monde qui à chercher les fameuses batteries SAM détruites, il y a rien de convainquant quelque trace d'explosion peut être 1 ou 2 radars touché... On est loin des revendications Israélienne avec 4 batteries détruites... 

Au final tout se que l'on sait c'est que les Iraniens ont du mal à intercepter des menaces balistiques mais les meilleures systèmes occidentaux ont du mal suffit de regarder en Ukraine...  Les Israéliens au final ont pris très peut de risque ils sont rester hors de portée des SA Iranien...   

Carton plein...dans l'impact psychologique. Militairement, je conviens tout à fait qu'on ne sait pas.

[Vince88370]

il y a 18 minutes, Polybe a dit :

Carton plein...dans l'impact psychologique. Militairement, je conviens tout à fait qu'on ne sait pas.

Il y aurait eu une impact psychologique sur les Iraniens ne seraient pas prêt à lancer une nouvelle opération de bombardement d'Israël

Mais quand tu écoute se qui se passe sa s'annonce encore plus spectaculaire que la dernière fois 

Modifié le 3 novembre par Vince88370

[Pol]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Et encore heureux qu'ils puissent frapper en Iran, vu les moyens qu'ils reçoivent pour leur force aérienne. C'est le contraire qui eut été étonnant.

Il n'y a pas si longtemps, il était difficile d'imaginer Israël frapper l'Iran tant on craignait une escalade globale qui allait mettre le feu à toute la zone, qui allait voir le Hezbollah, le Hamas et d'autres faire vivre un enfer à Israël.

Comme je l'avais déjà précisé sur un autre sujet relatif à la guerre au Liban, nous avons aujourd'hui une situation ou le Hamas ne représente plus une menace et ou le Hezbollah n'est pas du tout dans une position de force, peu importe sa résistance. On constate qu'Israël en prenant l'initiative militaire et en pratiquant une guerre bien différente des interventions passées, fait pencher le rapport de force de son côté. Les israéliens ne jouent pas le jeu pour lequel le Hamas ou le Hezbollah s'est préparé. Les deux misant sur les limites qu'Israël s'imposerait en raison d'une imbrication profonde avec les civils et qui amènerait la communauté internationale à faire une énorme pression on est actuellement dans un système ou Israël force les populations à déserter des quartiers, des villages, des villes pour ensuite raser l'infrastructure sans qu'il y ait ces boucliers humains.

La peur de frapper l'Iran c'était lié au fait que c'était une sorte de pieuvre avec plusieurs tentacules. Le Hamas, le Hezbollah, les Houthis, la Syrie, les groupes chiites en Irak. Ces tentacules étaient une dissuasion. Mais plus le temps passe, plus ces tentacules semblent s'atrophier si ce n'est qu'elles se perdent. Actuellement c'est le Hamas et le Hezbollah, mais du côté de la Syrie avec la guerre civile, nous ne sommes plus en face de la Syrie d'il y a 10-15 ans. Les Houthis que peuvent-ils faire de plus qu'ils ne font pas aujourd'hui? Du côté des milices en Irak, là aussi, rien de fou. Bref les tentacules de l'Iran c'est bien souvent un "camp" dans des pays en guerre civile ou au bord d'une nouvelle guerre civile.

L'Iran en lui même n'est pas un pays au mieux de sa forme, tant sur le point de son économie, de sa société, de sa politique. Le pays voit son influence se réduire, voit ses alliés se faire éliminer, il voit ses chefs militaires et son réseau être frappé par les israéliens un peu partout (jusqu'à Téhéran). Il se voit contraint politiquement et idéologiquement de répondre en envoyant des missiles sur Israël, une frappe qu'il pensait dissuasive mais qui au final, ne l'a pas été du tout.

Il y a donc eût beaucoup de croyances et de craintes vis à vis de l'Iran et de ses alliés qui sautent petit à petit.

La frappe israélienne ce n'est pas le bilan qui est intéressant, mais c'est le fait qu'aujourd'hui, frapper l'Iran n'est plus impensable, inenvisageable ou impossible. L'option militaire directe contre l'Iran est aujourd'hui pleinement ouverte et envisageable. Les américains ont une position qui va permettre à Israël de le faire, ça c'est sous l'actuelle administration. Car comprenons bien le contexte, les israéliens ont frappés des sites en Iran avec l'autorisation de Biden et que les sites ont été également validés par les américains. Les israéliens ont donc profité de cette autorisation pour faire cette frappe mais gardons nous de croire que plus rien ne se passera. Washington déclare aujourd'hui que si l'Iran lance une nouvelle attaque, ils ne "retiendront" plus les israéliens, donc ces derniers pourront choisir leurs cibles.

Du côté d'Israël, l'arrivée possible au pouvoir de Trump risque de favoriser de plus en plus l'action militaire contre l'Iran. C'est en ce moment la grande inconnue sur laquelle l'Iran et Israël attendent pour adapter leur nouvelle stratégie. Téhéran sait qu'avec Trump, le risque de voir les américains entrer directement en guerre est largement plus important qu'avec l'actuelle administration ou avec Harris.