[Iran]

[Ciders]

il y a 12 minutes, olivier lsb a dit :

Il faut un pacte théologico-politique avec au moins les Emirats, l'AS et la Jordanie:

- pas d'arme nucléaire dans la région,

- partage des zones d'influence religieuse,

- défense conjointe d'une solution à deux états pour la Palestine,

- L'Iran lâche les Houtis, l'AS reprend la coopération avec le Qatar,

- intégration de Téhéran à terme dans le CCG,

- classe verte des plus hauts dignitaires religieux des pays chez les uns et les autres,

- levée des sanctions en échange d'un big beautiful deal avec Donnie (il ne demande que çà).

Les frontières ne bougent pas, les langues ne changent pas, les religions restent en l'état, personne ne paie aucun dommage à quiconque, les échanges économiques repartent, Israël n'est pas menacé ni ciblé, la cause Palestinienne est remise sur le devant de la scène avec un front officiellement uni chiite-sunnite. Si l'Iran en a réellement quelque chose à foutre de cette question, ils n'y verront pas d'inconvénient à faire cause commune n'est-ce pas ?

J'avais dit "réaliste".

[Shorr kan]

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

La guerre Iran-Irak et le soutien à l'Irak intervient dans un contexte post prise d'otage de l'ambassade américaine. Que les US ait soutenu le régime ennemi des Mollah, c'est certain. Les US ont quand même et depuis longtemps démontré leur plasticité diplomatique, pour peu que la discussion soit ouverte. La Syrie post Assad en est un autre exemple, avec une gestion des actifs russes présents dans le pays, on ne peut plus bienveillante (même si la sortie est poliment indiquée).

Il y des griefs réciproques, mais la poursuite des hostilités plutôt que la remise à plat des relations reste une décision politique. Et j'ai la faiblesse de croire qu'elle est plus iranienne qu'américaine: l'un peut se passer de l'autre comme ennemi, l'inverse beaucoup moins vrai.

...

Je crois qu'il faut dire ça à Cuba. Parce ce qu'ont démontré les américains, c'est bien la mémoire des offenses qui leur ont été faite (même s'ils ont fait mille fois pire...) et de l'hostilité permanente  qui en découle jusqu'au changement de régime. 

En Syrie rappelles moi, il y a bien eu un changement de régime récemment, c'est ça, j'ai bien compris ?

 

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

...

Un axe de résistance, oui selon les mots du régime iranien. Autour d'un conflit créé artificiellement, sauf à remettre en cause le droit d'exister d'Israël.

Oui c'est idéologique, donc c'est quand même un peu (beaucoup) fabriqué. 

....

J'en convient volontiers, mais............voir la suite

 

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

...

La rivalité et la terrible guerre avec l'Irak est un cas d'école autrement plus intéressant. On pourrait comprendre que l'Iran eut fait le choix de justifier son programme par la menace irakienne, qui, au moins une fois dans leur Histoire conjointe, a connu une concrétisation. 

Sauf que l'Irak est totalement absente des discours iraniens, en lien avec le nucléaire. L'Histoire montre d'ailleurs que l'Iran a très bien su neutraliser cette rivalité géopolitique autrement que par l'existence d'ADM, certes avec l'aide notable des américains, bien malgré eux. Tout régime autoritaire craint pour sa survie: est-ce suffisant et légitime pour défendre un programme de nuke militaire ? J'en doute et je ne vois pas qui aujourd'hui, or contexte ADM, pourrait représenter une menace pour l'Iran qui soit plus aggravé que n'importe quelle menaces latentes, auxquelles tous les pays de la région peuvent être confrontés à leur tour. 

Israël est une puissance militaire dominante, c'est indéniable. Mais par les caractéristiques propres à cet état nation, ils ne sont pas et ne pourront pas incarner un hégémon dans la région, et certainement pas dans les frontières de l'Iran perse. C'est un équilibre suffisant. 

...

En gros ta commodément zappé tout le contexte qui préside au développement du nucléaire en Iran. Bravo...

Et le fait qu'Israël soit une puissance militaire dominante c'est une loi de la nature ? Et "un équilibre suffisant", c'est quoi ça encore?

 

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

...

Il n'y a pas d'union sacrée entre le peuple et le régime. Les centaines de morts suite aux répressions par le régime des manifestation de 2022 - 2023 (pour ne citer que les plus récentes) suggèrent que le régime est peu à peu déconnecté du réel et de ses administrés. Que les sanctions soient prises en casus belli par les factions les plus intransigeantes, je n'en doute pas. Mais ces factions ne sont pas élues, et je n'en tirerais aucune conclusion quant au degré de soutien du peuple au régime.

Oui, il y a eu des occasions manquées, c'est certain. 

...

Non seulement tu nie avec un argument bizarre l'impact  des sanctions sur le peuple iranien, mais en plus tu nie que leur constance dans le temps ait eu une quelconque influence sur la rigidification du régime ?.........là en fait tu tires carrément la chasse !

 

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

...

Tout n'a pas été créé ex-nihilo, et ça n'a jamais été le fond de ma pensée. Ta conclusion est juste, mais à l'heure des événements actuels, c'est surtout la rivalité avec Israël qu'il convient d'examiner, puisque ce sont ces deux là qui se rendent coups pour coups. Et là... L'opposition est déjà plus artificielle est politiquement soutenue. Un destin à l'Egyptienne, pour les deux pays, eut été une alternative bien plus séduisante. Mais il faut être deux pour le tango, et si Israël a longtemps été contraint de suivre l'agenda américain dans les négociations sur le nucléaire iranien, les iraniens se sont gouvernés seuls et sans patronage: leur responsabilité pleine et entière d'assumer leur quote-part d'échecs passés concernant les négociations.

Je crois qu'on assiste désormais à une prise d'indépendance de Tel-Aviv par rapport à Washington sur ce sujet. Téhéran, comme beaucoup d'entre nous, a surement refusé d'y croire jusqu'au bout. Manque de réalisme. 

 

Non content de tailler un costard à l'Iran, tu décris avec une complaisance coupable l'agressions israélienne.

D'accords L'Iran à sa part et merdouillé, mais d'où tu vois que ça justifie leur escalade...

Et au risque de faire un nouvel anglicisme, c'est quoi l'Endgame ? Tu vois ça comment ?

Aussi, tu demandes  unilatéralement "des gestes" (lequel concrètement comme demandes @Ciders ?) son assez hors sol !....mais je suis malheureusement sur que tu ne demanderas jamais le gel unilatéral des colonie en Cisjordanie.....même pas démanteler, juste geler!..

D'ailleurs de quelle indépendance tu parles ? Avec quels argents et quels armes les israéliens se battent et peut être bientôt quel sang ? il ne serait pas plus juste de dire que les israéliens tiennent en laisse les américains ?  Moi aussi j'aimerais être indépendant comme ça !

Tu peux aussi nous détailler aussi les circonstances de la paix entre l'Egypte et Israël ? ça reviens souvent dans ton argumentaire. 

Modifié le 16 juin par Shorr kan

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

Il faut un pacte théologico-politique avec au moins les Emirats, l'AS et la Jordanie:

- pas d'arme nucléaire dans la région,

- partage des zones d'influence religieuse,

- défense conjointe d'une solution à deux états pour la Palestine,

- L'Iran lâche les Houtis, l'AS reprend la coopération avec le Qatar,

- intégration de Téhéran à terme dans le CCG,

- classe verte des plus hauts dignitaires religieux des pays chez les uns et les autres,

- levée des sanctions en échange d'un big beautiful deal avec Donnie (il ne demande que çà).

Les frontières ne bougent pas, les langues ne changent pas, les religions restent en l'état, personne ne paie aucun dommage à quiconque, les échanges économiques repartent, Israël n'est pas menacé ni ciblé, la cause Palestinienne est remise sur le devant de la scène avec un front officiellement uni chiite-sunnite. Si l'Iran en a réellement quelque chose à foutre de cette question, ils n'y verront pas d'inconvénient à faire cause commune n'est-ce pas ?

Ah oui quand même...

Et pour la dénucléarisation, ça concerne Israël ?

[O.livier]

@Ciders en quoi c'est irréaliste d'arrêter:

1. d'appeler à la destruction totale d'une superpuissance (les US) et de l'état le plus puissant de la région (Israël)
2. de construire ouvertement des bombes nucléaires, et les missiles pour les envoyer

 

Beaucoup de pays y arrivent, et ça amène à plein d'externalités positives (notamment le fait de pouvoir commercer avec le reste du monde, ce qui n'est pas négligeable quand on dispose d'autant de pétrole).

Le fait que le régime iranien préfère financer des armes nucléaires et l'occupation plus ou moins directe de ses voisins (Irak, Syrie, Liban), alors même que le pays est en faillite (les écoles étaient fermées en Iran il y a quelques mois en raison du manque d'énergie) est assez révélateur des priorités du régime.

Et je ne parle même pas du compte à rebours digital en plein Téhéran, qui annonce la destruction d’Israël d'ici 2040:
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-al-quds-day-protest-clock-president-hassan-rouhani-a7806056.html

 

Mais pour revenir aux sujets militaires, on arrive tout de même à une situation hallucinante:

• des dizaines/centaines d'avions israéliens qui font des aller-retours en toute impunités dans le ciel iranien
• le Hezbollah qui déclare ne pas se mêler du conflit
• le Guide Suprême qui doit sans doute la vie à Donald Trump, qui aurait mis un véto à son élimination
• l'état major iranien décapité, et des membres du régimes qui semblent se faire chasser au RPG en plein centre ville de Téhéran
• la destruction des installations gazières iraniennes non destinées à l'export

 

• la bourse de Tel-Aviv en hausse
• à peine une vingtaine de missiles balistiques ayant touché Israël, avec 30 morts israéliens, tous civils (pas énorme sur le stock pré conflit de 3000)

 

Tout ça en moins de 3 jours, avec les US qui se limitent à proposer un accord et de la défense anti bombardement.

[Shorr kan]

il y a 24 minutes, Coriace a dit :

L'accord n'était pas respecté par les Iraniens, et les occidentaux, justement jouaient juste la montre pour que la bombe ne soit pas déployée pendant leur mandat.

Voilà un article de 2010 qui parle déjà des viols  https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2010/02/19/l-iran-dement-les-conclusions-du-rapport-de-l-aiea-sur-son-programme-nucleaire_1308655_3218.html

Et a ce moment là ils sont déjà là conséquence de viols précédents. (Avant 2010 du coup)

 

Les bombes qui tombent sur l'Iran aujourd'hui sont la résultante de la mansuétude des dirigeants occidentaux pour la dictature de Khamenei. Et les premières victimes sont Iraniennes. Les dirigeants occidentaux et leurs séides idéologiques mériteraient de vivre sous l'Iran de Khamenei. 

 

 

 

Tu es conscient que tu tords des soupçons plus ou moins étayés (et avec le recul plutôt moins), en une preuve de militarisation effective qui n'existe pas dans les faits ? Tu le sais, n'est-ce pas ?

Sinon pas mal les bombardements causés par la mansuétude. 

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, O.livier a dit :

@Ciders en quoi c'est irréaliste d'arrêter:

1. d'appeler à la destruction totale d'une superpuissance (les US) et de l'état le plus puissant de la région (Israël)
2. de construire ouvertement des bombes nucléaires, et les missiles pour les envoyer

...

Mais justement, où sont les preuves que l'Iran construit ouvertement des bombes nucléaires ?

[Yorys]

il y a 12 minutes, Shorr kan a dit :

Mais justement, où sont les preuves que l'Iran construit ouvertement des bombes nucléaires ?

Mon petit doigt me dit qu'on va les avoir sous peu... après seront elles réelles ou fabriquées ? C'est une autre histoire, à vrai dire de peu d'importance dans le contexte actuel.

 

Modifié le 15 juin par Yorys

[loki]

il y a 29 minutes, O.livier a dit :

Mais pour revenir aux sujets militaires, on arrive tout de même à une situation hallucinante:

• des dizaines/centaines d'avions israéliens qui font des aller-retours en toute impunités dans le ciel iranien
• le Hezbollah qui déclare ne pas se mêler du conflit
• le Guide Suprême qui doit sans doute la vie à Donald Trump, qui aurait mis un véto à son élimination
• l'état major iranien décapité, et des membres du régimes qui semblent se faire chasser au RPG en plein centre ville de Téhéran
• la destruction des installations gazières iraniennes non destinées à l'export

 

• la bourse de Tel-Aviv en hausse
• à peine une vingtaine de missiles balistiques ayant touché Israël, avec 30 morts israéliens, tous civils (pas énorme sur le stock pré conflit de 3000)

 

Tout ça en moins de 3 jours, avec les US qui se limitent à proposer un accord et de la défense anti bombardement.

Pour te répondre:

- la quasi-totalité des frappes se font depuis l'espace aérien irakien, Netyanahu a annoncé que des avions israéliens voleraient bientôt au dessus de Téhéran mais ça n'est pas encore le cas (il a utilisé le futur)

- le Hezbollah a indiqué attendre l'évolution de la situation ( aujourd'hui encore sur le site de sa chaîne Al Manar)

- Netyanahu a démenti avoir reçu un véto à l'élimination du Guide Suprême et 2 attaques (notamment sur un de ces domiciles ont eu lieu)

- les pertes de l'EM ont été entièrement remplacées : l'EM le plus impacté a été celui des forces aérospatiales des gardiens de la Révolution mais ça n'a pas empêché ce service de fonctionner

- les Israéliens ont perdu une partie de leur industrie pétrochimique à Haifa en contre-partie de leurs attaques contre les installations pétrochimiques iraniennes

- les israéliens ont indiqué avoir intercepté 75% des 280 missiles tirés jusqu'à dimanche matin, ça fait 70 missiles ayant touché Israël et presque 400 morts et blessés selon les sources israéliennes        

Modifié le 15 juin par loki
complément

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, Fred974 a dit :

Des pelots, et des gars infiltrés au sol. Je ne suis pas sûr que l'on ait encore tout vu de ce côté là. 

Pour l'info d'un cargo en provenance de Chine côté iranien, on a des sources ? D'autres infos ?... en fonction du contenu de cet hypothétique cargo, ça pourrait faire des vagues géopolitiques plus importantes. 

Military Summary (pro-russe) citait un avion cargo hier.

C'est probablement vrai, mais rien n'est dit sur ce qui est transporté. Cela peut être non militaire

D'un autre côté, la Chine pourrait trouver un chemin couvert de pétales de roses pour s'installer directement dans le Golfe si l'Iran était en situation très difficile.

[loki]

L'Iran a éliminé une des fabriques du Mossad infiltrée sur son territoire ( presse israélienne et iranienne  ).

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, loki a dit :

L'Iran a éliminé une des fabriques du Mossad infiltrée sur son territoire ( presse israélienne et iranienne  ).

Abandonnée je suppose ?

[loki]

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

Abandonnée je suppose ?

Pas d'infos sur ce point. 

[Yorys]

J'en parlais ce matin... sous toute réserve (la profondeur est quand même suspecte)  :

 

 

Modifié le 15 juin par Yorys

[Akilius G.]

il y a 51 minutes, O.livier a dit :

le Guide Suprême qui doit sans doute la vie à Donald Trump, qui aurait mis un véto à son élimination

je pense que tu ne comprends pas bien les enjeux ou les calculs.

Déjà, on n'assassine pas les dirigeants ennemis.

Déjà le Guide Suprême est réputé malade, il ne devrait pas vivre beaucoup d'année. Mais l'enjeu n'est pas là. 

C'est la ligne ultra rouge pour l'Iran, mais probablement pas dans le sens où tu l'entends. Avec un risque réel de recomposition des alliances et des enjeux de pouvoir au Moyen Orient. 

Trump ne sauve pas le Guide Suprême - on ne sait pas si Israel est capable de le tuer - il se réserve la possibilité de couper les liens de soutien à Israel si le besoin s'en fait sentir. Car fondamentalement, ce lien est pour lui une plaie. il ne comprends et ne respecte pas les religieux ni les militaristes. Pour lui, Israel n'amène que des emmerdes.

[loki]

il y a 13 minutes, Yorys a dit :

J'en parlais ce matin... sous toute réserve (la profondeur est quand même suspecte)  :

 

 

C'est l'équivalent d'un charge de une tonne : ça reste courant pour un jet ou un missile,  je pense moins fréquent pour un drone. 

[Yorys]

il y a 23 minutes, loki a dit :

C'est l'équivalent d'un charge de une tonne : ça reste courant pour un jet ou un missile,  je pense moins fréquent pour un drone. 

Ils ont peut être réussi à pénétrer d'une façon ou d'une autre le complexe pour y déposer un engin : je m'attend à tout en ce moment. Surtout pour une cible aussi critique que celle la. On en saura plus demain.

 

Modifié le 16 juin par Yorys

[O.livier]

@Shorr kan je vois plusieurs manière de démontrer que l'Iran travaille à construire des bombes nucléaires:

 

Approche #1: l’Iran enrichit de l'uranium à 60-85%, bien au-delà des 20% au delà duquel il n'y a plus d'applications civiles ==> pourquoi faire autant d'efforts pour produire quelque chose d'inutile (et dangereux)?

Approche #2: L'Iran n'a pas besoin d'une filière nucléaire civile, étant donné qu'il dispose d'immense réserves d'hydrocarbures ==> pourquoi dépenser des sommes folles pour installer des centrifuges sous des montagnes?

Approche #3: Le régime préfère se faire sanctionner économiquement et menacer de se faire bombarder, plutôt que d'arrêter de développer sa filière nucléaire ==> pourquoi supporter de tels coûts et prendre de tels risques s'il n'y a rien à gagner (dissuasion) en retour?

[FAFA]

il y a 10 minutes, O.livier a dit :

@Shorr kan je vois plusieurs manière de démontrer que l'Iran travaille à construire des bombes nucléaires:

 

Approche #1: l’Iran enrichit de l'uranium à 60-85%, bien au-delà des 20% au delà duquel il n'y a plus d'applications civiles ==> pourquoi faire autant d'efforts pour produire quelque chose d'inutile (et dangereux)?

Approche #2: L'Iran n'a pas besoin d'une filière nucléaire civile, étant donné qu'il dispose d'immense réserves d'hydrocarbures ==> pourquoi dépenser des sommes folles pour installer des centrifuges sous des montagnes?

Approche #3: Le régime préfère se faire sanctionner économiquement et menacer de se faire bombarder, plutôt que d'arrêter de développer sa filière nucléaire ==> pourquoi supporter de tels coûts et prendre de tels risques s'il n'y a rien à gagner (dissuasion) en retour?

Et le directeur de l'agence internationale de l'énergie atomique affirmait le 31 mai 2025 : "Nous avons retrouvé des traces d'uranium enrichi dans des endroits qui n'étaient pas censés abriter d'activités nucléaires et encore moins d'uranium enrichi."

[Akhilleus]

Il y a 8 heures, loki a dit :

C'est l'équivalent d'un charge de une tonne : ça reste courant pour un jet ou un missile,  je pense moins fréquent pour un drone. 

 

Magnitude 2 c'est l'equivalent de 300 1-3 tonnes de TNT (pas les yeux bien ouverts hier soir)

Chaque echelon de magnitude c'est x30 par rapport a la precedente donc 2.5 on serait a x15 de 1- 3 tonnes soit 15 à 45 T eq TNT

Soit un essai souterrain (on est dans la marge de puissance des essais NK) soit un bete tremblement de terre basse intensité comme il s'en produit 150000/an  a travers le monde (et l'Iran est sur une faille sismique active)

Trop pour une charge pénétrante conventionnelle, trop peu pour un essai souterrain

 

Modifié le 16 juin par Akhilleus
correction valeurs erronées dans le post initial

[OysterCultist]

3 hours ago, Yorys said:

J'en parlais ce matin... sous toute réserve (la profondeur est quand même suspecte)  :

 

 

Magnitude trop faible pour un essai nucléaire souterrain heureusement. Les exemples nord-coréens démarrent a magnitude 3,5 pour le premier essai en 2006 qui n'était peut-etre meme pas réussi. 
Et l'Iran subit fréquemment des tremblements de terre.

[loki]

Il y a 6 heures, Coriace a dit :

L'accord n'était pas respecté par les Iraniens, et les occidentaux, justement jouaient juste la montre pour que la bombe ne soit pas déployée pendant leur mandat.

Voilà un article de 2010 qui parle déjà des viols  https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2010/02/19/l-iran-dement-les-conclusions-du-rapport-de-l-aiea-sur-son-programme-nucleaire_1308655_3218.html

Et a ce moment là ils sont déjà là conséquence de viols précédents. (Avant 2010 du coup)

L'accord date de juillet 2015 ( et dure jusqu'en 2018 quand Trump décide d'en sortir  ) , il ne peut donc pas avoir été violé en 2010 compte tenu de la chronologie. 

[loki]

Il y a 4 heures, O.livier a dit :

@Shorr kan je vois plusieurs manière de démontrer que l'Iran travaille à construire des bombes nucléaires:

 

Approche #1: l’Iran enrichit de l'uranium à 60-85%, bien au-delà des 20% au delà duquel il n'y a plus d'applications civiles ==> pourquoi faire autant d'efforts pour produire quelque chose d'inutile (et dangereux)?

Approche #2: L'Iran n'a pas besoin d'une filière nucléaire civile, étant donné qu'il dispose d'immense réserves d'hydrocarbures ==> pourquoi dépenser des sommes folles pour installer des centrifuges sous des montagnes?

Approche #3: Le régime préfère se faire sanctionner économiquement et menacer de se faire bombarder, plutôt que d'arrêter de développer sa filière nucléaire ==> pourquoi supporter de tels coûts et prendre de tels risques s'il n'y a rien à gagner (dissuasion) en retour?

La politique iranienne depuis la violation de l'accord de Vienne est connue : se maintenir au seuil du nucléaire militaire pour pouvoir choisir in fine en cas de danger de basculer dans le nucléaire militaire. 

Les demandes US ( Trump lors de son premier mandat  ) dépassent largement le nucléaire et prévoyaient un désarmement total de l'Iran dans le domaine balistique et l'annulation de ses alliances. 

[Ciders]

Il y a 6 heures, O.livier a dit :

@Ciders en quoi c'est irréaliste d'arrêter:

1. d'appeler à la destruction totale d'une superpuissance (les US) et de l'état le plus puissant de la région (Israël)
2. de construire ouvertement des bombes nucléaires, et les missiles pour les envoyer

Beaucoup de pays y arrivent, et ça amène à plein d'externalités positives (notamment le fait de pouvoir commercer avec le reste du monde, ce qui n'est pas négligeable quand on dispose d'autant de pétrole).

Le fait que le régime iranien préfère financer des armes nucléaires et l'occupation plus ou moins directe de ses voisins (Irak, Syrie, Liban), alors même que le pays est en faillite (les écoles étaient fermées en Iran il y a quelques mois en raison du manque d'énergie) est assez révélateur des priorités du régime.

Et je ne parle même pas du compte à rebours digital en plein Téhéran, qui annonce la destruction d’Israël d'ici 2040:
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-al-quds-day-protest-clock-president-hassan-rouhani-a7806056.html

Disons qu'un pays qui est en crise économique et n'appelle pas, mais détruit ses voisins, j'en connais un autre. Non, ce n'est pas une pirouette, juste un rappel de ce qu'est Israel.

Il y a 6 heures, O.livier a dit :

Mais pour revenir aux sujets militaires, on arrive tout de même à une situation hallucinante:

• des dizaines/centaines d'avions israéliens qui font des aller-retours en toute impunités dans le ciel iranien
• le Hezbollah qui déclare ne pas se mêler du conflit
• le Guide Suprême qui doit sans doute la vie à Donald Trump, qui aurait mis un véto à son élimination
• l'état major iranien décapité, et des membres du régimes qui semblent se faire chasser au RPG en plein centre ville de Téhéran
• la destruction des installations gazières iraniennes non destinées à l'export

• la bourse de Tel-Aviv en hausse
• à peine une vingtaine de missiles balistiques ayant touché Israël, avec 30 morts israéliens, tous civils (pas énorme sur le stock pré conflit de 3000)

Tout ça en moins de 3 jours, avec les US qui se limitent à proposer un accord et de la défense anti bombardement.

Il est évident que la situation est délicate, pour manier l'euphémisme. Mais le temps long, le temps long. Et l'absence totale de perspectives pour le peuple iranien, parce que bon mourir pour Benji et après ? Le changement de régime c'est bien, se remplir les poches grâce au pétrole, aussi. Mais après ? On fait quoi ?

Il y a 4 heures, O.livier a dit :

@Shorr kan je vois plusieurs manière de démontrer que l'Iran travaille à construire des bombes nucléaires:

Approche #1: l’Iran enrichit de l'uranium à 60-85%, bien au-delà des 20% au delà duquel il n'y a plus d'applications civiles ==> pourquoi faire autant d'efforts pour produire quelque chose d'inutile (et dangereux)?

Approche #2: L'Iran n'a pas besoin d'une filière nucléaire civile, étant donné qu'il dispose d'immense réserves d'hydrocarbures ==> pourquoi dépenser des sommes folles pour installer des centrifuges sous des montagnes?

Approche #3: Le régime préfère se faire sanctionner économiquement et menacer de se faire bombarder, plutôt que d'arrêter de développer sa filière nucléaire ==> pourquoi supporter de tels coûts et prendre de tels risques s'il n'y a rien à gagner (dissuasion) en retour?

L'approche 2 est fausse, cf. les voisins. L'approche 3, oui... justement pour obtenir une capacité de dissuasion.

PS : et à tous ceux qui vont me dire "oui mais l’Égypte". 

La SEULE raison qui empêche les Israéliens d'emmerder Le Caire, c'est la protection américaine. 

EDIT bis : pendant que Haifa est encore ciblée... on signale un mouvement massif de ravitailleurs américains en Atlantique Nord. A confirmer.

Modifié le 16 juin par Ciders

[BPCs]

@O.livier

Il est coutume de passer se présenter avant de commencer à poster. C'est ici : 

https://forum.air-defense.net/30-presentez-vous/

[loki]

Il faut aussi rappeler que le programme nucléaire iranien commence en réaction au programme irakien et à la compétition avec l'Irak de SH. 

C'est un point structurant de la politique étrangère iranienne jusqu'au début des années 2000 et entraîne des conséquences par la suite.