Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Iran]


Messages recommandés

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

https://x.com/sentdefender/status/1935394944195101059/video/1

les iraniens ont un missile balistique qui laisse une trainée impressionnante dans sa phase ascendante

 

Oui il s'agirait du missile sejjil à 2 étages. 

Le tir a eu lieu hier. 

Les israéliens indiquent avoir interceptés le missile mais qu'il y a eu des retombées. 

La salve de ce matin a par contre franchi la défense israélienne : au moins 4 impacts sur une salve de 20 missiles. 

Pour le moment l'Iran aurait tiré 400 missiles depuis le début de la guerre. 

Les Iraniens indiquent avoir visé un centre de commandement à Ber El Sheva situé à côté de l'hôpital et que celui-ci aurait été atteint par le souffle et les éclats 

Côté israélien, les attaques de la nuit ont visé l'ancien site de Arak  ( filière plutonium mais désactivé et bétonné pendant l'accord de Vienne  )

Modifié par loki
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, aubais30 a dit :

Accessoirement, si la logistique du Hamas et "l'expertise" (je relève ce terme) de l'Iran ce qui c'est passé le 7/10 
dédoine l'Iran ?
Ok j'ai bien compris j'arrete la ....

Effectivement le Hamas reçoit beaucouo de soutien de l’Iran, neanmoins il n’est pas un prolongement de la politique Iranienne tel que l’on a pu le voir lors de la rébellion en Syrie qui a vu le Hamas supporter les rebelles islamistes qui combattaient le Hezbollah et les milices chiites encadrées par l’IRGC.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://asiatimes.com/2025/06/regime-change-wouldnt-likely-bring-democracy-to-iran/# (18 juin 2025)

Un regime change n'apporterait vraisemblablement pas la démocratie en Iran

Le Corps des gardiens de la révolution islamique est l'institution politique la plus susceptible de prendre le contrôle si l'élite cléricale est écartée.

Le groupe le plus puissant du pays est l'élite religieuse, dirigée par le chef suprême. La deuxième faction la plus puissante est le Corps des gardiens de la révolution islamique.

Formé à l'origine comme une sorte de garde personnelle pour le chef suprême, le CGRI dispose aujourd'hui d'une force de frappe qui rivalise avec celle de l'armée régulière.

Le CGRI est extrêmement dur politiquement. L'influence du CGRI à l'intérieur du pays a parfois dépassé celle des présidents, exerçant une pression significative sur leurs politiques. La garde ne soutient chaleureusement que les présidents en phase avec la doctrine révolutionnaire islamique.

Outre son contrôle sur le matériel militaire et son influence politique, la garde est également liée à l'économie iranienne.

Le CGRI est fortement enrichi par le statu quo, certains le décrivant comme une institution « kleptocratique ». Les fonctionnaires du CGRI se voient souvent attribuer des contrats d'État et seraient impliqués dans la gestion de l'« économie noire » utilisée pour échapper aux sanctions.

Compte tenu de tous ces éléments, le CGRI serait l'institution politique la plus susceptible de prendre le contrôle de l'Iran si l'élite cléricale était écartée du pouvoir.

https://www.thebulwark.com/p/what-happens-after-khamenei-dies (14 septembre 2022)

La fonction que les médias de langue anglaise désignent régulièrement comme le « chef suprême » de l'Iran - en réalité simplement « chef » en persan - est analogue à celle d'un César romain, un dictateur perpétuel. Le système dans son ensemble s'apparente à une monarchie non héréditaire. Le mécanisme constitutionnel de succession implique des réunions secrètes entre les clercs âgés de l'assemblée, qui discutent de la personne à élire jusqu'à ce qu'ils trouvent un compromis qui satisfasse les factions concurrentes. Il y a des similitudes avec les conclaves qui sélectionnent les nouveaux papes.

Après la mort de Khomeini, Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani, le président du Parlement iranien, est devenu le dirigeant le plus puissant du pays, non pas en raison de sa fonction, mais en raison de son rôle de premier plan dans la révolution, de sa relation avec le défunt Khomeini et de sa richesse. On ne sait pas exactement pourquoi il a choisi de ne pas succéder lui-même à Khomeini, mais le résultat est qu'il a fait campagne pour Khamenei - un bouffon connu et une personne flexible - en le légitimant en racontant (probablement en inventant) l'histoire selon laquelle Khomeini l'avait préféré.

Son règne a produit des gagnants et des perdants évidents, et les leçons ne seront pas perdues pour ceux qui choisiront son successeur.

Le gagnant incontestable est le CGRI, qui a vu son pouvoir, sa richesse, son prestige et son influence croître sous le règne de Khamenei. Les perdants sont le clergé, qui est aujourd'hui communément vilipendé en Iran, en plus d'avoir perdu son influence politique et financière au sein du régime, et le mouvement réformateur, qui était autrefois une force politique quelque peu sincère, et que Khamenei avait en grande partie tué au début des années 2000.

Scénario 1 : le fils de Khamenei, Mojtaba Khamenei, sera désigné comme successeur de son père. Il bénéficie de l'appui des deux plus importants représentants du pouvoir iranien, le séminaire de Qom et le CGRI, et le séminaire a fait savoir qu'il avait l'intention de soutenir sa candidature.

Scénario 2 : Le CGRI s'opposera probablement à Mojtaba en réaction au séminaire, auquel cas il pourrait apporter son soutien à Ebrahim Raisi, l'autre homme pressenti pour succéder à l'ancien Khamenei. L'élection de Raisi est la deuxième issue possible.

Scénario 3 : un triumvirat.

Mon plus grand espoir est que la nouvelle de la mort de Khamenei circule dans les rues de Téhéran et d'une centaine d'autres villes au milieu des manifestations et que, par une alchimie politique et historique, elle crée l'occasion d'une révolution libérale.

Modifié par Wallaby
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, loki a dit :

Je l'ai relu mais j'ai laissé passer des approximations ou des termes que je ne savais pas exactement comment traduire.

Juste pour le contexte : soit je laisse en anglais (mais on m'a demandé de traduire dans le passé) soit je traduis mais ça reste approximatif car

a) je n'ai pas un temps infini pour faire une belle traduction (pour le faire dans le cadre d'un bouquin à sortir peut être dans quelques années, ça prend des plombes)

b) certains termes sont parfois complexes à bien traduire en Français

Si une phrase ou un paragraphe n'est pas assez important pour que tu passes du temps à la lire - cette phrase sur les prétendus "copeaux de machine à laver" tu ne l'as pas lue, car si tu l'avais lue, tu te serais aperçu que ça ne veut rien dire - ou à la traduire, alors élague-là ! Cela ne rendra ton message que plus précis et plus percutant. 

Parce que si ces phrases et paragraphes ne sont pas assez important pour toi, alors vraisemblablement cela ne vaut pas la peine non plus que nous, tes lecteurs sur le forum, passions du temps à les lire. Donc en élaguant tu nous fais gagner du temps à tous, et tu t'épargnes du travail.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Wallaby a dit :

Un regime change n'apporterait vraisemblablement pas la démocratie en Iran

Cool il y a des gens qui posent bonnes questions.

 

il y a 30 minutes, Wallaby a dit :

Scénario 1 : le fils de Khamenei, Mojtaba Khamenei, sera désigné comme successeur de son père. Il bénéficie de l'appui des deux plus importants représentants du pouvoir iranien, le séminaire de Qom et le CGRI, et le séminaire a fait savoir qu'il avait l'intention de soutenir sa candidature.

Scénario 2 : Le CGRI s'opposera probablement à Mojtaba en réaction au séminaire, auquel cas il pourrait apporter son soutien à Ebrahim Raisi, l'autre homme pressenti pour succéder à l'ancien Khamenei. L'élection de Raisi est la deuxième issue possible.

Scénario 3 : un triumvirat.

Mon plus grand espoir est que la nouvelle de la mort de Khamenei circule dans les rues de Téhéran et d'une centaine d'autres villes au milieu des manifestations et que, par une alchimie politique et historique, elle crée l'occasion d'une révolution libérale.

Moins cool. Les analyses oublient de mettre du contexte régional et géopolitique. Si cette guerre s'éternise toute incarnation du pouvoir autre que décidée par bibi et Potus sera pourchassée. Hors les iraniens ont déjà décidé de rendre flou cette incarnation. Ce flou va durer tant que la guerre durera. Comme dit dans cette analyse le pouvoir c'est les religieux et les militaires. Ca en fait du monde. Ce pouvoir est l'état profond depuis longtemps. Il ne se fera pas déboulonner comme çà à la moindre tête qui s'envole.

Ce qui est rigolo c'est qu'une analyse comme la mienne ou une autre n'a aucune chance d'arriver sur la table de bibi ou de Potus. Tous les deux ont abdiqué toute forme de pensé critique et ont transmis le virus à leur population.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Suite de la série "J'me fais interviewer par Tucker Carlson et j'm'en prends plein la tête", avec le sénateur américain Ted Cruz dans le rôle principal :happy:

[...]

La raclée, bon Dieu :bloblaugh: !

J'attends tellement la suite :blush:
Merci du partage, c'est très très bon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, Wallaby a dit :

Si une phrase ou un paragraphe n'est pas assez important pour que tu passes du temps à la lire - cette phrase sur les prétendus "copeaux de machine à laver" tu ne l'as pas lue, car si tu l'avais lue, tu te serais aperçu que ça ne veut rien dire - ou à la traduire, alors élague-là ! Cela ne rendra ton message que plus précis et plus percutant. 

Parce que si ces phrases et paragraphes ne sont pas assez important pour toi, alors vraisemblablement cela ne vaut pas la peine non plus que nous, tes lecteurs sur le forum, passions du temps à les lire. Donc en élaguant tu nous fais gagner du temps à tous, et tu t'épargnes du travail.

J'ai préféré surligner en gras les phrases importantes et faire un résumé en gras du texte. 

Mais je tiens compte de tes remarques pour les futurs textes. 

Merci 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, loki a dit :

J'ai préféré surligner en gras les phrases importantes et faire un résumé en gras du texte. 

Mais je tiens compte de tes remarques pour les futurs textes. 

Merci 

Ce n'est que mon avis mais ne te flagelles pas trop, j'ai trouvé ton texte utile bien que oui il y avait des coquilles.

Ce qui est sur c'est que je n'aurais pas fais l'effort à ce moment de récupérer le texte original pour le lire, pour moi ça à fait le taf.

 

Après Wallaby à raison sur le fait qu'idéalement c'est mieux de faire une 1ère analyse. Et la dessus j’apprécie ses posts bien que je n'en partage pas souvent l'avis, ils ont l'avantage de présenter d'autres avis justement et de manière assez factuelle pour permettre ma propre analyse.

Ceci dit c'est l'option "tu as du temps" (ou tu le prend en tout cas).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Ca c'est quand tout se passe bien. Je suis d'accord. Mais il y a aussi le problème des stocks et du matos.

Buvons frais. On va en avoir besoin.

Veillée d'arme donc.

Veillée d'armes en effet. Il s'agit de se préparer à boire. Voici une première étape pour l'entraînement avec des cocktails au calvados par le Professeur Titube :smile:

Révélation

Sérieusement ? Ben oui, sérieusement. Nous ne pouvons que déplorer les conséquences de cette guerre pour les Israéliens et les Iraniens visés par les bombes (j'en connais, et je n'oublie pas)

Mais nous ne sommes pas directement impactés. Tant que Trump ne fait pas LA bêtise que Netanyahou et d'autres le poussent à faire, s'entend. S'il la fait, une riposte iranienne autour du détroit d'Ormuz est assez vraisemblable, et dans ce cas crise pétrolière et crise économique mondiale sont probables, oui. Mais ce n'est pas encore dit

Et si Trump n'y va pas, alors que ce soit l'un ou l'autre des belligérants qui prenne un avantage relatif, il n'y aura de catastrophe pour personne, ni pour Israël ni pour l'Iran. Et encore beaucoup moins pour nous :smile:

 

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Malheureusement on ne pourra pas se contenter d'être spectateurs. Il va falloir garantir nos flux commerciaux particulièrement les flux énergétiques qui passe par là-bas. Il est urgent de parler avec les égyptiens et de tous faire pour que le régime soit stabilisés malgré le bordel à ses portes.

Les marines européenne méditerranénne vont avoir du taf. Et j'ai même pas parlé de Poutine.

Renforcer la Marine nationale devrait être une priorité en effet. Cela dit, ça ne peut pas se faire à terme moindre que des années - même s'il faudrait certes d'autant plus commencer tout de suite - donc ce n'est pas le sujet pour la crise actuelle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Wallaby a dit :

Après la mort de Khomeini, Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani, le président du Parlement iranien, est devenu le dirigeant le plus puissant du pays, non pas en raison de sa fonction, mais en raison de son rôle de premier plan dans la révolution, de sa relation avec le défunt Khomeini et de sa richesse. On ne sait pas exactement pourquoi il a choisi de ne pas succéder lui-même à Khomeini, mais le résultat est qu'il a fait campagne pour Khamenei - un bouffon connu et une personne flexible - en le légitimant en racontant (probablement en inventant) l'histoire selon laquelle Khomeini l'avait préféré.

Un "bouffon" ? Rien que ça ?

Pierre Razoux n'a pas du tout la même analyse et je partage son idée selon laquelle c'est Rafsanjani qui a commis une erreur fondamentale en pensant que prendre le contrôle de la présidence et d'une partie des milieux économiques lui donnerait plus de poids que la fonction de Guide Suprême. L'idée d'un accord entre les deux personnages pour se partager le pouvoir pourrait être apocryphe mais il est plus que probable que les deux aient tissé une sorte de modus vivendi visant à se partager les leviers du pouvoir, éliminant au passage de façon définitive le pauvre Montazeri (que Khomeini avait déjà mis sur la touche).

Mais bouffon, non. On ne survit pas aussi longtemps et à si haut niveau si l'on est un bouffon. Khamenei est un pur et dur, qui n'a jamais rechigné à se salir les mains ou à sacrifier autrui pour atteindre ses objectifs, notamment dans la purge et l'effacement des responsables des forces armées régulières durant la guerre avec l'Irak. On ne parle pas ici d'un politicien à l'heure des réseaux sociaux qui fait carrière avec trois gif et une punchline par jour sur Tiktok. On parle de quelqu'un qui est très proche des pasdarans , qui était déjà puissant au début de la Révolution (il ne sortait pas de nulle part et n'avait absolument pas besoin de la caution de Rafsanjandi) et qui se moque pertinemment de mourir si la cause en vaut le coup.

Modifié par Ciders
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Et si Trump n'y va pas, alors que ce soit l'un ou l'autre des belligérants qui prenne un avantage relatif, il n'y aura de catastrophe pour personne, ni pour Israël ni pour l'Iran. Et encore beaucoup moins pour nous :smile:

Et oui malheureusement c'est aussi simple que çà.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

Tant que Trump ne fait pas LA bêtise que Netanyahou et d'autres le poussent à faire

Quelle bêtise? 
On parle de bombarder l'Iran je suppose, mais à quel niveau cela devient-il une bêtise?

  • Quand la 1ere bombe conventionnelle tombe
  • Si il attaque les installations nucléaires
  • Si il attaque une ville
  • Si on a une bombe nuc tactique dans le désert
  • Si il vitrifie Téhéran

Bref, qu'est-ce qui pourrait justifier que l'Iran bloque Ormuz?

Modifié par RugbyGoth
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Mais bouffon, non. On ne survit pas aussi longtemps et à si haut niveau si l'on est un bouffon.

Il y avait une sorte de contraste avec une autre partie de l'article que je n'ai pas traduite, qui allègue que Khamenei a assassiné Rafsanjani, donc que la marionnette, ou la créature s'est retournée contre Frankenstein.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, RugbyGoth a dit :

Quelle bêtise? 
On parle de bombarder l'Iran je suppose, mais à quel niveau cela devient-il une bêtise?

  • Quand la p1ere bombe conventionnelle tombe
  • Si il attaque Les installations Nucléaires
  • Si il attaque une ville
  • Si on a une bombe tactique dans le desert
  • Si il vitrifie Téhéran

Bref, qu'est-ce-qui pourrait justifier que l'Iran bloque Ormuz?

Il ne s'agit pas de "justifier", la question n'est pas de savoir si Téhéran aurait raison ou pas de faire telle ou telle chose, Washington de faire telle ou telle autre. Il s'agit des conséquences certaines, probables ou possibles

L'Iran a dit très clairement que toute attaque américaine provoquera une riposte sur les bases américaines dans la région. Celles-ci peuvent être atteintes par des missiles beaucoup moins capables et coûteux que ceux nécessaires pour viser Israël (500 km suffit au lieu de 1500 km). Si Trump ordonne d'attaquer l'Iran, même si c'est "seulement" pour bombarder Fordo (et probablement ne pas parvenir à le détruire, mais c'est une autre histoire), Khamenei ne pourra pas faire autrement que d'ordonner effectivement une telle riposte. Celle-ci est donc certaine

Et à partir de là, l'escalade avec de plus en plus de bombardements de chaque côté est une vraie possibilité. Cette escalade inclurait à un moment ou à un autre l'attaque du trafic dans le détroit d'Ormuz, sachant qu'il est essentiel pour l'économie mondiale, très vulnérable, et que les Houthis ont déjà démontré avec beaucoup moins de moyens qu'ils arrivaient à rendre très délicat le passage du détroit de Bab-el-Mandeb. Cette escalade est possible voire probable

Il existe des scénarios du genre l'Amérique tire quelques MOP sur Fordo (et ne fait que condamner les entrées, qui sont dégagées un mois plus tard) suite à quoi l'Iran tire quelques balistiques et drones sur telle base américaine (et ne fait qu'érafler les pistes et casser deux bâtiments secondaires) et finalement tout le monde bombe le torse et s'arrête là. C'est possible oui...

... Mais à partir du moment où Trump déciderait de sauter le pas, plus personne ne maîtrise les conséquences. Ca pourrait très bien être un autre scénario

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Dissension au saint des forces du régime on ce souviens que un peu comme la wermacht est la ss (du moins en fin de guerre) par peur les gardiens de la révolution sont privilégiés par rapport a l'armée (meilleur équipement, plus de budget, de meilleurs salaires) beaucoup de militaire iraniens sont depuis des années frustré par cette différence de traitement.

Qu'il y en ait qui profitent du chaos pour faire défection n'est pas étonnant enfin ici on voit des officiers de l'armée de l'air. Sans avions je vois pas ce qu'il vont pouvoir faire. A moins que des unités est été volontairement épargné par les israéliens.

 

Ici on parle de pilote de F5 ou de Saeqeh (la version "mise a jour" du F5 local) apparemment. Dans tout les cas ils ne sont pas une grosse menace face aux appareils les plus modernes mais équipé de quelques missiles chinois ils peuvent quand même être une épine dans le pieds je vois mal Israël épargnémer les appareils au pire leur signifié que d'évacuer.

Toutefois préserver le noyau de l'armée iranienne et ne dissoudre que les affiliés au gardien de la révolution permettrait de ne pas faire la même erreur qu'en Irak avec la dissolution de l'armée de Saddam.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

Ce qui est rigolo c'est qu'une analyse comme la mienne ou une autre n'a aucune chance d'arriver sur la table de bibi ou de Potus. Tous les deux ont abdiqué toute forme de pensé critique et ont transmis le virus à leur population.

Il y a un espoir avec Tucker Carlson. C'est déjà lui qui a empêché Trump d'attaquer l'Iran en 2019 :

https://en.wikipedia.org/wiki/Tucker_Carlson

En 2004, il renonce à son soutien initial à la guerre d'Irak[50][51] et se montre depuis lors sceptique à l'égard des interventions étrangères des États-Unis[48][52]. Il aurait influencé certaines des décisions de Trump en tant que président, notamment l'annulation d'une frappe militaire contre l'Iran en 2019.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, RugbyGoth a dit :

Bref, qu'est-ce qui pourrait justifier que l'Iran bloque Ormuz?

Le prix à payer pour l'Iran trop important. A mon avis si la seule tête de Khamenei et fordow suffisent, tout le monde sera content même Khamenei qui n'en a plus rien à faire. Les israéliens et les US pourront parader et dans 3 ou 4 ans les iraniens font leur premier essai., 

Par contre si c'est tapis de bombes contre la population là çà monte d'un cran et Ormuz sera non navigable pour un moment.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Connorfra a dit :

Dissension au saint des forces du régime on ce souviens que un peu comme la wermacht est la ss (du moins en fin de guerre) par peur les gardiens de la révolution sont privilégiés par rapport a l'armée (meilleur équipement, plus de budget, de meilleurs salaires) beaucoup de militaire iraniens sont depuis des années frustré par cette différence de traitement.

Qu'il y en ait qui profitent du chaos pour faire défection n'est pas étonnant enfin ici on voit des officiers de l'armée de l'air. Sans avions je vois pas ce qu'il vont pouvoir faire. A moins que des unités est été volontairement épargné par les israéliens.

 

Ici on parle de pilote de F5 ou de Saeqeh (la version "mise a jour" du F5 local) apparemment. Dans tout les cas ils ne sont pas une grosse menace face aux appareils les plus modernes mais équipé de quelques missiles chinois ils peuvent quand même être une épine dans le pieds je vois mal Israël épargnémer les appareils au pire leur signifié que d'évacuer.

Toutefois préserver le noyau de l'armée iranienne et ne dissoudre que les affiliés au gardien de la révolution permettrait de ne pas faire la même erreur qu'en Irak avec la dissolution de l'armée de Saddam.

A mon avis le mot "Imperial" dans l'association (et l'age du monsieur) amène a comprendre que ce sont des pilotes ayant fuit a la chute du Shah. Donc c'est peu pertinent je pense.

 

Hum, mince, il semblerait qu' @Alexis tire plus vite que moi, mais ça confirme le message  :rolleyes:

Modifié par Elemorej
sur le gros fil
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Via zonebourse : L'Europe continue à discuter avec les iraniens même les UK. J'adhère au constat mais les causes étant mal établies amènent à une conclusion déconnectée de ce qui est en train de se passer à bas bruit.

Sur le dossier iranien, l’Europe veut croire à son utilité

Divisée, hésitante et inaudible, la diplomatie européenne souffre d’une dissonance dans ses discours. Depuis des années, les européens peinent à parler d’une même voix sur la scène internationale. Face à un Donald Trump qui assume une ligne diplomatique solitaire et brutale, les européens semblent relégués au rang de commentateurs impuissants.

Alors que Téhéran est occupé à faire face aux frappes israéliennes, les chefs de la diplomatie allemande, française et britannique vont rencontrer vendredi à Genève leur homologue iranien, Abbas Araghchi. Au cœur des échanges, l’enrichissement d’uranium.

Des discussions sur le nucléaire iranien devaient initialement réunir Européens et Américains en début d’année. Mais Washington a préféré mener, seul, quatre cycles de négociations bilatérales entre avril et mai, sans résultat. L'escalade récente n’en est que la matérialisation.

Dans ce contexte, les Européens retrouvent une marge de manœuvre. Les assassinats ciblés menés par Israël, offrent aux diplomates européens une opportunité : celle d’incarner une voie de désescalade. Les Iraniens, eux, se disent toujours prêts à parler avec l’Europe, dont ils respectent la posture de médiateur, aussi inefficace fût-elle jusqu’ici.

Alors, quand Donald Trump balaie d’un "C’est un peu tard" l’idée d’un retour à la table des négociations avec Téhéran, et entretient l’ambiguïté sur une possible action militaire conjointe avec Israël, l’espace laissé vacant devient une chance pour l’Europe.

Le groupe “E3”, composé de l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne mènera les discussions et tentera d’offrir à l’Iran une porte de sortie dans ce conflit à travers un format de discussions plus apaisé. 

Depuis trop longtemps, la diplomatie de l'UE manque de résultats, et face aux régimes autoritaires, ses appels à la raison résonnent comme de simples formules creuses.

Si les Accords de Vienne sur le nucléaire iranien en 2015 était une réussite diplomatique, le désistement des américains en 2018 a mis hors-jeu les européens sur le sujet. Il y a encore et toujours le sentiment qu’un dénouement ne peut que provenir de Washington. 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une petite lueur d'espoir ?

Via ZOne bourse :

https://www.zonebourse.com/cours/action/SAFRAN-4696/actualite/La-Fed-ne-lache-rien-50281572/

"Hier soir, la Maison Blanche aurait pris la décision d'y aller avant d'annuler in extremis une opération, selon des sources concordantes. Une autre forme de participation pourrait consister à fournir à l'Etat Hébreu une bombe d'une rare puissance, capable de détruire des installations profondément enterrées, en l'occurrence le présumé principal complexe nucléaire militaire iranien."

Malheureusement la seconde hypothèse est infaisable par les israéliens eux-mêmes à moins de mettre les équipages de B2 ou de B52 sous commandement israélien.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, herciv a dit :

 

Malheureusement la seconde hypothèse est infaisable par les israéliens eux-mêmes à moins de mettre les équipages de B2 ou de B52 sous commandement israélien.

Du point de vue iranien, ça en revient au même : un B2 ou un B52 c'est américain....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 162
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Paris_est_magic_2
    Membre le plus récent
    Paris_est_magic_2
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...