PGM Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin (modifié) L’iran maîtrise l’enrichissement au niveau militaire, dispose des vecteurs, maîtrise les MIRV et semble’t-il de l’hypersonique. Bon, il y a encore 2/3 étapes majeures à franchir (maîtrise de l’enveloppe explosive, les paramètres de la bombe ainsi que la miniatusation), sur lesquelles nous n’avons pas d’information. C’est un quasi "presque" pays du seuil. Je pense même que c’est leur unique ambition, être capable d’assembler une nuke en quelques jours. Ce sera tout aussi dissuasif que l’avoir. Ainsi ils respecteront la fatwa du guide. Dans les faits, ils ont démontré, que sous peu, ils pourront exercer une dissuasion, même sans nuke. Leur maîtrise de la balistique, la CEP de leurs vecteurs (qui doit être décametrique sur les derniers modèles), leur plutôt bonne cartographie de ce qui compte en face, la maîtrise des drones sont des compartiment dans lesquelles ils m’ont surpris. Personne ne les attendais dans le ciel face à israel de toute façon. Je crois que c’est Pierre Razoux dans son bouquin sur tsahal qui rapportait qu’une attaque sans préavis sur les les BA israéliennes qui détruirait son aviation, était un motif d’envoi d’une nuke. Je crois que les voisins le savent. Ça reste la vrai prunelle de tsahal et sans doute sa plus grande vulnérabilité. Edit :Merci benoit c’est corrigé Modifié le 25 juin par PGM Faute 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin il y a 2 minutes, PGM a dit : L’iran maîtrise l’enrichissement au niveau militaire, dispose des vecteurs, maîtrise les MIRV et semble’t-il de l’hypersonique. Bon, il y a encore 2/3 étapes majeures à franchir (maîtrise de l’enveloppe explosive, les paramètres de la bombe ainsi que la miniatusation), sur lesquelles nous n’avons pas d’information. C’est un quasi "presque" pays du seuil. Je pense même que c’est leur unique ambition, être capable d’assembler une nuke en quelques jours. Ce sera tout aussi dissuasif que l’avoir. Ainsi ils respecteront la fatma du guide. Dans les faits, ils ont démontré, que sous peu, ils pourront exercer une dissuasion, même sans nuke. Leur maîtrise de la balistique, la CEP de leurs vecteurs (qui doit être décametrique sur les derniers modèles), leur plutôt bonne cartographie de ce qui compte en face, la maîtrise des drones sont des compartiment dans lesquelles ils m’ont surpris. Personne ne les attendais dans le ciel face à israel de toute façon. Je crois que c’est Pierre Razoux dans son bouquin sur tsahal qui rapportait qu’une attaque sans préavis sur les les BA israéliennes qui détruirait son aviation, était un motif d’envoi d’une nuke. Je crois que les voisins le savent. Ça reste la vrai prunelle de tsahal et sans doute sa plus grande vulnérabilité. Il faut toujours respecter la fatma du guide. Sinon, ca se passe vraiment mal ... 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin (modifié) Il y a 3 heures, gustave a dit : Pour ma part si j'étais l'Iran, je proclamerai haut et fort ma volonté de me limiter au nucléaire civil (la capacité balistique ayant semble-t-il démontré sa capacité de dissuasion désormais, pour un coût probablement bien moindre) en échange de la levée de toutes les sanctions et d'un Etat palestinien par exemple: position inattaquable de l'Iran sur la scène internationale, qui place Israël en fort délicate posture vis à vis d'à peu près tout le monde, et plus prometteuse pour l'Iran et même son régime qu'une course au nucléaire clandestine qui ne réglera pas les problèmes internes et notamment économiques... C'est vrai çà... Mais pourquoi donc ne le font-ils pas ? Pourquoi quand Obama fait le JCPOA, c'est à dire vient négocier une perspective politique pour que l'Iran renonce à l'arme, en échange d'avantages, pourquoi le si généreux régime des Mollah oublie soudainement la cause Palestinienne à ce moment là ? Révélation Ils s'en foutent de A à Z de la cause Palestinienne. Seul le programme et la survie du régime comptent. La levée des sanctions vient ensuite. l'Hégémonie sur la communauté des croyants musulmans chiites et sunnites.. Israël .... L'axe de la résistance.... vendre du pétrole sans sanction.... .... ..... L'Irak sous contrôle.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... La cause palestinienne. Il y a 1 heure, Barristan-Selmy a dit : Autant Netanyahu et les autres dirigeants israéliens avaient surement aucune chance d'obtenir un changement de régime en bombardant, autant les évènements qui suivront en interne en Iran et les choix qui seront fait pourraient avoir un risque plus sérieux pour le pouvoir iranien à mon avis. Et puis comme cela a été dit par d'autres, y'a également maintenant un tabou qui est tombé et c'est possible qu'Israël, et peut être les US, puissent remettre cela si ils le jugent nécessaire via la poursuite du programme nucléaire ou même autre chose. [...] et faut espérer que Netanyahu dégage définitivement un jour, mais je sais pas si cela changera réellement l'équation régionale ou celle face à l'Iran en tout cas sans grand accord et négociation entre les deux pays. Qu'il est loin le temps où, un assassinat raté en Jordanie déclenchait une crise politique sans précédent, et se soldait par l'humiliation d'Israël, contraint de devoir livrer et administrer l'anti-poison à la cible, alors qu'il était destiné initialement à la protection des agents du Mossad. La tentative d'assassinat de Khaled Meshal et les retombées de ce raté aurait du sonner le glas du premier ministre de l'époque, tant l'émotion fut vive et l'implication politique du roi de Jordanie totale, lui qui alla jusqu'à menacer de pendre les agents israéliens. 28 ans plus tard, le même BN au même poste fait bombarder l'Iran, après avoir assassiné une partie des cadres dirigeants de l'axe de la résistance. Alors quand j'ai lu à 200 reprises que BN (vaut pour son successeur) était politiquement mort et ne s'en remettrait pas, j'ai beaucoup soupiré (au moins 200 fois).... On ne se rend pas compte du degré d'acceptation du risque des israéliens, compte tenu de l'environnement hostile dans lequel ils évoluent. Vaut aussi pour les peuples en face, mais peut être pas avec la même solidité entre le peuple et leurs dirigeants. Modifié le 25 juin par olivier lsb 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gustave Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin (modifié) il y a 7 minutes, olivier lsb a dit : C'est vrai çà... Mais pourquoi donc ne le font-ils pas ? Pourquoi quand Obama fait le JCPOA, c'est à dire vient négocier une perspective politique pour que l'Iran renonce à l'arme, en échange d'avantages, pourquoi le si généreux régime des Mollah oublie soudainement la cause Palestinienne à ce moment là ? Masquer le contenu Ils s'en foutent de A à Z de la cause Palestinienne. Seul le programme et la survie du régime comptent. La levée des sanctions vient ensuite. l'Hégémonie sur la communauté des croyants musulmans chiites et sunnites.. Israël .... L'axe de la résistance.... vendre du pétrole sans sanction.... .... ..... L'Irak sous contrôle.... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... La cause palestinienne. D'une part je citais un Etat palestinien car c'est tactiquement ce qui placerait le plus en porte à faux Israël, mais on peut imaginer d'autres contre parties exigibles en échange d'un arrêt d'un programme militaire iranien. D'autre part le grand changement dorénavant (en l'état des constatations actuelles) c'est que l'Iran dispose d'une dissuasion conventionnelle crédible et d'une résilience démontrée. Enfin, considérer que le programme est une fin en soi me semble assez caricatural. Modifié le 25 juin par gustave 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Vu comment elles sont configurées et vue la précision de nombre de missiles iraniens j'ai des doutes quant à l'efficacité proclamée ici où là des frappes sur les bases aériennes israéliennes 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin à l’instant, pascal a dit : Vu comment elles sont configurées et vue la précision de nombre de missiles iraniens j'ai des doutes quant à l'efficacité proclamée ici où là des frappes sur les bases aériennes israéliennes Il semble que les Iraniens aient frappé des sites radar et de défense antiaérienne. Les Israéliens ont eux ciblé les HAS et tout ce qui dépassait du sol. Par contre, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait eu de tentatives de destruction de pistes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Il y a 4 heures, Alexis a dit : Le spectacle continue ! Le catch c'est super ! Iron Sheik ( un vrai catcheur ) contre Hulk Hogan Trump ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cilom Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Il y a 3 heures, Akhilleus a dit : Tu n'en démords pas alors je vais poser la question : qu'est ce que pour toi une campagne aérienne réussie ? Parceque sérieusement si tu fais partie du camp "Leodagan" cad c'est réussi quand on a tout rasé, tu vas être déçu pour n'importe quel conflit où ne vont pas intervenir les USA (et encore) Je répépéte : destruction de l'immeuble du Mossad, d'infrastructures energétiques clés, d'infrastructures économiques et manufacturières clés pour le complexe militaire israélien et franchissement du réseau ABM le plus dense au monde (et je dois en oublier) HS ON/ Pour ma part j'y vois pas d’animosité juste un échange un peu animé et encore ^^ HS OFF/ Effectivement déjà on a un problème d'appréciation des frappes iraniennes. 1) Infrastructures énergétiques clés détruites ou endommagées. A part la raffinerie d'Haifa qui est hors service car la centrale électrique qui sert à son fonctionnement a été touchée, je n'ai pas connaissance d'autres infrastructures clés touchées. 8000 personnes privées d’électricité pendant 2 heures à Ashdod il y a 3 heures car un missile serait tombé près de la centrale mais vu la durée de la coupure on ne peut pas parler de dégâts majeurs... 2) d'infrastructures économiques et manufacturières clés pour le complexe militaire: Lesquelles? 3) franchissement du réseau ABM le plus dense au monde J'ai jamais cru au mythe de la défense impénétrable surtout que depuis octobre 2024 on sait que des missiles iraniens sont capables de franchir ce réseau. Il y a 3 heures, Akhilleus a dit : Quant aux nombreux lanceurs perdus si tu as raison d'être prudent sur la propagande iranienne, on dirait que tu prends à bras le corps la propagande israélienne qui a déclaré 150 TEL détruits .... sans en apporter le 10e de preuves (environ une vingtaine de TEL détruits avec preuve vidéo avec dans le lot des pots de fleurs et également des leurres) Le récit israélien a au moins le mérite d'être un poil plus cohérent vis à vis de la situation observée même si je ne crois pas au chiffre de 150 TEL détruits. La doctrine iranienne de ces forces balistiques est celle d'une riposte massive. Or pendant ces 12 jours de conflit les Iraniens ont été incapables de lancer des salves d'envergure. On peut l'expliquer par les frappes décapitantes sur les officiers supérieurs de ces forces aérospatiales et par la difficulté d'accéder à ses stocks de missiles. L'effondrement total des défenses aériennes iraniennes signifie qu'elle ne pouvait pas manœuvrer efficacement sous le feu israélien. Elle devait donc se reposer sur des missiles à la portée plus longue souvent à propulsion liquide pour échapper à la chasse israélienne. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Akilius G. Posté(e) le 25 juin C’est un message populaire. Share Posté(e) le 25 juin j'avoue avoir un peu du mal à faire un bilan de cette courte guerre : - sur le plan diplomatique international, je pense qu'Israel en sort affaibli. La patience internationale envers Israel diminue alors que Gaza n'est nullement réglé. Considérer la guerre hezbollah/Yemen/Iran sans tenir compte du reste n'est possible que si la paix intervient à Gaza, hors ce n'est pas le cas. Le reste du monde attend une paix à Gaza. - sur le programme nucléaire, cela ne change pas grand chose, même si le programme est retardé de quelques années. Le programme nucléaire iranien paraît un peu plus justifiable aujourd'hui. - sur le plan des destructions économiques, j'avoue ne pas avoir trop d'opinion sur qui a perdu le plus. On voit quand même qu'il fallait que la guerre s'arrête pour Israel, car cela devenait tendu côté protection anti missile ballistique. D'un autre côté, n'étais ce pas la même chose coté Iran? On peut même formuler la chose autrement : était-il possible pour Israel de détruire les installations pétrolières iraniennes? techniquement oui, mais en pratique? Il est possible que la Chine ait fait passer un message du genre : cette guerre et la question du nucléaire ne nous concerne pas, mais le pétrole doit continuer à couler. C'est bien sur une hypothèse, mais si tel est le cas, est-ce qu'il est vraiment raisonnable d'attaquer les installations iraniennes ? - sur le plan des destructions militaires, le bilan dépend de l'effort consenti / payé par les Etats-Unis - notamment en défense anti missile - mais je dirai que l'Iran a perdu davantage si l'on inclut les installations nucléaires dans le lot. - sur la capacité de régénération des armées et des proxys, le bilan dépend fortement du soutien futur des Etats-Unis, l'Iran va mettre sans doute plus de temps à se régénérer, mais la question du coût pour Israël du soutien américain reste néanmoins pendante - sur la préparation des futures guerres, car rien n'est réglé ici, on peut déjà établir que l'équation ne se limite pas à l'équation stock + régénération. Les méthodes du Mossad rejoignent celles de l'Ukraine contre les bases de bombardiers stratégiques russes : les puissantes aviations sont fragiles contre des attaques de drones opérées lors d'opérations secrètes. Sur ce point, Israel a plus à perdre que l'Iran. 8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Il y a 1 heure, Barristan-Selmy a dit : J'ai quand même l'impression que l'argument de la censure est bien utilisé dans le narratif et la propagande iranienne pour totalement surestimer les dégâts et cibles visées, car autant en effet les autorités israéliennes ont vite mis en place des mesures pour limiter l'accès ou le fait de filmer/photographier les cratères et positions exacts d'impacts ( et encore on en a quand même vu passer pas mal ), autant on a eu a chaque fois des dizaines de vidéos filmés de loin sur les impacts ou qui documentaient les dégâts sur les façades des immeubles dans la zone touchée. Donc comment des impacts par exemple sur des bases aériennes auraient pu être censurés de manière tellement efficace qu'on en aurait vu aucune image passer dans un pays aussi petit et aussi densément peuplé qu'Israël ? Car comme le rappelait Cilom, les impacts fin 2024 sur Nevatim en plus des infos qui avaient suivi, on les avait déjà bien vu filmé de loin mais ici j'ai absolument rien vu passé de similaire. Donc c'est peut être moi qui l'ait raté mais sauf preuve du contraire pour le moment ca me semble aussi fantaisiste que les 3-4 F-35 abattus et les pilotes capturés. La liste du Wikipedia que t'avais posté semble au contraire être surement très proche du bilan réelle de ces frappes et quand on regarde dans les détails pour les cibles militaires y'en a beaucoup moins que des cibles civiles et la plupart ne semble même pas avoir été touché directement donc les dégâts sont probablement pas définitif pour les structures. Le seul point ou je suis assez d'accord et ou les iraniens ont surement fait assez de dégât c'est sur le côté raffinerie/centrale mais bon c'est des cibles plus larges et faciles a atteindre et c'est en effet une faiblesse inhérente d'Israël a ce niveau mais par contre je pense que pareil c'est très exagéré de dire que cela a suffit a calmer les israéliens et leur faire demander un cessez le feu, les israéliens ont également fait quelques dommages similaires en Iran qui pourrait être plus sévère pour les iraniens qui avaient déjà de très gros problème a ce niveau avant le conflit avec des pénuries/pannes fréquentes. Je pense également que les deux pays ont surement fait attention a ce niveau a pas aller trop loin car même si l'Iran aurait pu totalement mettre a l'arrêt Israël a ce niveau en concentrant les frappes sur ces cibles, Israël en retour pouvait également surement mettre l'Iran a genoux économiquement en faisant de même et surement pour plus longtemps. J'ai fait une vérification très rapide ( essentiellement à partir de l'article wiki que j'ai cité auparavant ) et j'arrive à plus de 60% des revendications de l'article de Téhéran Times confirmés ( sites industriels et sites gouvernementaux ). D'autre part l'article wiki est incomplet, il liste environ 20 à 25 frappes de missiles iraniens alors que le Times Of Israel reconnaît 31 frappes significatives sur les sites industriels, gouvernementaux et civils. Dans le même article du Times of israel, les données indiquées sont de 550 missiles tirés avec un taux d'interception de 90% soit 55 missiles qui ont percés. Donc il y a 24 frappes supplémentaire qui n'ont pas atteint les zones civiles, je pense raisonnable de penser que ces frappes concernent en fait les bases militaires aériennes que les Iraniens disent avoir visées. Un point confirmé par Cooper qui a identifié un incendie sur la base de Nevatim ( un dépôt de carburant ? Un stock de munitions ? ) lors des premières frappes iraniennes. Je n'adhère pas à l'idée qu'Israël a intercepté 100% des missiles tirés sur ses bases aériennes alors que ce taux était d'environ 80% lors des frappes d'octobre 2024. Il est d'ailleurs à noter que dans ses analyses, Cooper estime ( à partir de plusieurs exemples ) que le taux réel d'interception est de l'ordre de 80/85% et pas de 90%. Je ne dis pas que les bases aériennes israéliennes ont été détruites ou même gravement endommagées , je dis qu'elles ont par contre probablement été atteintes. Enfin si on veut parler de frappes validées par des preuves vidéos, il faut rappeler qu'environ 10 à 15% des revendications de frappes aériennes sur les TEL iraniens ont été confirmées par des preuves. Je partage l'avis de Akhilleus sur les missiles iraniens employés : il semble qu'il s'agisse essentiellement de Shahab 3 ( et variantes ou dérivés nombreux ) alors que les systèmes les plus modernes ont été employés de façon très limités 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin il y a 24 minutes, cilom a dit : Le récit israélien a au moins le mérite d'être un poil plus cohérent vis à vis de la situation observée même si je ne crois pas au chiffre de 150 TEL détruits. La doctrine iranienne de ces forces balistiques est celle d'une riposte massive. Or pendant ces 12 jours de conflit les Iraniens ont été incapables de lancer des salves d'envergure. On peut l'expliquer par les frappes décapitantes sur les officiers supérieurs de ces forces aérospatiales et par la difficulté d'accéder à ses stocks de missiles. L'effondrement total des défenses aériennes iraniennes signifie qu'elle ne pouvait pas manœuvrer efficacement sous le feu israélien. Elle devait donc se reposer sur des missiles à la portée plus longue souvent à propulsion liquide pour échapper à la chasse israélienne. Les iraniens ont répliqué massivement les deux premières nuits ( un peu moins de 100 missiles tirés chaque nuit ) mais ont changé de stratégie pour durer : à ce rythme les stocks auraient été épuisés en 20 jours à peu près. A partir du 3ème ou 4ème jour ( ou plutôt nuit ) l'Iran a basculé vers une stratégie d'attrition assumée. Sinon Israël revendique la destruction de 250 TEL sur 350 ( environ ) TEL possédés par l'Iran dans ses unités d'IRBM. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin il y a 32 minutes, cilom a dit : HS ON/ Pour ma part j'y vois pas d’animosité juste un échange un peu animé et encore ^^ HS OFF/ Effectivement déjà on a un problème d'appréciation des frappes iraniennes. 1) Infrastructures énergétiques clés détruites ou endommagées. A part la raffinerie d'Haifa qui est hors service car la centrale électrique qui sert à son fonctionnement a été touchée La raffinerie d'Haifa est hors de service car elle a été incendiée ( probablement pas entièrement ) suite à des coups directs ( multiples) durant 2 nuits consécutives. Elle a de plus perdu son alimentation électrique car la centrale qui l'alimente a pris 2 missiles sur la tronche et est peut-être détruite. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin 25 juin 2025 David Hearst, rédacteur en chef de Middle East Eye, estime que l'offensive israélienne contre l'Iran s'est soldée par une défaite stratégique. En 12 jours, aucun des objectifs de guerre d'Israël n'a été atteint. Trump a affirmé que le programme nucléaire iranien avait été anéanti, mais les services de renseignement américains l'ont rapidement contredit. L'infrastructure de base de l'Iran a survécu et des matériaux clés ont été déplacés avant les frappes. Il est possible que l'Iran ait déjà construit des installations plus profondes ailleurs. Israël n'a pas non plus réussi à détruire l'arsenal de missiles de l'Iran. Après que M. Trump a déclaré un cessez-le-feu, l'Iran a lancé de nouvelles vagues d'attaques, frappant Beersheba et des sites stratégiques dans tout Israël. Les dégâts ont été plus importants que ceux infligés par le Hamas ou le Hezbollah. Selon M. Hearst, l'Iran n'avait pas besoin de gagner sur toute la ligne. Il lui suffisait de continuer à se battre. Ses frappes de missiles ont cloué les civils israéliens dans des abris, épuisé les défenses antimissiles et exposé les limites d'Israël. La victoire rapide recherchée par Netanyahou n'a jamais eu lieu. La capacité de l'Iran à rester ferme a modifié l'équilibre. Il affirme qu'il n'a jamais été question de mettre fin à un programme d'armement nucléaire. Il s'agissait d'un choc entre deux visions du monde : celle qui insiste sur le fait qu'Israël doit dominer la région et celle qui résiste à l'occupation. M. Hearst conclut que le long projet de M. Netanyahou de détruire l'Iran est peut-être allé trop loin. Israël a exposé sa population à un nouveau type de guerre et n'a obtenu que peu de résultats en retour. Le résultat n'est pas la domination, mais le danger. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 25 juin Share Posté(e) le 25 juin Il y a 9 heures, Akhilleus a dit : Oui D'après l'IDF (assez croisée avec les données iraniennes) environs 1000 drones ont été tirés. Interceptés par avion, helicoptères, SHORAD (y compris naval) et laser. Peu voir pas du tout ont touché une cible. Mais les drones n'impactent pas la consommation d'ABM et c'est bien le point clé Petite reflexion supplémentaire, vous en faites ce que vous voulez mais les iraniens ont essentiellement tiré des missiles à carburant liquide (Shahab-3, Ghadr, Emad) et très peu de leurs missile les plus modernes à carburant solide (on a vu passer mention d'un ou deux tir de Khorramsharh-4, 1 ou 2 de Sejjil et 1 de Kheibar Shekan). Donc ils ont tirés leurs missiles les plus anciens (probablement les plus nombreux aussi) mais également les plus vulnérables et les plus compliqués à mettre en batterie. Pour les modèles les plus modernes, ils ont donc été très peu utilisés comme si ils avaient été reservés pour la suite (et parceque beaucoup plus rapides/simples à mettre en batterie). Ou alors les optimistes diront que ces modèles, théoriquement aussi plus efficaces (CEP< aux modèles plus anciens) et plus survivables contre les raids S&D (comme je disais, plus rapides et simples à mettre en batterie) sont tous "morts" dans des tunnels écroulés. Perso je n'y crois pas (étant donné que les iraniens ont continué de tirer au même volume entre 5 et 20 missiles/ séquence de frappe, parfois plusieurs séquence/jour) jusqu'à la fin des opérations Mais comme je disais vous faites ce que vous voulez de ce constat J'avais lu une analyse qui disait en gros que l'Iran balance du vieux, lourds ou légers, pour épuiser le stock d'antimissiles, et qu'ensuite il utiliserait du récent et précis... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lordtemplar Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin surprenant comme annonce. a suivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
greg0ry Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin (modifié) Dans les faits bruts que je tire de cette confrontation, la principale tient à la géographie et la démographie des deux belligérants. un confettis peu peuplé d’un côté (environ 10 millions d’habitants), un pays assez vaste et avec 90 millions d’habitants. Ce qui en enlevant la résilience naturelle des deux population indique une capacité du pays à soutenir un échange comme on a pu le voir. maintenant avec les développements technologiques des 5 dernières années (drones…), je me garderai bien de prédire la situation dans 5 ans. Israël sera toujours à la pointe technologique mais si les avancées (porte drone lourd, vol en essaim…..) favorisent trop le glaive vis à vis du bouclier, ça favorisera d’autant l’Iran pour moi. Modifié le 26 juin par greg0ry 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit : surprenant comme annonce. a suivre... Toujours la même antienne "nous pensons que", "ce serait formidable que", "attention, ça va être génial". On évoquait récemment le Liban et la Syrie ceci dit. Mais si les menus problèmes de frontière (et autres) avec Israël ne sont pas réglés, quel intérêt de signer ces accords ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit : surprenant comme annonce. a suivre... DT a senti le piège de l'émergence régional de l'Iran. Il tente de garder le MO dans la pax americanus. On verra comment les pays réagissent mais surtout si l'Iran est integrée aux discussions. Sans l'Iran la paix sera incomplète et le MO fera des choix complémentaires en dehors des accords constatant que la nouvelle réalité rėgionale passe par l'IRAN. Avec l'Iran Israël sera obligé de discuter et donc revoir l'intégralité de sa position dans la région. Evidemment si on pense que Israël a marqué des point pendant les 12 derniers jours c'est difficile de comprendre la reprise des discussions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin Il y a 6 heures, Wallaby a dit : 25 juin 2025 David Hearst, rédacteur en chef de Middle East Eye, estime que l'offensive israélienne contre l'Iran s'est soldée par une défaite stratégique. En 12 jours, aucun des objectifs de guerre d'Israël n'a été atteint. Trump a affirmé que le programme nucléaire iranien avait été anéanti, mais les services de renseignement américains l'ont rapidement contredit. L'infrastructure de base de l'Iran a survécu et des matériaux clés ont été déplacés avant les frappes. Il est possible que l'Iran ait déjà construit des installations plus profondes ailleurs. Israël n'a pas non plus réussi à détruire l'arsenal de missiles de l'Iran. Après que M. Trump a déclaré un cessez-le-feu, l'Iran a lancé de nouvelles vagues d'attaques, frappant Beersheba et des sites stratégiques dans tout Israël. Les dégâts ont été plus importants que ceux infligés par le Hamas ou le Hezbollah. Selon M. Hearst, l'Iran n'avait pas besoin de gagner sur toute la ligne. Il lui suffisait de continuer à se battre. Ses frappes de missiles ont cloué les civils israéliens dans des abris, épuisé les défenses antimissiles et exposé les limites d'Israël. La victoire rapide recherchée par Netanyahou n'a jamais eu lieu. La capacité de l'Iran à rester ferme a modifié l'équilibre. Il affirme qu'il n'a jamais été question de mettre fin à un programme d'armement nucléaire. Il s'agissait d'un choc entre deux visions du monde : celle qui insiste sur le fait qu'Israël doit dominer la région et celle qui résiste à l'occupation. M. Hearst conclut que le long projet de M. Netanyahou de détruire l'Iran est peut-être allé trop loin. Israël a exposé sa population à un nouveau type de guerre et n'a obtenu que peu de résultats en retour. Le résultat n'est pas la domination, mais le danger. Amen. Je ne dit pas autre chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin (modifié) Il y a 6 heures, Wallaby a dit : M. Hearst conclut que le long projet de M. Netanyahou de détruire l'Iran est peut-être allé trop loin. Israël a exposé sa population à un nouveau type de guerre et n'a obtenu que peu de résultats en retour. Le résultat n'est pas la domination, mais le danger. Ca c'est important pour la suite. En gros il est possible qu'il n'y ait pas de match retour. Si Israël y retourne elle se fera écraser tellement elle est fragile. Il va maitenant falloir vivre avec le danger permanent de la bombe portée par des missiles balistiques performants. L'Iran va probablement se doter maitenant d'une défense dense d'armes à energie dirigées histoire de vérouiller sa crédibilité nucléaire. Modifié le 26 juin par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin Les petits messages amusants de Donald Trump Il poste sur son réseau TruthSocial une vidéo sur fond de "Bomb Iran" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin il y a 6 minutes, herciv a dit : Ca c'est important pour la suite. En gros il est possible qu'il n'y ait pas de match retour. Si Israël y retourne elle se ferra écraser tellement elle est fragile. Il va maitenant falloir vivre avec le danger permanent de la bombe portée par des missiles balistiques performants. L'Iran va probablement se doter maitenant d'une défense dense d'armes à energie dirigées histoire de vérouiller sa crédibilité nucléaire. Je n'irai quand même pas jusque là. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin (modifié) Pour la presse iranienne, le bilan humain de la guerre pour l'Iran atteint 606 morts et 5332 blessés ( je ne suis pas sûr qu'il s'agit d'un bilan définitif ). Pour la presse israélienne ( TOI ), le bilan humain de la guerre pour Israël atteint 28 morts et 3238 blessés ( idem ). Modifié le 26 juin par loki Complément 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin (modifié) il y a 18 minutes, loki a dit : Je n'irai quand même pas jusque là. Le programme nuke iranien va aller a son terme il faut vraiment avoir ça en tête. 1 - L'Iran a su protéger son programme 2 - Si elle avait des doutes Israëel a donné de bonne raisons de ne plus en avoir 3 - L'Iran dispose de toute les briques pour avoir une dissuasion efficace a l'exeption d'une bonne défense aérienne. Il faudra regarder de prêt mais il semble quand même que les israéliens aient hésité a rentrer très souvent avec des vecteurs habités au-dessus du territoire Iranien. Les US n'ont rien pu changer a ça. A part permettre a bibi de sortir de la guerre sans trop de dommage politique avant que la catastrophe soit trop visible. Et ca change tout. Le MO a eu la démonstration qu'il y avait une vie sans les US pour peu qu'ils ailles discuter avec L'Iran. L'Iran s'est bien tenu pendant ces 12 jours, elle a adopté les codes diplomatiques de la région en prévenant ses adversaires comme il se doit de ses intentions. Il y a une possibilité que le MO se passe des US pour discuter avec l'Iran. Je rappel que les EAU et l'AS discute avec la Chine sans l'accord des US. Les accords d'Abraham sont une façon pour les US de rester dans le jeu. Modifié le 26 juin par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 26 juin Share Posté(e) le 26 juin (modifié) Il y a 11 heures, Akhilleus a dit : Petite reflexion supplémentaire, vous en faites ce que vous voulez mais les iraniens ont essentiellement tiré des missiles à carburant liquide (Shahab-3, Ghadr, Emad) et très peu de leurs missile les plus modernes à carburant solide (on a vu passer mention d'un ou deux tir de Khorramsharh-4, 1 ou 2 de Sejjil et 1 de Kheibar Shekan). Donc ils ont tirés leurs missiles les plus anciens (probablement les plus nombreux aussi) mais également les plus vulnérables et les plus compliqués à mettre en batterie. Pour les modèles les plus modernes, ils ont donc été très peu utilisés comme si ils avaient été reservés pour la suite (et parceque beaucoup plus rapides/simples à mettre en batterie). Du point de vue de la dissuasion il est normal que les iraniens ne montrent pas trop ce dont ils sont capables dans leur meilleurs missiles. D'autre part compte tenu de leurs adversaires, plus ils ont de vecteurs plus leurs adversaires auront du mal a localiser ou sont les menaces. Modifié le 26 juin par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant