[Iran]

[Neuron]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

@alpacks à propos de ce message :

Est-tu sûr de ton fait à propos de Chrysler prenant la place de PSA en Iran ? J'ai comme un immense doute... On sera je pense d'accord pour convenir que lorsque le groupe PSA renonce à son activité profitable en Iran pour un accord de dupe avec Chrysler, PSA s'est fait gravement avoir.

Par contre :

• où as-tu vu que Chrysler ait effectivement pris la place ? M'est avis que si Trump & Co. continue sur sa lancée, ce n'est pas prêt d'arriver, en fait, et si ça se produit, ce sera sous impulsion italienne (Fiat, qui a "racheté" Chrysler). Il y a des projets, mais concrètement, pour l'instant, quoi ? Quelle part de marché ? Et ces projets sont-ils encore d'actualité depuis l'élection trumpienne ?
• PSA est d'ors et déjà revenu en Iran. Renault y vend des voitures, et plein de constructeurs chinois. Concernant le marché iranien l'an passé, je trouve ça : où vois-tu du Chrysler, ou même du Fiat là-dedans ?

Définitivement la place de PSA en Iran est incontournable. Même sous l'embargo PSA n'est jamais parti et à continué à inonder le marché iranien avec sa filiale locale (les voitures sont des Peugeots iranisées avec un logo en forme de tête de cheval au lieu du Lion et un nom iranien).

 

 

[Boule75]

il y a 1 minute, Neuron a dit :

Définitivement la place de PSA en Iran est incontournable. Même sous l'embargo PSA n'est jamais parti et à continué à inonder le marché iranien avec sa filiale locale (les voitures sont des Peugeots iranisées avec un logo en forme de tête de cheval au lieu du Lion et un nom iranien).

Oui ! Mais il est très possible que, pendant cette période, PSA en tant que tel n'ait pas touché un radis, pas un fifrelin de dividende et que la provenance de certaines pièces ait changé, que le Peugeot local ait été se fournir en Chine ou autre pour les boîtes de vitesse ou autres éléments complexes

Quelqu'un avec une petite connaissance du pays m'a signalé une fois que l'un des éléments compliquant le retour de l'Iran dans le jeu commercial mondial, après tant d'années de sanctions et d'isolement plus ou moins étanche, était le mépris (ou l'ignorance bien pratique) des droits de propriétés intellectuelle et, plus généralement, des droits de propriété des entreprises étrangères... Ca va bien quand on s'appelle la Chine (ou les USA) et qu'on est retors. Pour un pays de la taille de l'Iran qui veut revenir dans le jeu, c'est une sale habitude dont ils vont devoir, en partie du moins, se défaire.

[Henri K.]

l'Iran teste avec succès un missile balistique anti-navire.

Iran launched 2 ballistic missiles, US officials say

Citation

By Lucas Tomlinson

 Published March 06, 2017

Continuing a pattern of provocative actions, Iran this weekend test-fired a pair of ballistic missiles and sent fast-attack vessels close to a U.S. Navy ship in the Strait of Hormuz, U.S. officials confirmed to Fox News.

One of Iran's ballistic missile tests were successful, destroying a floating barge approximately 155 miles away, two U.S. officials with knowledge of the launch told Fox News. The launches of the Fateh-110 short-range ballistic missiles were the first tests of the missile in two years, one official said.

It was not immediately clear if this was the first successful test at sea -- raising concerns for the U.S. Navy, which operates warships in the area, one of which had an "unsafe and unprofessional" interaction with Iranian Revolutionary Guard Corps. boats on Saturday.

The IRGC boats approached to within 600 yard of the tracking ship USNS Invincible and then stopped, officials confirmed to Fox News. The Invincible was accompanied by three ships from the British Royal Navy and all four ships were forced to change course, Reuters reported.

The Iranian provocations were partially obscured by a worldwide focus on North Korea's own ballistic missile tests.

“Between North Korea’s saber-rattling and Iran’s willful defiance, we certainly don’t lack for evidence of these rogue regime’s intentions," Sen. Tom Cotton, R-Ark., said in a Monday statement. "This is why we need to develop a strong missile-defense system and to take a harder line toward these regimes. No amount of words, however clear or forceful, will prevent this kind of aggression; only firm action to defend America and our allies will stop them in their tracks."

SOUTH KOREA: NORTH KOREA FIRES FOUR BANNED BALLISTIC MISSILES

According to one official, Iran launched its two short-range ballistic missiles from an IRGC base in Bandar-e-Jask, in southeastern Iran. The first missile was fired on Saturday, but missed its target, though it landed “in the vicinity,” one official said. A day later, Iran made another attempt and was successful.

The Iranian Fateh-110 Mod 3 has a new “active seeker,” helping the missile locate ships at sea, according to one official.

"It's a concern based on the range and that one of the missiles worked," said one official, who requested anonymity because he was not authorized to disclose the launch.

Two years ago, Iranian cruise missiles destroyed a large barge designed to look like an American aircraft carrier. Iranian state-television broadcast the images publicly at the time.

The new Iranian short-range ballistic missile launches come a week after Iran successfully test-fired Russian surface-to-air missiles, part of the S-300 air defense system Russia sent to Iran recently.

According to the Foundation for Defense of Democracies, Iran has conducted as many as 14 ballistic missile launches since the landmark nuclear agreement in July 2015.

A senior U.S. military official told Fox News that Iran had made great advances in its ballistic missile program over the past decade.

Late last month, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Joseph Dunford said Iran’s behavior had not changed since the White House put the Islamic Republic “on notice” following Iran’s successful intermediate-range ballistic missile test-launch in late January.

Lucas Tomlinson is the Pentagon and State Department producer for Fox News Channel. You can follow him on Twitter: @LucasFoxNews

La portée du missile en question :

Henri K.

[zx]

 

 

Trump: l'Iran ne respecte pas «l'esprit» de l'accord nucléaire

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/20/97001-20170420FILWWW00380-trump-l-iran-ne-respecte-pas-l-esprit-de-l-accord-nucleaire.php

[Bat]

Toujours en cours, donc événements et bilan sujets à caution:
 

Citation

Iran: 7 morts dans les attaques au Parlement et au mausolée Khomeiny, prise d'otages en cours

Une prise d'otages serait en cours, précise l'agence Tasnim. 

Deux personnes ont été tuées lors des attaques menées mercredi à Téhéran au Parlement et au mausolée de l'imam Khomeiny, père fondateur de la République islamique d'Iran, ont rapporté les agences de presse Fars et Isna. Au mausolée de l'imam Khomeiny où des coups de feu ont été tirés, une femme s'est également faite exploser à l'extérieur du bâtiment situé à une vingtaine de km au sud de Téhéran, selon les agences de presse. Au moins cinq personnes seraient blessées, selon l'agence Ilna.

Dans l'enceinte du Parlement, des hommes armés ont ouvert le feu faisant trois blessés dont un garde de sécurité. Des forces de sécurité ont par ailleurs désamorcé une autre bombe. Un député a déclaré à la radiotélévision iranienne Irib que trois hommes armés avaient pénétré dans l'enceinte du Parlement, armés de fusils et d'un pistolet. Au Parlement, des médias ont affirmé que les tirs se poursuivaient alors que d'autres disaient que la situation état sous contrôle. (...)

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/iran-7-morts-dans-les-attaques-au-parlement-et-au-mausolee-khomeiny-prise-d-otages-en-cours-59379d17cd70022543468775

Modifié le 7 juin 2017 par Bat

[Bat]

L'attaque aurait été revendiquée par l'agence Amaq, l'organe de propagande de DAESH: http://www.lalibre.be/actu/international/iran-tirs-au-parlement-et-attentat-suicide-au-mausolee-de-khomeiny-l-ei-revendique-les-attaques-59379d17cd70022543468775

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

 

 

 

[Alexis]

M'est avis que les Iraniens vont devoir apprendre à garder un peu mieux leurs bâtiments publics  Ce que nous avons comme d'autres déjà appris à faire, notamment parce que nous étions visés par le même genre de tristes sires.

Des terroristes qui pénètrent dans le Palais Bourbon pendant que d'autres attaquent la tombe de Napoléon aux Invalides  - c'est à peu près ce qui arrive aux Iraniens.

[Tancrède]

3 minutes ago, Alexis said:

pendant que d'autres attaquent la tombe de Napoléon aux Invalides  

Et tous les gens passés par l'Education Nationale pendant les 20 dernières années de demander: "la tombe de qui?".... "Où?". 

 

 

[Ciders]

Léger détail pratique : les Invalides sont très loin d'être un sanctuaire... et je parle en connaissance de cause. Pour les Iraniens, à voir les pertes et les dégâts commis mais pour l'instant, ça ne semble pas assez très loin. A vérifier.

Ce qui est plus ennuyeux... c'est le timing. Une telle opération tombe bien curieusement.

[Alexis]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Ce qui est plus ennuyeux... c'est le timing. Une telle opération tombe bien curieusement.

Le ramadan est pour tous les musulmans pratiquants et pacifiques un temps de jeûne, de partage et de pardon.

Pour d'autres, c'est un moment privilégié pour tuer au nom de Dieu.

 

[Ciders]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Le ramadan est pour tous les musulmans pratiquants et pacifiques un temps de jeûne, de partage et de pardon.

Pour d'autres, c'est un moment privilégié pour tuer au nom de Dieu.

Je ne pensais pas à ça, la période du ramadan étant de plus en plus privilégiée pour commettre des attaques de masse. Mais à une visite d’État en Arabie Saoudite il n'y a pas quinze jours bientôt suivie d'une campagne contre l'Iran et ses alliés - réels ou supposés tels.

Sans compter qu'une telle opération demande un minimum de préparation. L'opposition iranienne en est sans doute capable, mais pas les Baloutches. A supposer que la revendication de l'EI soit valable, on a certainement affaire à des Irakiens infiltrés ou à d'autres éléments venus en douce. Mais je répète, le timing est suspect. Les cibles aussi. Qui s'en prend aux mausolées d'habitude ?

EDIT : le compte Twitter de Michael Horowitz donne pas mal d'infos. Attention, quelques photos de corps également notamment un assaillant kamikaze au mausolée. Curieusement, l'EI publie même des vidéos de l'attaque.

Modifié le 7 juin 2017 par Ciders

[rendbo]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

[...] Qui s'en prend aux mausolées d'habitude ?

Si par Mausolée tu entends lieu historique (et de mémoire), la réponse est trop facile : les Américains !!

quand on en a pas, on est jaloux de celle des autres, et c'est plus facile de les ramener à un niveau bas que de s'élever à...

J'ai bon ou je sors ?

 

[Ciders]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Si par Mausolée tu entends lieu historique (et de mémoire), la réponse est trop facile : les Américains !!

quand on en a pas, on est jaloux de celle des autres, et c'est plus facile de les ramener à un niveau bas que de s'élever à...

J'ai bon ou je sors ?

Je pensais plutôt aux extrémistes sunnites, éventuellement aux wahhabites. Il y a aussi les talibans mais ils ne sont pas disponibles pour le moment.

Horowitz signale que les assaillants parlent arabe et non farsi. Ça irait dans le sens de ressortissants étrangers, encore que.

[Boule75]

Le 20/04/2017 à 22:34, zx a dit :

Trump: l'Iran ne respecte pas «l'esprit» de l'accord nucléaire

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/20/97001-20170420FILWWW00380-trump-l-iran-ne-respecte-pas-l-esprit-de-l-accord-nucleaire.php

 

Strictement aucun élément factuel dans l'argumentaire de Trump ; présentation explicite d'une opposition à l'Iran comme une diversion par rapport au contentieux israélo-palestinien ; absence de revendication ou de demande à l'Iran (qu'est-ce qu'ils veulent, que Téhéran devrait-il faire pour respecter l'esprit de l'accord alors même que les USA ont toujours tout un jeu de sanctions financières en place ?).

Tout cela mène tout droit au conflit "dans pas si longtemps" en pleine "cohérence" avec les ventes d'armes récentes à l'Arabie Saoudite, avec la mise au pilori du Qatar et avec les vœux les plus chers de Bibi. Mattis a visité Israël le 20 avril, donc, et, d'après le compte rendu du Jerusalem Post, c'est toujours pour y parler de l'Iran :

Citation

Known as a hawk on issues related to Iran, last month in London Mattis recalled a statement he made in 2012 in which he stated that the three gravest threats to American national security were “Iran, Iran, Iran,” an echo of Liberman’s statement at the Munich Security Conference in February that main challenges facing the region were “Iran, Iran, Iran.”

“At the time when I spoke about Iran I was a commander of US central command and [saying] that (Iran) was the primary exporter of terrorism, frankly, it was the primary state sponsor of terrorism and it continues that kind of behavior today,” Mattis said in March.

On Wednesday in Riyadh Mattis reiterated his belief that Iran was an instigator to conflicts in the region, telling reporters after meeting with senior Saudi officials that “everywhere you look if there is trouble in the region, you find Iran.”

 

Pour le coup, ça pourrait encore accélérer un rapprochement entre Chine, Russie et possiblement l'UE au profit d'une politique de stabilité. Ca risque de tirailler dur au sein de l'UE sur le sujet. Ce serait pourtant malin de bien s'entendre avec l'Iran si cette dernière le souhaite.

[Joaquim]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Je pensais plutôt aux extrémistes sunnites, éventuellement aux wahhabites. Il y a aussi les talibans mais ils ne sont pas disponibles pour le moment.

Les talibans s'en prendre aux mausolées de Téhéran? Je pense qu'on ne verra - probablement - jamais cela sachant qu'ils n'ont absolument aucune envie de taper l'Iran.

La revendication de l'EI est crédible, d'autant plus qu'ils ont diffusé une vidéo depuis l'intérieur du parlement.

Sinon, il y aurait pu y avoir d'autres pistes comme Jaish al Adl même si je pense qu'ils ne s'aventureront pas à frapper (pour le moment) de tels symboles, connaissant les conséquences.

[Alexis]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Je ne pensais pas à ça, la période du ramadan étant de plus en plus privilégiée pour commettre des attaques de masse. Mais à une visite d’État en Arabie Saoudite il n'y a pas quinze jours bientôt suivie d'une campagne contre l'Iran et ses alliés - réels ou supposés tels.

Oui mais des coïncidences de ce genre, il s'en trouve toujours.

Aussi compromis soient certains religieux saoudiens vis-à-vis de l'E.I., aussi engagée soit l'Arabie par ailleurs dans le soutien à l'expansion (d'autres versions) de l'islamisme y compris violent, j'ai énormément de mal à imaginer les services saoudiens capables de passer un coup de fil au "calife" en lui demandant de lancer l'attaque à Téhéran maintenant s'te plait tu seras chou 

 

Citation

Sans compter qu'une telle opération demande un minimum de préparation. L'opposition iranienne en est sans doute capable, mais pas les Baloutches. A supposer que la revendication de l'EI soit valable, on a certainement affaire à des Irakiens infiltrés ou à d'autres éléments venus en douce. Mais je répète, le timing est suspect. Les cibles aussi. Qui s'en prend aux mausolées d'habitude ?

Des étrangers, pas nécessairement. Pas probablement en fait.

A peu près 10% des Iraniens sont sunnites. Proportion semblable à celle parmi les Français, soit dit en passant. A cette différence près que l'Iran n'est pas un Etat laïc - elle est pas mal ma litote hein ? - et que les sunnites n'ont pas le droit à l'égalité de traitement par rapport à la majorité chiite.

Il faudrait aussi parler des réfugiés afghans établis dans le pays, dont le nombre atteindrait 2,5 millions la majorité illégaux, une partie d'entre eux certainement des sunnites plutôt que des chiites lesquels sont minoritaires en Afghanistan.

Quant aux mausolées, détruire ces symboles de l'impiété est l'un des grands plaisirs de l'E.I. et de tous les salafistes en général.

Surtout quand ce sont ceux des hypocrites chiites, encore pires que les autres infidèles chrétiens, juifs ou athées.

 

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

(qu'est-ce qu'ils veulent, que Téhéran devrait-il faire pour respecter l'esprit de l'accord alors même que les USA ont toujours tout un jeu de sanctions financières en place ?)

Je ne sais pas moi, "Drop dead", peut-être ?

J'ai bon ?

Modifié le 7 juin 2017 par Alexis

[Wallaby]

il y a 21 minutes, Joaquim a dit :

Les talibans s'en prendre aux mausolées de Téhéran? Je pense qu'on ne verra - probablement - jamais cela sachant qu'ils n'ont absolument aucune envie de taper l'Iran.

Je suis d'accord.

Le 27/5/2016 à 19:29, Wallaby a dit :

http://foreignpolicy.com/2016/05/26/exclusive-iran-teams-with-taliban-to-fight-islamic-state-in-afghanistan/ (26 mai 2016)

L'Iran s'allie avec des Talibans le long de la frontière pour constituer une zone tampon et se prémunir de l'EIIL.

 

[Bat]

Ne spéculez pas trop sur les auteurs (même si ce sera intéressant de les tracer pour l'enquête): l'agence Amaq (= DAESH) a revendiqué l'attaque. Il n'est, du reste, pas tellement étonnantq ue l'Iran soit un jour ciblé, quand on voit le degré d'engagement de l'Iran et ses proxies contre DAESH en Irak comme en Syrie...

[Wallaby]

il y a 33 minutes, Boule75 a dit :

Tout cela mène tout droit au conflit

Si Trump avait réellement envie de déclencher une guerre avec l'Iran, il ne se contenterait pas de s'agacer à propos de "l'esprit" de l'accord : il inventerait n'importe quel prétexte bien tordu pour expliquer que la lettre de l'accord a été violée. Donc si l'on lit entre les lignes, la déclaration de Trump est plutôt apaisante. La seule chose qu'on peut conclure, c'est que Gentiloni a essayé de plaider la cause de l'Iran, mais qu'il n'a pas réussi.

[Ciders]

Euh les talibans, c'était ironique hein ? Alexis, explique-leur.

il y a une heure, Alexis a dit :

Oui mais des coïncidences de ce genre, il s'en trouve toujours.

Dans l'Orient compliqué aussi ? J'ai quand même un léger doute, ou alors c'est que je deviens parano avec l'âge. Mais bref.

Si on résume ce qu'on sait actuellement, on a a priori une grosse opération avec au moins une dizaine d'individus, des bombes, des armes automatiques et un minimum de degré de coordination, le tout visiblement passée en partie sous les radars (si on croit les services iraniens, ils auraient intercepté un autre commando à Téhéran) et en capacité de s'en prendre frontalement à des endroits très symboliques et relativement plus protégés que la moyenne. Ça dénote une organisation, des contacts et des financements, ainsi que de la préparation, au moins un petit peu. Et éventuellement un petit peu de chance, de dont ils ont visiblement manqué ici.

il y a une heure, Alexis a dit :

Des étrangers, pas nécessairement. Pas probablement en fait.

A peu près 10% des Iraniens sont sunnites. Proportion semblable à celle parmi les Français, soit dit en passant. A cette différence près que l'Iran n'est pas un Etat laïc - elle est pas mal ma litote hein ? - et que les sunnites n'ont pas le droit à l'égalité de traitement par rapport à la majorité chiite.

Il faudrait aussi parler des réfugiés afghans établis dans le pays, dont le nombre atteindrait 2,5 millions la majorité illégaux, une partie d'entre eux certainement des sunnites plutôt que des chiites lesquels sont minoritaires en Afghanistan.

Quant aux mausolées, détruire ces symboles de l'impiété est l'un des grands plaisirs de l'E.I. et de tous les salafistes en général.

Surtout quand ce sont ceux des hypocrites chiites, encore pires que les autres infidèles chrétiens, juifs ou athées.

Des Afghans auraient parlé pachtoun, urdu ou dari, pas arabe. Pour les illégaux, je n'ai pas de chiffres sur le sujet mais il me semblait que la majorité des Afghans installés en Iran étaient issus de la minorité chiite hazara et des populations tadjikes de l'ouest du pays.

Maintenant, oui tout pointe vers une attaque d'extrémistes sunnites. Financés au moins en partie par les monarchies du Golfe, ce que ne manqueront pas de souligner les Iraniens... dont le Guide venait de taper très fortement sur les Saoudiens dans plusieurs récents discours. Encore un peu de sel sur des plaies déjà bien vives : il va falloir que tout ce beau monde (plus les Russes et les Turcs) prenne position sur cette double attaque. Je sens que cela va être drôle... rire jaune s'entend.

Modifié le 7 juin 2017 par Ciders

[Gibbs le Cajun]

 

 

Modifié le 7 juin 2017 par Gibbs le Cajun

[Boule75]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Si Trump avait réellement envie de déclencher une guerre avec l'Iran, il ne se contenterait pas de s'agacer à propos de "l'esprit" de l'accord : il inventerait n'importe quel prétexte bien tordu pour expliquer que la lettre de l'accord a été violée. Donc si l'on lit entre les lignes, la déclaration de Trump est plutôt apaisante. La seule chose qu'on peut conclure, c'est que Gentiloni a essayé de plaider la cause de l'Iran, mais qu'il n'a pas réussi.

Tu sous-estimes la médiocrité de Trump et de ses gentils copains : dire que l'Iran "viole le principe de l'accord", c'est appeler à la découverte ou à l'invention du prétexte.

Ou alors ils espèrent ainsi suffisamment stresser les mollahs pour leur faire faire une faute, pour trouver le prétexte précisément ? J'ai peine à croire à un jeu aussi subtil.

Espèrent-ils ainsi mettre assez de pression sur l'Iran pour obtenir quelques concessions, vis à vis du Hezbollah, de l'implication iranienne en Syrie ou en Irak sous ses différentes formes ? Outre le fait que l'Iran ne semble guère encline à céder aux pressions, encore faudrait-il que soient explicitées ces demandes. Le sont-elles via des canaux discrets ? Allez savoir...

Le point le plus inquiétant dans la rhétorique Trumpo-saoudo-Israélienne sur ce sujet, c'est l'insistance sur "l'Iran principal support du terrorisme", parce que ça sent son GW Bush / Bibi (déjà !) cherchant prétexte contre Saddam à plein nez, parce que ça ressemble à une pure invention ou à une définition tellement extensive du terrorisme qu'elle justifierait toutes les dérives.

 

Ce n'est pas parce que l'Iran déconne au Yémen que ça suffit à expliquer ces discours.

[Ciders]

C'est fait : les Gardiens de la Révolution accusent nommément l'Arabie Saoudite d'être derrière l'attaque de Téhéran et du mausolée de Khomeiny. L'EI peut se frotter les mains, un nouveau coin est enfoncé entre chiites et sunnites. Et Trump applaudira lui aussi.

[Alexis]

il y a une heure, Ciders a dit :

C'est fait : les Gardiens de la Révolution accusent nommément l'Arabie Saoudite d'être derrière l'attaque de Téhéran et du mausolée de Khomeiny. L'EI peut se frotter les mains, un nouveau coin est enfoncé entre chiites et sunnites. Et Trump applaudira lui aussi.

De fait, les Gardiens de la Galaxie Révolution ont ce point commun avec toi et avec Jean-Claude : ils ne croient pas aux coïncidences. 

L'accusation est indirecte mais à peine

Citation

La déclaration ne va pas jusqu'à affirmer une implication saoudienne mais considère "significatif" que les attentats aient eu lieu une semaine après que le président Trump ait voyagé en Arabie saoudite et y ait fortement affirmé le soutien américain à Riyad.

(...)

La déclaration conclut que le "sang innocent répandu ne restera pas impuni"

Super.