[Iran]

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, Kineto a dit :

En terme ROI pour le citoyen américain, c'est effectivement un énorme gaspillage (mais bon, vu le niveau d'endettement américain, qui paye vraiment ?)

Par contre, c'est tout benef pour tout plein de gros donateurs qui financent les campagne électorales des personnes qui sont aux manettes depuis 30 ans.

Même, les dépenses des guerres sont tellement ahurissantes et pour tellement de destinataires genre vétérans handicapés que le gouvernement pourrait subventionner ces donateurs du double du bénéfice des guerres, tout en faisant des économies globales.

[Saladin]

Je me pose plusieurs questions :

- Le droit US autorise t-il ce genre d'assassinats contre un état ou un groupe contre qui les Etats-Unis ne sont pas en guerre ?

- Pourquoi l'IRAN ne quitte pas le TNP ?

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Saladin a dit :

Je me pose plusieurs questions :

- Le droit US autorise t-il ce genre d'assassinats contre un état ou un groupe contre qui les Etats-Unis ne sont pas en guerre ?

- Pourquoi l'IRAN ne quitte pas le TNP ?

Réponse 1 : les US considèrent qu'ils sont le seul État souverain sur Terre.

Réponse 2 : parce qu'au moment où ils le font, c'est une déclaration disant qu'ils veulent l'arme nucléaire et qu'ils vont l'obtenir, et ils seront attaqués pour cette raison, un peu comme si Taiwan déclarait officiellement son indépendance. L'Iran ne quittera le TNP que dix secondes après avoir eu confirmation que leur premier essai a réussi, et qu'ils ont déjà plusieurs têtes prêtes à l'emploi dans des vecteurs conventionnels et non-conventionnels (genre infiltrés à des lieux stratégiques).

[Kelkin]

il y a 25 minutes, Kineto a dit :

En terme ROI pour le citoyen américain, c'est effectivement un énorme gaspillage (mais bon, vu le niveau d'endettement américain, qui paye vraiment ?)

Ceux qui achètent des dollars pour acheter du pétrole avec. Et donc, ceux qui vendent du pétrole en dollars.

Modifié le 3 janvier 2020 par Kelkin

[alexbaba]

il y a 17 minutes, Rufus Shinra a dit :

Même, les dépenses des guerres sont tellement ahurissantes et pour tellement de destinataires genre vétérans handicapés que le gouvernement pourrait subventionner ces donateurs du double du bénéfice des guerres, tout en faisant des économies globales.

Dans cette hypothèse de bonne gestion des deniers publics, est -ce que ces donateurs auraient la garantie que lesdits deniers publics tombent dans les bonnes poches ?  

[Alexis]

Il y a 4 heures, Barristan-Selmy a dit :

Soleimani était la personnification même de l'impérialisme iranien dans la région, sa mort va réjouir pas mal de monde et pas qu'en Arabie Saoudite ou chez les israéliens vu que c'est pas eux qui le subissent le plus, en témoigne des images de célébrations chez les manifestants irakiens axé anti-Iran contrairement a ceux de l'ambassade US et qui eux depuis des mois se font très violemment réprimer

Ça c'est de la manif  ! Il y a quoi, quelques centaines de pleupleus ? Moins ?

Je ne dis pas que personne ne se réjouit en Irak de la mort de Soleimani, après tout l'Irak a bien une minorité sunnite, et l'E.I. a probablement des sympathisants même s'ils se tiennent à carreau. Mais il s'agit d'une minorité, et cette vidéo au cadrage, comment dire, bien travaillé le suggère clairement.

 

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

[Dites, il est où le Drian en ce moment ?]

En train d'écluser sa deuxième bouteille de chouchen, pourquoi  ? Sa famille a caché les autres, en attendant qu'il se remette...

 

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Quand au beau Donald et à ses services... flinguer Soleimani, why not, mais pas ouvertement, en Irak, en tuant des militaires irakiens (pro chiites, ça n’excuse rien) et en revendiquant le coup...

C'est un peu comme dire "Flinguer Mattis ou Pence, pourquoi pas, mais alors ne pas revendiquer au nom de l'Iran".

Il est vrai que si l'assassinat n'avait pas été revendiqué, ça aurait été moins provocateur. Mais... de là à être une action prudente

 

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Je suis beaucoup moins pervers que @Rufus Shinra , qui suggérait que le Pentagone aurait dû missionner un F35 pour que la mission avorte (je le re-cite ici, car je trouve qu’on ne rend pas assez justice à cette raclure de Rufus qui parvient à languedeputer le Lightening même sur un sujet pareil ).

Mais non, @Rufus Shinra n'est pas langue de pute. C'est notre Caton l'ancien à nous  ce Romain qui concluait chaque discours par les mots Delenda est Carthago : il faut détruire Carthage.

Simplement, lui son message, c'est plutôt Merda est Lightning II 

 

Il y a 2 heures, zx a dit :

Mort de Soleimani : la France appelle ses ressortissants à la «prudence»

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/proche-orient-la-france-appelle-ses-ressortissants-a-la-prudence-20200103

Je sais de source sûre que quelque part dans le 8ème arrondissement de Paris, il y a un gars qui se demande comment il va pouvoir dire les choses. "Mort cérébrale, c'est déjà fait, m..de je dis quoi maintenant ?"

Emmanuel, qu'il s'appelle, le gars.

 

Il y a 1 heure, zx a dit :

je sais pas si il désescalade, mais Trump a menacé de détruire toutes les installations pétrolières iraniennes au prochain tour et qu'ils ont réagis suite à une attaque imminente. (entendu franceinfo)

Je n'ai trouvé aucune source qui dise ça, ni en français ni en anglais. Du coup je me demande si ça pourrait être un malentendu  ?

 

il y a une heure, Jésus a dit :

"Lorsqu'un chat se tient à l'entrée d'un trou à rats, dix mille rats ne se hasardent pas à en sortir; lorsqu'un tigre garde un gué, dix mille cerfs ne peuvent le traverser."

Sun Tzu

Oui, mais d'un autre côté quand c'est le chat qui garde le gué... les cerfs folâtrent dans la rivière.

[Hirondelle]

Il y a des grands malades ici !

J’adore 

[zx]

 

L'Iran promet de venger la mort du général Soleimani «au bon endroit et au bon moment»

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-iran-promet-de-venger-la-mort-du-general-soleimani-au-bon-endroit-et-au-bon-moment-20200103

il y a 21 minutes, Alexis a dit :

Je n'ai trouvé aucune source qui dise ça, ni en français ni en anglais. Du coup je me demande si ça pourrait être un malentendu  ?

 

 c'est que j'ai entendu à la radio de france info, il aurait dit ca lors d'un meeting, je vais essayer de retrouver, sinon oubli si je retrouve pas

Modifié le 3 janvier 2020 par zx

[Armfelt]

Je trouve intéressante l'utilisation de la force armée par Trump : elle n'est pas systématique et il peut aussi bien reculer (quand ça devient trop chaud) que frapper très fort (comme avec ce strike aérien contre cet important général iranien). De ce fait, il ne laisse pas autrui s'habituer à cet usage de la force, contrairement à ce que faisait les US ces dernières dernières décennie (tendance va-t'en-guerre/je-fonce-dans-le-tas récurrente). Son action reste alors imprévisible, variable, pouvant faire (très) mal et il conserve donc l'initiative. De mon point de vue, je pense qu'il ne s'engagera pas dans une guerre (notamment à cause de son logiciel isolationniste et nationaliste). C'était vraiment un message envoyé aux adversaires des US. Peut-être cela débouchera-t-il sur une solution politique ? Maintenant, on va voir ce que va faire l'Iran. Je m'attends à ce qu'ils perpètrent des attentats contre les intérêts US dans les années à venir. Ils ont été connu pour ça par le passé.

Sinon, c'est intéressant que le général iranien ait été présent à Bagdad. Ca a confirmé que les manifestations devant l'ambassade en Irak étaient coordonnées par l'Iran. J'imagine que les seuls services de renseignements US n'ont pas été de la partie : les irakiens ont probablement donné des infos et les services israéliens, qui traquent ce général depuis un bail, devaient de la partie aussi. A confirmer (ou non) dans les prochains jours/mois/années.

[gustave]

Soleimani a passé une part non négligeable de son temps en Irak ces dernières années...

Mais effectivement je ne caricaturerai pas forcément la décision de Trump comme une stupidité sans nom: presque tout le monde considérait comme acquis qu'il n'était qu'un bluffeur et d'autant plus en pré campagne électorale, la frappe a clairement montré que c'était aller un peu vite en besogne. Par ailleurs, il sera difficile pour l'Irak de bouter les US dehors du fait de leur intérêt bien compris: principal pourvoyeur d'aide et condition nécessaire à une bonne part des autres soutiens, sans parler qu'il s'agit d'un bouc émissaire commode et d'un garant d'un équilibre avec l'influence iranienne... Une telle décision serait très lourde de conséquence.

[zx]

@Alexis

j'ai retrouvé le replay, va dans la grille des emissions

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/grille-des-emissions

prendre 15:11 Mort du général iranien Ghassem Soleimani

ca dure 8m, Vers la fin. c'est une seule phrase. mais j'ai pas trouvé confirmation sur google.

c'est dommage on a plus les avance/retour rapide sur l enregistrement.

 

Mais si les iraniens répliquent, les USA pourraient détruire tous les puits de pétrole, ce qui n'est pas si bête, ca  gênerait beaucoup de monde mais pas les USA

@Alexis

y a des tweet qui commencent à remonter

j'ai retrouvé une trace, c'est peut être pas Trump qui est à l'origine de cette menace, mais un tweet d'un sénateur républicain "Lindsey Graham" en réponse de l'action de Trump

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/mort-du-general-soleimani-des-republicains-saluent-l-action-courageuse-de-trump-6676019

Citation

 Au gouvernement iranien : si vous en voulez plus, vous en aurez plus », a-t-il menacé, avant d’ajouter : « Si l’agression iranienne se poursuit et que je travaillais dans une raffinerie iranienne de pétrole, je songerais à une reconversion. »

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

 · 14 h

En réponse à @LindseyGrahamSC

Thank you, Mr. President, for standing up for America.

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

This action by President Trump and our military was in direct response to Iranian aggression orchestrated by General Soleimani and his proxies.

5 152

04:22 - 3 janv. 2020

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

1 197 personnes parlent à ce sujet

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

 · 14 h

En réponse à @LindseyGrahamSC

This action by President Trump and our military was in direct response to Iranian aggression orchestrated by General Soleimani and his proxies.

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

If Iran continues to attack America and our allies, they should pay the heaviest of prices, which includes the destruction of their oil refineries.

7 712

04:22 - 3 janv. 2020

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

2 029 personnes parlent à ce sujet

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

 · 14 h

En réponse à @LindseyGrahamSC

If Iran continues to attack America and our allies, they should pay the heaviest of prices, which includes the destruction of their oil refineries.

Lindsey Graham✔@LindseyGrahamSC

To the Iranian government: If you want to stay in the oil business leave America and our allies alone and stop being the largest state sponsor of terrorism in the world.

8 985

04:22 - 3 janv. 2020

 

Modifié le 3 janvier 2020 par zx

[rendbo]

Il y a 1 heure, Saladin a dit :

Je me pose plusieurs questions :

- Le droit US autorise t-il ce genre d'assassinats contre un état ou un groupe contre qui les Etats-Unis ne sont pas en guerre ?

La frappe est légale pour eux. En début d'année, les US ont classé solo les Brigades comme groupes terroriste (Bibi avait trop applaudi), et en réponse l'Iran a classé l'armée des USA comme groupe terroriste. Les USA se donnant le droit de buter tout terroriste où qu'il soit en se contrefoutant du droit international et de la souveraineté des pays, tout me semble correct...  

 On se demandait ici (AD) comment ça allait se terminer. presque 1 an plus tard, on a un début de réponse.

[Capitaineconan]

3 juillet 88 un Airbus A300 d’iran Air est abattu « par erreur «  par le croiseur Vincennes 

promesse d’une pluie de sang de la part de l’iran

21 décembre attentat de Lockerbie, on a longtemps accusé la lybie, mais aujourd’hui d’aucuns considèrent que c’etait L’iran était à la manœuvre, coup double vengeance + discrédit de khadafi

en 92 Abbas Moussavi chef du Hezbollah est tué par Israël 

94 attentat contre le centre culturel juif de Buenos Aires , coup double encore une fois, vengeance pour la mort du chef du Hezbollah + punition contre l’argentine qui avait rompu sa collaboration avec l’iran dans le domaine nucléaire 

cela donne une idée de la façon dont l’iran organisera sa vengeance 

[Rob1]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Sauf que les américains sont habitué à gagner, à voir les barbus se faire dégommer, là je crains que de nombreuses images télévisées montrent le contraire

Ca fait des années qu'ils passent leurs temps à compter leurs morts. Maintenant ils parlent de "guerres sans fin".

Et si les images montrent des soldats ou civils US se faire dégommer dans ce qui ressemble à une guerre ouverte apparemment déclenchée de manière disproportionnée (par rapport à l'élimination ciblée de Soleimani et ses covoituristes), ca risque plus de les énerver et faire réclamer vengeance que de les déprimer...

A chaque fois qu'on me parle des Américains qui fuient à cause des pertes, je pense à Tojo, Saddam et Oussama qui ont fait le même pari et se sont magistralement plantés.

 

Modifié le 3 janvier 2020 par Rob1

[Rufus Shinra]

il y a 34 minutes, Rob1 a dit :

Ca fait des années qu'ils passent leurs temps à compter leurs morts. Maintenant ils parlent de "guerres sans fin".

Et si les images montrent des soldats ou civils US se faire dégommer dans ce qui ressemble à une guerre ouverte apparemment déclenchée de manière disproportionnée (par rapport à l'élimination ciblée de Soleimani et ses covoituristes), ca risque plus de les énerver et faire réclamer vengeance que de les déprimer...

A chaque fois qu'on me parle des Américains qui fuient à cause des pertes, je pense à Tojo, Saddam et Oussama qui ont fait le même pari et se sont magistralement plantés.

 

Ouais, enfin des 'victoires' comme l'Afghanistan et l'Irak, je doute que les US puissent s'en payer encore beaucoup, ou même qu'ils aient les troupes pour ça.

[Lezard-vert]

Les photos de Lindsey Graham , tout sénateur républicain de Caroline du sud  qu'il soit - sur Google,  ne sont pas en sa faveur ... il a tout l'air du gars fielleux à souhait - un vrai roquet -  il doit avoir des antécédents pour être aussi bien décoré.

 

Modifié le 3 janvier 2020 par Lezard-vert

[Rob1]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Ouais, enfin des 'victoires' comme l'Afghanistan et l'Irak, je doute que les US puissent s'en payer encore beaucoup, ou même qu'ils aient les troupes pour ça.

Je ne dis pas que ce sont des victoires US, hein, mais ça a été aussi des foirades de leur adversaire initial. Saddam (je pensais surtout à 1991) pensait que les Américains baisseraient les bras aux premières pertes. Quant à Oussama, je ne sais pas à quoi il pensait, mais je doute que la perte de son sanctuaire afghan était délibérée.

[zx]

ben quoi, il a la tête standard d'un républicain américain, une tronche de bush. ils sont tous comme ca, un finger master, you, you again, always you, you for ever

Modifié le 3 janvier 2020 par zx

[zx]

L'énorme pari iranien de Trump, pourfendeur des "guerres sans fin"

AFP

https://www.lepoint.fr/monde/l-enorme-pari-iranien-de-trump-pourfendeur-des-guerres-sans-fin-03-01-2020-2356047_24.php

Citation

 

A dix mois de l'élection présidentielle, Donald Trump, grand pourfendeur des interventions militaires américaines au Moyen-Orient, vient de prendre la décision la plus risquée de son mandat.

L'élimination, dans une attaque de drone à Bagdad, du général iranien Qassem Soleimani, marque un tournant aux répercussions imprévisibles. L'Irak dit redouter "une guerre dévastatrice", l'Iran a promis une vengeance "au bon moment et au bon endroit".

Si le président de la première puissance mondiale est un grand adepte de la rhétorique guerrière, il avait jusqu'ici fait preuve de beaucoup de retenue au moment de passer à l'offensive, comme lors de l'annulation à la dernière minute de frappes aériennes contre la République islamique en juin 2019.

Début d'une escalade ou mesure temporaire ? Moins de 24 heures après le mort du chef de la Force Qods des Gardiens de la Révolution, le Pentagone a annoncé le déploiement de 3.000 à 3.500 soldats supplémentaires dans la région.

L'ancien homme d'affaires, arrivé au pouvoir sans la moindre expérience diplomatique, va, de fait, devoir gérer sa première crise majeure de politique étrangère, sur fond d'un procès en destitution au Sénat et d'une campagne électorale qui s'annonce très agressive.

"C'est une combinaison potentiellement terrifiante qui réclame des prises de décision prudentes, sages, et une main stable et ferme", souligne, sans cacher son inquiétude, Aaron David Miller, ancien diplomate et négociateur dans des administrations des deux bords.

Or les premières réactions du milliardaire républicain, qui revendique haut et fort un fonctionnement "à l'instinct", n'ont pas contribué à rassurer ceux qui s'inquiètent de sa navigation à vue sur les dossiers géopolitiques complexes.

Fidèle à son style de communication iconoclaste et provocateur, il s'est contenté jeudi soir, au moment de l'annonce de la mort de Soleimani, de tweeter l'image d'un drapeau américain - sans le moindre mot - en guise de première réaction.

Depuis son luxueux club de Mar-al-Lago, en Floride, où il est en vacances, il a poursuivi vendredi matin avec une phrase chargée d'ambiguïté: "L'Iran n'a jamais gagné une guerre, mais n'a jamais perdu une négociation".

Pour l'ex-diplomate américain Nicholas Burns, aujourd'hui professeur à Harvard, si le général iranien prévoyait effectivement de frapper des installations américaines, l'intervention de Washington était légitime. "Mais Trump a-t-il prévu les 15 coups suivants sur l'échiquier ?", s'interroge-t-il, enclin à répondre par la négative.

Retrait d'Irak ?

Toujours très attentif à sa base électorale et à ses promesses faites lors de sa campagne victorieuse de 2016, Donald Trump répète depuis son arrivé à la Maison Blanche qu'il veut sortir des "guerres sans fin" qui, estime-t-il, ont trop couté aux Etat-Unis, humainement comme financièrement.

Pour Richard Haass, président du Council on Foreign Relations (CFR), il serait "ironique, mais aussi tragique et dangereux", que le président qui voulait réduire l'empreinte des Etats-Unis au Moyen-Orient ait "enclenché une dynamique qui nous y entraînera encore davantage au moment où nous sommes confrontés à des défis face à la Chine, la Corée du Nord ou la Russie".

Si la plupart des ténors républicains du Congrès ont fait bloc et loué le "courage" du président, les démocrates ont clamé leur inquiétude.

"Un drapeau n'est pas une stratégie", a ironisé Samantha Power, ambassadrice des Etats-Unis à l'ONU sous Barack Obama. "Trump est entouré de lèche-bottes (ayant viré tout ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui) (...) Cela risque de mal tourner très rapidement".

Parmi les différentes hypothèses avancées par des analystes, celle d'un retrait intégral des troupes américaines d'Irak revient avec insistance. Donald Trump pourrait s'appuyer sur les menaces pesant sur les Américains et les déclarations de Bagdad pour justifier sa décision tout en menaçant de frapper de nouveau l'Iran à distance.

"Cela lui permettrait de faire un clin d'oeil à sa base électorale en apparaissant comme ferme tout en procédant à un retrait", estime Colin Kahl, expert à l'université de Stanford et ancien conseiller de Barack Obama.

Reste la question des éventuelles motivations politiques du président américain au moment où il a donné le feu vert pour éliminer le puissant général iranien.

Ironie de l'histoire, c'est Donald Trump lui-même qui avait évoqué, il y a près d'une décennie, la tentation pour le locataire de la Maison Blanche de lancer un conflit avec Téhéran à l'approche d'une grande échéance électorale. Il l'avait fait en termes très critiques et ironiques en évoquant... Barack Obama.

"Afin d'être réélu, Barack Obama lancera une guerre avec l'Iran", tweetait-il en 2011, époque à laquelle il n'était pas encore entré en politique, mais ne manquait jamais une occasion d'attaquer le dirigeant démocrate.

03/01/2020 19:55:47 -          Washington (AFP) -          © 2020 AFP

 

 

[BPCs]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Merda est Lightning II 

Ou plutôt "Merdenda est Lightning II" puisque le Gérondif  rend compte d'une action en train de se dérouler et persistante ?

[Rufus Shinra]

il y a 21 minutes, BPCs a dit :

Ou plutôt "Merdenda est Lightning II" puisque le Gérondif  rend compte d'une action en train de se dérouler et persistante ?

Romanus eunt domus!

[xanthe]

Au cas, quand même peu vraisemblable, où ça s'embrase, il y a quoi comme comme forces françaises en ce moment dans les parages ?

Le Courbet devrait aller sur zone ou il y est déjà, je ne sais trop. Il vaut peut être mieux qu'il se retire, au vu de sa puissante défense anti-aérienne et de ses impressionnantes capacités dans tous les autres domaines...

Pas sûr non plus que les frégates (hollandaise et danoise) prévues pour l'accompagner ne soient pas annulées...

Et à part ça ? Il y a quoi aux EAU, une DCA sérieuse ? Quelque chose au mouillage ?

 

Modifié le 3 janvier 2020 par xanthe

[Rufus Shinra]

il y a 24 minutes, xanthe a dit :

Au cas, quand même peu vraisemblable, où ça s'embrase, il y a quoi comme comme forces françaises en ce moment dans les parages ?

Le Courbet devrait aller sur zone ou il y est déjà, je ne sais trop. Il vaut peut être mieux qu'il se retire, au vu de sa puissante défense anti-aérienne et de ses impressionnantes capacités dans tous les autres domaines...

Pas sûr non plus que les frégates (hollandaise et danoise) prévues pour l'accompagner ne soient pas annulées...

Et à part ça ? Il y a quoi aux EAU, une DCA sérieuse ? Quelque chose au mouillage ?

 

On ne va pas particulièrement venir chercher les embrouilles là-bas, c'est l'équivalent XXIème siècle des Balkans.

[g4lly]

41 minutes ago, Rufus Shinra said:

On ne va pas particulièrement venir chercher les embrouilles là-bas, c'est l'équivalent XXIème siècle des Balkans.

Un bon bordel au MO ... perspective de bon business pour Areva ^_^

[Rufus Shinra]

à l’instant, g4lly a dit :

Un bon bordel au MO ... perspective de bon business pour Areva ^_^

Finalement, on peut dire que le démantèlement des centrales nucléaires, c'est surtout un investissement pour nettoyer les points zéro qui se multiplieront là-bas. Allez, tout le monde, on répète "Je sers la République Française." et on met sa combinaison !