[Iran]

[Zalmox]

Encore une base américaine en Irak attaquée à la roquette et mortier

 

 

[pascal]

Ce qu'il y a de terrible dans ce dossier Iran / US c'est qu'il y a un certain temps on pouvait raisonnablement expliquer que la quête de l'arme nucléaire par l'Iran avait quelque chose de menaçant à titre général ...

La maladresse de la diplomatie "Big Stick" de l'administration US transforme désormais cette quête en outil de défense voir même elle aurait tendance à la légitimer ...

Le monde à l'envers. On croirait que ce sont des texans qui sont aux manettes à Washington.

[collectionneur]

Cette histoire de relations irano-américaines est bien plus complexe qu'une confrontation totale. On a confirmation que le tir de missiles iraniens étaient une ''chorégraphie'' préparé à l'avance :

https://www.challenges.fr/monde/le-danemark-a-ete-alerte-six-heures-avant-les-tirs-iraniens-en-irak-selon-tv2_693100

Modifié le 13 janvier 2020 par collectionneur

[loki]

Il y a 6 heures, MIC_A a dit :

Tu es sur que ce réacteur avait bien été détruit?
Moi, j'ai lu qu'il allait être remit en service, il n'a pas du subir beaucoup de dommages.
https://www.lefigaro.fr/international/l-iran-compte-redemarrer-le-reacteur-a-eau-lourde-d-arak-20190728
 

Vu qu'ils ont coulé du béton dans le réacteur, ils repartent de zéro ( matériellement ) si ils veulent suivre la voie du nucléaire militaire via le plutonium.

Modifié le 12 janvier 2020 par loki

[Zalmox]

Les troupes américaines en Irak auraient été prévenues deux heures et demi à l'avance de l'attaque de missiles.

https://edition.cnn.com/2020/01/11/middleeast/iran-strike-al-asad-air-base-exclusive-intl/index.html

[loki]

il y a une heure, Zalmox a dit :

Encore une base américaine en Irak attaquée à la roquette et mortier

 

 

les américains vont être confrontés à une guerrilla de basse intensité contre laquelle ils partent perdants quelque soit le scénario

[Am39Exocet]

il y a 13 minutes, loki a dit :

les américains vont être confrontés à une guerrilla de basse intensité contre laquelle ils partent perdants quelque soit le scénario

Je pense qu'ils sont pris entre deux fronts , les iraniens en mode guérilla et vengeance , et les irakiens en mode guérilla anti occupant , , franchement le père Noël c'est déchainé sur les ricains cette année et a cela rejet européen de larguer l'accord sur le nucléaire , franchement je pense que les conditions sont réunies pour avoir une connerie grandeur nature

Modifié le 12 janvier 2020 par Am39Exocet

[collectionneur]

@Zalmox Seulement 2h30 a l'avance ? J'ai mit plus haut un article indiquant que le Danemark avait eu 6 h pour se préparer 

[rendbo]

Il y a 4 heures, Shorr kan a dit :

La seule faiblesse que je vois aux modèl de forces terrestres iranienne est sa probable incapacité à manœuvrer sous le feu de l'aviation adverse ; ce qui doit les rendres assez statistique quand il pleut des GBU et donc tourné vers la défense contre une invasion - ce qui est déjà pas mal - mais inapte à l'offensive en allant chercher l'ennemi hors action de guerrila.

L'Iran n'ayant pas accès aux " armes offensives" modernes à cause de l'embargo qui les frappent depuis plus de 30 ans, c'est assez normal qu'elle ne puisse qu'acheter des armes défensives et produire à partir du scratch (ou de retro engineering) ce qui lui permettra de porter le feu ailleurs que sur son territoire sanctuaire.

[Arland]

 

[collectionneur]

@Arland  vol en ligne droite en prenant de l'altitude. L'ordinateur de la batterie de missiles a vraiment bugge s'il a confondu cela avec un tomahawk. 

[Kiriyama]

C'est l'opérateur qui a buggé. 

[Bon Plan]

Il y a 22 heures, Alexis a dit :

Les gardes de la Révolution iraniens montrent leurs missiles. Ici, ce n'est pas un défilé militaire, nous pénétrons dans des entrepôts souterrains où des missiles sont stockés.

Vidéo issue de la chaîne iranienne Fars.

 

vieille technologie (les palettes dans le flux de la tuyère).  Du SCUD revisité.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

vieille technologie (les palettes dans le flux de la tuyère).  Du SCUD revisité.

Comme les V2 même.

Elles sont à base de graphite.

Ça fait partie des éléments que les Américains ont cherché à systématiquement saboter pour ralentir le programme balistique/spatial iranien.

Modifié le 13 janvier 2020 par Shorr kan

[Alexis]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

vieille technologie (les palettes dans le flux de la tuyère).  Du SCUD revisité.

A noter que la technologie de guidage terminal de ces missiles n'est pas du Scud revisité. C'est elle qui fait de ces missiles des armes de précision, avec ECP diversement estimée autour de 50 mètres ou moins.

Donc des armes redoutables, bien différentes des missiles à l'ECP multi-kilométrique "je le lance au p'tit bonheur la chance" du type Saddam Hussein en 1991.

 

Edit D'ailleurs, le site Meta-Defense estime plutôt que la précision des impacts de l'attaque sur Al Asad correspond à une ECP de 10 mètres au plus.

Second point d’étonnement, la précision des missiles balistiques iraniens semble être très supérieure à celle escomptée par l’Occident. L’analyse des photos satellites après l’attaque de la base d’Al Asad montre que tous les missiles ont frappé des hangars ou des croisements importants pour le fonctionnement normal de la base. Il semble même qu’en deux endroits, plus d’un missile ait frappé la même cible. A moins d’une chance extraordinaire, une telle diffusion des impacts est impossible si la précision des missiles iraniens n’était pas inférieure à 10 mètres. Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

 

 

[kalligator]

Le message semble donc être passé. Par contre la "bavure" du Tor est assez inadmissible, pas de SDAI ? pas de liaison de données autorisant un Tor à ouvrir le feu sur base d'infos solide ? des charlots qui ont flingués leurs propres citoyens entre autres.

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

A noter que la technologie de guidage terminal de ces missiles n'est pas du Scud revisité. C'est elle qui fait de ces missiles des armes de précision, avec ECP diversement estimée autour de 50 mètres ou moins.

Donc des armes redoutables, bien différentes des missiles à l'ECP multi-kilométrique "je le lance au p'tit bonheur la chance" du type Saddam Hussein en 1991.

 

Edit D'ailleurs, le site Meta-Defense estime plutôt que la précision des impacts de l'attaque sur Al Asad correspond à une ECP de 10 mètres au plus.

Second point d’étonnement, la précision des missiles balistiques iraniens semble être très supérieure à celle escomptée par l’Occident. L’analyse des photos satellites après l’attaque de la base d’Al Asad montre que tous les missiles ont frappé des hangars ou des croisements importants pour le fonctionnement normal de la base. Il semble même qu’en deux endroits, plus d’un missile ait frappé la même cible. A moins d’une chance extraordinaire, une telle diffusion des impacts est impossible si la précision des missiles iraniens n’était pas inférieure à 10 mètres. Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

 

 

Tiens, personne n'a relevé mais la question posée dans l'article est pertinente : comment une base majeure US a pu prendre des missiles sols sols sans que la DA n'ait rien pu faire.

[zx]

C'est peut être un arrangement secret entre iran et US, et se donner l'opportunité de sauver la face ? permettant aux deux parties de calmer le jeu et revenir à la case départ.

Modifié le 13 janvier 2020 par zx

[Castor]

"L'union nationale" iranienne aura quand même été de très courte durée après la mort de Soleimani. Les protestations anti-régime ayant déjà repris et leurs gestion étant toujours aussi musclée qu’auparavant. Est également rapportée dans la presse l'arrestation de l'ambassadeur UK par les forces de l'ordre iranienne alors qu'il prenait pary a une marche blanche en l'honneur des morts du crash de Téhéran.

On notera également l'annonce de la défection de leur unique médaillée olympique:

https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-51084620

Citation

Iran's only female Olympic medallist, Kimia Alizadeh, says she has defected.

Alizadeh, 21, posted on social media that she had left Iran because she didn't want to be part of "hypocrisy, lies, injustice and flattery".

 

Modifié le 13 janvier 2020 par Castor

[Alexis]

il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :

Tiens, personne n'a relevé mais la question posée dans l'article est pertinente : comment une base majeure US a pu prendre des missiles sols sols sans que la DA n'ait rien pu faire.

La réputation du Patriot PAC-3 pourrait en souffrir. Déjà qu'elle n'est pas forcément bien brillante...

Bien sûr, il est possible aussi qu'il n'y ait eu aucune DA américaine en Irak. Mais alors, il faudrait en chercher la raison. En mettant de côté l'hypothèse d'une erreur "Oups zut alors on n'a pas oublié un truc ?" et celle de la confiance inébranlable que non l'Iran n'osera jamais nous tirer dessus allons donc, toutes deux pas très crédibles, on peut être conduit à revenir à l'idée que s'ils n'en ont pas installée... c'est que les chefs militaires américains savent qu'elle ne serait pas très efficace contre les balistiques iraniens.

L'hypothèse "Ils ont fait exprès de laisser passer les missiles pour permettre aux Iraniens de sauver la face" ne peut être totalement écartée. Mais ça ressemble aussi à une excuse...

[herciv]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

La réputation du Patriot PAC-3 pourrait en souffrir. Déjà qu'elle n'est pas forcément bien brillante...

Bien sûr, il est possible aussi qu'il n'y ait eu aucune DA américaine en Irak. Mais alors, il faudrait en chercher la raison. En mettant de côté l'hypothèse d'une erreur "Oups zut alors on n'a pas oublié un truc ?" et celle de la confiance inébranlable que non l'Iran n'osera jamais nous tirer dessus allons donc, toutes deux pas très crédibles, on peut être conduit à revenir à l'idée que s'ils n'en ont pas installée... c'est que les chefs militaires américains savent qu'elle ne serait pas très efficace contre les balistiques iraniens.

L'hypothèse "Ils ont fait exprès de laisser passer les missiles pour permettre aux Iraniens de sauver la face" ne peut être totalement écartée. Mais ça ressemble aussi à une excuse...

J'avais posé la question la semaine dernière et c'est bien "absence de défense aérienne" la bonne réponse.

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

Si les chinois ont cette technologie, ils ont du la donner aux iraniens, histoire de faire ch**r les ricains.

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

Ça fait partie des éléments que les Américains ont cherché à systématiquement saboter pour ralentir le programme balistique/spatial iranien.

ah bon?   comment?   en sabotant les appros de MP ?   

Sinon il y a des composites pour ca, style bouclier thermique de navette.  

[g4lly]

15 minutes ago, Bon Plan said:

Sinon il y a des composites pour ca, style bouclier thermique de navette.  

C'est "bêtement" du carbone ... des fibres dans une matrice graphite ... comme les disques de frein.

[Bon Plan]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

C'est "bêtement" du carbone ... des fibres dans une matrice graphite ... comme les disques de frein.

euhhhh.....  OUI !

[Arland]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

La réputation du Patriot PAC-3 pourrait en souffrir. Déjà qu'elle n'est pas forcément bien brillante...

Bien sûr, il est possible aussi qu'il n'y ait eu aucune DA américaine en Irak. Mais alors, il faudrait en chercher la raison. En mettant de côté l'hypothèse d'une erreur "Oups zut alors on n'a pas oublié un truc ?" et celle de la confiance inébranlable que non l'Iran n'osera jamais nous tirer dessus allons donc, toutes deux pas très crédibles, on peut être conduit à revenir à l'idée que s'ils n'en ont pas installée... c'est que les chefs militaires américains savent qu'elle ne serait pas très efficace contre les balistiques iraniens.

L'hypothèse "Ils ont fait exprès de laisser passer les missiles pour permettre aux Iraniens de sauver la face" ne peut être totalement écartée. Mais ça ressemble aussi à une excuse...

Il n'y a plus de Patriot en Irak depuis un bout, vu qu'il s'agit d'une ressource limitée dans l'armée US (16 bataillons de 4 batteries pour tout le globe), leur déploiement au MO est plus souvent lié à des impératifs politiques qu'opérationnels (cf AS et Turquie). Il est possible aussi que les responsables militaires ne soient pas très chauds à l'idée d'exposer un tel matériel dans un pays aussi instable que l'Irak vu la faiblesse du déploiement en hommes. La défense aérienne doit se limiter à du SHORAD à base de Vulcan ou de Stingers.

D'ailleurs en 2018, 4 batteries ont été retirées du moyen-orient pour modernisation (PAC3 MSE)