[Iran]

[Arland]

Il y a 13 heures, collectionneur a dit :

@Arland  vol en ligne droite en prenant de l'altitude. L'ordinateur de la batterie de missiles a vraiment bugge s'il a confondu cela avec un tomahawk. 

Nous avons bien le système Patriot qui a descendu ses propres avions en 2003, comme quoi les choses ne sont pas si simples.

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Arland a dit :

Il n'y a plus de Patriot en Irak depuis un bout, vu qu'il s'agit d'une ressource limitée dans l'armée US (16 bataillons de 4 batteries pour tout le globe)

En complément : il y une grosse trentaine (je crois) de Ticondera et Burke BMD, avec AEGIS et SM2ER / SM3 qui vont bien, dont certainement quelques unes dans la Golfe à faire ecran entre l’Iran et AS/Bahrein/Émirats.

Mais pas bien sur une trajectoire Teheran >Bagdad.

[gustave]

1/ l'histoire montre que l'engagement de systèmes d'armes, mêmes modernes et même servis par des armées réputées, est loin d'être nominal en situation de tension ou de conflit. En l'absence de donnée fiable sur la chaîne décisionnelle, l'organisation tactique de la défense aérienne de Téhéran et de 'environnement (brouillage, information disponible...) il parait donc assez présomptueux d'en faire porter la responsabilité à tel ou tel acteur de la défense aérienne et encore plus de mettre cela sur le compte d'une incompétence crasse (et je ne vise personne).

2/ Aucune défense aérienne au sol US en Irak. Pas de ressource disponible comme cela a été dit, encore moins pour être positionnée sur des emprises qui demeurent vulnérables et difficilement ravitaillables, nécessité de contenir les effectifs déployés, supériorité aérienne présumée incontestable et conviction que personne n'osera les cibler expliquent je pense ce fait qui peut surprendre.

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

...

ah bon?   comment?   en sabotant les appros de MP ?   

 

@rogue0 ou @Rob1 on posté un article sur le sujet, mais  je ne le retrouve plus.

Je post sur smartphone et ce n'est pas commode de faire des recherches.

Je ferais une tentative plus tard.

 

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

...

Sinon il y a des composites pour ca, style bouclier thermique de navette.  

 

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est "bêtement" du carbone ... des fibres dans une matrice graphite ... comme les disques de frein.

Ça fait parti des composites carbone-carbone.

C'est en effet des fibres de carbone mais noyées dans une matrice de carbone phénolique, de la famille des polymères thermodurcissables et qui sont d'usage courant ou l'ont été, comme la bakélite.

Le tout est recouvert de carbure de silicium pour la protection contre l'oxydation si on veut que la protection thermique soit réutilisable, sans quoi, elle est consommable et s'use par ablation.

Modifié le 13 janvier 2020 par Shorr kan

[rogue0]

A propos du sabotage US des programmes ballistiques NK et iranien:

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

ah bon?   comment?   en sabotant les appros de MP ?  

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

@rogue0 ou @Rob1 on posté un article sur le sujet, mais  je ne le retrouve plus.

Ah, ça fait plaisir que des gens lisent les fils "exotiques".

Je l'ai mis dans les fils "ABM" : les méthode anti-missiles dites "left of launch" (avant lancement).
 Effectivement, via composants sabotés, cyberguerre, etc.
Démarré par les USA sous Bush 2 il y a une douzaine d'années : le secret a tenu jusqu'en 2017 pour les NK, et 2019 pour l'Iran.
Ils revendiquaient la responsabilité des taux d'échec de lancement >60% .

Dans le cas NK, ça ne marche clairement plus.
.

 

[Shorr kan]

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

A propos du sabotage US des programmes ballistiques NK et iranien:

Ah, ça fait plaisir que des gens lisent les fils "exotiques".

Je l'ai mis dans les fils "ABM" : les méthode anti-missiles dites "left of launch" (avant lancement).
 Effectivement, via composants sabotés, cyberguerre, etc.
Démarré par les USA sous Bush 2 il y a une douzaine d'années : le secret a tenu jusqu'en 2017 pour les NK, et 2019 pour l'Iran.
Ils revendiquaient la responsabilité des taux d'échec de lancement >60% .

Dans le cas NK, ça ne marche clairement plus.
.

 

Un grand merci à mon sauveur !

[g4lly]

16 minutes ago, Shorr kan said:

Ça fait parti des compositez carbone-carbone.

C'est en effet des fibres de carbone mais noyé dans une matrice de carbone phénolique, de la famille des polymères thermodurcissables et qui sont d'usage courant ou l'ont été, comme la bakélite.

Le tout est recouvert de carbure de silicium pour la protection contre l'oxydation si on veut que la protection thermique soit réutilisable, sans quoi, elle est consommable et s'use par ablation.

Plus de détail sur les composite carbone carbone et les différente technique pour combler les trou dans les fibre - construire la matrice carbone - .

https://www.lactualitechimique.org/IMG/pdf/2006-295-296-mars-avr-Thebault-p.47.pdf?1192/01a88455b7df9eee44933376d6b5113831bf7662

[kotai]

Les USA peuvent mettre à genoux l'Iran mais pourquoi elle ne frappe pas?

[g4lly]

5 minutes ago, kotai said:

Les USA peuvent mettre à genoux l'Iran mais pourquoi elle ne frappe pas?

C'est qui elle?

[Rufus Shinra]

il y a 27 minutes, kotai a dit :

Les USA peuvent mettre à genoux l'Iran mais pourquoi elle ne frappe pas?

On attend déjà de voir les US gagner en Afghanistan avant de leur donner un défi plus lourd. Et puis moi qui pensais que tu aimais les US, je suis déçu de te voir désirer tant de morts chez eux dans une énième défaite militaire.

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

C'est qui elle?

Problème du bot kotai.exe, son script n'est pas infaillible au niveau grammatical. En fait, il n'y a pas que dans la forme que son script déconne, mais là, je n'apprends rien à personne.

[Desty-N]

Le 12/01/2020 à 15:05, MIC_A a dit :

Si on considère que l'Inde a fait son premier essai nucléaire en 1974 et le Pakistan a eu sa bombe en 1987.
On va dire que pour le moment, ça fonctionne et des tensions il y en à eu et il y en aura encore entre eux !

Ce qui tendrait à montrer que l'équilibre de la terreur fonctionne, y compris entre deux pays qui se sautaient à la gorge à la moindre occasion. En fait je réagissais car si je peux considérer l'Inde comme un bloc, ce n'est pas le cas du Pakistan selon moi.

Pour recoller au sujet, je tendrais à penser que l'état iranien constitue un acteur beaucoup plus fiable et rationnel que l'état pakistanais.

  Il y a 19 heures, Alexis a dit :

Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

Il y a 14 heures, Arland a dit :

Il n'y a plus de Patriot en Irak depuis un bout, vu qu'il s'agit d'une ressource limitée dans l'armée US

Si je comprend bien, les iraniens on fait passer le message comme quoi, non seulement ils peuvent cibler précisément les installations pétrolières du golfe persique, mais aussi les centrales énergétiques et les usines de dessalement des pays limitrophes, et aussi les pistes des bases aériennes de la région?

Pour résumer, ils peuvent renvoyer tous leurs voisins à l'age de pierre et obliger les américains à les bombarder depuis des aéroports (très) éloignés? Les USA ont les moyens de s'adapter, bien que ça complique l'équation, mais ça a dû nettement refroidir les ardeurs de l'AS ou d'Israël ...

[MIC_A]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

On attend déjà de voir les US gagner en Afghanistan avant de leur donner un défi plus lourd. Et puis moi qui pensais que tu aimais les US, je suis déçu de te voir désirer tant de morts chez eux dans une énième défaite militaire.

Problème du bot kotai.exe, son script n'est pas infaillible au niveau grammatical. En fait, il n'y a pas que dans la forme que son script déconne, mais là, je n'apprends rien à personne.

Personnellement, je ne parierais pas et il vaut mieux que ça n'arrive jamais !
Après, faire la guerre en mode guérilla en se fondant au milieu des populations civiles !

Alors les pros Iran ou US, un peu de bromure ça calme les érections !

Attention à ce qu'un jour les méthodes d'engagements US ne soient revues et que cette considération disparaisse !
Dorénavant, tout semble possible de l'autre coté de l'Atlantique !
L'arsenal US étant pléthorique en ne regardant que le conventionnel, faudra rester humble.
Un peu comme pendant la deuxième guerre mondiale ou l'on rasait des villes sans se préoccuper de qui allait ramasser : civils, militaires amis, ennemies !
Ça s'appelait la guerre, sans retenue ni compromis et on a peut être échappé au pire (bombe H) !

Quoique on en dise en Iran, il semble bien l'avoir compris et fait en sorte que ça ne change pas.
 

[Bon Plan]

il y a 8 minutes, Desty-N a dit :

obliger les américains à les bombarder depuis des aéroports (très) éloignés? Les USA ont les moyens de s'adapter, bien que ça complique l'équation, mais ça a dû nettement refroidir les ardeurs de l'AS ou d'Israël ...

Les groupes aéronavals US sont là pour ca.  2 groupes suffiraient à mettre l'iran au supplice.

[rendbo]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

Les groupes aéronavals US sont là pour ca.  2 groupes suffiraient à mettre l'iran au supplice.

les récifs à coraux dans le Golfe Persique ou les nouveaux qui restent pas trop près en Mer d'Arabie ?

Modifié le 14 janvier 2020 par rendbo

[Bon Plan]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

les récifs à coraux dans le Golfe Persique ou les nouveaux qui restent pas trop près en Mer d'Arabie ?

S'ils ont pu participer à la guerre contre l'irak, ils le pourront tout autant contre l'iran.

Modifié le 14 janvier 2020 par Bon Plan

[MIC_A]

il y a 6 minutes, Desty-N a dit :

Ce qui tendrait à montrer que l'équilibre de la terreur fonctionne, y compris entre deux pays qui se sautaient à la gorge à la moindre occasion. En fait je réagissais car si je peux considérer l'Inde comme un bloc, ce n'est pas le cas du Pakistan selon moi.

Pour recoller au sujet, je tendrais à penser que l'état iranien constitue un acteur beaucoup plus fiable et rationnel que l'état pakistanais.

Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

Si je comprend bien, les iraniens on fait passer le message comme quoi, non seulement ils peuvent cibler précisément les installations pétrolières du golfe persique, mais aussi les centrales énergétiques et les usines de dessalement des pays limitrophes, et aussi les pistes des bases aériennes de la région?

Pour résumer, ils peuvent renvoyer tous leurs voisins à l'age de pierre et obliger les américains à les bombarder depuis des aéroports (très) éloignés? Les USA ont les moyens de s'adapter, bien que ça complique l'équation, mais ça a dû nettement refroidir les ardeurs de l'AS ou d'Israël ...

Oui et non, car si l'Iran dispose du Nuke, les autres s'empresseront de l'avoir aussi et ils en ont les moyens !
Hors, dans ce coin, le fanatisme religieux interfère défavorablement et personne n'est à l’abri d'un dérapage qui impactera et impliquera  toute la région !
Le Pakistan est ce qu'il est mais les frontières communes font que le premier qui nucléarise l'autre aura aussi des retombées sur son propre sol et la Chine veille !

C'est sûr que coté pays du golfe, il ne doivent plus dormir sur leurs deux oreilles !
 

[Rufus Shinra]

il y a 9 minutes, MIC_A a dit :

Personnellement, je ne parierais pas et il vaut mieux que ça n'arrive jamais !
Après, faire la guerre en mode guérilla en se fondant au milieu des populations civiles !

Alors les pros Iran ou US, un peu de bromure ça calme les érections !

Attention à ce qu'un jour les méthodes d'engagements US ne soient revues et que cette considération disparaisse !
Dorénavant, tout semble possible de l'autre coté de l'Atlantique !
L'arsenal US étant pléthorique en ne regardant que le conventionnel, faudra rester humble.
Un peu comme pendant la deuxième guerre mondiale ou l'on rasait des villes sans se préoccuper de qui allait ramasser : civils, militaires amis, ennemies !
Ça s'appelait la guerre, sans retenue ni compromis et on a peut être échappé au pire (bombe H) !

Quoique on en dise en Iran, il semble bien l'avoir compris et fait en sorte que ça ne change pas.
 

Puis ça se termine avec la majorité des installations pétrolières de la région détruites, et le possible déploiement d'armes non-conventionnelles sur le territoire US. Faut pas prendre l'Iran pour l'Irak. Et même dans l'hypothèse où ils font leur guerre de massacre sans trop souffrir, la seule et unique conséquence sera que tout le reste de la planète foncera sur l'arme nucléaire.

il y a 2 minutes, MIC_A a dit :

Oui et non, car si l'Iran dispose du Nuke, les autres s'empresseront de l'avoir aussi et ils en ont les moyens !
Hors, dans ce coin, le fanatisme religieux interfère défavorablement et personne n'est à l’abri d'un dérapage qui impactera et impliquera  toute la région !
Le Pakistan est ce qu'il est mais les frontières communes font que le premier qui nucléarise l'autre aura aussi des retombées sur son propre sol et la Chine veille !

C'est sûr que coté pays du golfe, il ne doivent plus dormir sur leurs deux oreilles !
 

C'est con, ça. Peut-être faudrait-il ne pas donner un maximum de raisons à l'Iran de se nucléariser, alors.

[rendbo]

il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :

S'ils ont pu participer à la guerre contre l'irak, ils le pourront tout autant contre l'iran.

tu rigoles là ? l'évidence même est que a guerre contre l'Irak n'est pas une guerre contre l'Iran... donc les Iraniens laissent les Américains faire leur guerre sans les faire chier (d'autant plus que Sadame n'est pas du tout un pote).

il y a 5 minutes, MIC_A a dit :

C'est sûr que coté pays du golfe, il ne doivent plus dormir sur leurs deux oreilles !

C'est sur que dans ma petite maison, je me sens plus tranquille de savoir que je vais pas mourir vaporiser par une bombe H, mais que je vais m'éparpiller sous un tapis de bombes, ou de la peste bubonique...

Modifié le 14 janvier 2020 par rendbo

[MIC_A]

à l’instant, Rufus Shinra a dit :

Puis ça se termine avec la majorité des installations pétrolières de la région détruites, et le possible déploiement d'armes non-conventionnelles sur le territoire US. Faut pas prendre l'Iran pour l'Irak. Et même dans l'hypothèse où ils font leur guerre de massacre sans trop souffrir, la seule et unique conséquence sera que tout le reste de la planète foncera sur l'arme nucléaire.

Mon canardou, arrête de fantasmer !

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, MIC_A a dit :

Mon canardou, arrête de fantasmer !

Pour l'instant, le seul qui fantasme ici, c'est toi avec tes délires de guerre totale par les US. Comment ça leur a servi au Vietnam, les bombardements de masse, hein ? Et en Corée ?

Voilà. On reparlera quand les US sauront gagner un conflit contre mieux que des handicapés mentaux genre Irak, avec ou sans massacres.

Modifié le 14 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Bon Plan]

il y a 7 minutes, MIC_A a dit :

Oui et non, car si l'Iran dispose du Nuke, les autres s'empresseront de l'avoir aussi et ils en ont les moyens !
Hors, dans ce coin, le fanatisme religieux interfère défavorablement et personne n'est à l’abri d'un dérapage qui impactera et impliquera  toute la région !
Le Pakistan est ce qu'il est mais les frontières communes font que le premier qui nucléarise l'autre aura aussi des retombées sur son propre sol et la Chine veille !

C'est sûr que coté pays du golfe, il ne doivent plus dormir sur leurs deux oreilles !
 

N'oublions pas que 3 des 15 missiles tirés ont foirés.  Donc quand je mets ca à côté d'une supputation sur le CIP probable de l'ordre de 10 mètres, j'y vois comme une incohérence.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

N'oublions pas que 3 des 15 missiles tirés ont foirés.  Donc quand je mets ca à côté d'une supputation sur le CIP probable de l'ordre de 10 mètres, j'y vois comme une incohérence.

Je me souviens de rapports de la Guerre Froide anticipant 10 % ou plus de taux d'échec dans les missiles balistiques intercontinentaux échangés. On n'est pas en situation de test où le missile a été bichonné et vérifié pendant des semaines pour un test unique, qui peut lui aussi foirer, comme l'un des M51, mais dans des conditions beaucoup moins agréables.

[Boule75]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Problème du bot kotai.exe, son script n'est pas infaillible au niveau grammatical. En fait, il n'y a pas que dans la forme que son script déconne, mais là, je n'apprends rien à personne.

kotai.vbs

[MIC_A]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Pour l'instant, le seul qui fantasme ici, c'est toi avec tes délires de guerre totale par les US. Comment ça leur a servi au Vietnam, les bombardements de masse, hein ? Et en Corée ?

Voilà. On reparlera quand les US sauront gagner un conflit contre mieux que des handicapés mentaux genre Irak, avec ou sans massacres.

Et d'après toi qui il y avait derrière pour en arriver là ?
C'était des guerres d'influences par pions interposés entres "gros"

[Rufus Shinra]

à l’instant, MIC_A a dit :

Et d'après toi qui il y avait derrière pour en arriver là ?
C'était des guerres d'influences par pions interposés entres "gros"

Tu peux chercher autant d'excuses que tu veux, ils se sont fait éclater la tronche au Viet-Nam malgré y avoir largué plus de bombes que pendant la Deuxième Guerre Mondiale, et il n'y avait pas de division blindée soviétique dans le coin. Alors avant de t'exciter comme une pucelle devant mes pectoraux, je te suggère de relativiser l'efficacité réelle des forces militaires US. Après tout, Trump l'a bien compris et s'écrase devant Kim, parce qu'il n'a pas envie de se prendre un pruneau nucléaire sur la figure,