[Iran]

[Arland]

il y a 20 minutes, Jésus a dit :

C'est plus une question de se rassurer psychologiquement en maintenant la confiance du peuple dans leurs dirigeants quand ils font leur bras de fer.

Le peuple iranien a été martelé depuis des années sur la "force" de leur pays et sur une notion ou ils sont en position de s'opposer aux USA. Il faut se convaincre que c'est vrai, se convaincre que les navires américains sont vulnérables et à la merci des moyens iraniens, la crédibilité du régime est en jeu.

On va dire que si les iraniens sont rassurés ou convaincu avec ce genre contenu alors je crois que ce sont des éternels optimistes.

Mais le peuple iranien doit quand même être préoccupé par des choses plus terre à terre en ce moment que de larguer un gus sur le pont d'un navire ou balancer des missiles sur de la tôle pour faire peur au grand satan.

[Kelkin]

Et ben ils l'ont coulé, leur "porte-avion simulé". Manque de bol, c'était pendant le remorquage, et à l'entrée d'un port en eaux peu profondes. Du coup, l'accès à Bandar Abbas devient compliqué et en plus les Américains se gaussent. La vie est compliquée...

https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/08/03/iran-accidentally-sinks-fake-aircraft-carrier-in-wrong-place/#4f7cbe7cfe75

[Ciders]

Si j'ai bien suivi, la résolution qui devait prolonger l'embargo sur les armes iraniennes a été rejetée au Conseil de Sécurité (2 pour, 2 contre... 11 ABSTENTIONS... c'est significatif ce dernier chiffre ?).

Par contre, je vous avoue ma méconnaissance de "y'avait quoi dans la résolution précédente". Et de toute façon, les Américains vont continuer de bloquer de leur côté j'imagine.

[rendbo]

il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Si j'ai bien suivi, la résolution qui devait prolonger l'embargo sur les armes iraniennes a été rejetée au Conseil de Sécurité (2 pour, 2 contre... 11 ABSTENTIONS... c'est significatif ce dernier chiffre ?).

La Chine et la Russie, et peut-être d'autres, vont pouvoir faire des affaires...

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/15/l-onu-rejette-la-resolution-americaine-visant-a-prolonger-l-embargo-sur-les-armes-en-iran_6049006_3210.html

Si le texte avait obtenu neuf voix favorables, Pékin et Moscou – qui entendent pouvoir vendre des armes à Téhéran dans un avenir proche – auraient certainement opposé leur veto en tant que membres permanents, mais cela n’a pas été nécessaire.

[FATac]

Je n'ai pas vu qui était le second pays a avoir voté pour la prolongation.

Ce n'est ni la France, ni l'Allemagne, ni le Royaume Uni (ce dernier point me surprenant le plus).

[Jésus]

La situation est ce qu'elle est, Trump récolte aussi ce qu'il a semé.

C'est lui qui a foutu en l'air l'accord sur le nucléaire, il y avait bien sûre matière à débat sur la suite des choses, mais ça s'est fait envers et contre tous.

Aujourd'hui il espérait avoir des "alliés" le soutenant pour appuyer la poursuite de l'embargo, mais il n'en était rien. De toute façon comme il est dit, le véto russe et chinois aurait été présent, Washington le savait, ce vote était bien plus un test politique et diplomatique légitimant des mesures unilatérales américaines.

Sauf que l'élection présidentielle approchant, l'avenir des USA sous Trump risque d'être compromis, il y a une probabilité d'avoir une nouvelle politique se rapprochant de l'ère Obama, par contre si ça peut faire le jeu des européens ou des iraniens, Biden et la bande démocrate ne feront pas les affaires des russes...

En jouant l'abstention la plupart des pays jouent cette prudence, pourquoi donc s'afficher en opposition à l'Iran si dans 2 mois, la politique américaine va changer? Pourquoi jouer le jeu de Trump quand on sait que de toute façon ça ne passera pas. De la même façon, voter "non" aurait donner le sentiment d'un soutien au réarmement de Téhéran, alors que dans le fond, cet embargo sur les armes n'est pas dérangeant, c'est juste que désormais ça vient sur sa fin.

Toute la question est de savoir désormais ce que vont faire les USA contre l'Iran. L'article LeMonde, l'explique assez bien, les américains semblent vouloir pousser l'Iran à reprendre leur programme nucléaire afin de justifier un serrage de vis plus large. Les russes et les chinois se doivent d'oeuvrer à la non prolifération nucléaire, donc même si ça les emmerdes, même si l'Iran est un allié, ils se verront obliger d'accepter entre autre un embargo sur les armes à l'ONU sans y mettre un véto, idem pour nous. Car ce n'est pas anodin, il y a un risque de voir un affrontement, ce qui ne se règlerait pas volontairement et en consensus à l'ONU se ferait de force.

Autre problème, c'est que les russes et peut-être les chinois ont déjà sans doute négocié avec l'Iran pour l'obtention d'armements, que certains pourraient même déjà être construits, pris sur l'armée russe ou leurs commandes. Leur dilemme ce sera de fourguer au plus vite les armes à l'Iran, car à Moscou, l'Iran est un acteur important de lutte contre les américains.

Mais attendons de voir ce qui se passera aux élections, car ce sont deux routes différentes qui se profilent pour la politique américaine.

[Ciders]

il y a 24 minutes, FATac a dit :

Je n'ai pas vu qui était le second pays a avoir voté pour la prolongation.

Ce n'est ni la France, ni l'Allemagne, ni le Royaume Uni (ce dernier point me surprenant le plus).

La République Dominicaine.

[Phacochère]

Avec des pressions énormes sur les non-permanents ces derniers jours... comme pour la Tunisie. 

https://www.un.org/securitycouncil/fr/content/current-members

pour un mandat de deux ans :

Afrique du Sud (2020)

Allemagne (2020)

Belgique (2020)

Estonie (2021)

Indonésie (2020)

Niger (2021)

République Dominicaine (2020)

Saint Vincent et les Grenadines (2021)

Tunisie (2021)

Viet Nam (2021)

[rendbo]

il y a 28 minutes, Jésus a dit :

Toute la question est de savoir désormais ce que vont faire les USA contre l'Iran. L'article LeMonde, l'explique assez bien, les américains semblent vouloir pousser l'Iran à reprendre leur programme nucléaire afin de justifier un serrage de vis plus large. Les russes et les chinois se doivent d'oeuvrer à la non prolifération nucléaire, donc même si ça les emmerdes, même si l'Iran est un allié, ils se verront obliger d'accepter entre autre un embargo sur les armes à l'ONU sans y mettre un véto, idem pour nous. Car ce n'est pas anodin, il y a un risque de voir un affrontement, ce qui ne se règlerait pas volontairement et en consensus à l'ONU se ferait de force.

Nipe, tnp et armement sont assez différent.

Les chinois ont maintenant la possibilité legale de vendre des tas d'avions et autres systemes défensifs en échange de pétrole. Les entreprises russes sont déjà blacklistees par l'administration Trump, par contre quels sont les biens qui peuvent les interesser dans ce qur peut vendre l'iran ?

[Ciders]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Nipe, tnp et armement sont assez différent.

Les chinois ont maintenant la possibilité legale de vendre des tas d'avions et autres systemes défensifs en échange de pétrole. Les entreprises russes sont déjà blacklistees par l'administration Trump, par contre quels sont les biens qui peuvent les interesser dans ce qur peut vendre l'iran ?

Potentiellement tout : minerais, hydrocarbures, produits agroalimentaires... tout ce qui peut donner de l'oxygène à l'Iran et leur permettre de mettre le pied dans l'économie locale.

Après à relativiser : les Américains vont continuer de tenir à la gorge l'économie iranienne. Ça réduira les effets de ce non-prolongement.

[rendbo]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Après à relativiser : les Américains vont continuer de tenir à la gorge l'économie iranienne. Ça réduira les effets de ce non-prolongement.

Meme sous embargo d'armement, il me semble que la russie a vendu quelques S300 car armement défensif... Maintenant les pays peuvent vendre defensif et offensif en toutes connaissances de cause.

Encore une fois, la puissance americaine est faite sur une base d'acceptation. Si le soft power ressemble à une extorsion, les alliés ne peuvent plus adhérer, et à la première occasion se barrent ou regardent ailleurs...

Modifié le 15 août 2020 par rendbo

[Kelkin]

À propos d'extortion, les Américains se sont mis à la piraterie.

https://news-24.fr/les-etats-unis-saisissent-4-petroliers-iraniens-en-route-vers-le-venezuela-apres-avoir-menace-de-perturber-les-livraisons-wsj/

Quatre tankers à destination du Vénézuela, saisis en haute mer par la marine américaine, et détournés vers Houston pour une jolie livraison de pétrole gratuit. Pourquoi se gêner ?

[Ciders]

Ils agiront unilatéralement, ils s'en fichent pas mal.

La seule chose sur laquelle ils ne peuvent pas agir, c'est la zone Caspienne et Asie centrale. Et là, il est possible qu'on assiste à des opérations commerciales type troc entre les Iraniens et ceux qui veulent. Bien sur, des gros comme la Chine ou la Russie auront plus de latitude à passer outre les gros yeux américains.

[nemo]

Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

À propos d'extortion, les Américains se sont mis à la piraterie.

https://news-24.fr/les-etats-unis-saisissent-4-petroliers-iraniens-en-route-vers-le-venezuela-apres-avoir-menace-de-perturber-les-livraisons-wsj/

Quatre tankers à destination du Vénézuela, saisis en haute mer par la marine américaine, et détournés vers Houston pour une jolie livraison de pétrole gratuit. Pourquoi se gêner ?

https://www.wsj.com/articles/u-s-seizes-iranian-fuel-cargoes-for-first-time-11597352574?mod=searchresults&page=1&pos=6

L'information est pas confirmé. En gros de ce que je comprends ils essaient de les saisir de façon "légale" mais il y a l'air d'y avoir des obstacles. C'est pas clair en tout cas.

 

Dans le même genre les US forcent des propriétaire de navire grec à leur abandonner de l'essence iranienne. 

https://www.wsj.com/articles/washingtons-threats-forced-greek-shippers-to-give-iran-fuel-to-u-s-11597449458?mod=searchresults&page=1&pos=1

Je suppose qu'on aura une réponse iranienne tôt ou tard.

Modifié le 15 août 2020 par nemo

[fraisedesbois]

Ca n'a pas traîné:

 

[Teenytoon]

Il y a 21 heures, fraisedesbois a dit :

Ca n'a pas traîné:

 

C'est moche, un pays de plus où il va se faire déglinguer...

[gustave]

Quoi?

[Teenytoon]

il y a 55 minutes, gustave a dit :

Quoi?

Je ne crois pas à la fable S-400 invulnérable. Au milieu d’un système multicouche à la russe oui certainement, employé en Libye par les Turcs ou en Iran sans un système complet autour ça ne fera pas un pli à la première attaque un tant soit peu saturante ou asymétrique. 

Mais note bien que je pense la même chose du Patriot et du SAMP/T. 

C'est une partie d’échec. Ta dame seule sans couverture multiple fou / cavalier / tour / pion ne vaut rien. 

 

[gustave]

Nous sommes bien d'accord. Mais le S-400 n'ayant à ma connaissance jamais été "déglingué" je m'interrogeais sur le "encore" de ton affirmation.

[kalligator]

Tout système AA isolé peut être détruit

La plus grandes  menaces apparues récemment n'est pas de nature hautement technologique mais bien plus simple : des drônes "commerciaux" en plastoc et à propulsion électrique ne sont guère repérables (à condition de leur mettre un bon système de guidage), je connais quelques amis appelés Pantsyr qui s'en sont rendu compte à leur dépend. Des tirs de roquettes lourdes genre Smerch en saturation ont également toute leur chance : tous ce engins ont des prix extrêmement compétitifs face aux deux milliards que coûte un système ABM

[rogue0]

Blague à part, les sanctions ne sont pas totalement hermétiques.

En faisant mes courses à un hypermarché (qui restera anonyme pour sa sécurité), j'ai vu des lots de crevettes fraîches à vendre, d'origine iraniennes.
Je ne savais même pas qu'ils en cultivaient.

J'ai failli demander les documents de douane ^^;

[kalligator]

Les champs ou l'on cultive les crevettes...c'est comme les mines de caviar en Suisse

[nemo]

https://www.nouvelobs.com/monde/20200920.OBS33574/iran-les-etats-unis-proclament-unilateralement-le-retour-des-sanctions-tolle-russe-et-europeen.html

Le titre dit l'essentiel.

 

[loki]

Le plus important, c'est la menace des USA de vouloir punir les états qui n'appliqueraient pas ces sanctions..